Grafikkarten-Kaufentscheidung

Grafikkarten-Kaufentscheidung (40 Beiträge, 593 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Leute,

da ich mich mit der heutigen Hardware eher schlecht zurecht finde, vorallem mit den techn. Spezifikationen von Grafikkarten, wollte ich euch um Hilfe bei folgender Kaufentscheidung bitten:

- PowerColor Radeon X1950 Pro Extreme, 512MB oder
- ASUS EN7950GT/HTDP, GeForce 7950 GT, 512MB oder
- überhaupt eine andere Karte im selben Preisbereich.

Das ist mein System, falls von Interesse:

- E6600
- Gigabyte GA-965P-DS4
- Corsair XMS2 DIMM Kit 2048MB

VIELEN DANK,
Charlie

ich würde mir wahrscheinlich die nehmen

http://geizhals.at/a225461.html

da für mich die lautstärke ein wichtiger punkt ist.
nvidia karten haben ein schlechteres bild.

http://geizhals.at/a214731.html

würde leistungsmäßig besser zum prozessor passen ist aber auch etwas teurer

mfg
derWiener

ich würde mir wahrscheinlich die nehmen

http://geizhals.at/a225461.html

Die beste 1950pro die es gibt

http://geizhals.at/a214731.html

würde leistungsmäßig besser zum prozessor passen ist aber auch etwas teurer

Etwas teuerer ist gut

ansonsten stimme ich zu
_______________________________________________________________________________
CoolerMaster ATC; Enermax Liberty 400W; C2D E6400; Asrock 775 Dual VSTA; 2x512MB PC3200 Geil; Radeon 9800pro; 2xSeagate Barracuda 7200.9 im Raid 0;

Oder die passive 7900GS von MSI- ist ganz leise, es kann kein Lüfter hin werden und viel langsamer ist sie auch nicht. Außerdem frag ich mich wirklich ob man in einem schnellen Spiel den Unterschied zwischen NV und ATI sehen würde, ich kanns mir nicht vorstellen.

7900GS=X1950Pro Nee, da solltest Du Dich mal besser informieren
Hardware Hardy
E6400@3,4GHz (FSB 425MHz) WaKü Gigabyte GA-965P-DS3, ATI X1800XL AIW (@550/1250MHz)3DMark05 8950
2x1024MB DDR800 Cl4 @ 850, Gehäuse Super Flower SF 561
2x WD-Raptor WD740GD 73.4GB im Raid 0 , 250GB Seagate SATA, TAGAN 480Watt
16/48 DVD von Toshiba 1712, 16xDVD+/-RW NEC 4551 LF,
Monitor 21" Dell P1130/Logitech MX1000/Logtech Ultra X Keyboard

7900GS=X1950Pro Nee, da solltest Du Dich mal besser informieren

Wie bitte? Ich meinte dass die 7900GS nicht viel langsamer ist und soviel ich gelesen habe, ohne jetzt nochmal nachzulesen, ist die X1950PRO vielleicht um 10-20% schneller. Gibt Leute die das in Kauf nehmen und dafür eine ganz leise Karte haben, denn DEN Unterschied hörst garantiert, ob man die paar frames Unterschied merkt

nicht viel langsamer

ist die X1950PRO vielleicht um 10-20% schneller

wiedersprichst Du Dich immer in einen Satz

Gibt Leute die das in Kauf nehmen

Es gibt aber auch leute die sich anderst entscheiden

und dafür eine ganz leise Karte haben,

nun es gibt genug leise X1950Pro Karten

ob man die paar frames Unterschied merkt

die X1950PRO vielleicht um 10-20% schneller

ja das merkt man schon

Hardware Hardy
E6400@3,4GHz (FSB 425MHz) WaKü Gigabyte GA-965P-DS3, ATI X1800XL AIW (@550/1250MHz)3DMark05 8950
2x1024MB DDR800 Cl4 @ 850, Gehäuse Super Flower SF 561
2x WD-Raptor WD740GD 73.4GB im Raid 0 , 250GB Seagate SATA, TAGAN 480Watt
16/48 DVD von Toshiba 1712, 16xDVD+/-RW NEC 4551 LF,
Monitor 21" Dell P1130/Logitech MX1000/Logtech Ultra X Keyboard

Der Punkt ist halt der dass DU von DEINEN Bedürfnissen ausgehst.
Auf der einen seite ein Typ der alles was er hat übertaktet und sich Raptoren im Raid reinsteckt, auf der anderen einer der offenbar andere Sorgen hat- da würde ich nach wie vor denken dass ihm eine lautlose evt. lieber ist als eine bei der ein Crack einen Unterschied merkt.
Aber im Endeffekt muß er das eh selber wissen.

wiedersprichst Du Dich immer in einen Satz

Und "wiedersprechen" schreibt man mit ohne langem "i", also wenn schon klug*PIEP*en dann richtig

"NVIDIA Karten haben ein schlechteres Bild"

Das ist so nicht richtig. Das Bild an sich (also die Signalqualität), ist abhängig vom konkreten Hersteller der Karte an sich (und welche Bauteile verwendet werden), da gibt's sowohl bei ATI als auch NVIDIA eine Streuung (da speziell NVIDIA ja nur die Chips baut bzw bauen lässt, nicht die fertigen Karten).

Was du wahrscheinlich meinst (und gelesen hast) ist einfach nur dass die NVIDIA GeForce 6 und 7 (und nur die, bei der 8er nicht mehr) beim 3D-Rendering eine minimal schlechtere Filterqualität hat (winkelabhängiges Anisotropes Filtering) sowie zusammen mit HDR kein Fullscreen-Anti-Aliasing unterstützt (andererseits unterstützt ATI mit HDR überhaupt kein Filtering, was NVIDIA wenigstens bei 16-bit HDR kann).

27.01.2007, 14:35 Uhr - Editiert von tokugawa, alte Version: hier

von MINIMAL kann nicht gesprochen werden, sondern es muß EKLATANT heißen.
Des weiteren sind viele "Optimierungen" der Filter in Hardware gegossen, können demnach auch nicht per Treiber deaktiviert werden.

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Nein, die einzige Optimierung die in Hardware gegossen ist, ist die (starke) Winkelabhängigkeit des anisotropen Filters (also genau wie bei der Radeon 9500/9700/9800/X800-Serie, erst die X1K-Serie hat einen weitgehend winkelunabhängigen AF - komischerweise erinner ich mich nicht daran, dass damals der Aufschrei genauso groß war, wie ATI noch dieselbe Optimierung in Hardware hatte).

Die anderen Optimierungen wie der "brilineare Filter" sind orthogonal zum AF, und auch per Treiber abstellbar (und existieren außerdem auch auf ATI-Hardware, wo deren Abschaltbarkeit allerdings auch an speziellen Game-Fixes gekoppelt ist und nur mit diesen zusammen abschaltbar ist - A.I. Off nennt sich das. Somit kann man bei ATI entweder mit optimaler Bildqualität, aber dafür mit Grafikfehlern spielen, oder mit NV-ähnlicher Bildqualität aber dafür funktionierender Grafik).

Übrigens ist jeder anisotrope Filter winkelabhängig, mit "winkelabhängig" ist in diesem Zusammenhang die Selektion des AF-Level genannt.

Die Flimmer-Problematik (die wiederum was separates ist), ist wiederum halb ein Content-Problem (schlechte Texturen), und halb ein Grafikkartenproblem. Auch ATI-Hardware flimmert, aber in weniger Situationen. Gerade das Flimmern lässt sich aber mit einem kleinen Performance-Verlust (HQ-Modus) auf NV-Hardware auch eliminieren, sodass auch in diesem Punkt die NV-Hardware kein schlechteres Bild liefert, sondern einfach nur langsamer ist bei derselben Bildqualität.

Eklatant ist was anderes.

Im Übrigen hilft es, wenn man 3DCenter liest, auch die Folgeartikel und vor allem die Foren zu lesen. Einen Artikel rauszugreifen und dann bei jedem Produkt zu verlinken, ohne die Follow-Ups mitzuverlinken, fördert leider nur selektive Wahrnehmung.

So stark wie bei einer X0k sind sie 1. nicht und 2. sind auch die anisotropen Filteroptimierungen in Hardware gegossen im Gegensatz zu X0k... dort kann ich das via Treiber-Panel ausschalten.

Eleminieren läßt es sich nicht, sondern nur minimieren, besonders wenn Du das auf einem CRT betrachtest...

Wenn der Artikel dieses Followup nicht selbst beinhaltet, ist das wirklich nicht mein Problem, sondern das vom Verfasser. Wende dich vertrauensvoll an ihn.

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Doch, die anisotropen Filteroptimierungen (die Winkelabhängigkeit) ist beim R300 in Hardware gegossen - also genauso bei der X800/X850, die ja dieselbe Architektur besitzt. Hier liegst du also falsch.

Der winkelabhängige AF ist beim R300 genauso "stark". Das ist Faktum. Schau dir die AF-Blumen an.

Du verwechselst scheinbar einige Aspekte der Bildqualität die eigentlich separat betrachtet werden müssen:
1. Flimmern (Unterfilterung)
2. Winkelabhängiges AF (niedrigerer AF-Level bei nicht-45°-Winkeln)
3. Brilineares Filtering (Trilineare Optimierung die zwischen bilinear und trilinear liegt)

Das sind 3 separate Aspekte.

1. tritt bei NV beim NV4x (GeForce 6) sowie G7x (GeForce 7) stärker auf als bei ATI und ist in der Tat ein Problem, das sich leider nur mit Performanceverlust lösen läßt (Benutzung des HQ-Modus)

2. besitzt ATI seit dem R3xx (Radeon 9500/9700/9800) bis zur R4xx (Radeon X800/X850). Das ist absolut gleichwertig winkelabhängig wie bei NVIDIA; und ebenfalls IN HARDWARE GEGOSSEN und eben NICHT abschaltbar.
(Die X1000-Serie ist lobenswert dafür dass sie endlich einen HQ-AF-Modus eingeführt hat, wo das nicht mehr ist; leider gekoppelt mit dem A.I.)

3. haben beide, sind auch bei beiden reine Treiberoptimierungen, die jeweils abschaltbar sind; bei NVIDIA separat, bei ATI wiederum gekoppelt mit A.I.

Eliminieren lässt sich das Flimmern, das winkelabhängige AF natürlich nicht (da in Hardware gegossen).

Ich schlage dir vor dich etwas mehr damit zu beschäftigen, denn was du schreibst tut leider etwas weh im Schädel wenn man aus der Echtzeit-Computergrafik stammt...

Bezüglich des Artikels: dann verlinke auch nicht den ersten Artikel. Ein bißchen Kompetenz täte ich mir von Geizhals schon erwarten.

2. korrekt, nur daß es nVidida mit der 7er-Serie geschafft hat, weit schlechter als ATI zu sein

Du bist ja sooooooooo arm

Mir tut der Schädl hier viel öfters weh...

Die 7er Serie ist eh bald Geschichte, dann hat sich das mit den Artikeln erübrigt, schließlich hat nVidia anscheinend gelernt... und auch das habe ich hier nie verschwiegen...

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Weit schlechter stimmt nicht. Auch ATI hat einige Dinge, die durchaus Nachteile sind (fehlendes Vertex-Texture-Fetch, fehlendes FP-Filtering, und natürlich die von mir erwähnte Koppelung der abschaltbaren "Optimierungen" mit Game-Fixes über A.I.).

Da ich kommerzieller Spieleentwickler bin und außerdem in der Echtzeitgrafik-Forschung zu tun habe, habe ich sowohl eine X1900XT und GeForce 7950GT, ich rede also keineswegs von irgendwas was ich nur "gelesen" habe, sondern was ich ziemlich direkt in Praxiserfahrung mitbekommen habe.

Dass man den Rechner mit der X1900XT rebooten kann wenn man beim Draw-Call "0" Primitive zum Rendern angibt (zumindest in der DirectX-Debug-Runtime), wirft außerdem auch kein gutes Licht auf die Robustheit der ATI-Treiber....

Glaub mir, was ich geschrieben habe, entspricht der Wahrheit: also bitte die Dinge nicht so ATI-affin sehen. Die GeForce 7-Reihe ist keine schlechte Reihe, und je nach persönlicher Präferenz kann diese auch die bessere Wahl darstellen.

Die Treiber sind generell ein Problem... egal von welcher Firma...
Dafür gibts ja einige sinnvolle 3rd Party Tools, die einige Probleme entschärfen...
Perfekte Treiber gibts nicht...

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Das ist richtig, trotzdem ist die Meinung unter Entwicklern generell so dass den ATI-Treibern weniger zu trauen ist

Obwohl sich's schon deutlich gebessert hat.

Noch ein Nachteil der mir grad schlaflose Nächte bereitet... scheinbar hat die X1900 nur 1024 instruction slots für Pixel Shader 3.0... der Shader an dem ich grad arbeite geht da schon nicht mehr (sogar meine GeForce Go 6600 hat 4096 instruction slots). Obwohl klarerweise ein so langer Shader sicher nicht optimal ist, vielleicht kann ich ihn kürzen. Aber ist halt auch wieder eine Ärgerlichkeit.

1024 ist aber bekannt...
dafür ist der shader von der 6er und 7er serie auch langsamer

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Klar ist das bekannt (nona). Heißt nicht dass es "gut" ist.

Der Shader von der 6er und 7er ist nicht langsamer - das kann man so nicht sagen - sondern es kommt hauptsächlich auf den Mix zwischen Texel Lookup und arithmetischen Instruktionen an.

Wenn der Shader viele arithmetische Instruktionen im Verhältnis zu Texel Lookups hat, dann haben die ATI X1900 und X1600 (die mit der 3 zu 1 Architektur) Vorteile (nicht aber die X1800, die ja eine 1:1 Architektur hat).

Sind aber Texel Lookups ungefähr gleich häufig wie arithmetische Instruktionen (und auch so verzahnt), dann sind die Shader speziell der 7er-Reihe effizienter.

Wie gesagt - man kann die Dinge eben nie so "eindeutig" betrachten dass man von "eklatant" oder "immens" sprechen könnte. Sondern man muß - wie es sich für intelligente Menschen gehört - die Dinge differenziert betrachten.

Die von die erwähnte PRO hätte dann aber nur 256MB Speicher ?!

lg,
Charlie

also an deiner stelle würde ich mir gleich eine ASUS 8800GTS (375€) reinkaufen... ich weiß, ist um einiges teurer, aber natürlich schneller und unterstützt DX10 , was ja mitte dieses jahres für CRYSIS nicht unwichtig ist.

falls du aber keine soooooooo aufwendigen spiele spielen solltest- dann definitiv x1950 pro!

stimme Dir zu
Hardware Hardy
E6400@3,4GHz (FSB 425MHz) WaKü Gigabyte GA-965P-DS3, ATI X1800XL AIW (@550/1250MHz)3DMark05 8950
2x1024MB DDR800 Cl4 @ 850, Gehäuse Super Flower SF 561
2x WD-Raptor WD740GD 73.4GB im Raid 0 , 250GB Seagate SATA, TAGAN 480Watt
16/48 DVD von Toshiba 1712, 16xDVD+/-RW NEC 4551 LF,
Monitor 21" Dell P1130/Logitech MX1000/Logtech Ultra X Keyboard

was ja mitte dieses jahres für CRYSIS nicht unwichtig
ist.

Optimist?

Japp!

Wart noch bis Ende Februar und März und entscheide dich dann aufgrund der Marktsituation.

Es wäre möglich dass die Mittelklasse-Karten der GeForce 8 Generation (vermutlich GeForce 8600 genannt), die dann etwa rauskommen, eine gute Alternative zu deinen genannten Karten wären.

Wart noch bis Ende Februar und März und entscheide dich dann ...

gründe zu warten gäbe es immer...
...und man könnte warten bis man schwarz wird.

sowohl x1950pro, als auch 8800gts haben ein sehr gutes preis/leistungsverhältnis.
man kann also ohne weiteres zuschlagen. (je nach dem wieviel leistung man will/braucht ... und wie lang man die karte behalten will)

----------------------------------------------------------------------
mein sys bei nethands

27.01.2007, 14:46 Uhr - Editiert von fliza23, alte Version: hier

Da hast du natürlich recht.

Warten lohnt sich aber bei genau einer Situation: wenn ein Preisrutsch oder eine neues Produkt wirklich extrem kurz vor dem Launch ist, und man weiß dass dieser bevorsteht.

Gibt genug Leute die etwa teure Hardware kaufen, und 1 Woche später gibt's den Nachfolger um denselben Preis... das Wissen darum dass in 1 Woche der Nachfolger kommt, wäre nützlich gewesen.

Insofern... die Midrange-GeForce-8 steht tatsächlich kurz vor der Tür.

Klar ist 1 Monat nicht so kurz wie 1 Woche, aber deswegen sag ich ja: wenn's noch nicht so dringend ist, kann man ruhig noch 1 Monat warten.

hast du einen link für mich bezüglich releasterminen für die kleineren gf8 karten?

----------------------------------------------------------------------
mein sys bei nethands

Naja, ich sag nur CeBit.

Auf die 8600er Karten lohnt es sich wahrscheinlich schon zu warten, denke auch.

@Threadstarter: es gibt auch 7950GT die passiv gekühlt sind.

http://geizhals.at/a217179.html
http://geizhals.at/a217181.html

SYS: A64 X2 3800+||DFI nF4 Ultra-D||2GB Team Xtreem DDR500||Connect 3D X1800XT
WAK: Zern PQ+||NexXxos NB-SLI1||HK GPU-X X1800SpaWa||BI GT-Stealth 360||Laing DDC-Ultra Pro

27.01.2007, 15:51 Uhr - Editiert von Stevke, alte Version: hier

wie lange hältst Du es mit der alten Karte noch aus?
Wenn Du es noch ca. 2 Monate durchhältst, könnte es sich lohnen zu warten

Ansonsten bietet derzeit die X1950 Pro das beste Preis-/Leistungsverhältnis.
Vom Stromverbrauch her, bietet eine 8800GTS das bessere Leistung/Verbrauch-Verhältnis

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

An dieser Stelle vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

Zum Zeit-Faktor: Die von mir oben beschriebenen Komponenten liegen derzeit, noch verpackt vor mir. Da ich mein altes (AGP) System aber schon verkauft habe und kommenden Freitag abgebe, sollte das neue schon bald in Betrieb gehen ... das
einzige was fehlt ist die GraKa.

Zum Fun-Faktor: Ich spiele eigentlich ausschließlich Ego-Shooter, also ist klar das ich auf Titel wie "Crysis", "Bioshock" oder "Stalker" schon sehnsüchtig warte. Da habe ich nun aus euren Atworten rausgehört, dass eine X1950Pro wohl nicht ausreichend ist ?!

lg,
Charlie

Da habe ich nun aus euren Atworten rausgehört, dass eine X1950Pro wohl nicht
ausreichend ist ?!

jap

MfG

Ausreichend ist relativ... Je höher die Auflösung und je mehr Details, desto mehr Probleme wird diese Karte für dich aufwerfen.
Wenn man auf HDR und sonstige Gimmicks verzichten kann, ist das sicher eine gute Allroundkarte... ansonsten tiefer in den Geldbeutel greifen und das momentane Highend von nVidia kaufen.

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Ein par Infos über Nvidias next Generation:
http://de.theinquirer.net/2007/01/15/spekulationen_ueber_neue_nvidi.html#more
_______________________________________________________________________________
CoolerMaster ATC; Enermax Liberty 400W; C2D E6400; Asrock 775 Dual VSTA; 2x512MB PC3200 Geil; Radeon 9800pro; 2xSeagate Barracuda 7200.9 im Raid 0;

Dazu muß gesagt werden, dass es sehr sehr spekulativ ist (und der Inquirer sowieso die Hardware-Gerüchteküche schlechthin ist, mit nicht besonders guter Trefferquote).

Bei Grafikkarten ist der Inquirer außerdem nicht besonders kompetent...

Aber eins stimmt schon: dass die Mainstream und Low-Cost-Abwandlungen der 8er kommen werden.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung