Launch der HD 2900XT

Launch der HD 2900XT (22 Beiträge, 477 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

1. Review einer HD 2900XT von Power Color

http://vr-zone.com/?i=4946

Fazit
ATI/AMD haben noch sehr viel Arbeit vor sich, da die Leistung der Karte enttäuscht ( in ein paar Games gibt es noch massiv Probleme mit dem Treiber, da die Karte langsamer ist als eine X1950XTX ).

Weitere Tests

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/
http://www.hardwareluxx.de/pages/14378

lg

Viper
***************************************
RoughNecks Europe. Multi - Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at

CPU: QX6700 \ CPU Kühler: Noctua NH - U meets 120mm Delta @ 5 Volt \Mainboard: Asus P5K Deluxe WiFi \ RAM: 2GB Cellshock 1067MHZ \ GRAKA: MSI OC 8800GTS \ HDD: 2x 320GB Seagate \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: NZXT Zero \ Eingabe: Logitech G11, Razor Copperhead \ Sound: Logitech 2300

14.05.2007, 10:24 Uhr - Editiert von Viper18, alte Version: hier

Bin schon gespannt was die Karte mit ausgereiften Treibern leistet. In bereits voll kompatiblen Spielen und im directX10 Pfad lassen die Zahlen ja erahnen, dass sie doch recht ordentlich Gas geben kann wenn sie nur will. Wir werden sehen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Weitere Tests:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/

http://www.hardwareluxx.de/pages/14378

Zumindest beim Stromverbrauch ist sie unumstritten auf Platz 1.

Das ist war, jetzt heißts weiter warten...

1. auf neue Treiber (mit Qualitätsfeatures is die ja echt schwach, wenn sie so abschneiden würde wie ohne AA/AF wär das ein super Angebot)

2. auf den 65nm Prozess damit der Stromverbrauch wenigsten etwas sinkt.

Positiv aufgefallen sind mir die Daten der HD 2600 bei max. 45 Watt verbrauch und bereits in 65nm gefertigt...

Eigentlich müssen sie sich schämen, so eine Karte auf den Markt zu bringen. Der Stromverbrauch ist ja furchtbar! Mehr kann man dazu wohl net sagen. Dennoch bin ich gespannt wie die Karte funktionieren würde wenn die Treiber besser sind

www.it-scene.com

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Aber irgendwie ist es schon komisch, die schuld jetzt auf nen Treiber zu schieben..
Die tun gerade so, als würde der Treiber von nem anderen Unternehmen gemacht werden und somit sind nicht sie schuld das die karte "so schlecht" ist..

Ne noch dümmere Ausrede gibts ja wohl nicht

Hättens den Release halt lieber bisi nach hinten verschoben und gleich richtige Treiber dazu entwickelt..
...

Naja, wer sollte sich das Teil jetzt kaufen außer einem blinden Fanatiker..

Stromverbrauch jenseits von gut und böse und zeitweise schlechter als die 1950xtx und faule Ausreden.
...

Wäre vielleicht net schlecht gewesen, haben aber schon so lange gebraucht. Noch länger und Nvidia hätte bereits die Geforce 9 Reihe bereit.

www.it-scene.com

Ein paar Infos zusammengefasst - soweit ich die Foren und Reviews überblickt habe:

1) Es hat sich nach den hohen Erwartungen etwas Entäuschung breit gemacht, aber:

2) Der Stromverbrauch im idle dürfte ca. 20 Watt UNTER der GTX liegen, unter Last ca. 25 Watt ÜBER derselben. Find ich positiv, denn idle ist doch um einiges wichtiger. Blöd ist es falls man extra dafür ein stärkeres Netzteil für den Spitzenverbrauch braucht.

3) Wie erwartet von ATi ist die Karte lauter und wärmer als die GTX jedoch mit ca. 85 Grad unter Vollast nicht schlimm und der Lüfter sollte sowieso per Software gesteuert werden.

4) Die Benchmarkwerte sehen unter AA/AF nicht gut aus, hier verliert ATi viel. Es wird jedoch vermutet, dass man mit besseren Treibern noch viel aus der Karte herausholen kann. Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Karte mit guten Treibern doch eher Richtung GTX strecken könnte als mit der GTX verglichen zu werden. Es gibt auch Benches zu z.B. TDU oder NFS: Carbon wo die 2900XT fast doppelt so schnell ist wie die GTX und das unter 1680x1050, 4xAA/16xAF.
Sehr unterschiedlicher Ergebnisse ich rate dazu abzuwarten.

Laut computerbase sehen die Stromverbrauchswerte aber etwas anders aus, laut deren Test verbraucht die Karte 10-15 W mehr im Idle Mode und satte 50 - 60 mehr unter Last
***************************************************************************
X2 3800+ @ 2,6GHz, Club3D 7800GTX, Abit AN8Ultra, 2x1024MB Mushkin XP4000,

wie gesagt, hab ich mir mehrere Tests angeschaut... bei der Mehrheit war die ATi im idle genügsamer, frag mich nicht woher die Abweichungen kommen...

edit:
Ich hab jetzt eine Review gesehen, wo die 2900XT sogar im idle um 30 Wat MEHR braucht also die ULTRA.

Im Moment weiß ich gar nicht mehr was ich glauben soll. Bei 3dcenter brauchen GTX und XT ca. gleich viel. Ich werde das Thema jetzt ruhen lassen und sehen was sich in den nächsten Wochen so ergibt.

Gibts zur HD 2600 schon eine genause Releasedate ausser "Juni"?

14.05.2007, 13:40 Uhr - Editiert von User15820, alte Version: hier

Naja ich fande die Test bei Computerbase eigentlich immer sehr objektiv und gut, schätze da ist schon was wahres dran

btw ab wann soll die 2900 eigentlich lieferbar sein?
***************************************************************************
X2 3800+ @ 2,6GHz, Club3D 7800GTX, Abit AN8Ultra, 2x1024MB Mushkin XP4000,

mehr oder weniger ab heute 15:00...

Was ist den da los?

Verpasst Nvidia AMD/ATI jetzt noch den letzten Todesstoß?

http://geizhals.at/a225880.html

Vor ein paar Minuten warens noch 290 Euro aber die beidne Händler die jetzt günstiger anbieten haben beide keine Karten lagernd. Nebenbei glaub ich aber schon auch, dass NVidia den Druck weiter erhöhen wird und nicht auf der faulen Haut liegt. Intel hat ja AMD auf weiter unter Druck gesetzt als man sah, dass die C2Ds gut gehen. Intel hat die Preise trotzdem weiter gesenkt.

Wenn ich genau heute eine Karte dieser Preisklasse bräuchte wärs die 8800 GTS 640MB, die ich mir holen würde. In der Realität ist mein Liebling noch immer die 1950GT/pro.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung