Großer Heimfileserver - RAID5 Strategien

Großer Heimfileserver - RAID5 Strategien (22 Beiträge, 312 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hab für meinen Heimfileserver einen Promise EX8350 wenig gebraucht ~~für ein besseres Trinkgeld~~* erworben.
Und nun beginnt das Grübeln, wie ich den Speicherplatz umstrukturiere:

Gegenwärtig - 4x250GB HDs RAID5, 4x320GB HDs RAID5, 2x250GB HDs RAID1. Die beiden RAID5 sind reines Win-SW-RAID, am RAID1 brauche ich bisschen bessere Schreibleistung.

Ich überlege, die beiden RAID5 zusammen zu legen auf ein neues RAID5 mit 4x500GB HDs, dummerweise wär das neue RAID5 damit sofort wieder bummvoll.
Das RAID1 wandert auf ein neues RAID5 mit 3x250GB HDs, beim EX8350 sollte die RAID5-Schreibperformance ja doch besser sein als bei hostbasierendem RAID.

Es würde noch ein Anschluß am EX8350 freibleiben, um das große RAID5 ev. später noch zu erweitern auf 5x500GB HDs. Damit sprenge ich allerdings das 2 Terabyte Partitionslimit eines 32bit Win - oder auch nicht?
Bezieht sich das 2TB Limit auf die Partition (die wäre dann ~ 2TB) oder den gesamten RAID5-Verbund incl. Parity?
Oder braucht mich das bei einem echten HW-RAID-Controller wie dem EX8350 nicht zu interessieren, weil das BS nichts mit der Parity zu tun hat?
Die Partition muß ich wohl als dyn. Datenträger anlegen, sonst wächst sie bei der RAID5 Erweiterung nicht autom. mit?
Wie ist das überhaupt mit einem >4-Platten RAID5, die 4-Platten Dimension habe ich noch nie überschritten. Gilt da noch die Formel: Speicherplatz = alle HDs minus 1 Parity? Das stelle ich mir für die Parityinformation eng vor. Muß ich mit einem empfindlichen Verlust der Schreibleistung rechnen?

* EDITH: Das "bessere Trinkgeld" ziehe ich auf Marax Tipp wieder zurück. Jetzt schau ich aber dumm, wie wertlos sowas auf eBay gehandelt wird.

12.11.2007, 09:49 Uhr - Editiert von Ibiza Waschtisch, alte Version: hier

Hab für meinen Heimfileserver einen Promise EX8350 wenig gebraucht für ein
besseres Trinkgeld erworben.

die erwerbung fand nicht zuuuufällig gestern abend um 19h statt?

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nein, war ein B2B Schnäppchen.
--

da wär ich mir nicht so sicher

aber weil es mich interessieren würde, wie viel hast dafür gezahlt?
gern auch per pm

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

da wär ich mir nicht so sicher

Ja, das tut mir leid für dich, aber ich bin nicht dein Sicherheitsbeauftragter, daß mich deine Sicherheit kümmern würde.

Hast PM.
--

Es würde noch ein Anschluß am EX8350 freibleiben, um das große RAID5 ev. später noch zu erweitern auf 5x500GB HDs. Damit sprenge ich allerdings das 2 Terabyte Partitionslimit eines 32bit Win - oder auch nicht?

Oder auch nicht. Denn 5x500GB - in Wahrheit ohnehin deutlich weniger, wenn man mal die Marketingaussagen abzieht - ergeben nach Gesamtkapazität = Einzelkapazität*(Anzahl der Platten-1) garade mal zwei schwache TB.

Wie ist das überhaupt mit einem >4-Platten RAID5, die 4-Platten Dimension habe ich noch nie überschritten. Gilt da noch die Formel: Speicherplatz = alle HDs minus 1 Parity? Das stelle ich mir für die Parityinformation eng vor.

Deine Formel hat was.

Die richtige Formel lautet "Gesamtkapazität = Einzelkapazität*(Anzahl der Platten-1)". Die Parity-Informationen sind bei RAID 5 über alle Platten verteilt. Ander bei RAID 3, wo nur eine Platte für die Paritätsinformationen zuständig ist.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Die richtige Formel lautet "Gesamtkapazität = Einzelkapazität*(Anzahl der
Platten-1)". Die Parity-Informationen sind bei RAID 5 über alle Platten verteilt.

Ich könnte jetzt lügen, daß hab ich absichtlich falsch formuliert

... aber sinngemäß wollte ich darauf hinaus: die Parityinformationen belegen Speicherplatz "im Wert von 1 HD" des Arrays (unter der Annahme, alle beteiligten HDs haben die gleiche Größe).

Das Milchmädchen rechnet sich dazu aus, bei einem 5 Platten RAID5 muß die Parityinfo daher viel stärker verdichtet sein als etwa bei einem 3 Platten RAID5. Parity wird in Echtzeit generiert, das muß dann wohl zu Lasten des XOR Rechners am Controller gehen.
Drum frage ich mich, wieviel Schreibleistungseinbuße bei einem 5 Platten RAID5 habe ich zu erwarten beim Promise EX8350, der - trotz seines eigentlich sehr stolzen Preises - unter den HW-RAID Controllern ja eher ein billiger ist.

"Einfach mal selber ausprobieren" ist leider keine Option, weil ich weder 5 leere Platten rumliegen habe, noch kann ich zum Testen einfach so 5 vorhandene Platten freimachen.
--

12.11.2007, 11:53 Uhr - Editiert von Ibiza Waschtisch, alte Version: hier

die Parityinformationen belegen Speicherplatz "im Wert von 1 HD" des Arrays

Ja, so ist es. Bei jeder Kapazität.

(unter der Annahme, alle beteiligten HDs haben die gleiche Größe)

Sollten die Platte ungleich groß sein, so gilt die geringste Kapazität als Ausgangsgröße für die Formel.

Das Milchmädchen rechnet sich dazu aus, bei einem 5 Platten RAID5 muß die Parityinfo daher viel stärker verdichtet sein als etwa bei einem 3 Platten RAID5. Parity wird in Echtzeit generiert, das muß dann wohl zu Lasten des XOR Rechners am Controller gehen.

Das Milchmädchen hat unrecht.

Es ist völlig egal, wieviele Platten, die Paritätsinformationen sind immer gleich "verdichtet", de RAID-Logik hält immer ausrecihende Reserven frei. Ich habe das mit 24 Platten-RAIDs auch schon ausreichend oft geprüft.

Drum frage ich mich, wieviel Schreibleistungseinbuße bei einem 5 Platten RAID5 habe ich zu erwarten beim Promise EX8350, der - trotz seines eigentlich sehr stolzen Preises - unter den HW-RAID Controllern ja eher ein billiger ist.

Der Promise IST ein billiger Controller, für die Aufgabe, die er zu erfüllen hat, ist der Preis alles andere als "stolz".

Die "Schreibleistungseinbuße" kannst du trotzdem vergessen. Fünf Platten sind NICHTS, da wird noch nicht mal der PCI-Slot warm, erst ab so etwa der achten, neunten Platte kennst du den Performance-Unterschied messen (bemerken wirst ihn nämlich auch dann noch nicht), der durch die größeren PCI-e oder PCI-X Bandbreiten möglich wird.

Nun kenne ich nur wenige Billig-Controller persönlich, vielleicht wartet da noch die eine oder andere Überraschung - ein Einbruch ab der fünften Platte wäre für mich allerdings die Überraschung des Jahrhunderts.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Danke für die Info, hab wiedermal was dazugelernt.

Der Promise IST ein billiger Controller, für die Aufgabe, die er zu erfüllen
hat, ist der Preis alles andere als "stolz".

Eine Frage der Perspektive. Für die Aufgaben, die er bei mir wahrnimmt (Archivierung verbrecherischer Raubmordkopien im privaten/nichtgewerblichen Bereich) ist er ev. schon im stolzen Budgetrahmen.

btw. wenn dir eine platte übrig bleiben sollte oder du die kleinen 250er loswerden willst melde ich gleich mal hier interesse daran an

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

wie waren denn deine erfahrungen mit software raid?
langsam? sicher?

mir wurde mal geraten, die finger von hardware raid gschichtln zu lassen, nur die teuren seien gut - also für den normalen heimanwender ist software raid besser?

12.11.2007, 17:12 Uhr - Editiert von m1ner, alte Version: hier

mir wurde mal geraten, die finger von hardware raid gschichtln zu lassen

ich kann dir auch raten die Finger von 200 PS Autos zu lassen...willst aber richtig schnell fahren wird dir der Rat wenig bis nix helfen...

Willst du ein gewisses Maß an Sicherheit wirst um ein Raid System nicht rumkommen ,ist dir das nicht wichtig brauchst auch kein Raid (5)....

mein post war mehr auf HARDWARE-raid bezogen.
stimmt es, sind (billige!) HW-raid lösungen schlechter als software raid?

edit:
oder gilt das eher für raid-0 und raid-1? und nicht für raid-5

12.11.2007, 17:46 Uhr - Editiert von m1ner, alte Version: hier

stimmt es, sind (billige!) HW-raid lösungen schlechter als software raid?

kann ich so nicht sagen weil i noch nie ein Softwareraid echt eingesetzt hab.....ich verwend ein billiges Raid System ( 8 Port Promise SATA Controller + 2 WD Raptoren + 3 WD Raid Ed. Platten) und das rennt seit über einem JAhr perfekt und hat auch schon den Ausfall einer PLatte perfkt überstanden...ich bin mit meinem Raid 5 also happy

Nun, das Schreibtempo ist bei SW RAID5 lahm - so gefühlsmäßig sag ich mal: ca. USB-Stick Tempo.

Jetzt kommts halt drauf an. Für Archivzwecke (Filmsammlung etc.) ist das Schreibtempo egal. Da zählt nur das Lesetempo, und das entspricht bei SW RAID5 einer normal flotten Einzelplatte.

Insofern stimmts sicher, als privater Heimanwender kommt man mit SW- bzw. hostbasierendem RAID auch zurecht.
--

danke!
weißt du zufällig auch wo die schwachstellen bei den einsteiger hw raid modellen liegen?

12.11.2007, 21:21 Uhr - Editiert von m1ner, alte Version: hier

Da wird sich CWsoft besser auskennen als ich.

Grundsätzlich fällt unter Software-RAID IMO jeder hostbasierende Controller. D.h. wenn der RAID-Controller keinen eigenen I/O Prozessor hat, sondern die CPU die RAID-Rechnerei mitübernehmen muß. Also praktisch jeder Onboard-RAID-Controller und jede Controllerkarte unter ~ 300,- realisiert RAID über Treiber. Und ein Treiber ist bekanntlich Software, nicht Hardware.
--

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung