Neuwagengarantie trotz freier Werkstattwahl?

Neuwagengarantie trotz freier Werkstattwahl? (55 Beiträge, 691 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Leute.

Aus akutem Anlass in meiner näheren Umgebung:
Ist die Neuwagengarantie an Vertragswerkstätten gebunden? Anders gesagt: Darf der Hersteller Garantieleistungen verweigern, weil der Ölwechsel woanders gemacht wurde?

Was bisher geschah: KIA Sportage (ca. 1 1/2 Jahre alt)fährt auf der S1, plötzlich blockiert der Motor. Diagnose: Plötzlicher Ölverlust, Kolbenreiber, Motor-Totalschaden. Letzter Ölwechsel im August beim Forstinger. Forstinger sagt, das ist so lange her, daran können unmöglich die schuld sein. Kia sagt, die Neuwagengarantie gilt nur bei ausschließlich von Kia-Vertragswerkstätten durchgeführten Wartungs- und Rep.-arbeiten.

Finde nur Links über ein frisches (Dez.07) Gerichtsurteil in D., nachdem in einem Fall wegen eines Gebrauchtwagens zugunsten der Herstellers entschieden wurde. Dort ging es um 30 Jahre Garantie gegen Durchrosten. Andererseits heißt es in diesen Berichten, dass seit 2002 EU-Recht gilt, dass eben die Neuwagengarantie nicht an den Besuch von Vertragswerkstätten gebunden sein darf.

Was gilt denn nun??

Am 1. Oktober 2003 trat die Kfz-Gruppenfreistellungsverordnung (GVO) in Kraft. Ziel der EU-Verordnung ist es, dass jeder Autofahrer in Europa ohne Auswirkungen auf Gewährleistung oder Garantie sein Auto in einer Werkstatt seiner Wahl zu wettbewerbsgerechten Preisen reparieren und warten lassen kann.

So darf ein Autohersteller die Garantie nicht davon abhängig machen, dass ein Auto ausschließlich von seinen eigenen Vertragswerkstätten und mit eigenen Ersatzteilen gewartet und repariert wird: Er kann sich lediglich auf eine fach- und sachgerechte Ausführung von Wartungsarbeiten und die Einhaltung von vorgeschriebenen Wartungsintervallen und -umfängen berufen. Entsteht durch eine unsachgemäße Reparatur oder Wartung ein Schaden, haftet in einem solchen Fall jedoch nicht der Fahrzeughersteller, sondern die ausführende Werkstatt.

Anders verhält es sich, wenn es sich um die Behebung eines Mangels innerhalb der Gewährleistungs- oder Garantiefrist handelt. Hier kann der Hersteller bzw. Verkäufer verlangen, dass die Reparatur durch ihn und mit seinen eigenen Ersatzteilen ausgeführt wird. Denn schließlich muss er für den Schaden und die hierdurch entstehenden Kosten aufkommen.
Es gilt also die Faustregel "Wer die Kosten tragen muss, kann bestimmen, wer die Arbeiten ausführt"

Das ist auch dann der Fall, wenn es beispielsweise um Kosten für die Reparatur von Unfallschäden, den nachträglichen Einbau einer Klimaanlage oder Reifenwechsel geht, die der Verbraucher selbst tragen muss. Sofern diese Arbeiten fachgerecht ausgeführt werden und die verwendeten Teile den Vorgaben des Herstellers entsprechen, darf die Wahl des beauftragten Betriebes keinen Einfluss auf die gesetzliche Gewährleistung oder eine freiwillig gewährte Garantie haben.

Tritt innerhalb von zwei Jahren nach dem Kauf eines Neuwagens ein Defekt auf, nehmen Sie in jedem Falle zum Verkäufer des Fahrzeuges Kontakt auf. Nur dieser ist für die gesetzlich vorgeschriebene Gewährleistung zuständig.
Verfügt dieser Verkäufer über keine angeschlossene Werkstatt, suchen Sie eine Vertragswerkstatt des Fahrzeugherstellers auf.
Lassen Sie auch Wartungsarbeiten in freien Werkstätten unbedingt in das Serviceheft Ihres Autos eintragen.
Stellen Sie in diesem Fall sicher (z.B. durch eine exakte Beschreibung in der Rechnung), dass die für unterschiedliche Inspektions- und Serviceintervalle vom Hersteller vorgeschriebenen Arbeiten auch tatsächlich ausgeführt wurden. Die jeweiligen Leistungsumfänge sind im Serviceheft des Fahrzeugs aufgeführt.
Achten Sie bei der Wahl einer nicht herstellergebundenen freien Werkstatt darauf, dass diese nur Teile in Erstausrüsterqualität verwendet. So ist sicher gestellt, dass Herstellervorgaben eingehalten werden.

Wenn ausdrücklich nachgewiesen werden kann, dass der KIA Sportage bis dahin alle Serviceintervalle eingehalten hat, eventuell anfallende Ersatzteile in Erstausrüsterqualität verwendet wurden, das Motoröl beim Forstinger der Qualität des Motoröls bei KIA entsporchen hat und vor allem das RICHTIGE verwendet wurde, dann kann sich KIA unmöglich vor der Gewährleistung drücken.

WICHTIG:
Mit "ausdrücklich nachgewiesen" meine ich lückenlos geführtes Serviceheft.
Wenn das nicht vorhanden ist, dann ist es schwierig irgendwelche Forderungen durchzusetzen.

24.01.2008, 17:10 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

das Motoröl beim Forstinger der Qualität des Motoröls bei KIA entsporchen hat

Forstinger und KIA. Da haben sich die zwei Richtigen gefunden.

Vielleicht nicht ganz glücklich formuliert, aber sachlich auf die Situation zugeschnitten. Falls KIA sich wirklich wehren sollte, werden sicherlch Ölproben analysiert, um festzustellen, ob es a.) das richtige Öl war und b.) ob es qualitativ entsprochen hat.

Forstinger? Ich würd mal sagen Du bleibst über...

Porsch(n)e(e)...

Warum? Er war halt bei einer nicht markengebundenen, ordentlichen niedergelassenen KFZ Werkstatt. Ob die jetzt zum goldenen Schraubenschlüssel, Forstinger oder "Mirko macht Auto wieder gut" heisst dürfte wurscht sein, sobald er eine Rechnung vorlegen kann die eben von einer Fachwerkstatt und nicht von einem Friseur oder Cpyshop stammt.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

sobald er eine Rechnung vorlegen kann die eben von einer Fachwerkstatt und nicht von einem Friseur oder Cpyshop stammt.

Er muss nicht "eine" Rechnung vorlegen, sondern lückenlos beweisen, dass bis zum Tag X servicemäßig alles gemacht wurde, wie es der Hersteller selbst vorgeschrieben hat.

Aus dem OP: "KIA Sportage (ca. 1 1/2 Jahre alt"
--> wieviel Rechnungen werden das wohl sein um "lückenlos" zu sein?

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Ich hab keine Ahnung was bei KIA alles anfällt.
Koreaner sind nicht mein Ding.

"Service alle 1.000km oder alle 20 Tage - je nach dem was früher eintritt" LOL

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Für den Gegenwert an Servicekosten kannst dir auch einen Porsche vor die Tür stellen.

Sie, ich scherze nie!

Fahre Seat Alhambra: alle 15.000 Km ein Service bitte. Bei VW unter Longlife hätte ich mit exakt der gleichen Kiste rd alle 30.000 einen Boxenstop. Daher bin ich bei 40.000 KM pro Jahr fast 3x jährlich beim Service. Kann daher über deinen Witz nur leicht verkrampft lachen

mfg
lukas

Hi Paulas Papa
Als Besitzer eines "Longlife" VW: Vursicht, das heißt "bis zu 30000 km", der Intervall wird von den Boardsteuergeräten abhängig von Betriebsbedingungen wie Drehzahlen, Kaltstarts, Regenerationsfahrten,... ausgerechnet und liegt z.B. bei DPF-Fahrzeugen wegen der Ölverdünnung durchschnittlich bei 16000 km! Das ganze ist ein langes Kapitel und kann im T5-Forum recht genau nachgelesen werden.
Gruß und *zirp*
GriLLe (AKA Biancas Opa

)
--
Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen; Aber sie haben keine Bedenken, dies mit leerem Kopf zu tun.

Ich würd meinen:

In die Garantiebedingungen kann Kia reinschreiben was die wollen - das gilt.

Nach 1 1/2 Jahren hast aber noch Gewährleistung - und da wird sich Kia schwertun mit Servicemangel zu argumentieren, wenn das Service nachweislich in einer autorisierten KFZ Werkstatt gemacht wurde (und das scheint ja der Fall zu sein). Wenn der Mangel der Werkstatt seitens Kia aber nachgewiesen werden kann, ist wohl der Forstinger dran.

So oder so: Garantie verweigert Kia m.E. zurecht - Gewährleistung kann nicht an solche Auflagen geküpft werden und sollte durchgehen.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

nur muß man nach den ersten 6 monaten selber den beweis führen, daß der mangel bereits bei übergabe bestand - da tut man sich nach 1,5 jahren ziemlich schwer

Das stimmt schon, aber den Prozess tät ich gern führn: Kia muss erst einen Sachverständigen bzw. Richter finden, der feststellt, dass bei einem ordentlich durchgeführten Service in einer Fachwerkstatt _kein_ Mangel vorlag.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

wenn du einen prozess wegen einer gewährleistung führst, mußt zuerst mal DU die beweise bringen und nicht umgekehrt. du verwechselt ja garantie und deren bestimmungen mit der gesetzlich geregelten gewährleistung

Wenn ich lückenlos beweisen kann, dass ich den Wagen gemäß den Herstellerangaben gewartet habe und nur Ersatzteile in Erstausrüsterqualität zur Anwendung kamen, so lässt dies den Schluß zu, dass ich meine Pflichten erfüllt habe und der Hersteller in die Pflicht/Gewährleistung genommen werden kann.

Das Beweisen eines vorbestehenden Mangels ist schwierig bis unmöglich.
Aber einen Beweis dafür zu erbringen, dass ich für einen Mangel nicht verantwortlich gemacht werden kann, ist einfach.

so lässt dies den Schluß zu, dass ich meine Pflichten erfüllt habe und der
Hersteller in die Pflicht/Gewährleistung genommen werden kann.

Das Beweisen eines vorbestehenden Mangels ist schwierig bis unmöglich.

dir ist eh klar, daß du dir selber widersprochen hast, und mir so die arbeit ersparst.

Aber einen Beweis dafür zu erbringen, dass ich für einen Mangel nicht
verantwortlich gemacht werden kann, ist einfach.

vielleicht, aber das hat mit der gewährleistung nichts zu tun

Ich würde sagen, wenn es zu einer gerichtlichen Verhandlung kommt, wird sich KIA net aus der Affäre ziehen können. Wie soll man denn beweisen können, dass der g*PIEP*e Kolben im Motorblock schon defekt war?

bei gewährleistung muss kia GARNICHTS beweisen. nach 6 monaten muss der kunde die beweise liefern. und damit meine ich nicht er muss beweisen, dass er nichts falsch gemacht hat, sondern er muss beweisen, dass der fehler bereits beim kauf des kfz vorhanden war - und das ist unmöglich
-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

Wie könnte jemand einen solchen Beweis antreten, selbst wenn das Fahrzeug beim Hersteller selbst gewartet werden würde?

ich sags ja - unmöglich, aber so stehts im gesetz.

gewährleistung kannst dir nach 6 monaten in die haare schmieren.
-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

Garantie kann man sich erst recht in die Haare schmieren.

Völliger Schwachsinn! Klar wirst ein Gutachten o.ä. brauchen - aber welche unabhängige Sachverständige wird wohl daran zweifeln, dass der Motor schon bei Übergabe einen Mangel hatte? Somit ist der Beweis erbracht.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

das mit dem schwachsinn kann ich hier guten gewissens zurückgeben.

nur weil man nicht das gegenteil beweisen kann gilt das noch lang nicht als beweis des sachverhaltes

edit: nach deiner meinung ist es also nicht möglich einen motor nach 1,5 jahren defekt zu bekommen wenn er immer wie vorgeschrieben serviciert wurde?!
-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

25.01.2008, 18:07 Uhr - Editiert von Narf !!!, alte Version: hier

immer wie vorgeschrieben serviciert

http://forum.geizhals.at/t547978,4588436.html#4588436
-> +bestimmungsgemäß verwendet. Ja, dann ist das meine Meinung.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

bestimmungsgemäß verwendet, ok - geb ich dir recht

aber ein sachverständiger kann nicht davon ausgehen, dass dem so ist und muss seinen bericht auf tatsachen stützen. über die bestimmungsgemäße verwendung werden ihm keine tatsachen vorliegen, ausser es ist sein auto oder er ist ständiger beifahrer.

versteh mich nicht falsch, ich bin auch der meinung, dass es hier kein selbstverschulden vorliegt und der händler somit die kosten tragen sollte. leider glaube ich, dass das gesetz allerdings nicht meiner/unserer meinung ist.
-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

über die bestimmungsgemäße verwendung werden ihm keine tatsachen vorliegen

naja - Zustand der Originalreifen, Zustand des Getriebes, Lackzustand (lässt auf unbefestigtes Gelände schließen), ev. Bordcomputer/Navi --> da gibts sehr viel, wovon sich rückschließen lässt.

der meinung, dass es hier kein selbstverschulden vorliegt

sowie die Sache geschildert ist, kanns da ja keinen Zweifel geben. Wobei "gefühlsmäßig" tät ich vermuten, dass der Forstinger halt irgendeine Plörre eingefüllt hat und das dem Motor den Garaus gemacht hat. Das kann nachgewiesen werden - und dann ist Kia aus dem Schneider. Und dann wird Forstinger behaupten, das wäre nicht sein Öl, sondern es hätte halt noch eine Ölwechsel gegeben. Und dann schauts bitter aus.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Und dann wird Forstinger behaupten, das wäre nicht sein Öl,
sondern es hätte halt noch eine Ölwechsel gegeben. Und dann schauts bitter
aus.

tja, für die wahrung der garantie sollte man solche (service-)rechnungen auch aufheben. denn im normalfall steht da drauf welches öl verwendet wurde (so kenne ich es zumindest)
-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

das schon - aber die Behauptung "da das nicht das Öl ist, das auf unserer Rechnung steht - folglich haben Sie danach (woanders) einen weiteren Ölwechsel vorgenommen" ist halt schwer zu entkräften.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

naja, wenn das öl ohnehin untersucht werden müsste kann man auch den vergleich mit einer 2. sorte durchführen.

aber wie auch immer, wenn das ganze vor einem gericht entschieden werden muss können die kosten im falle einer niederlage schnell höher als die für einen tauschmotor sein. ob man diesen weg ohne rechtsschutzversicherung einschlagen sollte ist fraglich.

ich hoffe auf jeden fall, dass für den te alles gut ausgeht
-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

Wobei "gefühlsmäßig" tät ich vermuten, dass der Forstinger halt irgendeine
Plörre eingefüllt hat und das dem Motor den Garaus gemacht hat.

Bitte Ursprungsposting genau lesen! Es ist irgendein Ölschlauch o.ä. abgerutscht (weiß es nicht genau, ist ja nicht mein Auto). Das Öl war ok, der plötzliche totale Ölverlust hat natürlich den Kolbenreiber provoziert. Kia selbst sagt, dass das getauschte Teil (was tauscht man beim Ölwechsel außer Öl und Filter?) original bzw. nach Erstausrüsterqualität ausschaut, behauptet aber, die Arbeit wäre offenbar mangelhaft durchgeführt worden, deswegen hat sich ja der Schlauch gelöst. Dem wiederum widerspricht Forstinger mit dem Argument, dann hätte es ja schon früher passieren müssen. Sehe ich wiederum nicht so, kann ja durchaus sein, dass sich ein Teil über ein paar Wochen bzw. Monate lockert, eben eines, das festgezogen ist, aber doch nicht fest genug und sich durch die Vibrationen so langsam lockert. IMO ist die Schuldfrage bei dem zu suchen, der zuletzt Hand an das besagte Teil gelegt hat.

Muss nochmal meinen Vater fragen (um sein AUto geht es), welches Teil es genau war bzw. was sich genau gelöst hat.

Wie soll man denn beweisen können, dass der g*PIEP*e Kolben im Motorblock schon defekt war?

eben!
daher (für mich!) auch in diesem fall keine gewährleistung

Dann soll das unter Pech verbucht werden?

Wie soll man denn beweisen können, dass der g*PIEP*e Kolben im Motorblock
schon defekt war?

eben!
daher (für mich!) auch in diesem fall keine gewährleistung

Es steht außer Streit, woran der Schaden liegt: Abgerutschter Ölschlauch, deswegen plötzlicher totaler Ölverlust. Die Streitfrage ist nur, wer daran schuld ist. IMO derjenige, der dieses Teil zuletzt gelöst und festgeschraubt hatte - weiß nicht genau, welches Teil es war. Offenbar eines, das beim Ölwechsel bewegt wird, somit stünde Forstinger in der Pflicht.

Abgesehen davon: Nur, weil KIA sich aussuchen kann, was in den Garantieleistungen steht, heißt das nicht, dass es de facto keine Garantie gibt, weil die damit machen können, was die wollen. Es gibt die Neuwagengarantie und KIA hat sich daran zu halten, sollte Forstinger keine Schuld nachgewiesen werden können.

nur nochmal zur info: garantie ist eine freiwillige leistung! und solange die bedingungen nicht gegen die guten sitten verstoßen, kann man wenig dagegen machen.
ich verstehe ja sowieso nicht nicht warum man - solange noch garantie besteht - servicearbeiten bei einer fremden werkstatt machen lässt. da ist der ärger praktisch vorprogrammiert.
ich kann mir auch nicht vorstellen, daß kia bei service, etc. so teuer ist.

ich verstehe ja sowieso nicht nicht warum man - solange noch garantie
besteht - servicearbeiten bei einer fremden werkstatt machen lässt.

Stimme ich dir voll und ganz zu.
Da wir ja jetzt wissen, dass der Ölverlust durch einen abgehenden Schlauch entstanden ist, wehrt sich KIA meiner Meinung zurecht.

Es steht außer Streit, woran der Schaden liegt: Abgerutschter Ölschlauch, deswegen plötzlicher totaler Ölverlust.

Das fettgedruckte Detail hast du beim Eröffnungsposting dezent unter den Tisch fallen lassen! Denn plötzlicher Ölverlust kann mannigfaltige Gründe haben. Ein abgerutschter Schlauch spricht aber für "menschliches Versagen" und zwar nicht von der Herstellerseite!. In diesem Fall kann KIA, wenn der Hersteller es darauf anlegt, zurecht jedwede Gewährleistungsansprüche von sich weisen. Warum? Wäre das Fahrzeug mit bereits lose montiertem oder wanderndem Schlauch dem Kunden übergeben worden, so hätte dieser Vorfall schon früher passieren müssen, selbst wenn das Fahrzueg - was ich nicht annehme - wenig bewegt worden wäre.

26.01.2008, 16:28 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

Tuns mi net belehren, gädiger Herr. Mir ist die Beweislastumkehr schon ein Begriff, nur geh ich davon aus, dass jeder Sachverständige (wenn ein Richter den angesichts der Sachlage überhaupt für nötig erachtet) bestätigen wird, dass ein Motor, der ordnungsgemäß serviciert und bestimmungsgemäß verwendet wird und dennoch nach 18 Monaten kaputt geht wohl schon bei der Übergabe an den Käufer mangelhaft war.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Genauso habe ihc mir das auch gedacht, als ich das verfasst habe:
http://forum.geizhals.at/t547978,4588128.html#4588128

wow, ich würde nicht davon ausgehen. aber bitte, zum glück bin ich nicht der unguten lage sowohl ein kaputtes auto und eine zumindest unsichere rechtliche situation zu haben.

jetzt was unsachliches:

Kia? Habts beim Kaufen net aufs Ablaufdatum gschaut - normal halten die drei Jahre...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

eben und wir sind erste bei 1,5.
Also greift noch die Gewährleitung, sofern keineFahrlässigkeit nachgewiesen werden kann. Finde es allerhand, dass sich KIA gleich abputzt. Ist ja nicht so, dass denen die Bude eingerannt wird.

Was bisher geschah: KIA Sportage (ca. 1 1/2 Jahre alt)fährt auf der S1,plötzlich blockiert der Motor. Diagnose: Plötzlicher Ölverlust, Kolbenreiber,Motor-Totalschaden.

Was für dich mal wichtig wäre:

Gibt es bei den Motorentypen grundsätzlich ein Problem->Forensuche.
Bei welcher Drehzahl/Kühlwassertemp ist dir das passiert?
Plötzlicher Ölverlust..........Ölkühler aufgeplatzt?
Wenn du guten Gewissen sagen kannst, nein die Bodenplatte ist nicht durchgebogen und die Kühlwassertemp. war auch im normalen Bereich, gehtst du weiter gegen der einen der Beiden an.

Einzig KIA kann sagen, dass das M-Öl nicht den Spezifikationen entsprochen hat.
Da kannst du aber wieder Forstinger in die Mangel nehmen.

Da würde ich dir die KFZ Innung als Ansprechpartner empfehlen.
--------------------------------------------------------------------------------
Die Welt ist schlecht, ich bin noch schlechter

was hier rauskommt.

Und woher weißt Du Obergscheitling, dass ich nicht ab und zu interessiert hier hereinschaue? *kopfschüttel*

Weilst net muh und net mah schreibst.
Aus genau diesem Grund.

Da kann man sich denken:"Hmm, wieso schreibt er denn nix darüber?" Nur das dann in den Thread reinzuschreiben, find ich etwas sehr Oberlehermentalitätsmäßig. Oba bitte...

Mich persönlich hat dieser Umstand schon etwas genervt.
Deshalb habe ich es auch geschrieben, weil ich grundsätzlich immer zum Ausdruck bringe, wenn mich etwas wurmt. Ist mir auch klar, dass man sich damit nicht unbedingt nur Freunde macht, da sich manch einer auf den Schlips getreten fühlt oder geschulmeistert fühlt. Im Gegenzug vertrage ich aber auch Kritik, wenn mir welche zu teil wird.

Verstehe, na gut

.
Jedenfalls interessiert es mich sehr wohl, was hier geschrieben wird. Es geht zwar nicht um mich, sondern meinen "Alten Herrn", aber die Sache ist nicht minder nervig - klar ist es blöd von ihm, nicht zu kia gefahren zu sein, aber er wollte das Service incl. Ölwechsel vor einer größeren Fahrt machen und beide KIAs in der Umgebung hatten keine Zeit für einen Termin, da ist er dann halt zum Forstinger gefahren... grmpf...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung