22" Monitor gesucht!

22" Monitor gesucht! (51 Beiträge, 724 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi Leute!

Ich möchte mir in nächster Zeit einen 22" Monitor leisten. Ich will um die 300 Euro ausgeben, da ich glaube dass ich für soooo viel Geld schon einiges erwarten kann.

Es ist mir wichtig, dass man auf ihm fehlerlos Spiele spielen kann und Filme in wunderschöner Qualität schauen kann.

Bitte um Kaufempfehlungen!

mfg HASAHUND
_________________________________________________

Die Zweisprachigkeit in Kärnten MUSS gefördert werden!
Darum --- > http://www.prokaernten.at

Der w2207h läuft jetzt auch schon aus... meine Bestellung bei Amazon wird wohl nicht mehr ausgeführt... also welchen jetzt?

Habt ihr gut Tipps ich bin noch nicht fündig geworden

FBtA
====== System ======
Enermax Liberty 400W (ELT400AWT);
Gigabyte GA-P35-DS4, P35 (dual PC2-6400U DDR2) Rev 1.0;
Core 2 Duo E8400 2x OC3.6GHz, OC450MHz FSB (BX80570E8400);
EKL Alpenföhn Groß Clockner;
2 x Aeneon XTune DIMM Kit 2048MB PC2-8500U CL5-5-5-15 (DDR2-1066) 1,8V;
Gainward BLISS GeForce 8800 GTS (G92), 512MB GDDR3 OC (8996);
2 x Samsung SpinPoint T166 400GB 16MB SATA II (HD403LJ) Raid 0, an ICH9R Port 0 und 1;
Info: http://forum.geizhals.at/t513169,4267876.html

Vergiss es. Für 300 Euro kriegst du einen durchschnittlichen Billigmonitor. Willst du wirklich gute Qualität, musst du ungefähr das doppelte hinlegen.

wennst meinst

http://prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-w2207.html

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

TN Panel, sagt eh schon alles.

geh bitte. wofür brauchst zum gamen und dvd schaun ein pva panel?

Der w2207 setzt sich klar an die Spitze der von uns bisher getesteten 22 Zoll Modelle. Für ein 'sehr gut' in der Gesamtwertung reicht es leider nicht ganz, dafür hätten die Blickwinkel noch etwas stabiler sein müssen. Aber auch das ausgezeichnete 'gut', sozusagen ein gut mit Sternchen, unterstreicht die Spitzenposition unter den 22 Zoll Modellen.

wenn prad.de so eine empfehlung abgibt kann man dem vertrauen!

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

geh bitte. wofür brauchst zum gamen und dvd schaun ein pva panel?

Weils besser ausschaut? Wenns nur ums "Brauchen" geht, reicht auch irgendeine gebrauchte Krücke vom Flohmarkt.

Und wenn er schon nach guter Qualität fragt, sollte man ihm auch die Wahrheit sagen. Für 300 Euro gibts nun mal keine gute Qualität, sondern nur durchschnittliche Billigmassenware.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass man für so einen Billigpreis ordentliche Qualität bekommt? Wo soll die herkommen? Schenken wird dir keiner was.

Jeder hat natürlich andere Ansprüche und für 95% reicht auch ein 0815-Monitor. Aber danach hat er (IMHO) nicht gefragt.

Wenn ich mir einen guten Großbildfernseher für tolles Kinoerlebnis kaufen will, nehm ich doch auch nicht den 500 Euro LCD vom Hofer.

12.08.2008, 19:20 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

sowohl testberichte als auch usermeinungen befinden den monitor als bestens geeignet für dieses anwendungsgebiet.

welchen würdest denn du (unabhängig von der preisvorgabe) für dvd und games emfehlen?

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

12.08.2008, 19:30 Uhr - Editiert von edi666.com, alte Version: hier

Andere Preiskategorie und Größe, aber ich hab einen Eizo S2411W und würde jederzeit noch einen kaufen, wenn nötig. Der Monitor ist jeden Cent wert und das wird so richtig deutlich, wenn man ihn direkt mit anderen Monitoren vergleicht.

für games und dvds ist der hp dennoch besser geeignet, da dieser auf overdrive verzichtet (eizo hat da eine höhere latenz). weiters hast beim eizo beim abspielen von 50HZ pal dvds auch juddering was bei den meisten 22ern in der 300€ klasse nicht gibt.

der eizo ist sicher ein super monitor für office und graphische anwendungen, bei dvd und games gibts einige tn+film panel die besser geeignet sind!

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

Stimmt überhaupt nicht. Der Eizo ist zB. im Vergleich zum Samsung 226BW _deutlich_ schneller. IMHO ist das sogar der ideale Spielemonitor. Sauschnell, keine sichtbaren Nebeneffekte vom Overdrive (bei billigen Monitoren durchaus vorhanden) und die Latenz ist unbedeutend, weil nicht spürbar. Ich hab jahrelang Quake 2, Quake 3 und andere Shooter in Clans gespielt und ich kann sowas beurteilen. Dagegen sehen die meisten Monitor mit TN-Panel einfach nur alt aus.

Außerdem laufen die 22er Monitore auch alle mit 60Hz, also haben sie das gleiche Problem mit 50Hz DVDs.

12.08.2008, 21:48 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

ok, dann liegt prad.de sicher falsch wenn alle eizo bei games und dvd schlechtere wertungen haben als der hp (und auch andere tn-film modelle)

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

12.08.2008, 21:58 Uhr - Editiert von edi666.com, alte Version: hier

ok, dann liegt prad.de sicher falsch wenn alle eizo bei games und dvd schlechtere wertungen haben als der hp

Ich würde meinen relativ gleich. Nur die Bildqualität ist beim Eizo deutlich höher.

Eizo S2410W:

Blickwinkelabhängigkeit: +
Kontrasthöhe: ++
Farbraum: ++
Geeignet für Gelegenheitsspieler: ++
Geeignet für Hardcorespieler: +
Geeignet für DVD/Video: ++

HP Pavilion w2207:

Blickwinkelabhängigkeit: +/-
Kontrasthöhe: +
Farbraum: +
Geeignet für Gelegenheitsspieler: ++
Geeignet für Hardcorespieler: ++
Geeignet für DVD/Video: +

wenn man die empfehlungsliste ansieht haben die eizo alle nur 5 punkte bei games und dvd:
http://prad.de/new/monitore/kaufberatung/grafik24.html
http://prad.de/new/monitore/kaufberatung/grafik21.html

hier gibts monitore, die besser für dvd und games geeignet sind und das ist schließlich das hauptkriterium des te:
http://prad.de/new/monitore/kaufberatung/spieler22.html

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

Schön und gut, aber ich geb persönlich nicht viel auf solche Bewertungen sondern beurteile die Monitore individuell. Und neben Spiele"tauglichkeit" ist für mich auch die Bildqualität ausschlaggebend und hier zieht man bei den TN Panels nun mal den Kürzeren. Schnelligkeit ist nicht alles, oder wählst du dein Auto nur anhand der Höchstgeschwindigkeit?

Und wer einmal ein PVA Panel besessen hat, will nie wieder ein TN Panel haben. Da sind _Welten_ Unterschied. Und den Eizo kann ich bedenkenlos für Gamer empfehlen.

wir 2 werden uns wohl nicht einigen können

der te wollte einen monitor für games/dvd bis 300€ und ich bin der meinung, dass es in dieser preisklasse einige modelle gibt, die bestens dafür geeignet sind.

mit einem eizo oder nec schießt man da ein wenig übers ziel hinaus.

von der generalisierung tn+film = schlecht und pva = super halt ich nix. da gibts noch viel mehr faktoren, die einen moniter besser oder schlechter für ein gewisses anwendungsgebiet machen.

ich selbst hab übrigens einen hp lp2065 mit s-ips und bin vollauf zufrieden damit, aber das is ein anderes kapitel

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

der te wollte einen monitor für games/dvd bis 300€

wenn dem so wäre würdet ihr euch ned um den kaiser sein bart streiten! für jeden ist ein anderer monitor besser. ich muss aber au klar sagen der 226bw ist nicht schlecht. bin zwar jetzt auf den lg w2452t umgestiegen, bin überrascht und begeistert, aber der 226bw ist für gamer und "schauer" keine schlechte wahl.

btw: mein lg kostet grad ~ 2€ mehr als 300€

NoobTech
Technik und Modding für Noobs

Mein Sys: ASUS P5Q-E, E8400, Scythe Mugen, 8GB GeIL DDR2, Zotac GTX260 896MB, WD Raptor 74GB, Samsung F1 750GB, Samsung SH-S223F, beQuiet Dark Power Pro P7 550W, Thermaltake Kandalf

Ich finde der 226BW ist eine Katastrophe. Kontrast ist mangelhaft. Blickwinkelabhängigkeit aus der Hölle. Farben total unnatürlich hell und grell (ohne nachträgliche Kalibrierung). Overdrive erzeugt deutlich sichtbare weiße Linien und ist leider nicht mal dauerhaft deaktivierbar. Um das selbe Geld kriegt man bessere Monitore.

Ich persönlich habe den HP w2207 und kann ihn wärmstens empfehlen.
Inzwischen gibt es ein Nachfolgemodell mit HDMI Eingang (Filme)
http://geizhals.at/eu/a282897.html
Bei diesem Gerät muss man jedoch berücksichtigen, daß es einen hochglänzenden (spiegelnden) Bildschirm hat, ein Fenster hinter Dir wäre also nicht unbedingt geeignet. Vorteil der "glossy" Oberfläche ist die imho bessere Bildqualität.

Ein sehr beliebter -nicht spiegelnder- Monitor ist der http://geizhals.at/eu/a285183.html. An der Bildqualität fand ich nichts auszusetzen, wobei er jedoch nicht ganz an den HP heranreicht. Der Fuß ist jedoch eine ziemlich primitive Billigkonstruktion, ganz im Gegensatz zum HP, der sich in der Neigung und in der Höhe sehr gut einstellen lässt und sogar über eine Pivot-Funktion verfügt (Bild 90° drehen). Wenn Du den nimmst, solltest Du Dir gleich diesen Fuß dazu bestellen http://geizhals.at/eu/a256382.html.

Sehr viele Tests und Infos zu Monitoren findest Du unter http://www.prad.de

CoolerMaster ATC; Enermax Liberty 500W; C2D E6750; Arctic Cooling Freezer 7 Pro; Gigabyte GA-P35-DS3R; 4x1024MB DDR2-800; HD 3870; 2xSeagate Barracuda 7200.9 Raid 0; 1xSamsung SpinPoint T166; Samsung SH-S183L: HP w2207.

Danke dir!

Das ist mir wirklich eine Hilfe!
_________________________________________________

Die Zweisprachigkeit in Kärnten MUSS gefördert werden!
Darum --- > http://www.prokaernten.at

noch zur info: http://prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-w2207.html

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

immer gerne

Bin auch auf der Suche.

Mein Fazit nach einigem Studium diverser Erfahrungsberichte: Bis 300€ kriegt man nur Standardkost, die maximal zum zocken und brausen reicht. Ein guter Eizo kostet tatsächlich knapp das doppelte.

Bin noch am überlegen, ob es mir den Aufpreis Wert ist.

Was bisher bei praktisch jedem Monitor bis 300€ aufgefallen ist: Design immer zum Kotzen, ich brauch keinen verspielten Rahmen, der neben nem beleuchteten CaseModder Tower ne gute Figur macht, auch da bietet Eizo das seriöseste Design.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.4 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

auch da bietet Eizo das seriöseste Design.

NEC darfst aber bitte auch nicht verachten.

LG Mike
I'm a speed addict!

Stimmt, sind auch recht neutral.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.4 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

Ich hab diesen hier:
http://geizhals.at/a258867.html

Hat mich 250€ gekostet, ist dann mit dem Preis allerdings noch runter bevor er nicht mehr verfügbar war bzw. durch ein Nachfolgermodell abgelöst wurde. Und man kann darauf einwandfrei spielen und Filme schauen (alleine, für mehr Leute ist er erstens zu klein und zweitens nicht blickwinkelstabil genug).

300 Euro ist bei Monitoren, so ein bisschen eine tote Zone... du bekommst nicht viel besseres was du nicht schon um 200 bekommst, und die richtig guten Sachen kosten halt immer noch mehr.

Daher meine Empfehlung, wenn du günstig kaufst, kauf lieber richtig günstig (also max. 250€ oder so) oder wenn du Wert auf Farbechtheit, Winkelstabilität, und so weiter legst, leg noch ein paar Hunderter drauf, kauf dir was richtiges und ein Colorimeter gleich dazu

Das ist dann Luxus für gehobene Ansprüche, für Otto Normalverbraucher lohnt sich das vorne und hinten nicht, und ein Spieler würde das Mehrgeld eher für ne bessere CPU / Grafikkarte ausgeben, denn zum Zocken reicht auch ein normalteurer Monitor. 200€ sind ja auch schon ganz schön viel Geld.

12.08.2008, 23:56 Uhr - Editiert von juwb, alte Version: hier

200€ sind ja auch schon ganz schön viel Geld.

Ein richtiger Gamer gibt das doppelte allein für die Grafikkarte aus.

Mag sein, ist aber trotzdem reine Geldverschwendung. Der Preisverfall bei Grafikkarten ist einfach zu extrem. Ich brauche nicht immer das neueste vom neuesten zu haben, es gibt eh viel mehr Spiele als ich überhaupt spielen kann. Und die Sachen die mir gefallen laufen auch auf meiner einfachen Hardware.

für Otto Normalverbraucher lohnt sich das vorne und hinten nicht

Würde ich nicht unterschreiben.

Alleine die Sache mit dem Blickwinkel - das fällt auch dem Normalverbraucher auf, wenn er wie eine Statue vorm Monitor sitzen muss, damit er überhaupt etwas vom Bild sieht.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.4 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

13.08.2008, 12:13 Uhr - Editiert von Dr. Watson, alte Version: hier

das fällt auch dem Normalverbraucher auf, wenn er wie eine Statue vorm Monitor sitzen muss, damit er überhaupt etwas vom Bild sieht

Das klingt so negativ, dabei habe ich auch beim CRT schon nichts anderes gemacht, als einfach davorzusitzen. Zumal ich bei meinem Monitor auch von der Seite (45° Winkel) noch das Bild sehen oder auch das Forum hier lesen und schreiben kann. Und ich kann beim Filme schauen auch problemlos mal 1-2 Meter vom Schirm weg.

Ich brauche keine 180° Blickwinkelstabilität da ich nur selten von 180° aus auf einen Monitor draufschaue. Wenn sich von der Seite die Farben ein bisschen ändern juckt mich das überhaupt nicht, denn ich, und Otto Normalverbraucher, guckt eben normal eh nur von vorne drauf.

Nur je größer ein Monitor ist, desto mehr macht sich die Blickwinkelabhängigkeit auch bei Frontalansicht bemerkbar. Normalerweise gut als Farbverlauf auf eigentlich einfärbigen Flächen ersichtlich. Das kann sich auch negativ auf den Multimediagenuss auswirken (zB. Fotos oder Filme, die oben dunkler sind als unten, also falsch dargestellt werden).

Für einen krone.at-Surfer und GMX-Nutzer dürft das wahrscheinlich ziemlich wurst sein. Aber wenn man hobbymäßig seine Urlaubsbilder bearbeitet und dabei kompletten Blödsinn produziert, weil das gezeigte Foto am Bildschirm überhaupt nichts mit dem realen zu tun hat, das schlussendlich entwickelt oder auf anderen besseren Monitoren vorgeführt wird, dann finde ich das schon problematisch. Jeder hat da halt andere Maßstäbe, aber nur weil man sich selber mit in Plastik eingeschweißten Kipferl vom Hofer zufrieden gibt heißt das noch lange nicht, dass andere Leute frische Kipferl vom Bäcker bevorzugen und dafür mehr zahlen (müssen).

Aber wenn man hobbymäßig seine Urlaubsbilder bearbeitet und dabei kompletten Blödsinn produziert, weil das gezeigte Foto am Bildschirm überhaupt nichts mit
dem realen zu tun hat, das schlussendlich entwickelt oder auf anderen besseren
Monitoren vorgeführt wird, dann finde ich das schon problematisch.

Natürlich ist es problamtisch, aber man kennt seinen Monitor, man kennt die Problematik, man kann damit umgehen und damit (sehr gut) leben. Und du übertreibst, auch ein billiger Monitor kann ein sehr gutes Bild haben, auch wenn er anfälliger ist was Blickwinkel und so weiter angeht. Es ist bei weitem nicht so schlimm, daß man befürchten müsste, daß das gezeigte Bild "überhaupt nichts mit dem realen zu tun hat".

Wenn es ein Hobby ist, im Sinne von ernsthaft betriebenes Hobby für das man auch bereit ist, eine ganze Stange Geld hinzulegen, dann wird man sich natürlich einen deutlich besseren Monitor nebst Kalibrierungsgerät zulegen. Das kostet zusammen dann ungefähr soviel wie drei billige Monitore und ohne regelmäßige Kalibrierung stimmen auch bei teuren Monitoren die Farben nicht.

Das ist dann aber eben kein Otto Normaluser Anspruch mehr, sondern gehobener Anspruch. Ein Otto Normaluser wird so viel Geld nicht ausgeben, nur um etwas bessere Farben und stabilere Blickwinkel zu haben. Für einfache Fotobearbeitung (sprich ich knipse ein paar Bilder und klicke dann ein bisschen im Photoshop rum) reicht ein einfacher Monitor auch locker aus.

Bildbearbeitung ist für mich weder ein ernsthaftes Hobby, noch verwende ich teure Kalibrierungsgeräte, aber ich finde billige Monitore mit TN-Panel einfach nur hässlich. Schon allein der Effekt dass dunkle Filmszenen unten aufgehellt sind und oben schon wieder so dunkel, dass das Bild absäuft, ist nur nervig.

Ich versteh nicht, wie andere Leute mit solchen Monitoren zufrieden sein können. Das ist für mich wie Packerlwein vom Billa statt einem guten Flaschenwein. Bevor ich mir sowas grausliches kaufe, kaufe ich lieber gar nix.

Bei Office und Wenignutzer versteh ichs ja. Aber wenn jemand wirklich viel macht, also spielt oder Fotos bearbeitet, dann muss das doch in den Augen wehtun. Oder haben die Leute einfach sooo wenig Anspruch an die Bildqualität? Man muss es ja nicht übertreiben, aber warum muss jeder den billigsten Schrott kaufen (denn genau das sind alle TN-Panels).

Ich versteh nicht, wie andere Leute mit solchen Monitoren zufrieden sein
können.

ganz einfach:grösse in verbindung mit billig ist kaufgrund nr1.

dazu kommt noch,dass die meisten user gar keine ahnung haben welcher monitor was und wie darstellen kann.

die möglichkeit zum direkten vergleich hat auch keiner,ergo kaufen wir riesenteile für wenig kohle und sind damit zufrieden.

selbst wenn ich manchen kunden sag,dass das bild grottenhaft schlecht ist,sind die noch immer damit zufrieden.
ich fahr das nächste mal mit dem hund auf urlaub und bind die alde an der leitplanke an

Na ja, ich kenne noch TFTs von vor ~5 Jahren (oder länger), bei denen das Bild einfach weg war wenn man den Kopf nur ein bisschen zur Seite gedreht hat, oder aus rot wirklich blau wurde und ähnliche Scherze. Das war zum einen unbrauchbar, zum anderen teuer, und so bin ich einfach beim CRT geblieben.

Auf TFT umgestiegen bin ich überhaupt erst als die 22" Widescreens bezahlbar wurden (unter 250€), und bei denen gibts diese extremen Probleme eben nicht mehr. Die Qualität ist auch bei den billigen Monitoren um Welten besser geworden. Die Blickwinkel sind so stabil, daß man, bei gut eingestelltem Monitor und normalem davorsitzen, eben keinen (wahrnehmbaren) Farbverlauf sondern ein gutes Bild hat. Bei mir säuft da nichts ab, auch in Filmen nicht.

Billigster Schrott ist das nicht, billigster Schrott sind die TFTs, die nicht einmal einen DVI-Eingang haben, und das geht dann wirklich aufs Bild (Flimmern, verwischte Schriften), das muss man sich nicht antun. Aber mit einem guten TN-Panel kann man auch weit kommen, auch wenn es nur TN ist.

Wenn dir TN nicht gut genug ist, kaufst dir halt was besseres und zahlst dafür... die meisten Leute nehmen aber die billigen Monitore und sind auch zufrieden damit. Wenn die Teile völlig unbrauchbar wären, hätte ich heute immer noch meinen CRT hier herumstehen...

Auf TFT umgestiegen bin ich überhaupt erst als die 22" Widescreens bezahlbar
wurden (unter 250€), und bei denen gibts diese extremen Probleme eben nicht
mehr. Die Qualität ist auch bei den billigen Monitoren um Welten besser
geworden. Die Blickwinkel sind so stabil, daß man, bei gut eingestelltem
Monitor und normalem davorsitzen, eben keinen (wahrnehmbaren) Farbverlauf
sondern ein gutes Bild hat. Bei mir säuft da nichts ab, auch in Filmen nicht.

Meine Aussagen beziehen sich auf die aktuellen Modelle.

Wenn dir TN nicht gut genug ist, kaufst dir halt was besseres und zahlst
dafür... die meisten Leute nehmen aber die billigen Monitore und sind auch
zufrieden damit. Wenn die Teile völlig unbrauchbar wären, hätte ich heute
immer noch meinen CRT hier herumstehen...

Das mein ich ja. Zufrieden kann man damit nur sein, wenn man niedrige Ansprüche hat.

Ich sitz sehr viel vorm PC und bin mit den TNs ser zufrieden, ein Kollegen hat einen 24" Eizo im Einsatz, ja das Bild hat kräftigere Farben und ein schöneres Bild, aber das rechtfertigt meiner Meinung nach den Mehrpreis nicht.
Wenn dir die TNs nicht reichen ok, aber 95% der Leute is es einfach den Aufpreis nicht Wert

schon der x-te tread zu diesem thema .. wie wärs mit der suchfunktion ...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): gesperrte externe URL gefunden)

Lenovo ThinkVision L220x, 22", 1920x1200, VGA, DVI

http://geizhals.at/a291194.html

wirklich GEILES Teil... Kostet zwar etwas mehr (380,-), den Aufpreis ist er aber wirklich wert!

13.08.2008, 10:20 Uhr - Editiert von ronsen, alte Version: hier

hallo. ich hätt einen abzugeben 1jahr alt. diesen hier . http://geizhals.at/a231759.html
bei interesse pm.

natürlich 1a zustand keine pixelfehler.

Niemand versteht mich,aber jeder mag mich. A.Einstein

07.09.2008, 13:17 Uhr - Editiert von R0ADRUNNER, alte Version: hier

http://geizhals.at/a276653.html

ist sehr billig und sollte lauf den Bewertungen ein guter TFt um den Preis sein

aber wennst Filme in guter Qualität scvhauen willst musst weitaus mehr zahlen

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung