Schwierige Entscheidung - Samsung oder LG 32 Zoll LCD ?

Schwierige Entscheidung - Samsung oder LG 32 Zoll LCD ? (46 Beiträge, 709 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

(edit: samsung wurde rauseditiert da zu teuer).

hallo allerseits.

also ich habe vor mir eine neues tv gerät zu kaufen und bin nach langem vergleichen im internet auf 3 tv geräte von lg gestoßen die mir von preis/leistung her am besten erscheinen.

wäre nett wenn ihr mir mal weiterhelfen könntet, bin nicht gerade ein experte auf dem sektor.

für mich ist wichtig

-bild
-ton

und sonst nix =)

ich benötige kein schnickischnacki, gerät wird nur zum tv und dvd gucken verwendet. (voraussichtlich über einen sat-receiver).

die 3 geräte verwirren mich allerdings.

der lg 5000 und der 6000 kosten beinahe gleich viel.
der 5er hat eine reaktionszeit von 6,5 ms
der 6er 8 ms

dafür verbraucht der 6er weniger strom, gibts sonstige unterschiede?

der 5700er hat den vorteil von full hd, was bei normalen tv-konsum bei 32er zoll geräten angeblich nichts bringen soll.

der 6000er plasma soll angeblich ein sehr gutes bild haben, ist es besser als das der lcds?

falls jemand von euch eines der geräte hat, oder sogar vergleichsmöglichkeiten bzw. sich damit auskennt würde ich mich über tipps freuen.

15.01.2009, 00:48 Uhr - Editiert von CF-IT, alte Version: hier

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

naja bin mir nicht sicher ob mir das mit dem hd so wurscht ist. schließlich schlagt sich das ja auch auf die qualität?

und warum ist der 5000er besser als der 6000er?

ich dachte du willst nur normales tv schauen und dvd?

hab jetzt gesehen dass der 6000 gleich viel kostet wie der 5000, dann nimm lieber doch den 6000, dachte der ist teuerer.
--------------------------------------------------------------------------------
Crime is a disease. Meet the cure
--------------------------------------------------------------------------------

ja ich will auch nur normales tv schauen, nur halt in guter qualität

also den hd ready würde ich schon gern ausnutzen wenn ich schon sat-empfang habe.

jetzt steh ich allerdings vor den nächsten 2 "problemen".

1.
der http://geizhals.at/a332286.html ließt sich auch sehr interessant, und die bewertung ist ebenfalls gut. kennt den wer?

2.
ich benötige jetzt einen dvb-s receiver. welchen receiver brauche ich um die bidqualität des 6000er voll ausnutzen zu können? ist ein hd receiver überhaupt nötigt? wenn ja welchen würdet ihr empfehlen?

ist ein hd receiver überhaupt nötigt? wenn ja welchen würdet ihr empfehlen?

Also ich persönlich würde es bei DVB-S halten wie bei Kabel: HDMI-Anschluss sollte schon sein, sonst hast Du eine analoge Übertragungsstrecke in Deiner sonst digitalen Kette drinnen... und HDMI können wohl nur HD-Receiver (obwohl ich glaube, auch non-HD-Receiver mit HDMI gesehen zu haben).

Analoge Videokabel kommen mir schon aus Prinzip nicht mehr ins Haus

#--
Hail Freedonia.

das bedeutet wenn ich den fernseher wirklich ausnutzen will benötige ich einen receiver der hdtv fähig ist, hdmi-anschluss u. kabel?

oder meinst du dass ein receiver ohne hdtv jedoch mit hdmi die gleiche leistung bringt? (wäre eine preisersparnis), vermute aber mal dass die qualität schlechter ist?

das bedeutet wenn ich den fernseher wirklich ausnutzen will benötige ich einen
receiver der hdtv fähig ist, hdmi-anschluss

Nein, Du brauchst einen DVB-S-Receiver, der einen digitalen Anschluss hat für Bild/Ton, das wäre dann HDMI. HDMI bedingt nicht, dass der Receiver auch HD kann.

meinst du dass ein receiver ohne hdtv jedoch mit hdmi die gleiche leistung
bringt?

Nein, aber die Frage ist, ob man HD braucht/will, zu den zusätzlichen Kosten, die anfallen; sonderlich beeindruckt bin ich persönlich von HDTV nicht, denn genug Material, das ausgestrahlt wird, ist gar kein originäres HD-Material...

Ich kenn jetzt nicht die Preisunterschiede zwischen non-HD-DVB-S-Receiver mit HDMI und solche MIT HD. Muss mich aber eh auch schlau machen...

#--
Hail Freedonia.

15.01.2009, 15:50 Uhr - Editiert von hackenbush, alte Version: hier

hmmm schwieeeriiig.....

würde sich ein hd receiver von der bildqualität her auch auf nicht-hd-fähige programme auswirken oder nur auf hd optimierte? oder nutzt das tv gerät auch unabhängig von der senderkompatibilität her die hd technologie? (sprich hd ready).

es wäre auch noch gut zu wissen ob es einen großen unterschied zwischen dvb-s und dvb-s2 gibt?

denn falls dvb-s2+hdmi scheint in der unteren preisklasse eh nur eines in frage zu kommen, und das wäre dann sogar hd fähig, allerdings wollte ich eig. nicht soviel ausgeben. http://geizhals.at/a342880.html

und da schauts auch besser aus auf sendern die nicht hd-optimiert sind?

normale sender auf hd-fernseher---> was die auflösung angeht bleibt sie gleich, also schauts nicht besser aus, kann sein dass es besser ausschaut weil halt das ein lcd fernseher ist wo die technik viel besser ist als bei den röhrenfernseher, aber in der auflösung bleibts gleich.

lies dir mal die artikel da durch, ich hab das gefühl das du nicht wirklich weisst was hdtv überhaupt bedeutet

http://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Television
http://de.wikipedia.org/wiki/SDTV
--------------------------------------------------------------------------------
Crime is a disease. Meet the cure
--------------------------------------------------------------------------------

mir ist schon bewusst was hd ist. und dass man full hd nur auf bestimmten sendern ausnutzen kann. ich wollte einfach wissen ob bei einem programm welches nicht full hd optimiert ist das bild mit einem digitalen hd dvb-s2 receiver besser oder gleich ist als z.b. bei einem digitalen dvb-s1 receiver ohne hd wenn beide über einen hdmi eingang verfügen.

full hd sender gibts glaub ich noch gar nicht

15.01.2009, 17:06 Uhr - Editiert von brösl, alte Version: hier

und du musst nicht umbedingt mit hdmi verbinden, wenn du nicht hdtv überträgst

Eh muss er nicht unbedingt, aber ein analoger Anschluss ist ein bisschen eine Krücke...
#--
Hail Freedonia.

würde sich ein hd receiver von der bildqualität her auch auf nicht-hd-fähige
programme auswirken oder nur auf hd optimierte?

Er würde sich nur durch HDMI auf nicht-HD-Programme auswirken, da Du dann digitale Übertragung von Receiver auf den TV hast. Aber aus SD macht er nix besseres, ausser, er hat einen Upscaler eingebaut.

oder nutzt das tv gerät auch unabhängig von der senderkompatibilität her die
hd technologie? (sprich hd ready).

Das kommt wohl aufs Gerät an - ich gebe zu, ich wüsste jetzt mal nicht den Unterschied zwischen Upscalen und Interpolieren.... hmmm.

es wäre auch noch gut zu wissen ob es einen großen unterschied zwischen dvb-s
und dvb-s2 gibt?

Also des woass i net

Ich hätte damals (als ich überlegt hatte) womöglich auf diesen gesetzt: http://geizhals.at/a261573.html

Allerdings kommt's ja auch drauf an, wieviele Smartcards man reinstecken will... alles sehr schwierig

#--
Hail Freedonia.

danke euch, bin schon einiges weiter jetzt. smartcard werde ich keine benutzen

smartcard werde ich keine benutzen

Iss schon wieder a Weile her - d.h. kein ORF? Sowas.

#--
Hail Freedonia.

orf ist mir eig. zieml. egal geworden. ich schaue hauptsächlich im deutschen. das einzige wozu der orf zu gebrauchen ist sind ZIB (müsst ich dann über 3sat empfangen können?) und hin und wieder filme da sie ohne werbung sind. filme schaue ich aber im tv ohnehin nie, wenn dann auf dvd, also fällt auch das für mich weg. somit ist der orf für mich nicht brauchbar.

ZIB (müsst ich dann über 3sat empfangen können?)

Zib2 ja, würde ich sagen.

somit ist der orf für mich nicht brauchbar.

Najo, viel gibt er nicht her, stimmt. Ab und zu mal "Am Schauplatz" oder sowas, sonst ist's wohl dürftig.
#--
Hail Freedonia.

hehe genau, am schauplatz, volksanwaltschaft und hin und wieder polit-diskussionen, nur die sind dann glaub ich meistens auch auf 3sat zu sehen.

Das stimmt

#--
Hail Freedonia.

der receiver den du gepostet hast ist imom auch mein favorit: http://geizhals.at/a261573.html

du hattest aber noch einen 2 gepostet wo ist der?

was haltest du von dem?

Wela Smart MX 04+
edit: http://geizhals.at/a332702.html

15.01.2009, 20:40 Uhr - Editiert von CF-IT, alte Version: hier

du hattest aber noch einen 2 gepostet wo ist der?

Was meinst Du mit "wo"? Irgendwo in diesem Thread...

Wela Smart MX 04+

Hmmm.... mit meinem halbseidenen Satellitenwissen hätte ich gesagt, dass ich die Marke nicht kenne, aber die Rezensionen bei Amazon... scheint ja toll zu sein, das Teil...
#--
Hail Freedonia.

also receiver ist fast fix, es wird entweder das wela oder das von dir. werd noch schauen welches von stromverbrauch u. hitzeentwicklung besser ist und das nehm ich dann.

tv ist auch fast fix. es wird entweder der 32lg6000 oder der Philips http://geizhals.at/a332286.html

leider habe ich keine vergleichsmöglichkeit der beiden geräte. beide haben eine sehr gute bewertung, sowohl auf geizhals als auch auf amazon. wenn mir jetzt irgendwer sagen kann welcher das bessere bild hat ist meine entscheidung gefallen =)

ich werd heut noch mal zum mm schauen und hoffe dass der beide gleichzeitig lagernd hat um direkt zu vergleichen.

edit: schon in schauen umgebessert

16.01.2009, 09:10 Uhr - Editiert von CF-IT, alte Version: hier

wela

Der schaut gut aus.... werd ich imj Auge behalten für meine eigenen Vorhaben

ich werd heut noch mal zum mm schauen und hoffe dass der beide gleichzeitig
lagernd hat um direkt zu vergleichen.

Das iss schwer - die speisen oft schon ein hatschertes Bild ein. Allerdings kann man wenigstens Blickwinkelabhängigkeit und auch Kontrast anschauen, das stimmt schon.

Ich persönlich würd ja fast eher zum LG greifen, ist aber schwer zu sagen, das ganze. Ich glaube, wenn ich meinen Sony ersetzen müsste, würd's wieder Sony werden, oder Samsung... nicht dass ich was gegen LG oder Philips hätte - aber bei mir kriegen Marken eine Chance, bis sie sich einen Ausrutscher leisten, dann wird die nächste probiert

#--
Hail Freedonia.

wird bei mir dann wohl auch so sein falls ich zufrieden bin.

aber schau dir mal auf chip.de den test zum 32lg6000 an, wirkt schon äußerst positiv. wahrschl. wird er es auch werden, aber mal sehen, mach mich dann mal auf den weg, werde von meinen erlebnissen berichten.

aber schau dir mal auf chip.de den test zum 32lg6000 an, wirkt schon äußerst
positiv.

In der Tat.... na denn schlag zu

#--
Hail Freedonia.

war gerade beim mm, entscheidung ist gefallen. der mitarbeiter beim mm war betrunken (ungelogen) und konnte mir keine einzige frage beantworten. alles was ich zu hören bekam war ääähhh ääähhh, gutes gerät, gutes gerät, meine freundin hat sich ihr lachen schon nicht mehr verkneifen können, dann hat er wieder irgendwas gebrabbelt, schlimm.

fragen wie: ist ein unterschied zwischen 32er hdtv und 32er hdready wenn beide über einen reciever über hdmi betrieben werden der nicht hd fähig ist hat er mit "ähhh, ahhh, hdtv ist besser mit einem hd receiver", habe die gleiche frage noch mal gestellt dann meinte er "ahhh ja riesen unterschied, man sieht ja wie toll das bild ist" (wir standen vorm fernseher), bild war wirkl. sehr gut, habe ihn gefragt was für ein receiver da drann hängt, dann meinte er das wäre kein receiver sondern ein blue-ray laufwerk wo eine dvd abgespielt wird....

unglaublich, aber ich glaub ich hab mir in den letzten tagen/stunden mehr wissen angesammelt als der mm verkäufer

aber ich glaub er ist ein netter kerl, mich wundert nur dass der schon solange dort arbeitet, soweit ich weiß ist der öfter mal etwas angeschwipst unterwegs und brabbelt die kunden an

war jedenfalls lustig, naja zurück zum thema. tv geräte konnte man überhaupt nicht vergleichen, manche liefen auf hd receivern, manche auf normalen, manche (vor allem die teuren) über irgendwelche blue ray dvd´s...

die geräte für die ich mich interessiert hab, der philips und der lg waren schon ausverkauft oder werden garnicht mehr verkauft, kA.

aber der philips kommt für meine freundin nicht in frage, der Toshiba 32XV550P wär auch noch interessant gewesen (hat mich kurzfristig aus der bahn geworfen), dürfte einer der günstigsten full hd in der preisklasse sein. hab mich dann aber wieder besonnen. kostet über 100 € mehr und hat dynamisch 30k1 kontrast im vergleich zum lg 50k1. wenn ich dann noch bedenke dass ich keinen hd receiver kaufe glaube ich kaum dass das noch irgendeine leistungssteigerung gebracht hätte (trotz höherer auflösung), oder was meint ihr?

na jedenfalls kommt der nicht in frage, freundin meinte der "schaut komisch aus", so schnell kann man ein tv gerät eliminieren. der philips schaut aus wie ein computer monitor und der lg gefällt ihr. wenigstens muss ich mir jetzt nimmer den kopf darüber zerbrechen :D

jetzt muss ich nur noch entscheiden was für einen der beiden receiver ich nehm. aber das mach ich am abend, ihr könnt mir ruhig tipps geben diesbezüglich.

ich steiger mich zu viel rein wenn ich mir was kauf glaub ich, aber ihr kennt das sicher auch

der mitarbeiter beim mm war betrunken

media markt in leonding?

st.pölten

unvorstellbar... saufen die mitarbeiter bei mm flächendeckend übers ganze land?

Der LG ist sicher eine gute Wahl - ja, die Philips sind irgendwie ziemlich unspektakulär geworden, und haben bei den LCDs auch nicht mehr so den Stellenwert wie bei den CRTs...

FullHD bei 32" hat eh kaum einen Sinn ausserdem sag ich: lieber ein ordentlich ausgestattete und funktionierende Mittelklasse als eine abgespeckte Oberklasse (wenn man FullHD jetzt mit Oberklasse gleichsetzt, des Beispiels wegen).

Aber ein besoffener Verkäufer... das hab ich noch net erlebt dort, aber okay, die Frage ist wirklich, wo Du warst

#--
Hail Freedonia.

der verkäufer betreibt, oder betrieb vor jahren nebenher eine bar, wo er auch immer besoffen hinter der schank anzutreffen war (keine ahnung ob er sie noch hat), hängt wohl mit der gastronomie zusammen. alkohol + mediamarkt können dein leben zerstören

Tja, sieht wohl so aus...
#--
Hail Freedonia.

kostet über 100 € mehr und hat dynamisch 30k1 kontrast im vergleich zum lg 50k1

Der dynamische Kontrast ist komplett unwichtig und besteht nur aus Fantasiezahlen, die man einfach ignorieren kann. Was wirklich zählt, ist der statische Kontrast, aber den verschweigen die meisten Hersteller (vermultich weil man dann sehen würde, wie schlecht die Geräte wirklich sind).

...oder eher den: http://geizhals.at/a327091.html

...oder...oder

#--
Hail Freedonia.

Analoge Videokabel kommen mir schon aus Prinzip nicht mehr ins Haus

was isn ein analoges Videokabel?

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

Kennst Du gar net... so soll's sein in einem guten Haushalt

#--
Hail Freedonia.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung