raid???

raid??? (26 Beiträge, 70 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo

möchte ein raid verbund machen mit 2xSeagate ST340016A Barracuda-ATA IV 40GB.
kenne mich nicht wirklich mit raid aus. ist diese platte dafür geeignet?
möchte die 2 platten zusammen schließen das dann 80GB raus kommen. dann habe ich 1 hd im explorer stehen mit zb E: oder?? ist die dann 80GB groß? muss ich bzw kann ich die dann auch partitionieren???

bitte um hilfe

mfg

wenn du, wie du selber schreibst, keine ahnung von raid hast, wieso glaubst du, ein (die datensicherheit reduzierendes) raid0 system aufbaun zu müssen?

Functionless Art Is Simply Tolerated Vandalism.
We Are The Vandals.

Hast Onboard raid?
Welches Windows willst aufsetzen?
Die Feestplatten müssten passen.Bei Windows 2000 und XP fragt er am Installationsanfang gleich mal obst du ein RAID oder SCSI hast(steht nur kurz da und mit f6 kannst das bestätigen).Dann brauchst die Raid Treiber dazu (sollte eine Diskette da bei sein vom hersteller mit den Treibern,wenn nicht runterladen, auf eine diskette und dann damit installieren).Im Endeffekt hast dann eine Festplatte die 2x so gross ist wie die kleinste Festplatte in deinen Raid system.Die kannst dann z.b mit Win2000- Installationsprogramm pationieren usw.
Jedoch wennst Onboard raid hast darfst nicht vergessen es zuerst im Bios zu enablen, und nach einem Neustart musst eimal die Arais anlegen.Dabei gehn alle Daten verloren.Raid 0 ist für Performance und Raid 1 ist für sicherheit.Mehr dazu steht bestimmt in deinem Hand buch, auch wist die Festplatten anhängen musst.
mfg

hallo

ja habe einen onboard promise controller auf MSI Pro2(266A).

win98 und win2000 auch SuSE
aber ich möchte die betriebssysteme nicht auch den raid verbund geben. habe eh noch ein hd
die 80'er wird nur für daten gebraucht

brauche ich da raid 0 oder raid 1

um wieviel ist das ganze schneller wenn ich raid verbund verwende und nicht die hd's einzeln anhänge??

mfg

Bei Raid0 hast Du den Vorteil, des wesentlich schnelleren Datendurchsatzes.
Allerdings auch ein erhöhtes Risiko. Denn wenn eine Platte aus dem Verbund
defekt ist, dann ist der ganze Verbund dahin. Wenn Du viel mit Videobearbeitung machst, dann würde ich Raido nehmen, ansonsten würde ich
Raid1 einrichten, oder beide Laufwerke einzeln am Raidkontroller betreiben.

Viva la Diva, Viva Viktoria, Aphrodita

Mischamann hat Dir die Frage gestellt, die mir auch auf der Zunge liegt.

Und, ja, bevor ich's vergesse: Du hast Dir so gut wie die einzige Plattenserie ausgesucht, die für RAID 0 nicht, aber schon gar nicht, geeignet ist. Zumindest dann, wenn Du, wie Du schreibst, damit einen Performancegewinn erzielen möchtest.

Zu diesem Thema gibt es aber schon reichlich Postings in diesem Forum, sodass ich auch langatmige Ausführungen verzichten kann.

GrummelGrumpf

wie ich vor einem halben Jahr meinen ersten PC zusammengebastelt hab, hab ich auch wenig bis gar keine erfahrung mit nem Raid gehabt aber trotzdem einen funktionierenden Raid0 zusammengebracht, und das ohne Probs.

Also denke ich mal dass ein Raid keine unlösbare Aufgabe darstellt

Sehr witzig, meine erste Antwort ist futsch, die zweite ist futsch, das ist der letzte Versuch:

Falsche Antwort auf eine Frage, die ich gar nicht gestellt habe.

Ja, RAID ist keine unlösbare Aufgabe.

Nein, das hat auch niemand behauptet.

Nein, das wird trotzdem nichts. Die ausgewählten Platten ergeben am angegebenen Controller keinerlei Performance-Steigerung.

GrummelGrumpf

Unterleg mal Deine Behauptung!!!

Die Platten sind nicht gut für ein Raid 0 weil sie für Einzelzugriffe optimiert sind. Bringt kaum Performance. Nimm lieber die Maxtor D740X Reihe oder eine von den aktuellen Western Digital´s mit JB hinten drann.

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=30846#start

Habt ihr noch immer nichts gelernt?????

Die Seagate Barracuda IV kannst für ein Raid nicht verwenden !
Da sind 2 Platten viel langsamer als eine einzelne !

Aha, also auch hier verschwinden meine Antworten:

Lieber Mad Man, kannst Du nicht lesesn????? (Die vielen Fragezeichen nur, damit auch Du mal siehst, dass eines durchaus reichen würde.)

Johnny Blaze hat nie die Sinnhaftigkeit von RAID bestritten, auch nicht den prinzipiellen Performancegewinn.

Er ist nur der Meinung, dass die Seagate Barracuda IV dafür nicht geeignet ist. Diese, seine Meinung deckt sich zufälligerweise mit meiner und interessanterweise auch mit der des Herstellers Seagate.

Nachdem dieses Thema hier schon x-mal gegessen wurde, erspar ich mir weitere Details. Wie gesagt: Zuerst lesen, dann posten.

GrummelGrumpf

Wo steht das?????

Sehr seltsam, aber bitte:

"Die Platten sind nicht gut für ein Raid 0 weil sie für Einzelzugriffe optimiert sind. Bringt kaum Performance. ..."

Hier steht mal, dass er bei RAID 0 NUR von DIESEN Platten abrät.

"... Nimm lieber die Maxtor D740X Reihe oder eine von den aktuellen Western Digital´s mit JB hinten drann."

Und hier empfiehlt er andere Festplatten für diesen Zweck. Was für mich darauf hindeutet, dass er keinesfalls RAID 0 zur Performance-Steigerung ablehnt.

P.S.: Ich wusste ja schon, dass es ein wenig mit Lesen hapert, aber dass es schon sooo schlimm ist...

GrummelGrumpf

Ich werde es mal so schreiben, dass du es auch verstehst:

Wo steht das über die Seagate Festplatten im zusammenhang mit RAID????

Gibt es keinen Link oder sowas????????????

komisch, den alten beitrag von megaman findest du problemlos, das bereits des öfteren behandelte problem der seagate barracuda IV im raid0 bleibt unauffindbar.
mir drängt sich der gedanke auf, dass du diese zahlreichen beiträge nicht finden willst!

Going Forward May Not Be The Answer
Maybe I Should Go Back

kein blabla sondern LINK

bemühe Er die suchfunktion

Going Forward May Not Be The Answer
Maybe I Should Go Back

Ich möchte mir nicht die Unwissenheit von anderen Leuten durchlesen.....

Oh Gott! Ich wusste doch nicht, dass Du, der Du doch andere so goschert heruntermachst und ihnen massiv Fragezeichen um die Ohren schmeisst, zu dumm ist, Google zu bedienen. Verzeih.

Hier kannst Du über die Unwissenheit anderer lesen:

http://www.computerbase.de/news.php?id=1993
http://www.forumbase.de/showthread.php?s=85cc1ed8f05e581a1fd8cfe68db2098a&threadid=5557
http://www.forumbase.de/showthread.php?threadid=9082

Auch der ist nicht schlecht, schlägt allerdings in dieselbe Kerbe wie ich - peinlich, gell:

Hi,
ich weiß nicht ob Ihr hier noch reinschaut.
ABER die Baracuda IV ist die schlechteste Platte für einen Raid.
Die Platte ist zu schnell und das wird von Seagate auch bestätigt.
Kurz...
die Platte dreht zu schnell und der Controller (alle Controller) können nicht so schnell die daten erfassen, so das die Platte Extraumdrehungen machen muß.

Sorry, aber in jedem halbwegs vernünftigen Bord hättet Ihr dazu was gelesen.
Barracuda IV und Raid0....absolut nicht.

Ja, und bevor wir's ganz vergessen, lieber Mad Man (wie wahr, wie wahr!), hier noch eine offizielle Stellungnahme von Seagate:

Dear sir,

The Barracuda ATA IV has the fastest internal transfer rate of any of its competitors. This is why it is the highest performance drive in its class in certain applications when used by itself. Evidently, when the drive is used in some RAID 0 environments, it can supply data to the interface faster than the host system can request it.

Under some circumstances, such as reading sequential data, this can cause the drive to incur a latency. This means when the host request comes too late -- after the data's initial immediate availability -- the drive must wait for the disc to rotate up to one revolution for the requested data to be available again.

Under these circumstances, the drive appears to be slow in performance when actually it is too fast. This is not a new phenomenon.

Because Seagate is the leader in new technologies and products, and the increased performance they bring, we sometimes have to wait for the rest of the industry to catch up. When Seagate introduced the Cheetah X15, over one million drives ago, there was a similar issue with a few SCSI RAID controllers.

Like the SCSI RAID environment, we anticipate optimized controllers will become available. In the meanwhile, it appears some 2-drive ATA RAID 0s can't keep up with the Barracuda ATA IV. There is no alternate slower firmware available to accommodate the problem.

Regards,

Ronald P.
Seagate Technical Support

Jetzt kannst natürlich auch noch behaupten, dass Seagate einfach zu blöd ist, die eigenen Platten zu kennen, aber, danke, wir hatten auch so schon genug zu lachen.

GrummelGrumpf

Warum nicht gleich so???????????????????????????????????
(Wenn es auch ein wenig gedauert hat)

Na, die Frage kann ich Dir gleich beantworten. Ich hab was gegen Schreibgestörte, die eine Tastatur nicht tauschen können, wenn die "!"- oder "?"-Tasten klemmen.

GrummelGrumpf

sag mal spinnst du? er versucht dir was zu erklären und du kommst ihm mit einen warum nicht gleich so?
sorry auch wenns nicht mich betrifft.....ich danke wieder mal der ignore funktion.

mad = verrückt

jemand hat seinen nick anscheinend treffend gewählt

Going Forward May Not Be The Answer
Maybe I Should Go Back

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung