PC Kauf - Vorschlag?

PC Kauf - Vorschlag? (40 Beiträge, 670 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Ich bräuchte einen PC für folgende Tätigkeiten:
Musik und Videos schneiden, Bildbearbeitung, zocken

Mindestanforderung: 8 GB RAM

Ansonsten bin ich frei von Wünschen, außer, dass es zwischen 500 und 1000 Euro liegen soll..
Das ganze wird nur hobby-mäßig gemacht, aso brauch ich jez nicht das größte Mega-Bomben-Gerät

Bin schon gespannt auf eure Vorschläge =)

Vielen Dank im Voraus,
Rebell der Sonne
---------------------------------------------------------------------
"Jedes Herz ist eine revolutionäre Zelle." (aus "Die fetten Jahre sind vorbei")

8GB RAM kannst wirklich beinahe in jedes Board einbauen.

Von daher, und weil nichts besonderes vorhast,
könntest auch gut zu einem günstigen AthlonII im AM2+ Mainboard greifen.


http://geizhals.at/eu/a426956.html  Sapphire Radeon HD 4770, 512MB GDDR5  80€
http://geizhals.at/a401149.html    Gigabyte GA-M720-US3                   55€
http://geizhals.at/eu/a429806.html  AMD Athlon II X2 245                  60€
http://geizhals.at/a239495.html    2x Kingston HyperX DIMM Kit 4GB        94€
http://geizhals.at/a360855.html    2x Hitachi Deskstar 7K1000.B 640GB    108€

http://geizhals.at/a378175.html    be quiet Pure Power 300W ATX 2.2       33€


http://geizhals.at/a222714.html    Gehäuse   
http://geizhals.at/a426837.html    DVD-Brenner 
http://geizhals.at/a240286.html    Maus  
http://geizhals.at/a123946.html    Tastatur  
(auf heller Tastatur sieht man im halbdunklen Raum die Beschriftung besser)

Danke erstmal. Schaut sehr vernünftig aus

Bei weiteren Fragen werd ich da noch posten..
---------------------------------------------------------------------
"Jedes Herz ist eine revolutionäre Zelle." (aus "Die fetten Jahre sind vorbei")

Doch noch eine Frage....
Ist AMD wirklich gut? Ich hab in letzter Zeit von Bekannten viel Negatives über AMD Prozessoren gehört...
---------------------------------------------------------------------
"Jedes Herz ist eine revolutionäre Zelle." (aus "Die fetten Jahre sind vorbei")

Ich hab in letzter Zeit von Bekannten viel Negatives über AMD Prozessoren
gehört...

So, was denn?

Jedenfalls wäre die oben vorgeschlagene CPU weder teuer, noch ein großer Stromfresser.
Die schnellstmögliche Lösung ist es natürlich auch wieder nicht,
aber nicht jeder braucht wirklich einen Quadcore.

Es gibt einige Reviews zu der CPU:
http://www.techreport.com/articles.x/17023/8

Auf der Seite sind noch weitere 10 zu finden:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=457003

p.s.: würd dazu statt der nirgends lieferbaren 4770er eine 4870er um +20€ und dann auf jeden Fall ein stärkeres Netzteil nehmen denn 252W auf der 12V Schiene sind für 160W Grafikkarte und 95W CPU einfach sehr knapp http://www.be-quiet.net/be-quiet.net/index.php?StoryID=238 > ev. http://geizhals.at/a374990.html wobei auch das keine 2 PCIe Anschlüsse hat, wie es eine 4870er braucht.

Ansonsten spricht nichts gegen AMD, seit der 45nm Einführung sind die CPUs wieder zu den Intel Sockel 775er CPUs konkurrenzfähig, aber z.B. einen 955er Phenom II würd ich selber nimmer kaufen, da ist einfach der i7 schon viel zu nah (, auf die 50-100€ mehr fürs komplette System kommts einfach nimmer an....

Das ist eine echte Verschlimmbesserung!!!

Du redest ihm eine GPU ein, die statt 130 mehr als 160 Watt verheizt. Dadurch kommt er u.U. an die Grenze des vorgeschlagenen sehr guten & leisen Netzteils usw usw.

Am Ende hat er eine Heulboje unterm Tisch, vor der stundenlanges Filmschneiden keinen Spass macht. Bitte mitdenken!

mfg
lukas

die 4770 verbraucht sogar nur 90W
30W mehr als eine 4670.

Habe dort nachgeschaut: http://www.hartware.de/review_935_14.html

und nicht genau gelesen. Das ist der Gesamtverbrauch des Referenzsystems. Da sieht man, dass du noch jede Menge Puffer auf deine vorgeschlagenen 300 Watt hast.

mfg
lukas

11.07.2009, 22:43 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Er will zocken (hab ich zuerst komplett übersehen, und eine 4670er vorgeschlagen - zwei 4670er als Crossfire wären nichtmal schlecht, aber bei den 4870er Preisen einfach nimmer sinnvoll), und eine 4870er ist halt dafür "etwas" besser als eine 4770er, die momentan sowieso ein Phantom der Oper ist, da keine einzige lieferbar. 20€ mehr für eine Karte die Lieferbar ist, und je nach Auflösung die doppelte Leistung bringt (ok nur in Ausnahmefällen), bzw. Full HD überhaupt erst flüssig spielbar macht (wer möchte schon 1280x1024 auf sein 16:9 LCD interpoliert sehen), sind schon ein Argument.

Das Netzteil ist nicht "gut", es ist genau der billige Chinaramsch wie üblich, was soll man für das Geld auch erwarten, 250W sind für eine Spiele PC wirklich sehr knapp, einmal etwas an der Taktschraube gedreht und dann kommt wieder die Meldung "Schaltet ständig ab", gibt auch ein 350er davon, Fotos vom gepfuschtem Innenleben hier: http://www.technic3d.com/thumbpopup.php?site=article&entryId=759&file=article/pics/759/8.jpg

p.s.: billig geht natürlich auch, AM2 DDR2 und Verzicht auf Blueray sparen schon etwas, billigste CPU und dazu die einzig lieferbare 4770er (wenn auch nur 10€ billiger als eine 4870er), bleibt sogar weiter Luft für ein Crossfire fähiges Mainboard (was Gscheites gibts zu dem Preis nur mit 790GX), ein Gehäuse mit entkoppelten HDDs und die besseren Platten (bin aber inzwischen soweit, dass ich keine Platte ungetestet verbaue, vermutlich alles Transportschäden bei Samsung): http://geizhals.at/eu/?cat=WL-52864 mit einer zweiten 4770er käme man auch mit Auflösungen >1280x1024 ganz gut zurecht....

12.07.2009, 02:57 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Durch und durch guter Vorschlag - gefällt mir. Leise, ausgewogen und hervoragende Preis/Performance Ratio!

mfg
lukas

Natürlich ist ein Intel Core i7 920 besser (lässt sich auch relativ leicht auf 3.6Ghz übertakten, und bügelt dann beim Video coden alles von AMD mit Faktor 1.5 nieder), bringt beim Videoschnitt einiges weiter, ist aber leider auch wesentlich teurer. Unter 1000€ bleibt man da kaum, habe mal den Blueray Brenner eingespart und mit einer günstigen Grafikkarte angesetzt (aber beim NT Reserven fürs OC und eine bessere Grafikkarte gelassen):

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-52384

Wenn AMD würde ich aber vom P/L Verhältnis eher einen Phenom II X3 720 nehmen (oder zumindest den X2 550, denn nur die haben L3 Cache, und das bringts beim Video coden schon), und ein AM3 System mit DDR3, weil sonst schenkt man nochmals einiges vom Potential her.....

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-52825

Ist jetzt mal ein Vorschlag auf AMD Basis, immer vorausgesetzt, das die Samsung Platten vor dem Einsatz ordentlich geprüft werden (hab selber sowohl die WD als die Samsung, die F1 Samsung ist etwas flotter, aber beim Videoschnitt merkt mans kaum, weil eh die CPU immer die Bremse ist), ansonsten eine stärkere Grafikkarte & ein 425W Enermax Netzteil - jedenfalls läuft die Radeon 4870 nicht mit einem 300W Netzteil

p.s.: halt keines von diesen DDR3 RAMs http://www.hardwarecanucks.com/news/memory/ocz-joins-club-elpida-hyper-ic-recall/

11.07.2009, 19:11 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

bei AMD bringt der L3 Cache für's Video kodieren nichts.
Bei Intel bringt das eher etwas.
http://www.techreport.com/articles.x/17023/8
Der PhenomII X2 550 ist 100 MHz höher getaktet als der AthlonII X2 250, aber um fast nichts schneller fertig.
Der Cache bringt eher etwas bei aufgeblähten Office-Apps, tw. beim Rendern und bei Spielen.

11.07.2009, 20:38 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Bringt im realen Leben sehr wohl was, daher ist auch der Phenom II X2 550 10-20% schneller (Sysmark, 3D Mark, Spiele usw.).

Der i7 hat den Speichercontroller ebenfalls in der CPU, aber der L3 Cache bringt auch nur bei einem Codec was, der MT rechnen kann

Natürlich ist der i7 mit HT noch mehr vom Cache abhängig, kann einfach mehr Prozesse gleichzeitig bedienen.....

Es ist aber immer haarig die Sache von Benchmarks abhängig zu machen, wo noch dazu die getestete Software kaum jemals mehr als 2 Kerne nutzt (Media Encoder 9), und die verwendete Plattform etwas "nebulos" ist, und ein Athlon II mit DDR3 1333er RAMs (die ja nur mit OC laufen) mit einem heruntertgetakteten i7 mit 1066er RAMs verglichen wird, nach dem oben verlinkten Test müsste man ja fast einen Pentium E6300 kaufen, billiger als ein Athlon II 250, und bei manchen Benchmark schneller als ein i7 920

im Schnitt wurde der E6300 aber geschlagen.
Preis der CPUs sollte eigentlich vergleichbar sein.
Nimmt er halt den 100 MHz langsamer getakteten Prozessor um 60€,
ist P/L dann viel besser. Von der Rechenleistung dann aber ca. identisch.

Der letzte Fazit inkl. OC liest sich da etwas anders, aber ich glaub schon, dass grad beim Hantieren mit PlugIns usw. der Phenom II gegen die alten core2duos einen ziemlichen Vorteil hat. Wenn, mit etwas Glück, sogar CnQ funktioniert, dann ist er auch im Idle echt sparsam (bei meinem X3 läuft 1 Kern auf 800Mhz bei 0,95V). Warte jetzt nur noch auf die 785er Brettln, die hoffentlich auch mal 2 digitale Displays gleichzeitig bedienen können, dann darf er mal statt dem E7200 ins Mediacenter.

P/L ist momentan so schwierig zu beurteilen, ist. z.B ein X4 955 wirklich soviel wert? Wenn ich eine Software hab, die alle 4 Kerne auf Anschlag auslasten kann immer, schlägt teilweise den i7 920 (der aber wieder ein OC Schwein ist), mit einem uralt Codec, der nur auf Kern 2 läuft, hab ich mit einem halb so teuren X2 550 ev. sogar den schnelleren Prozi, weil er sich etwas höher takten lässt.

Will ich sparen, und nehm DDR2, fang ich mir mit 800er wieder 10-15% weniger Leistung als in den ganzen schönen Benchmarks ein, oder nehm 1066er das bis zum Anschlag aufgedrehter 800er Speicher mit 2.1-2,3V ist, was weder dem Speicher noch der CPU auf Dauer gut tut, oder die Module sind eh teurer als DDR3, und ich hab ein altes AM2 Brettl mit der verhuntzten SB700, mit der dann das AMD Overdrive nicht läuft und hab grad mal 50€ weniger ausgegeben....

Aha: CPU Liste zum AM3 Brettl > Phenom II X2 545 mit 3Ghz (aber kein BE Prozessor, wird wohl nicht so gut zum OC sein). Ev. liegt ja das Geheimnis beim Regor im 1MB L2 Cache pro Prozessor, da war schon der 90nm Athlon besser als alles was mit 65nm nachgekommen ist, das macht natürlich den fehlenden L3 Cache bei nur zwei Kernen teilweise wieder weg, weil ja auch der L3 Cache zusätzliche Latenzen hat usw. leider gibts noch keinen Athlon II BE

11.07.2009, 23:50 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

AthlonII BE:
ja, das wäre fein, allerdings hatte manch einer Glück und konnte den trotzdem auf 4GHz takten.
http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=59&Itemid=1&limit=1&limitstart=14
Das ist zwar so nicht zu empfehlen, aber es zeigt, daß in dem kleinen AthlonII noch viel Potential schlummert. Da kann AMD noch eine zeit lange immer wieder schnellere Modelle nachlegen, vermutlich bis 3,6GHz hinauf und sogar noch mehr, ohne unter Vollast zuviel Strom zu verbraten.

Ja mit freiem Multiplikator wäre das eine feine Sache, so muss man leider den HT hochtakten. Na ja aber eine Steigerung auf 2600Mhz (3200 beim HT 3.1) sollte der HT schon verkraften, was dann fast 3.8Ghz (4.5) CPU Frequenz wären?!

den HT-Multiplikator müsste man aber auch verringern können. Wie auch immer,
die meisten Tester haben AFAIK. 3,6 - 3,8 GHz schon stabil zum laufen gebracht.

Habs bei meinem X3 noch gar nicht probiert, theoretisch muss man ja den X2 mit DDR$3 RAMs sowieso schon mal mit höherem HT Takt laufen lassen, weil er ja ansonsten kein DDR3 1333 unterstützt - das wären da eh schon etwa 3,6 Ghz, und da läuft er mit etwas Glück noch ohne Überspannung, was will man mehr.

Hab sogar schon einen X2 240 in der CPU Liste beim Asrock Board gefunden, logischerweise 2,8 Ghz, aber ob das noch Sinn macht??

ich denk mal, da hast gehst von falschen Grundsätzen aus,
nämlich daß kein DDR3-1333 ohne oc. unterstützt wird, und schlussfolgerst daher falsch.
Das hängt vom BIOS ab, ob es mit mehr als 1 Modul je Speicherkanal erlaubt wird, oder nicht. Es gab da nämlich beim testen im AMD-Labor Probleme bei Vollbestückung mit DDR3-RAM schneller als 1066, daher hat man es per default abgedreht. Aber im BIOS von vielen Mainboards kann man diese Frequenz wohl ohne OC. mit guten Modulen gefahrlos freischalten.

Nein, solche Probleme gibts beim 1600er, das ist aber eh klar, 2GB DDR3 1333er laufen lt. div. QVLs auf den AM3 Boards mit jedem Phenom II. Der Athlon II kann wohl absichtlich nur DDR3 1066. Ev. kann mans aber im BIOS verstellen, aber da AMD ja auch keine genauen Spezifikationen frei gibt bleibt die wahre Funktionsvielfalt der Athlon/Phenom II CPUs wohl für die Endnutzer immer im Verborgenem. Da lernt man die sSpec´s von Intel mal schätzen - oder was soll man da rauslesen: http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/athlon-ii-x2/Pages/AMD-athlon-ii-x2-processor-competitive-comparison.aspx

Scheinbar läuft auch bei 2GB DDR2 1066er Module nur eines pro Kanal (bzw. beim Athlon II sowieso nur DDR2 800), zumindest sind bei allen DDR2 Boards für 4x 2GB nur 800er Module als validated in den diversen QVLs angeführt. Das mit den 1066er Modulen konnte ich nicht testen, weil mein M3N mit den 1.6V der Geil Green Module nicht zurechtkommt, 4x 2GB DDR2 800 von Kingston hatte ich schon drauf, und das läuft mit meinem X3 problemlos, nur waren 64Bit Vista und diverse Tonstudio PlugIns so "kompatibel", dass ich gerne wieder darauf verzichtet hab

Einzig mit dem 1T Setting sollte man vorsichtig sein, funktioniert beim Phenom II scheinbar mit DDR2 RAM gar nicht, System war nur über Reset Jumper wieder zum Leben bekommen.

was ich oben geschrieben habe war schon richtig,
siehe das Erratum im Rev.Guide
http://666kb.com/i/balpas7gol0nzf8u5.png

Das grosse aber ist "may", d.h. es kann durch aus Funktionieren, manche haben sogar 4 Stück 1600er drauf hängen. Da ja nirgends eine Rev. bei den gehandelten CPUs dabeisteht ist das, wie immer, ein absolutes Ratespiel ab Revision HY-D0 steht fixed - dafür stehen ein paar 100 neue Fehler dabei. Da wundert es doch sehr, daß das Ding überhaupt läuft http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/41322.pdf , aber beim Athlon II sowieso egal, denn der läuft eh immer nur mit DDR2 800 oder DDR3 1066, und ein paar dutzent Errata fallen alleine durch den fehlenden L3 Cache weg.

p.s.: hab jetzt einfach mal Probiert, wie das bei meinem X3 klappt, nV Tool gestartet, HT von 200 auf 233 gestellt, läuft. Auch mal Prime drüber geschickt, und ein paar Stunden später läuft das Ding immer noch, knapp 3,03 statt 2,6Ghz und die 800er CL5 Kingstons laufen bei 1.8V auch ohne Murren mit 933 statt 800. Soweit gar nicht mal schlecht, über 240 hängt er sich augenblicklich auf, da müsste ich wohl die VRAM erhöhen, und die Timings ändern, bzw. wird scheinbar auch der PCI Bus mit dem HT Takt hochgestellt. Leider hatte ich mit meiner Bluetooth Tastatur wieder das übliche Problem, da kommt man nicht ins BIOS Setup, und zum Kabeltastatur aus dem Keller holen war ich grad zu faul

Vermute mal, wenn man den Speicher im BIOS als 667er setzt, und ich meine leichte Spannungsabsenkung wieder raus nehm geht da sicher noch was, aber der 8200er Chipsatz läuft mit 233 schon echt heiss (90°)....

13.07.2009, 16:43 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

HT-Multiplikator runtersetzen?

Könnte gegen heisse Chips helfen, obwohl die 5200MT/s (HT 3.0) sollte der nV 8200 lt. Spezifikation schaffen, aber ASUS hat auf die Kühlung vergessen (seit ich das 1mm dicke Gummipad durch Paste ersetzt hab, sinds eh schon 10° weniger)

Jedenfalls komm ich mit der Einstellung auf DDR 667 bis 250Mhz HT oder 3250Mhz auf der CPU, und es läuft mal zumindest ein paar Minuten. Ich hatte dabei im BIOS immer noch alle Spannungen soweit möglich runtergestellt, und wollte mich gar nicht zuviel herumspielen, bei 260 friert er mir jedenfalls sofort ein, egal ob ich den HT Multi runter stell.

Sollte ja auch einfach möglich sein einen Athlon II mit diesem Faktor (1,25) hochzutakten > das wären dann ~3,6Ghz für einen 60€ Zweikern Prozi mit 20€ Luftkühler, 40€ RAMs, auf einem ab 60€ Mainboard (kaufe ja nur all solid caps). Für den Zocker PC würd ich aber trotzdem eher den Phenom II nehmen, die Games profitieren scheinbar doch sehr vom L3 Cache....

lass mich dann bitte wissen, was du dir bestellt hast. sowas such ich nämlich auch.

500 - 1000€ find ich schon sehr groß die preisspanne...

hab dir mal son zwischendung gemacht und das wird dann auch noch für die nächsten jahre reichen:

http://geizhals.at/?cat=WL-52311

13.07.2009, 14:20 Uhr - Editiert von Smet89, alte Version: hier

Genau sowas brauch ich gerade auch, nur sollte er noch lautlos (passive GraKa?), möglichst klein (Lüfterlos<->pass. Graka?) und viell. ein bisschen stylisch

sein.
Hat vielleicht jemand gute Vorschläge?

_________
_________
Arepo

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung