X2 4850e oder X2 7850 Black Edition für HTPC

X2 4850e oder X2 7850 Black Edition für HTPC (26 Beiträge, 536 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich hab' für meinen HTPC den X2 7850 Black Edition (http://geizhals.at/a424123.html ) im Auge.

Nun bin ich aber am zweifeln, ich hab gestern einen X2 7750 Black Edition verbaut (in einem anderen Rechner) und das Teil wird "drecksheiss"[1] (Groß Clock'ner schafft abhilfe). Nun bin ich am überlegen, ob es nicht schlauer wäre einen X2 4850e (http://geizhals.at/a324706.html ) anzuschaffen, da in den HTPC unmöglich ein solch extrem größer Kühler passt - und natürlich solls leise sein.

Wie sieht da leistungsmäßig aus bzw. in puncto Abwärme (reisst es sich da um viel?) - Benchmarks hab ich leider keine brauchbaren gefunden.

[1] 15 Minuten nach dem einschalten rund 65°C lt. BIOS - auf demselben Board (ASUS M4A78), CPU testweise getauscht, hat ein Phenom 9500 unter entsprechenden Bedingungen lt. BIOS 40°C. Mir ist klar,dass die Werte nicht wirklich stimmen - aber zwischen "fast Finger verbrennen" und "handwarm" ist der Unterschied auch durch berühren des Kühlkörpers "messbar" obwohl der noch heisse Kühlköper danach auf den Phenom gepackt wurde

---
mfg suit
rebell.at games

Was spricht überhaupt gegen einen 4850e, wenn dessen Leistung ausreicht?
_______________________________________________________
HP 6930p, C2D P8600, 4GB, 160GB + 500GB, WXGA+, WWAN, VB64.

Wozu eine so derart überdimensionierte CPU in einem HTPC der leise sein soll? Dank Hardwarebeschleunigtem Videodecoding ist die CPU eh zweitrangig.

Mord, Erpressung & Raub since 800 b.C
f.u

nimm den 2.5 GHz, ist wohl mehr als ausreichend für den HTPC Zweck

ausser du willst mit VLC Full HD Titel schauen, da wirds dann schon knapp.
aber da ich vermute, dass du ein Bürger mit keinen bösen Absichten bist, wirst sicher einen BluRay Player einbauen und einen Softwareplayer benutze, der Grafikkartenunterstützung hat

mfG Thomas

F U N Z T ≠ pfunziwunzifunztatatut

http://geizhals.at/a429806.html und wenns ihn gibt den 240er weil 100Mhz weniger auch keinen grossen Unterschied machen. Jedenfalls würd ich keine von den verkorksten 65nm e CPUs nehmen, die einen besonderen Nebeneffekt haben, der sie gerade in leise gekühlten Gehäuse absolut unbrauchbar macht > mit zunehmender Temperatur steigt die Verlustleistung.....

p.s.: wenns noch kein Mainboard gibt, und nur ein digitaler Monitorausgang nötig ist (die von ASRock schaffen angeblich auch DVI und hdmi zugleich??), zahlt sich ev. warten auf den 785G Chipsatz aus, weil der das Encodieren von zwei Video Streams unterstützt, wie es Blu Ray manchmal für PiP braucht (UVD2), und multichannel LPCM soll auch funktionieren.

18.07.2009, 00:47 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

die TDP-Angaben um die Leistungsaufnahme sind wohl auf die max. Betriebstemp. ausgelegt, die so um die 65°C liegt. Heißer werden darf man die CPU also ohnehin nicht lassen, sonst könnte es auch bald Rechenfehler geben, bzw. würde sie dann wohl auch mehr Spannung für Stabilität brauchen.

edit:
die alten 65nm xxxe CPUs sind sogar ca 75°C max. Betriebstemp. spezifiziert.
Andere Modelle mit höherer TDP liegen aber eher bei 65°C max. Temp.

18.07.2009, 08:17 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Der 65nm Prozess scheint AMD ziemlich in die Hose gegangen zu sein, daher sind ja die 6000er bis jetzt auch noch als 90nm CPUs zu kaufen, und erst ein K10 ist bei gleichem Takt schneller.

Seltsamer Weise gibts genau für diese X2 xx50e Prozessoren auf der AMD Homepage kein Power and Thermal Data Sheet. Hab nur den Single Core ADH3500 gefunden, und dort steht Tcasemax 55-65°C, während beim 45nm Athlon II 250 Tcasemax mit 55-74° angegeben ist, und ein TDP (auf einem Sockel ab AM2+) von 60.2W.

Daher auch meine klare Empfehlung für den 45nm Prozessor. Der ist (als 250er) vorallem auch mal flotter als der 90nm 6400er, und braucht im Realbetrieb weniger Strom als die 65nm Prozis. Wozu wegen 8€ Unterschied einen Prozessor kaufen (4850e), der schon 2 Generationen hinterher hinkt (kein SSE4a, kein Split Plane, nur 512KB Cache pro Kern, nur die halbe HT Bandbreite), und im Idle mehr Strom als der schnellere zieht?? Auf einem AM2+ oder AM3 Board ist der 250er mit 23.1W / 800Mhz im min. Pstate und 3.5W im C1E spezifiziert (und den unterstützt der 4850e noch nicht mal). Leider gibts die Pstate Werte für den 4850e nicht, sondern nur für den http://geizhals.at/a320507.html und der ist schon mit 22W angegeben, also wird die Zweikernversion kaum darunter liegen.

p.s.: einzige Einschränkung, auf einem alten AM2 Mainboard, das keine C1E Unterstützung, keine split power planes und kein HT3 hat, wird er niemals weniger Strom als ein 4850e brauchen. Das alte AMD Problem mit den saumässig gewarteten BIOS Versionen bleibt auch - http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3572&p=2 , und daher funktioniert auf der Hälfte der Platinen weder CnQ noch die ganzen Pstates mit den neuen Prozessoren richtig. Das sollte aber für M4A ASUS Mainboards nicht gelten - obwohl, wenn ich an mein M2A denke, schlechter gings nimmer.

19.07.2009, 14:03 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

An den Athlon II hab ich noch garnicht gedacht - aber stimmt, der geht ja auf einem AM2+-Board auch

Um die 8 Euro gehts übrigens nicht, nur 50 oder 100 Euro mehr für einen Triple- oder Quad-Core-Phenom is es mir nicht Wert

Board wird vermutlich ein M4A78-EM werden, da ich mit dem M4A78 Pro in einem anderen Rechner bisher gut gefahren bin.

Auf der Produktvergleichsseite von AMD wird man übrigens auch nicht schlau - wenn man die beiden CPUs anhand der spärlichen Daten vergleicht, fällt die Wahl schnell auf den Athlon II:

4850e: http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUDetail.aspx?id=426&f1=AMD+Athlon%E2%84%A2+X2+Dual-Core&f2=4850e&f3=2500&f4=512&f5=AM2&f6=G2&f7=65nm+SOI&f8=45+W&f9=2000&f10=False&f11=False
X2 250: http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUDetail.aspx?id=562&f1=AMD+Athlon+II%E2%84%A2+X2&f2=250&f3=3000&f4=1000&f5=AM3&f6=C2&f7=45nm+SOI&f8=65+W&f9=4000&f10=False&f11=False
---
mfg suit
rebell.at games

Ich hab zwar auch nur einen Phenom II X3 710er, aber bin damit mal sehr zufrieden. Ist mit einem ganz normalen 80mm Towerkühler (sowas passt auch noch gut in übliche Desktopgehäuse http://geizhals.at/a283680.html hab nur einen besseren Lüfter drauf ), ausreichend und leise kühlbar. Man kann beim nominalen Takt sogar ca. 0,15V Wegnehmen (das was der 710e ab Werk hat), und er läuft immer noch zuverlässig, und im Idle mit CnQ ist er überhaupt total brav, da bleibt sogar mein PWM Lüfter stehen, und es genügt der Luftzug vom Gehäuse.

Da beim Athlon II die abgeschalteten Kerne und der L3 Cache nicht vorhanden sind, ist er noch ein paar Watt sparsamer, und bei Programmen, die sowieso nur auf 1-2 Kerne optimiert sind, dank höherem Takt auch schneller, sogar die Speicherlatenzen sind ohne L3 kürzer. Eigentlich die optimale MediaCenter CPU, nur eine e Version fehlt noch.

4850e und Scythe Shuriken - ich hab diesen Kühler plus 4450e.

Solange du keinen Grund hast, was schnelleres zu nehmen, würde ich es auch nicht tun. Ein Grund wäre: Du willst den HTPC auch für Games benutzen.
#--
Hail Freedonia.

Danke für die Antworten bisher. Ums zu spezifieren - ich will natürlich auch Full HD anschaun können - Codecunabhängig direkt von der Platte. Natürlich nur entsprechend lizenzierte Kopien (Filme die unter Creative Commons stehen z.B.) oder ebenfalls legale Privatkopien die ich durch die Abgabe meiner Leermedienvergütung schon "bezahlt" habe.

Ebenso möchte ich auf der Kiste spiele spielen (fast passiv gekühlte 3070 ist vorhanden) - also nicht zwangsläufig nur Filme anschaun, da ist jede der genannten CPUs völlig überdimensioniert. Ich verlange keine Höchstleistungen, aber das Gerät soll leise sein.

Der im urspungspost genannte Phenom 9500 läuft nach einem etwa 1-stündigen Burn-In aktuell mit 35.5°C (lt. AMD OverDrive). Gekühlt wird er durch einen Zalman CPNS9700 (http://geizhals.at/a217353.html ) und ist somit traumhaft leise.

Aus dem Grund dachte ich ja, dass eine andere 65nm-CPU mit der Hälfte der TDP (45 statt 95 Watt) und 300 MHz mehr ähnlich effizent arbeiten wird. Aber nachdem ich eben den 7750 live gesehen habe (der hat übriges jetzt trotz Groß Clock'ner immer noch rund 60°C lt. OverDrive).

Aber ich hab' einfach nicht die Motivation, mein Gehäuse oben aufzusägen, nur damit der Kühler draufpasst

Hab' ich also mit dem Phenom glück oder mit dem 7750 arg viel Pech gehabt?

Jedenfalls hab ich keine Motivation mir in diesen rechner einen 150-Euro-CPU zu packen.
---
mfg suit
rebell.at games

Aus dem Grund dachte ich ja, dass eine andere 65nm-CPU mit der Hälfte der TDP
(45 statt 95 Watt) und 300 MHz mehr ähnlich effizent arbeiten wird. Aber
nachdem ich eben den 7750 live gesehen habe (der hat übriges jetzt trotz Groß
Clock'ner immer noch rund 60°C lt. OverDrive).

der 7750'er ist höher getaktet und daher wohl auch lokal im hochgetakteten Kern heisser.
Der Temp-Fühler sitzt ja direkt im Kern. Insgesamt kann die TDP der gesamten CPU von dem Zweikerner aber trotzdem mit dem lt. Temp-Fühler kühleren Vierkerner vergleichbar sein.

übrigens sind 60°C eh beinahe optimal bez. Lüftergeräusch, weil der Lüfter offensichtlich nicht unnötig schneller dreht um die CPU tiefer herabzukühlen.
60°C hält die CPU auch noch aus. Je heisser die CPU werden darf lt. Spezifikation,
desto leiser (mit weniger Aufwand) kann man sie also auch kühlen.

hab gestern ein 5050e verbaut und bin SEHR zufrieden mit den temps und verbrauch. klare empfehlung meinerseits
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Ich hab den http://geizhals.at/eu/a361472.html in meinem Media(Fernseh)PC verbaut.

Die Luftzufuhr ist minimal (2 x 12cm langsam drehend < 40m³)
Die Abluft wird fast wieder zur Einsaugluft, da das Kastl quasi im Kastl steht

Als CPU Kühler fungiert dieser: http://geizhals.at/eu/a249890.html

Das System ist quasi nicht hörbar (nur ein deppates Lager eines Gehäuselüfters klackert)

Rekord waren 38°C nach 4 Stunden mit konstant > 50% CPU Last und ca. 30 Grad Raumtemperatur.

Wenn ich nur surfe dann liegt die Temperatur immer so ca. 3-4 Grad über Raumtemperatur.

27.07.2009, 19:34 Uhr - Editiert von weisnet, alte Version: hier

Media(Fernseh)PC verbaut.

Laufen damit Blu Rays in Full HD + welche Grafikkarte?

҉҉̡̢̡̢̛̛̖̗̘̙̜̝̞̟̠̖̗̘̙̜̝̞̟̠̊̋̌̍̎̏̐̑̒̓̔̊̋̌̍̎̏̐̑̒̓̔̕̚Push Button Receive Bacon҉҉̡̢̡̢̛̛̖̗̘̙̜̝̞̟̠̖̗̘̙̜̝̞̟̠̊̋̌̍̎̏̐̑̒̓̔̊̋̌̍̎̏̐̑̒̓̔̕̚

^ Forum  Hardware-Tuning  #5591305

Re(3): X2 4850e oder X2 7850 Black Edition für HTPC

weisnet

29.07.2009, 17:45:09

keine ahnung ob blue ray oder hd drauf läuft. ich nehme schon stark an dass es das tut, ausprobiert habe ich es noch nicht.

diese onboardgraka: http://geizhals.at/a345900.html

^ Forum  Hardware-Tuning  #5595054

Re(3): X2 4850e oder X2 7850 Black Edition für HTPC

suit

31.07.2009, 15:44:18

Der Prozessor ist dafür bei weitem schnell genug - ich hab aktuell einen Pentium 4 mit 1,5 GHz mit einer GeForce 4 Ti 500 und da laufen Blu-ray-Filme "etwas" ruckelig (etwa alle 5 Sekunden gibts einen etwa 1- bis 2-sekündigen hänger). Darum muss auch ein neuer HTPC her.

Solang man sich keinen Atom anschafft dürfte heutzutage fast jeder Desktop-Prozessor bei weitem ausreichen.

Die FAQ von Cyberlink halten diese Listen (CPU und Grafikkarten) hier bereit:
http://de.cyberlink.com/prog/support/cs/product-faq-content.do?id=2576
http://www.cyberlink.com/prog/support/cs/product-faq-content.do?id=2577&prodId=31&prodVerId=-1

Tatsächlich dürfte aber weit weniger auch ausreichen, wenn man sein System nicht unnötig zumüllt.
---
mfg suit
rebell.at games

^ Forum  Hardware-Tuning  #5595062

Re(3): X2 4850e oder X2 7850 Black Edition für HTPC

Newbie007

31.07.2009, 15:50:00

ein 4850 + HD3200 onboard hat bei mir vielleicht 10% Auslastung bei BRs @ FullHD
__________________________________________________________________________________
Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung