CD Brenner IDE oder SCSI

CD Brenner IDE oder SCSI

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

CD Brenner IDE oder SCSI (30 Beiträge, 38 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Leute!

Ich möchte mir einen neuen CD Brenner kaufen und da mir die ganzen technischen "kürzeln" nichts sagen, bitte ich Euch um Eure Meinung.

Welchen CD Brenner würdet Ihr mir empfehlen?
IDE oder SCSI?
Welche Marke?

Bitte Info.

Danke!

Grüße
Martl

IDE
Marke - kommt drauf an, wieviel du ausgeben willst. Wenns egal ist, einen Plextor. Wenns günstig sein sollte, einen Lite On.

geb dir da vollkommen recht obwohl phillips auch net schlecht ist und bei niedermeier gibts ein WE angebot!!

http://niedermeyer.at/ev_jagd.asp?
Danke
T.

Ich hab nen Plextor 24-fach IDE Brenner, der ist einfach ein Wahnsinn!
Weiß von vielen anderen Leuten dass deren billig Brenner bei vielen Rohlingen die eigentlich 24fach speed vertragen würden nur 12-16 fache Geschw. zu brennen gingen.
Würde auf jeden Fall einen Plextor nehmen, kostet zwar etwas mehr, zahlt sich aber aus.
SCSI würde ich nur nehmen, wenn du schon 4 IDE Geräte eingebaut hast.

Ich hab auch den 24x Plextor, der kann manche 16x Rohlinge ohne Probleme mit 24x beschreiben (geht aber nur bei etwas hochwertigeren)

hab den 40er und brenn die 24x platinum mit 40 (wobei er ja nur am ende der cd mit 40x brennt) Thunder

                        Das Leben ist wie eine Hühnerleiter, kurz und be*PIEP*
                                  ( http://www.sms.at/fun/sprueche/  )
                                 Bei falscher Antwort Kritik erwünscht!

hast du schon einen scsi controller?
oder sind deine ide ports alle belegt?
wenn ja dann kauf dir einen scsi plextor
wenn nein dann einen ide plextor brenner.
ja ich bin plextor fan aber ich habe meine gründe dafür.

wieviel kosten ein halbwegs guter scsi controller??

ICQ: 128762604

Einen guten SCSI Host Adapter, der maximal Fast bzw. Ultra SCSI können muss (weil es keine Brenner mit UW oder U160 SCSI gibt) bekommst Du schon ab ca. 35 Euro.

GrummelGrumpf

Ahem ... *räusper* ... ich möchte es nicht drauf anlegen, eine Grundsatzkontroverse zu starten, aber (*gg*) schaun wer mal:

Plextor 1210 IDE ........ 145,80 aufwärts

Plextor 1210 SCSI ....... 250,00 aufwärts
+ SCSI-Karte ................ 35,00 aufwärts (nur fürn Brenner und sonst nix)
Summe ____________ 285,00

Meine Öhrchen sind ganz gespitzt, was ein Skasi-Brenner um's doppelte besser kann als sein unwürdiger IDE-Kollega, damit dieser Budgetunterschied sich rationell rechtfertigen lässt?
--
I cannot be held responsible for any contents of this message since my cat learned how to type

meine meinung? nichts!
einziger grund für mich wäre wenn ich ein scsi only system machen wollte.

1) Die Frage war es, die ich beantwortet habe.

2) Der Host Adapter eignet sich für einiges mehr als "nur für den Brenner", das wollen wir auch nicht vergessen. Ist nur nicht geeignet für Platten, von denen gebootet werden soll.

3) Um einen Preisunterschied zu eruieren, sollte man nicht zu Uralt-Modellen greifen, die nicht mehr aktuell im Handel sind.

4) Versuch mal, mit einem 8x IDE-Brenner auf einem alten PC mit 800MHz Prozessor bei voller Geschwindigkeit zu brennen und währenddessen noch mit Photoshop große Bilder zu bearbeiten. Das wird Deine letzte Frage beantworten.

5) Fast vergessen: Bei obigem Versuch setze meine Arbeitsstunde mit EUR 100+ an, damit wir auch die "rationale Rechtfertigung" blitzartig erreichen.

zu 1. *auf-der-Leitung-steh*

zu 2. asoziere ich spontan, dann
a.) ... muss also ein deutlich teurerer Skasi-controller ran, damit der Grundstein für ein Skasi-System gelegt wäre.
b.) ... werfen wir einen Blick in die GH-Skasiplatten-Rubrik und halten ein Taschentuch bereit bzw. setzen uns als IDE-Gewohnter vorsichtshalber mal gut hin, damit wir ob der preislichen Region, in der sich Skasiplatten tummeln, nicht vom Blitz niedergestreckt werden.

zu 3. habe ich die Preise dem aktuellen GH-Listing entnommen und zufällig meinen eigenen Brenner sowohl in der IDE als auch SCSI Rubrik gesichtet. Erspar mir bitte die Suche nach einem aktuelleren Modell und gestehe, Wurm *gg*, dass sich der preisliche Unterschied ganz allgemein nicht bei +/- 10% abspielt.

zu 4. lasse ich mal BURN-Proof hintangestellt, aber: war bei mir mit IDE-Laufwerken nie ein Problem, als ich noch einen ATS 700,- Promise-controller verwendet habe und jedes Laufwerk als Master (ohne slave) konfiguriert war. *staun-aber-auch!* Meinen bis dato einzigen coaster habe ich fabriziert, als ich's testhalber herbeiprovoziert habe: on-the-fly mit max.-speed gebrannt, sowohl Daten auf der HD als auch von eingelegtem CDrom als Quelle UND noch nebenbei was am PC getrieben. Na logisch, das CDROM war im Ruhezustand und konnte nicht schnell genug anlaufen. Düfte bei einem Skasi-PC aber nicht minder möglich sein.

zu 5. Also Hand-aufs-Herz: da bist' dann ja der für dieses Forum voll repräsentative Komputajuser

Das dürfte dann meine und jedwede andere Bedenken SCSI vs. IDE wegwischen: Wenn das Thema Budget nicht existiert, läute ich ev-web noch heute Mitternacht aus'm Bett und will binnen max. einer Stunde später einen vapochilled Skasi-Tower schlüsselfertig unter meinem Schreibtisch stehen haben - koste es, was es rolex.

--
I cannot be held responsible for any contents of this message since my cat learned how to type

a) Ich plaudere gerne mit Dir.

b) Ich hänge an einer schmalbandigen Wählleitung. Entschuldige daher, dass ich Dein Posting nur rudimentär behandle.

zu 1) Du hast auf mein Posting mit einem Fast-Flame geantwortet, das dort nichts verloren hatte. Es ging nicht um Sinnhaftigkeit (dazu habe ich mich, wenn Du den Thread durchliest, wirst Du das auch bemerken, extra nicht geäussert), sondern um die Frage "Was kostet...". Kannst weiter oben auch nachlesen.

Zu 2) ist ein deutlich teurerer SCSI Host Adapter (nix Controller, habe ich schon weiter oben erklärt) nicht erforderlich. Der billige reicht für einen schnellen Scanner ebenso wie für DVD, CR-ROM, Brenner und die meisten Streamer.

Zu 5) halte ich mich nicht für den "voll repräsentativen Komputajuser". Habe ich das je behauptet? Ich beleidige mich doch höchst ungern selbst, oder?

Das können andere doch viel besser.

Aber, sag mal, war DAS Deine Frage? Oder doch eher die Erklärung der Vorteile von SCSI? Na, wusste ich's doch.

P.S.: Als weiterer Vorteil wäre noch die Kompatibilität mit so gut wie allen Plattformen vom Atari ST bis zum Großrechner zu nennen.

Auch die hohe Qualität und die Verwendung von Performance-fördernder Technologien, die zum Zeitpunkt der Produktion State of the Art sind, wäre u.U. noch ein Thema. Zeig mir mal eine Festplatte mit durchschnittlichen Zugriffszeiten von 3-4ms. Da darf der Preis des guten Stücks Dir schon ein paar Tränen in die Augen treiben. So wie mir der Preis eines Ferraris. Ist halt kaum bezahlbar, aber eben derzeit einer der besten Sportwagen, die es für Geld gibt.

GrummelGrumpf

Also bitte! Ich flame doch nicht. Ich sag ja nur.

Mea culpa, die Frage war trocken betrachtet in der Tat "Wieviel kostet ...". Insofern ist an deiner Antwort nichts auszusetzen.

Andererseits lässt sich eine Frage a la "kann man einen Athlon auch ohne CPU-Kühler betreiben?" gleichfalls mit "Ja, man kann" beantworten - losgelöst von den weiteren Konsequenzen.

Nu habe ich dich ja doch als tendentiellen Skasi-Befürworter in Verdacht (Jessas, heut kann ich's wieder auf die diplomatische

), und da ich - obwohl das Kompjutern mein erklärtes Geldvernichtungshobby ist - keine nachvollziehbare Mehrkosten/Leistungsrelation bei SCSI versus IDE für mich feststellen kann (die Betonung liegt dabei auf Relation, die Leistungssteigerung an sich ist unbestritten) ... hast du vielleicht ein bis mehrere plausible Argumente proSCSI zu bieten.

Der langen Rede kurzer: Es geht IMHO bei solchen Fragen nicht nur um das *ja-nein-wieviel* sondern auch um die Sinnhaftigkeit. Gerade auch deshalb, weil der neueste proSCSI-Schmäh herstellerseitig in die Richtung geht: IDE-Platten sind nur für eine angenommene Nutzung von 8 Stunden/Tag konzipiert. D.h. also, liebe Kinder, laufet & kaufet SCSI-stuff! Die Mama zahlt's eh.

Den 30-Giga-traffic-pro-Monat-Chello-Flatlinern möchte ich Skasi auch ganz bestimmt nicht ausreden - die bewohnen ohnehin ein Paralleluniversum fern ab der Realität.

Aber ob SCSI für einen "durchschnittlichen" PC-user Sinn macht, da lässt sich IMHO streiten. Praktisch, dass du in diesem Zusammenhang die Erwähnung "Ferrari" vorwegnimmst: Das hebt in gleicher Weise ab vom Boden des rationell argumentierbaren.
--
I cannot be held responsible for any contents of this message since my cat learned how to type

Lieber Freund, das läuft ganz falsch - zumindest nach meiner Meinung.

Ich bin professioneller User. Ich verwende hauptsächlich (und "tendentiell"

), wo möglich SCSI-Devices. Das hat nichts Allgemeingültiges an sich. Habe ich auch nie so gesehen.

Der Durchschnitts-User zu Hause ebenso wie der Office-User im Büro werden tadellos mit IDE leben und leben können.

Deine Aussage "Gerade auch deshalb, weil der neueste proSCSI-Schmäh herstellerseitig in die Richtung geht: IDE-Platten sind nur für eine angenommene Nutzung von 8 Stunden/Tag konzipiert. D.h. also, liebe Kinder, laufet & kaufet SCSI-stuff! Die Mama zahlt's eh." allerdings darf ich als "emotionalen Unsinn" einstufen? Ja, geht das?

Die Hersteller wären froh, nich verschiedene Standards nebeneinander unterstützen zu müssen. Und die Hersteller haben gar kein Interesse mehr, SCSI für reiche Bubis zu bauen. Das ist seit Jahren vorbei. Derzeit wird im SCSI nur mehr professionelle Ware erzeugt, nix mehr mit SCSI für daheim und so.

Als aber (z.B.) IBM (in Technik und Preis) unterschiedliche Serien für die beiden Märkte baute, waren sehr wohl die Workstation- und Serverbereiche getrennt. Und auch in ganz anderen Preisklassen zu Hause.

Eine IBM DNES etc. WAR einfach nicht für 24/7 gebaut. Sie brauchte (und das scheinst Du bei der heutigen Diskussion misszuverstehen) die Reinigung der Köpfe bei der Einschalt-Initialisierung. Eine DNES lief drei, vier Wochen klaglos durch, dann begannen (noch fast unbemerkt) die ersten Lese-Probleme. WEIL DIE KÖPFE IM DAUERBETRIEB VERSCHMIERTEN.

Die Technologie der Serverplatten hingegen vermied diese Problematik, vertrug aber wiederum nur relativ wenige Einschaltvorgänge und war sauteuer. Für den Workstationbetrieb eher nicht ideal, das kam erst mit der DDYS. Die kann eine Anzahl an Einschaltvorgängen überstehen, die man im Workstationbereich braucht.

Das "Problem" mit den IDE-Platten ist ähnlich, hat wenig mit Lebenslaufzeit als mit Dauerlaufzeit zu tun. Und, bitte, sooo dumm können durchschnittliche Anwender kaum sein, dass sie deshalb in Panik geraten. Für den "durchschnittlichen" User, der sein Gerät zumindest einmal pro Tage startet, ist das "Problem" keines.

GrummelGrumpf

...liebe Kinder, laufet & kaufet SCSI-stuff! Die Mama zahlt's eh." allerdings darf ich als "emotionalen Unsinn" einstufen? Ja, geht das?

Also, um die Wahrheit zu sagen müsste ich lügen.

(Veto! Veeeeto!)
... aber ich kann besser damit leben, dir im grossen & ganzen Recht zu geben, als nach noch einem hin+her-posting betreffs Kaisers Bart mit dem Verdacht auf Troll-tum konfrontiert zu werden. Lass ma's gut sein.

--
I cannot be held responsible for any contents of this message since my cat learned how to type

Du brauchst mir nicht recht zu geben. Ich kann ganz gut rechtlos leben.

Aber hauptsach, das letzte Wort haben müssen!

--
I cannot be held responsible for any contents of this message since my cat learned how to type

Nein, ehrlich nicht.

Ich glaube nur, dass in unserem Diskurs einiges daneben lief (im Sinne von "aneinander vorbeireden"). Bei genauer Betrachtung unserer Postings verstärkt sich die Meinung, dass wir ziemlich ähnlicher Ansicht sind, soweit es Sinn und Verwendung von SCSI betrifft. Daran ändert auch der verschiedene Wissensstand bze. SCSI nicht wirklich etwas.

So, jetzt hab bitte noch das letzte Wort!

So, jetzt hab bitte noch das letzte Wort!

So, und jetzt erst recht nicht! Dazu möchte ich einfach nur schweigen!

(Du weisst aber schon: Ich wusste, dass du wusstest, dass ich das machen würde. Ich tu's auch nur, um dir den Gefallen zu tun, sonst liesse ich's nämlich bleiben.

)
--
I cannot be held responsible for any contents of this message since my cat learned how to type

Was ein SCSI besser kann als IDE?
Ich brenne gerade jetzt ein CD mit 16x von ein HD, während ich auf eine andere Platte ein Film von DVD auf VCD umwandle (TMPGEnc). Nebenbei holt Agent neue Postings aus etwa 30 Newsgruppen (wobei natürlich der Virenscanner alles checkt), und ich surfe gerade hier herum. Ach ja, mein Brenner ist kein Burn-Proof.... Grund genug für SCSI?

Ardjan

--
www.besse.at

ich hab grad meine neueste errungenschaft eingebaut: ein 40-fach plextor scsi cd-rom-laufwerk. und ich rippe mp3s mit knapp 24-fach. mein pioneer-dvd schafft 16-fach, mein brenner auch und ein ide-cd-rom maximal 18.
DAS kann scsi besser!
wenn ich genug kohle hätte würd ich alles ide rauschmeissen und nur scsi benutzen. da sich bei mir aber der kosten-nutzeneffelt STARK in grenzen hält wirds wohl so bleiben wie jetzt *ggg*

by DR. estranged

Der Tod ist ein Meister aus Deutschland, sein Auge ist blau!

Das einzige Problem mir SCSI ist halt der Preis. Es ist etwas teurer, aber viel besser als IDE. IDE ist ja nix anderes als ein ISA-Steckplatz auf der Festplatte verbannt.
Mein System hat jetzt ein IDE-Festplatte (den 100Gb, 8Mb Cache von Western Digital), alle 5 andere Geräte sind SCSI: 6x/32x Slot-In DVD (niemals schneller als 32x wegen Lärm!), 16xBrenner, ZIP-Drive, PCMCIA-Drive und ein 18Gb Festplatte als Quelle zum brennen. Alles funktioniert perfekt. Gerät anschliessen und rennt...

Ardjan

--
www.besse.at

najo, die jumperung mit den id´s war am anfang nicht leicht zu merken

ich hatte aber auch nie probleme mit ide-controllern bzw. troubles beim einrichten derselbigen, genauso einfach wie scsi.
aber eins is klar: wenn ich unmengen von devices ansprechen will bleibt nur scsi, allein wegen dem ganzen kabelsalat *gg*
7 devices an einem kabel is halt schon super...

by DR. estranged

Der Tod ist ein Meister aus Deutschland, sein Auge ist blau!

Jetzt mal abgesehen davon, dass der SCSI Controller immer am Device sitzt und die Steckkarte nur den Hoist Adapter macht: Wo gibt es von Plextor noch SCSI-Brenner? Ich würde bei einem halbwegs aktuellen Modell sofort zuschlagen (und kenne reichlich Leute, die auch nur drauf warten würden).

GrummelGrumpf

Danke für Eure aufschlußreiche Information. Ich werde mir vermutlich ein
PLEXTOR PX W-4012A IDE-Gerät zulegen. Es ist zum Glück erst das dritte IDE-Gerät.

Grüße
Martl

hi

Ich warte auch darauf das Yamaha wieder einen echten SCSI Brenner herausbringt!
Hab den 16x10x40x (Der letzte echte!) und hätte nichts gegen einen 24x oder 32x einzuwenden.

nur Yamaha für mich wer sonst hat 8mb cache!

mfg

Power

Mir persönlich wäre ein SCSI Plextor lieber. Ich befürchte nur, dass keiner der beiden uns die Freude machen wird. SCSI zieht sich in die Höhlen der rein professionellen Server-Anwendung zurück. Da braucht scheinbar keiner einen Brenner.

Zur Information:
Die Entwicklung von SCSI-Brennern wurde schon vor langer Zeit von allen Herstellern eingestellt. Alle SCSI-Brenner sind intern IDE-Brenner mit IDE/SCSI Adapter Board

Es ist also vollkommen egal, was Du Dir zulegst. Wenn es günstig und gut sein soll, geht kein Weg am LiteOn 24102B vorbei

[ ] Geizhals
[X] Privatmeinung

Grüßdisch, hier werden sie geholfen: eliot@geizhals.at

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung