LCD-TV mit 37 Zoll - schwieriger als gedacht

LCD-TV mit 37 Zoll - schwieriger als gedacht (96 Beiträge, 1714 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nachdem ich in den letzten Tagen öfters überraschend billige (teils deutlich unter 500 Euro) Fernseher gesehen habe, habe ich nun konkret nach einem 37" oder 40" Fernseher mit DVB-C gesucht.
http://geizhals.at/?cat=tvlcd&xf=1430_40%2F102~33_40%2F102~34_1920x1080~125_500~1540_DVB-C

Aber nicht einmal bei Geuzhals fand ich so richtig günstige Angebote. Hat jemand andere Tipps oder sind TV dieser Größe um maximal 500 Euro eh nur Mist und soll das Christkindl besser noch warten?

WB.

Warum kein Plasma?

http://geizhals.at/a420921.html

bzw noch mehr:
http://geizhals.at/?cat=tvplasma&sort=bew&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&bl1_id=100&xf=33_32%2F81~1540_DVB-C~34_1920x1080

Ich habe einen 42" Panasonic und bin HÖCHST zufrieden.

Warum kein Plasma?

Habe im Hinterkopf (=irgendwo gelesen), dass Plasma aufgrund der Weiterentwicklung von LCD am Aussterben sei. Außerdem - und das ist wesentlich - ist der Stromverbrauch sehr hoch. Beim von dir genannten Panasonic knapp 300 Watt, bei LCD ist es meines Wissens ungefähr die Hälfte.

Ich habe einen 42" Panasonic und bin HÖCHST zufrieden.

Mir wäre ein 42" zu groß. Derzeit habe ich 32", für eien Neuanschaffung ist 40" (mit schmalem Rahmen) wirklich das maximum.

WB.

Beides hat Vor- und Nachteile, das ist klar.
DEN perfekten Fernseher gibts nicht.

Es geht nur darum, dass du den perfekten TV für DICH persönlich findest. Plasma hat einen deutlich besseren Schwarzwert und realistischere Farben. Dafür einen höheren Stromverbrauch.
Aber mal ehrlich: Ist das nicht egal? 24h am Tag rennt der sowieso nicht. Mir persönlich gehts halt so

Bei einem Plasma gibts nicht so viele Zwischengrößen, aber wenn Platz für einen 42er ist würd ich den nehmen. Die Fernseher werden sowieso bald "kleiner" als sie sind

Aber mal ehrlich: Ist das nicht egal?

Nein, das ist mir nicht egal, zumindest nicht in diesen Größenordnungen (+150 Watt / +100%). Bei nicht unrealistischen 4 Stunden pro Tag sind das zwischen 40 und 50 Euro Mehrkosten pro Jahr.

WB.

Weissbier

Pro Monat weniger, und du hast das Geld wieder drinnen

40/50 € pro Jahr sind doch echt so minimal, da hab ich lieber ein besseres Bild.

Auf die 3 Weißbier würde ich sicherlich nicht wegen einer TV-Zusatzheizung verzichten.

40/50 € pro Jahr sind doch echt so minimal, da hab ich lieber ein besseres
Bild.

Ich habe einmal meine Wohnung und meine Finanzen durchforstet. Es war erstaunlich, wieviele derartiger Ausgaben da zusahmmenkamen, immer nach dem Motto "aber wegen der paar Euro pro Monat...".

Wobei ich nach dem gestrigen Einkaufsnachmittag mich noch korrigieren muss: Habe mir zum Beiöspiel einen 42" LCD mit brillantem Bild angesehen (Kaufpreis 969 Euro), der hatte einen Verbrauch von 105 Watt. Somit liegt der Plasma nicht beim Doppelten, sondner beim Dreifachen moderner LCD-Technik. Und es sind folglich rund 70 Euro Mehrkosten.

WB.

http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php

Ist demnach ein veraltetes Argument...

Veraltet ist vor allem der Artikel, der vom 16.09.2005 stammt. Dazwischen hat sich die TV-Technologie gewaltig weiterentwickelt.

BTW: Im Text werden 44 Watt als "etwa auf Stand-by-Level" bezeichnet... Da hat sich der verfasser wohl um eine Kommastelle vertan.

WB.

War der erste Google-Link, nicht weiter geprüft sorry

Trotzdem bleibt der Strompreis für mich kein Argument gegen einen Plasma. Selbst wenn es die von dir errechneten 70 € sind, die bessere Bildqualität würde auch dich überzeugen. Hab einen 32" LCD und eben den 42" Plasma -> KEIN Vergleich. Nichtmal ansatzweiße.

Außerdem: Hast dir mal errechnet wie hoch die Mehrkosten sind bei der Anschaffung? Ich denke ein LCD mit gleichem Bild/Leistung ist weit aus teurer...

Trotzdem bleibt der Strompreis für mich kein Argument gegen einen Plasma.

Überlege dir das noch einmal

http://www.futurezone.at/stories/1664894/

Zitat:
"Die nächste Produktgruppe, die ab spätestens 30. November mit einem Energielabel ausgestattet werden muss, sind Flat-TVs. Laut jetzt publizierter EU-Verordnung 1062/2010 der Kommission, die dem KURIER vorliegt, müssen TV-Hersteller ab Herbst 2011 ihre Geräte mit einem Energielabel auszeichnen, weil „der Stromverbrauch von Fernsehgeräten einen erheblichen Anteil am Gesamtstrombedarf der Haushalte darstellt und Fernsehgeräte mit gleichwertigen Funktionen große Unterschiede bezüglich Energieeffizienz darstellen.“

Die Energiekosten sind nicht unerheblich ...

Sers
Alpenländer

der hat gesessen :D

bin jetzt noch ganz fertig, ja

sieht so aus ja sonst würdest ja nicht antworten

Was für eine Schlussfolgerung. Auch die trifft mich wieder mitten ins Herz!

du untermauerst meine aussage mit jedem post

Lass mich am leben!

ich hätte auch viel leiber einen LCD bzw. eher einen LED TV gekauft, aber preislich ist mit LED Technik nichts in 42" aufwärts.

also wurde es ein Plasma, genau der:
http://geizhals.at/a507873.html

in 42" übrigens um knapp über 550 €:
http://geizhals.at/a507875.html

der minimal schlechtere Vorgänger:
http://geizhals.at/a522716.html

um knapp über 500€, und das in 42"
vom (realistischen) Kontrast her gleichgute LED TVs wirds vl. erst ab ca. 800€, wobei die Farben beim Plasma immer noch realistischer sind.

habe nämlich als Vergleich einen LCD TV Samsung LE46A558, etwas älter, aber man sieht doch, die Farben sind wirklich echter, seit dem Pana Plasma gefällt mir das Bild vom LCD immer weniger. ausserdem wirken die Farben im Vergleich zum Plasma echt ausgewaschen.

ein Plasma zahlt sich mMn aus, und die 295W zB. sind nur Extremwerte, was er wahrscheinlich beim hellsten Bild brauchen wird.
ein Plasma braucht bei einem dünkleren Bild weniger Strom als bei einem hellen Bild, und viele Filme haben großteils viele dunkle Flächen, was einen Plasma ca. auf gleiche Verbrauchswerte kommen lässt wie einen LCD/LED, der hat nämlich immer volle Helligkeit am ganzen Bildschirm, und damit auch verbunden, einen schlechteren Kontrast als Plasmas
mfG Thomas

Auto:

Moped:

Genau das ist ja der Punkt - es geht doch nicht immer nur ums Film schaun.
Mind. 50% der Zeit wird normales Material, ala Nachrichten, Dokus, Naturfilme geschaut. Und dabei ist das Bild immer hell ...
Darum auch meine Meinung, Plasma ist vllt. nochwas für Filmfans, aber für das Gros der Anwender eher die falsche Wahl.

Aber schlieslich musses es eh jeder entscheiden.
Sichtbar jedoch, das Plasma-TVs weniger werden.

14.12.2010, 07:52 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Der Test verwendet einen beliebten Trick um den Stromverbrauch besser dastehen zu lassen. Und zwar wurde der Plasma einfach deutlich dunkler eingestellt (erkennbar unter anderem daran das der Hintergrund vom Plasma-Fernseher heller ist).

Alle seriösen Tests bei welchen eben auch auf die gleiche Helligkeitseinstellung geachtet wurden zeigen einen 2-4 fachen Stromverbrauch für den Plasma beim Abspielen eines normalen Spielfilms.

Am Ende bleibt, egal ob der Fakten, nur folgendes: Mir sind die paar € im Jahr weniger wert als ein besseres Bild - und das ist und bleibt Fakt.

Ne eben nicht.
Plasma bietet bestenfalls noch bessere Farben.
Schwarzwert (ausser theoretischer Natur) ist als praktisch gleich anzusehen, Kontraste sind aufgrund der massiven Spiegelungen am LCD deutlich besser.
Tja was bleibt? Massiv mehr Stromverbrauch, schlechterer Kontrast, schwerer, ältere Technik, teurer und bessere Farben. Und nur für bessere Farben nen Plasma? Nein danke.

Fakt ist lediglich das mein LCD Schwarz als Mittelgrau wahrnimmt, und mein Plasma Schwarz auch als solches sieht. Die Farben sind nicht zu vergleichen und der Strom is mir egal.

lies mal ein bissi mehr, lern neue wörter oder so.

immer dieses "fakt ist" . deine beiträge zu lesen ist wirklich ermüdend

danke für den ratschlag.

von jemandem der einen satz mit "oder so" abschließt nehme ich leider keine tipps an.

kein problem, ersatz das "fakt ist" einfach durch: tatsache ist, die wahrheit ist, die realität ist,... deine kreativität lässt wahrlich zu wünschen übrig.

mir ist auch klar dass du natürlich einen plasma hast und hier in der öffentlichkeit anerkennung und bestätigung dafür suchst. das ist so durchschaubar. dieses psychologische phänomen ist auch wirklich gut dokumentiert. schlag das mal nach und dann lies deine postings hier nochmal.

und welche Zielgruppe sprichst du an? Hobby-Psychopaten, sorry... Hobby-Psychiater?

Sorry Menschen wie du einer bist, mit denen will ich nichtmal diskutieren.

Weiterführend:
http://forum.geizhals.at/t731874,6269806.html#6269806

Dir habe ich nichts mehr hinzuzufügen

Trotzdem, auch dir eine schönen Tag.

ja dann hast halt n miesen LCD. Gerade im Bereich Schwarzwert hat sich sehr viel getan in den letzten Jahren bei LCDs.

Das ist mir auch klar. Plasma ist günstiger bei gleicher/besserer leistung als ein lcd mit dem gleichen preis, ist meine meinung. So hat man dann nämlich auch den Strom für lange Zeit drinnen

Im Highend-Bereich ists dann schon wieder anders...

Tja deine Meinung sei dir gelassen, objektiv ist es aber eben nicht so.
Brauchst ja nur in die GH-Listen reinschaun und dir den c`t Test reinziehen.
Es war mal so, das wird schon so sein.

Ich leg eben mehr wert auf Usermeinungen als von - vielleicht - gekauften/gesponserten Computer"fach"zeitschriften.

Hiermal zwei Links, willkürliche Daten eingestellt:

http://geizhals.at/?cat=tvlcd&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=33_40%2F102~1542_100~126_FullHD~126_DLNA-Client+%28Netzwerkanschluss%29~119_1000000

vs

http://geizhals.at/?cat=tvplasma&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=33_42%2F107~1542_100~126_FullHD~119_1000000

Du kannst der c`t vieles unterstellen, aber das sie gekauft und gesponsert werden sicherlich nicht. Und schon gar nicht das "fach" unter " " setzen.
Lächerlich.

Und was deine Links beweisen sollen seh ich nicht so ganz ...

Computer"fach"magazine (Ich tu's schon wieder!) gibts wie Sand am Meer und jeder schwört auf eine andere Quelle, dem schließe ich mich allerdings nicht an, sondern vertraue lieber auf 0815-User so wie ich einer bin. Ganz einfach.

Meine Links beweisen dass vergleichbare LCD's zu meist teurer sind.

Nur, dass die meisten 0815 keine Ahnung haben, wie man einen TV richtig einstellt, anschliessen und loslegen und dann wundern, warum das so seltsam aussieht, ach nein, sie denken ja, das gehört so...

so ist es, leider...

sorry aber dein Link zeigt nicht wirklich das die teurer sind.
Träumst du?

Und PC-Fachmagazine gibts nicht wie Sand am Meer.
Die c`t ist einige der wenigen der man tatsächlich über den Weg trauen darf und kann. Das werden dir wesentlich mehr bestätigen als Leute die deine Meinung vertreten.

Im Preisbereich 500-1000 €:

LCD-Ergebnisse: 12 - davon einer unter 600 €
Plasma-Ergebnisse: 22 - davon 5 unter 600 €

Weiteres: LCD-Größendurchschnitt bei den 12 Ergebnissen: 42,75"
Plasma-Größendurchschnitt bei den 22 Ergebnissen : 44,45"

Und das nennst du repräsentativ?
Also erstens gehts hier um 37" Displays, aber bitte und ausserdem sind 1000€alles andere als günstig.
Günstig ist 300-600€.

Das ist repräsentativ, das kannst nicht klein reden

genau um das gehts. unter 600 € hat der lcd in diesem beispiel nix zu bieten.

Außerdem gehts bei unserer Diskussion nicht um Zoll

Wie dus sagst in diesem Beispiel.
Wenn ich dir eins aufstell gibts nichtmal n Plasma der mithalten kann und die LCDs sind klar im Vorteil. Man kanns drehen wie man will.
Es hält sich bestenfalls die Wage. Preisvorteile der Plasmas, das war einmal.

wer verdunkelt beim Filmschaun sein Zimmer nicht bis auf ein Minimum damit man noch die Umgebung halbwegs sieht?
mfG Thomas

Auto:

Moped:

Niemand ausser Fanatiker?

ich rede von verdunkeln, nicht alles zu was geht, sondern die Sonnenseite zumindest zumachen, da das Licht doch auch stört wenns alleine schon ins Gesicht scheint.

Dass der Plasma leicht spiegelt ist mir auch aufgefallen als ich das erste mal einen Plasma @ Home gesehen habe, also letzte Woche am Freitag

da hat aber die Sonne direkt auf die gegenüberliegende Seite vom TV gescheint, ansonsten unter normalen Lichtbedingungen, auch ohne verdunkeln muss man schon genau schauen, da er doch hell genug ist.

ich bleibe dabei - ein aktuelles LED Gerät wird sicher nicht schlecht sein, aber mit dem Preis eines günstigen Plasmas kann es nicht mithalten, und das bei genauso guter Bildqualität.

Dass manche LED TVs viel zu übersättigte Farben von Grund auf eingestellt haben, ist auch eher ein LED Werbegag, als wirklich ein schönes Bild. Bei den AMOLED Screens von Handys genau das selbe, auch wenn der Kontrast genialst ist, es wirkt einfach NUR mehr künstlich, und die Farbdarstellung ist dann auch noch dazu sehr verfälscht.
mfG Thomas

Auto:

Moped:

Stimme zu das viele LEDs noch nicht soooo toll sind.
Die Zeit kommt aber noch.

Die LCDs hingegen sind der Hammer.
Hab mir jetzt den 32" LCD LE32C650 von Samsung gekauft um 450€.
Die Bildqualität ist tatsächlich atemberaubend - die Möglichkeiten was der TV alles kann ebenso. Billiger bei gleich guter Qualität und auch lieferbar IST kein Plasma. Und Riesen Diagonalen (40+") interessieren mich nicht, müssen ja auch noch ins Zimmer/Kasten passen.

1. heizen tut der nicht.. 37" Geräte heizen, weils zu klein für die Kühlung sind..
Mein 42er Plasma kann 8-10 Stunden laufen und wird bißchen warm.. Der 50er von nem Freund oder der 57er vom Bruder werden gar nicht mehr heiß, weils sowieso groß genug sind und dadurch es eine besser Luftzirkulation gibt.

2. kommt halt drauf an was du guckst. Wenn du den ganzen Tag die Sonne anschaust, dann wirste bei Plasma unglücklich werden. Würdest du ne schwarze Katze beim Baden in einem Moor angucken, würdest fast gar nichts zahlen..

3. um 500€ nen 37" LCD kaufen, wenn man selbst beim Blödmarkt um 700€ einen Pana Plasma 50" bekommt ist irgendwie, najo :/

Und eines sei dir gesagt, bei einem HDTV sind 37" nicht viel, weils ja alle 16:9 sind..
...

Apple User sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..
Soviel zudem HTML5 ist besser als Flash: http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

Das mit dem besseren Schwarzwert ist lang nicht mehr so dramatisch bei den neuen LCDs. Ausserdem kannst nen Plasma bei normalen Tageslicht vergessen. Und wer will schon immer Kinoatmosphäre schaffen wenn er fernsehn will ?!
Stromverbrauch ist natürlich extrem hoch.

Plasma ist wesentlich günstiger in der Anschaffung bei besserer Qualität. Bei den großen Größen/Highend ists dann natürlich nicht mehr so dramatisch.

Wie bitte kommt ihr drauf das man bei Tageslicht nicht fernsehen kann?

Ich hab im Sommer als auch jetzt im Winter schon zu jeder Tageszeit fern gesehen

Das träumst du aber nur das Plasma wesentlich günstiger ist ...
Gerade gekauft 32" Samsung LCD 450€. Das Bild ist sehr gut.
Und günstiger bekommst nen Plasma niemals, eher teurer.

Plasmaoberflächen spiegeln in der Regel so stark das dir schlecht wird, brauchst dir nurmal den günstigen TV Vergleich in der letzten c`t (Nr. 26) ansehen, darin wird meine Aussage bestätigt. Über bleibt dann bei Tageslicht kaum mehr was, ausser miese Kontraste.
Wurde auch nur 1 Plasma getestet und der schneidet mies am im Vergleich zu allen LCDs, weil sie eben nicht mehr State of the art sind ausser in reiner
Kino Atmosphäre.

Und zum Stromverbrauch: mein LCD braucht knapp 80 Watt im Stromsparmodus 45W.
Was will ich da mit einem Plasma-Boliden der in jedemfall über 200W verbraucht? Ne danke. Selbst wenn er besser WÄRE.

13.12.2010, 08:03 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Uhh... Religionskrieg in der frühen Phase... warum kann ich mich niemals zurückhalten und muss immer einsteigen?

Im neuen c't gibt es einen Vergleichtest einiger aktueller Fernseher in der relativ günstigen Preisklasse.

Bei dem einzigen Plasma (Panasonic) Vertreter steht doch ganz eindeutig, dass sich stehende Bilder (z.B. Senderlogos) sehr schnell einbrennen.

Ausserdem schmälert die starke Spiegelung den Fernsehgenuss beträchtlich, wenn der Raum nicht abgedunkelt ist. Diesen Vorwurf habe ich schon oft in Bezug auf Plasmas gehört (die haben doch alle eine Glassfront, oder?)

Das sind schon mal zwei wichtige Gründe für MICH, warum mir ein Plasma nicht ins Haus kommt. Bessere Farben hin- oder her, wenn ich nur im Keller fernsehen kann, und zwar nur bis sich die blöden Logos eingebrannt haben, dann habe ich nichts davon.

Punkt 1) Einbrennen; Das sind doch größtenteils Vorurteile par excellence. Wenn das wirklich passieren würde, würde ich den Fernseher zurück geben (hab zB eine verbesserte/verlängerte Garanite mitgekauft)

Punkt 2) Spiegelung; Ja, Plasma spiegelt. Das tut mein LCD aber genauso. Den Fernseher richtet man doch eh nicht vor/hinter ein Fenster oder tust du das?
Sorry, aber der Satz "wenn ich nur im Keller fernsehen kann" ist einfach nur schwachsinnig und mehr als übertrieben. Wenn man sein Wohnzimmer einrichtet braucht man ohnehin ein bisserl Verstand. Ich liebe meinen 42er Plasma in meinem Heimkino.

Spiegelung; Ja, Plasma spiegelt. Das tut mein LCD aber genauso.

So ein Schwachfug - mein LCD steht direkt neben dem Fenster und da spiegelt auch bei direkter Sonneneinstrahlung rein gar nix!

nebenbei finde ich das Bild (vor allem die Farben) beim Plasma schöner/natürlicher, bin also kein lcd-fanboy
___________________
What happened after

Warum sollte ein LCD nicht spiegeln? Sowohl mein LCD als auch mein Laptop spiegeln wie schwein, nicht besser oder schlechter als der Plasma...

weil er kein Glasfront hat - keine Ahnung obs auch LCDs mit glossy-Oberfläche gibt, ich hab zumindest keinen.
___________________
What happened after

ja, gibt's, weil funkeln ja in ist.

swarovski edition?

___________________
What happened after

soll auch LCDs mit glänzender (Glas-)Oberfläche geben...
mfG Thomas

Auto:

Moped:

Punkt 1: übertragen aus c't. Ich dachte auch, dem wäre nicht mehr so. Wurde eines besseren belehrt. Ist vielleicht nicht bei jedem Plasma so. Und bitte jetzt nicht ang'fressen sein, aber auf den Urteil von c't lege ich doch um einiges mehr Wert, als auf den Urteil eines fanboys in einem Forum.

Punkt 2: mein LCD spiegelt nicht. Ja, es gibt auch LCDs mit Glassfront. Meiner ist nicht. Es gibt KEINE Plasmas ohne. Und Wohnzimmer kann man nicht immer und in jeder Situation optimal ausrichten. Ist halt so. Bei mir ist die Glasswand links vom Fernseher, etwa 2m entfernt. Da spiegelt rein GAR NICHTS. Auch dann nicht, wenn das Licht am Abend an ist.

Und das mit dem Keller... naja. Ein Wenig habe ich schon übertrieben. Aber nicht wirklich viel. Ich richte meinen Wohnraum nicht nach den technischen Notwendigkeiten eines einzelnen Geräts. Wer das so mag, bitte sehr. Aber andere schwachsinnig nennen nur weil sie neben der Glotze noch andere Kriterien für wichtig halten, ist etwas... kindisch.

FULL ACK!

genau das ist der Punkt.
Ich stell meinen TV dorthin wo er Platz hat, nämlich ins Regal.
Und will mir kein "Heimkino" einrichten.
Ich will stink normal TV sehn können bei hellem Tageslicht wie bisher auch,
und dann so, das ich nicht verrückt werd, weil ich mich dauernd selbst sehe.
Und natürlich spiegeln LCD auch, aber nichtmal annähernd so.

Allerdings.
Sehr verwunderlich das es immer noch ein paar verrückte Plasmabefürworter gibt, wo es fast nur negativ Punkte gibt.

Wenn du sparen willst, schau dir mal die etwas günstigen LGs an. Die haben of manche Funktionen bei den billigen Modellen einfach nur nicht freigeschalten, jedoch mittels IR-Hack sind diese wieder sehr einfach zum Aktivieren (z.B. aktivieren des USB-Mediaplayers).

weißt du zufällig ob das beim LG PQ3000 (Plasma) auch funktioniert bzw. wie?
hab schon in diversen foren etwas von gleichzeitig menü bzw. OK taste drücken gefunden, aber das funktioniert bei mir leider nicht

___________________
What happened after

Weiß ich nicht obs beim Plasma auch funkt, kenne den Hack nur von LCD LGs.

Für den Hack benötigst du entweder ein Symbian Handy oder eine billige 10€ Universalfernbedienung. Einfach mal nach Usb ir hack googeln und du bekommst genug info und anleitungen

Wir haben einen Plasma und einen LCD, Bild ist kein Vergleich, Plasma viiiiieel schöner. Wenn bei dir der TV nicht jeden Tag sehr lange rennt, nimm Plasma.
*****************************************************************************
Diskutiere niemals mit Idioten! Sie ziehen dich auf ihr Niveau herab und dort schlagen sie dich dann durch ihre Erfahrung!

Genau so ist es

außerdem sind die stromverbrauchsmärchen doch eh schon seit ewigkeiten widerlegt..

gibt echt keinen grund sich gegen plasma zu entscheiden..

LC4 @ 9000 rpm - The Power to Surprise

lieber mit 55 PS wheelen als mit 200 km/h in den Tunnelblick schielen

Das stromsparen ist ein kompletter Schwachsinn.selbst mein alter Panasonic Alaska bräuchte bei einer 3 stunden Messung nicht mehr Saft als lcd. Auch weil bei lcd immer für Beleuchtung mitlauft,beim Alaska gibts ka beleutungda leuchten die Pixel selbst. Stromverbrauch ist kein Thema , dafür hast beim plasma deutlich besseres Bild, mehr Farben ,mehr Kontrast ,Schwarz und nicht Mittelbau ( da wirkt sich wieder die Beleuchtung des lcd negativ aus)wer wirklich ernsthaft das Bild vergleicht und lcd kauft hat was an denn Augen.

Sollten Fehler drin sein liegt an der autivervollständigung vom Handy

Wennst 40 Zoll Max willst spielen 42 a ka rolle , außer es geht sich mit dem platz nicht aus
lg harry

12.12.2010, 10:26 Uhr - Editiert von smart42, alte Version: hier

Ich habe einen 37" Panasonic Plasma
und der hat ein Bild, die kein LCD
in dieser Preisklasse bieten kann.

Der Stromverbrauch hält sich auch in Grenzen.

http://geizhals.at/a508331.html

Schonmal die miese Auflösung angesehen?Bitte nicht mit Full-HD vergleichen.
Sich einen non full HD zu kaufen ist Schwachfug.

Schwachsinn: Hast du mal einen FullHD und einen HDReady verglichen.

Natürlich bei normalem Fernseheabstand und HD-Zuspielung...

Gibt genug Tabellen im Internet, ich glaub ab 1,7m sieht man zwischen hdready und fullhd keinen unterschied

28.12.2010, 12:41 Uhr - Editiert von Sn9pe, alte Version: hier

Joi bist du blöd --- sorry aber anders kann mans nicht ausdrücken.

erm, hast du einen HDReady und FHD in der gleichen Diagonale zu Hause?

ne? und für was brauch ich das?
HD Ready hat ne wesentlich niedrigere AUflösung, somit ist das Bild *PIEP* bei HD Material, weil der Fernseher es nicht darstellen kann in optimaler Qualität.

also ich bin blöd aha? Echt sinnlos dir Unterhaltung mit dir.

Der Normaluser hat nen 42 Zoll auf 3-4 Meter. Und jetzt rechne dir mal aus bis zu welchem Abstand man bei welcher Diagonale FHD wahrnehmen kann. Abgesehen davon dass du nicht 24/7 Bluray siehst und der Content deines DVB/C/S/S2 Receivers als max 1080i, oder besser 720p daherkommt...

Und wenn du nicht gerade bei deinen Blurays, 1,5 Meter vor dem 42"er sitzt, wirst du da nicht wirklich was merken.

Also das der Normaluser 3-4 Meter vorm TV sitzt halte ich für ein Gerücht.
Ausserdem gehts hier nicht darum ob DU kein HD Material konsumierst, sondern darum das es sinnlos ist sich einen LCD zu kaufen, wenn man dann erst Standard-Material schaut, bleibst beim normal TV, und hast es nicht viel schlechter.
LCD Argument ist nunmal hauptsächlich das geile Bild!
Und das hast du mit HDReady - NIE. Also sinnlos.
Nochdazu war es anfangs die miese Masche der Verkäufer...."HD READY", ist eben nicht READY, für HD Material, wie es suggeriert.

15.02.2011, 10:01 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Probier's doch mal so:

http://geizhals.at/?cat=tvlcd&sort=p&bpmax=500&v=e&plz=&dist=&xf=33_40%2F102~1540_DVB-C~34_1920x1080

Bei einigen Modellen ist die Helligkeit leider nicht bekannt/eingetragen, die fallen dann raus wenn man mit "ab 500cd/m²" filtert.

wikileaks.geizhals.org Korruptionsoase Österreich

"Sechs der zehn reichsten Österreicher erhalten Agrarsubventionen" (orf.at)

"Geheimdienst des Volkes" (Club2-Moderatorin über Wikileaks)

"In a society where truth becomes treason, we are in big trouble" (Ron Paul über Wikileaks)

Danke!

WB.

Frag mich bitte nicht wie das Produkt selber ist hab k.A

Aber das Angebot hab ich zufällig heute bemerkt und denke man kann das sehr wohl als Schnäppchen bezeichnen ...

http://www.office-discount.at/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay;jsessionid=00013eQnmI03Oi1sdzApkxdQ7kt:103ehlge4?langId=-3&storeId=46&catalogId=1&productId=139239&catalogCode=&categoryId=44144&parent=44123&topCategoryId=44123&topCategoryStyleId=10&tab=0

Aber das Angebot hab ich zufällig heute bemerkt und denke man kann das sehr
wohl als Schnäppchen bezeichnen ...

Nicht übersehen, dass zu den 359 Euro noch die Umsatzsteuer dazukommt, also 430,80 Euro. (ist aber noch imemr sehr günstig, sofern das Display in Ordnung ist)

WB.

Also weissbier,

ich würde folgende Überlegungen machen

dein Fernseheferhalten: Wenn du viel analog schaust is Plasma sowieso Pflicht, hab hier zu Hauseeinen alten HD-Ready Plasma (Panasonic 42X10) und einen neuen aktuellen Full-HD (Samsung 32c650).

Man meint, dass Antennenbild wird wohl bei einem 32"-LCD passen, aber ich hab selten was schlechteres gesehen.

Dann: Gefällt dir das LCD-Bild bei Bluray, es wirkt total anders als das Plasma-Bluraybild.

Stromverbrauch: Wenn du die 2008, 2009 und 2010 Plasma-Modelle vergleichst wirst du feststellen dass sich der Verbrauch bei jeder Generation um ca 50% vermindert. Vergleichst du einen aktuellen Plasma mit einem aktuellen LCD, wird der Plasma sicher keinen Mehrverbrauch von mehr als € 30,-- pro Jahr haben. Außerdem: Wie lang hat man ein Gerät wirklich. Aufgrund der sinkenden Preise tendiert man sowieso dazu, sich nach spätestens 6-7 Jahren einen neuen größeren TV zuzulegen. Aber nimmst du jetzt zwei aktuelle 40" Full-HD spart man normalerweise ca. (je nach Größe)€ 100,-- aufwärts.

Vergleicht man zwei in etwa gleich gute Modelle beider Techniken:

LCD Samsung 40C650: Durchschnittsverbrauch laut IEC 62087 Edition 2: 134W; Preis: € 628,-- (seriöser Shop)
Plasma Panasonic 42S20: Durchschnittsverbrauch laut IEC 62087 Edition 2: 117W; Preis € 596,-- (seriöser Shop)

Werde jetzt mal die DVB-C Box (mit HDMI-Anschluss) von UPC an den 32"er LCD anschließen, damit ich berichten kann wie gut das bild dann ist.

Am wichtigsten ist auf alle Fälle: nicht nach dem Bild im Kaufhaus gehen. Wäre es nach dem gegangen hätte ich mir nie im Leben einen Plasma gekauft!

Habe heute mal die PACE HD-Box von UPC am 32C650 angesteckt und damit erzeugt auch der ein sehr nettes Bild.

28.12.2010, 22:37 Uhr - Editiert von Sn9pe, alte Version: hier

Wenn du viel analog schaust is Plasma sowieso Pflicht,

Blödsinn. Das war mal so als Plasmas eine relativ niedrige Panelauflösung hatten. Heutzutage haben die auch alle nativ 1080p was dir genau garkeinen Vorteil bringt.

Mord, Erpressung & Raub since 800 b.C
f.u

Bitte zwei Geräte vergleichen nebeneinander, nicht beim Mediamarkt. Auch ein FullHD-Plasma zaubert dir ein besseres Bild und falls du den Vergleich ned amchen kansnt, geh einfach ins Hifi-Forum und lass es dir dort bestätigen

Das mag schon sein. Nur stimmt es nicht das man mit einem plasma automatisch ein besseres Bild bei analogem tv hat. Ein plasma muss genauso auf 1080p skalieren und saß schaut dann genauso schlecht aus wie bei einem lcd. Das ein plasma einfach ein besseres Bild in Bezug auf Kontrast und vorallem schwarzwert hat hat damit vielleicht mehr zu tun...

Mord, Erpressung & Raub since 800 b.C
f.u

Naja ich würde das nicht so sehen.

Man sieht auf einem LCD die, nennt man die so, Artefake? einfach mehr

Achso? Und woran liegt das deiner Meinung nach? Welcher Teil der Plasma-Technik ist dafür verantwortlich das man Artefakte weniger warnimmt?

Logisch erklärt könnte das nur an einer geringeren Panelauflösung liegen. Da aber so gut wie alle Plasmas mittlerweile genau die gleiche Auflösung verwenden wie LCDs (1080p) kann das irgendwie nicht der Fall sein...

Mord, Erpressung & Raub since 800 b.C
f.u

Es ist einfach so.

Habe bei mir auch zuerst einen LCD (FullHD) stehen gehabt und anschließend gegen einen Plasma getauscht. Das Analogbild war ein Unterschied von 1:1000.

Ein Freund hat auch zuerst einen 40" oder 46" LCD (auch kein billiger) daheim stehen gehabt anschließend gegen einen 55" Plasma getauscht, ebenfalls extremer Unterschied.

Du findest zu dem Thema aber genug Threads im Internet.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung