Netzwerk routen

Netzwerk routen (16 Beiträge, 522 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Habe 2 Router mit openwrt, bzw. anderem Linux OS.
Jedenfalls hängt am Router am PortX der 2te Router. Dieser bekommt via DHCP eine 192.168.0.X Adresse (kann man auch static machen).
Der Router daran hat ein eigenes Netz und zwar 192.168.1.X.

Ich komme vom 192.168.1.X Netz auch zu alle 192.168.0.X Geräten, weil ja der Router im 1er Netz als gateway ja den vom 0er Netz hat.

Ich will nun aber auch vom 192.168.0.X alle 192.168.1.X Geräte erreichen.

Wie richte ich nun da etwas ein? Wenn ich ne route anlege, wo ich sage 192.168.1.0/24 soll über 192.168.0.237 (wäre die Router IP) gehen, dann findet man die Geräte immer noch nicht.

Muss ich da etwas via iptables setzen?

mfg
...

Apple User sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..
Soviel zudem HTML5 ist besser als Flash: http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

Das liegt wohl daran weil die Dinger als NAT konfiguriert sind und das dann nur in eine Richtung geht.

Und wie ändere ich das?

...

Apple User sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..
Soviel zudem HTML5 ist besser als Flash: http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

Geht so nicht. Im 1er-Router kannst du Port-Forwarding einstellen, dan kriegst du jede Anfrage an eine bestimmte Port auf der betreffende Rechner weitergeleitet. Aber zwei Geräte die eine Webserver au Port 80 anbieten kannst du so zB nicht mehr einfach erreichen. (Nur wenn du zB Port 80 auf Gerät Y:80 und Port 81 auf Gerät Z:80 weiterleitest).

Ohne NAT geht es schon, aber dann musst du im 1er-Router NAT abschalten, und im 0er-Router eine komplizierte (komplizierter als man normal Zuhause gewohnt ist) Routingtable erstellen. Du brauchst dann dort eine extra Eintrag: alle Anfragen an 192.168.1/24 sollen an PortX rausgehen. Alles andere richtung Default-Gateway, also der WAN zum Provider.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Wir sollten die Fekter aus- oder einweisen...
Amazon Kindle DX: http://www.amazon.com/dp/B0015TG12Q

woho, eine einzelne statisch route....was man dann natürlich nciht vergessen darf (nehme mal an das 192.168.1.0/24 auch ins Internet soll) ist das man das NAT am WAN Router auch entsprechend konfigurieren können muss
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Nunja, die Geräte am Router#2 sollen von außern gar nicht ansprechbar sein (mir gehts nur im LAN intern).

Router#1 hat 192.168.0.X und der hat die Internetverbindung

Router#2 hängt an einem Port und hat 192.168.1.X.
Ins Internet können alle Geräte von Router#2 auch und alle Geräte am Router#2 können auch Geräte von Router#1 erreichen.

Ich will nun das die Geräte am Router#1 auch die Geräte am Router#2 findet.

Problem ist ja, dass der Router#1 als Gateway das Internet hat.
IMHO kann das ja so nicht gehen, weil ja die Anfrage von 192.168.1.X der Router#1 nun an den Internetgateway weiterleitet.

Hier müsste er es halt auf die 192.168.0.237 weiterleiten und der würde dann die 1er Geräte ja kennen.

Die Frage is halt wie ich das anstelle..

Ohne NAT geht es schon, aber dann musst du im 1er-Router NAT abschalten, und
im 0er-Router eine komplizierte (komplizierter als man normal Zuhause gewohnt
ist) Routingtable erstellen. Du brauchst dann dort eine extra Eintrag: alle
Anfragen an 192.168.1/24 sollen an PortX rausgehen. Alles andere richtung
Default-Gateway, also der WAN zum Provider.

Jo, genau das würde ich ja brauchen...

Die Frage ist wie leite ich bei dem Router Anfragen an einen ethernet Port weiter? Und wie schalte ich NAT ab?
...

Apple User sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..
Soviel zudem HTML5 ist besser als Flash: http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

Kannst Du mal die Routing Tables der beiden Router posten? Oder ein traceroute vom 192.168.1.0/24 Netz zu http://www.google.com ?
Mir ist gerade schleierhaft, wie man von 192.168.1.0/24 überhaupt ins I-Net kommt...

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. -

vs.

Mir ist gerade schleierhaft, wie man von 192.168.1.0/24 überhaupt ins I-Net kommt...

Doppeltes NAT. Sollte kein Problem sein.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Wir sollten die Fekter aus- oder einweisen...
Amazon Kindle DX: http://www.amazon.com/dp/B0015TG12Q

NAT wovon worauf? Und vor allem: wo?

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. -

vs.

Ein Rechner in 192.168.1.x hat als Default GW 192.168.1.1. Der Router NATted das Paket, und schickt es an seine vermeintliche Zieladresse. Der WAN-Port von 192.168.1.1 hat irgendein 192.168.0.x bekommen vom ersten Router, und als Default GW den 192.168.0.1. Also nimmt der erste Router das Paket und schickt es auf seinen WAN Port (mit ISP-Adresse) raus. Ganz normal.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Wir sollten die Fekter aus- oder einweisen...
Amazon Kindle DX: http://www.amazon.com/dp/B0015TG12Q

Und woher nimmst Du diese Info? Ich hab das bis jetzt nicht gelesen.

Weil wenn das so wäre, dann müsste man Router 2 nur zu einem normalen, nicht NATtenden Gerät machen, das Routing aufdrehen und auf Router 1 die WAN-Adresse von Router 2 als Gateway für das .1er-Netz vergeben.

Was mich auch noch stört: im Eröffnungsposting heißt es

Ich komme vom 192.168.1.X Netz auch zu alle 192.168.0.X Geräten, weil ja der Router im 1er Netz als gateway ja den vom 0er Netz hat.

also muss die Route zurück schon existieren - sonst würden die Pakete aus dem .0er-Netz nicht zurück ins .1er finden...

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. -

vs.

also muss die Route zurück schon existieren - sonst würden die Pakete aus dem .0er-Netz nicht zurück ins .1er finden...

Normale Funktion von NAT. Pakete die rausgeschickt werden, werden vom 1er-Router gemerkt, und wenn etwas von diese Adresse zurückkommt, wird es durchgelassen.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Wir sollten die Fekter aus- oder einweisen...
Amazon Kindle DX: http://www.amazon.com/dp/B0015TG12Q

traceroute to http://www.l.google.com  (74.125.43.104), 64 hops max, 52 byte packets
1  gargoyle (192.168.1.145)  6.034 ms  2.606 ms  1.523 ms
2  192.168.0.100 (192.168.0.100)  2.958 ms  1.445 ms  2.590 ms
3  10.0.0.138 (10.0.0.138)  147.310 ms  2.052 ms  4.010 ms
4  62.47.95.239 (62.47.95.239)  171.874 ms  41.397 ms  145.290 ms
5  172.19.87.113 (172.19.87.113)  32.863 ms  182.920 ms  183.714 ms
6  195.3.118.93 (195.3.118.93)  33.726 ms  179.561 ms  30.186 ms
7  195.3.68.18 (195.3.68.18)  159.332 ms
    195.3.68.14 (195.3.68.14)  180.503 ms
    195.3.68.18 (195.3.68.18)  189.725 ms
8  72.14.198.241 (72.14.198.241)  183.979 ms  39.655 ms  44.323 ms
9  bw-in-f104.1e100.net (74.125.43.104)  2.929 ms  2.329 ms  2.837 ms

192.168.1.145 ist der Router im 1er Netz (oben der Router#2)
192.168.0.100 ist der Router im 0er Netz (Router#1).
10.0.0.138 ist das Telekom-ADSL Modem/Router.

...

Apple User sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..
Soviel zudem HTML5 ist besser als Flash: http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

Die Frage ist wie leite ich bei dem Router Anfragen an einen ethernet Port weiter?

Hmm, ich habe meinen Router (Cisco) in Gedanken vor mir gehabt: da kann ich jeden Port einzeln schalten. 08/15-Heimrouter haben ein einfachen Switch an der LAN-Seite, und da kann man nicht einzelne Ports ansprechen...

Und wie schalte ich NAT ab?

Hängt von der Möglichkeiten der Router un der Firmware ab.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Wir sollten die Fekter aus- oder einweisen...
Amazon Kindle DX: http://www.amazon.com/dp/B0015TG12Q

Naja, ist halt so ein mini Linux mit busybox & Co. Nennt sich Olegs Firmware für den Asus WL500gP
...

Apple User sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..
Soviel zudem HTML5 ist besser als Flash: http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

Wenn ich "route add -net 192.168.1.0/24 gw 192.168.0.237" eintrage, dann kann ich zumindest 192.168.1.145 (1er IP vom Router#2) anpingen.
Aber die Clients erreiche ich nicht.. Traceroute bleibt einfach bei der 192.168.0.237 Adr stehen..

Kann es sein, dass ich noch am Router#2 ne Regel anlegen muss, das er allen Verkehr von 192.168.0.237 auf 192.168.1.145 weiterleitet? (Falls ja, wie?)
...

Apple User sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..
Soviel zudem HTML5 ist besser als Flash: http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung