SSD - Festplatte

SSD - Festplatte (66 Beiträge, 1742 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich würde mir gerne eine SSD Festplatte zulegen und darauf Betriebssystem + Programme zu installieren, um meinem System einen Turbo zu verschaffen. Ich würde zu folgender SSD Festplatte tendieren:

Corsair Force Series F60, 60GB, 2.5", SATA II
http://geizhals.at/a534137.html

Was haltet ihr davon? Diese Festplatte ist ja 2.5". Brauch ich da noch zusätzlich einen Einbaurahmen bzw. wie bau ich diese in einen Stand-PC ein?

Eines Tages wird alles gut sein, das ist unsere Hoffnung. Heute ist alles in Ordnung, das ist unsere Illusion. (Voltaire)

Hi!

Also eine 60GB würd ich nicht nehmen, da man ca. 10-15% frei lassen soll.

Ich hab die

http://geizhals.at/a534138.html

im Einsatz und ich muss sagen.... wow.. nit schlecht!!

CIAO

Mad
Stay cool

Also eine 60GB würd ich nicht nehmen, da man ca. 10-15% frei lassen soll.

IMHO kommt es darauf an, was man damit macht.
Ich habe die Platte "halbiert" und win7 inkl. Office Paket 2007 und noch ein paar "Nebengeräusche" belegen gerade 13 GB. Das ist auch nach einem Monat so geblieben.
Auf der zweiten Partition sind meine Arbeitsdokumente, damit es auch schnell geht.
Alles andere wird zum "Archiv" und ausgelagert.

Stimmt schon... ich hab bei mir Win 7 + Office + Spiele drauf und ich hab noch ca. 60GB frei.

Als "Datenspeicher" fungiert eine 320 SATA Platte + ein 2TB Raid1 Homeserver

Stay cool

Du brauchst du 11GB für Windows? - Wie geht das?
Bei mir sind Windows und die kleineren Programme schon 40Gb. (Nach ca einem Jahr)

Spiele und Programme nehmen ebenfalls nochmal 50Gb ein.

Und ich bin nicht gerade jemand, der alles möglich installiert...
Ein bißchen Office, Photoshop und ein zwei Spiele.

Bei mir sind Windows und die kleineren Programme schon 40Gb. (Nach ca einem
Jahr)

Da frag ich mich auch

Wie geht das?

Auf meiner SSD sind nach mehr als einem Jahr nicht mal 25 GB belegt - Für Windows und alle Programme. Games liegen allerdings nicht drauf da die viel zu groß für eine SSD sind und es auch nicht viel Sinn macht.

Bei mir sinds auch an die 40GB, und ich installiere eigentlich sehr wenig. Keine Ahnung wie manche auf so eine schlanke Installation kommen?

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Ich tippe auf Windows XP.

Nach der Windows 7 Prof Installation waren gut und gerne 20 GB weg ohne aufwendige Treiber Installation.

Keine Ahnung, ob es noch jemand interessiert, aber ich habe noch eine 16GB SSD, daher steige ich nicht auf 7 um. Mit XP, Ruhezustand aus, Systemwiederherstellung aus und nur dem nötigsten (Office...) auf der Partition liege ich zwischen 5&6GB.
Systemwiederherstellungspunkte löschen kann immens viel Speicher freimachen.

Ruhezustand deaktivieren und Auslagerungsdatei verkleinern macht einige GB unterschied.

Nur ein Idiot pfuscht an der Auslagerungsdatei bei Windows 7 herum.

LG Mike

640K ought to be enough for anybody.

Den Zusammenhang erklärst mir jetzt bitte.

LG Mike

Beides absolut richtige Aussagen.

Hat Bill Gates übrigens nie gesagt.

Hat das wer behauptet?

Wennst genug ram hast, warum nicht?
Abdrehen ist dumm, weil manche Programme sich darauf verlassen, aber was spricht dagegen sie auf ein paar hundert MB zu stellen?

Weil Windows 7 wohl am besten wissen wird wie die Auslagerungsdatei gebraucht wird, sie ist ja nicht umsonst ab Werk auf automatisch gestellt.

LG Mike

Wenn das so wär dürftest ja garnix an Win7 umstellen, weil hat ja einen Grund warums ab Werk so eingestellt ist.

Hab keine Probleme seit der Änderung erlebt, und kenne auch keinen Grund warum bei einem Rechner mit 6GB Ram mehr als wenige hundert MB ausgelagert werden sollte. Sobald ein Programm auslagern muss ist es eh schon arg langsam, und ich sehe auch keinen Grund, wann jemals mehr als ein paar hundert MB ausgelagert weden sollte. Dann lieber OutOfMemoryException.

http://lifehacker.com/#!5426041/understanding-the-windows-pagefile-and-why-you-shouldnt-disable-it

As we've seen, the only tangible benefit of disabling the pagefile is that restoring minimized applications you haven't used in a while is going to be faster. This comes at the price of not being able to actually use all your RAM for fear of your applications crashing and burning once you hit the limit, and experiencing a lot of weird system issues in certain applications.

Wo hab ich disable geschrieben?

Offensichtlich nirgendwo!

Ich hab mir nicht alle deine Beiträge hier durchgelesen.

Jedefalls treffen einige Argumente in dem Artikel auch auf die Verkleinerung der Auslagerungsdatei zu. ZB, dass Windows dann weniger Platz im RAM hat um zu cachen. Auch wenn die "paar hundert MB" in der Auslagerungsdatei nicht ausreichen werden einige Programme abstürzen.

Weiters gibt es wie gesagt, auch keinen wirklich Vorteil dadurch! Erst recht nicht, wenn du die Auslagerungsdatei nur verkleinerst.

edit: man gewinnt dadurch auch maximal ein paar GB. Wenn die Festplatte zu klein wird, macht das kaum einen Unterschied.

01.03.2011, 01:09 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Ein paar GB machen bei einer SSD nen unterschied, bei ner HDD isses wurscht.

Wenn die Programme mehr als die 6GB ram brauchen, habens eh ein Speicherleck und werden früher oder später jede Auslagerungsdatei sprengen, bis deine Festplatte voll ist oder Windows nicht mehr mag. Nur dauerts bei dir länger.
(32 Bit Programme haben eh nur 2GB speicher zur verfügung, also stürzen danach sowiso ab)

Lies mal in deinem eigenen Link, da steht genau was ich sage, bei genug Ram, soll man nicht die Windows-Üblichen 1-2x Ram Größe als Pagefile haben sondern viel weniger, sie empfehlen selbst 1GB!

Mark Russinovich, the well-known Windows expert and author of the Sysinternals tools, says that if you want to optimize your pagefile size to fit your actual needs, you should follow a much different formula: The Minimum should be Peak Commit – Physical RAM, and the Maximum should be double that.

For example, if your system has 4GB of RAM and your peak memory usage was 5GB (including virtual memory), you should set your pagefile to at least 1GB and the maximum as 2GB to give you a buffer to keep you safe in case a RAM-hungry application needs it. If you have 8GB of RAM and a max 3GB of memory usage, you should still have a pagefile, but you would probably be fine with a 1 GB size.

Nein, um das geht es nicht. Windows Vista und Windows 7 haben ein vollkommen anderes Speichermanagement als z.B. Windows XP. Nachdem der RAM ziemlich variabel beschrieben wird (Programme werden vor Verwendung bereits vorgeladen eetc.), kommst du mit absoluten Werten einfach nicht nach, daher wird es das OS besser wissen.

JEDER der ein bisschen von der Materie etwas versteht, wird dir dazu raten die Werte so zu lassen wie sie sind.

LG Mike

Außer der Experte hier:

Mark Russinovich, the well-known Windows expert and author of the Sysinternals tools, says that if you want to optimize your pagefile size to fit your actual needs, you should follow a much different formula: The Minimum should be Peak Commit – Physical RAM, and the Maximum should be double that.

For example, if your system has 4GB of RAM and your peak memory usage was 5GB (including virtual memory), you should set your pagefile to at least 1GB and the maximum as 2GB to give you a buffer to keep you safe in case a RAM-hungry application needs it. If you have 8GB of RAM and a max 3GB of memory usage, you should still have a pagefile, but you would probably be fine with a 1 GB size.

Quelle:
http://lifehacker.com/#!5426041/understanding-the-windows-pagefile-and-why-you-shouldnt-disable-it

Ruhezustand ist deaktiviert, die Auslagerungsdatei...ich weiß nicht ob das soooo gut ist.

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Notwendig ist es nicht, ich habe aber damit keine Probleme.

Die Frage war ja warum manche Leute viel mehr Platz für eine Win7 Installation brauchen als andere, und das war die Begründung.

sind nicht genau dies wear leveling bereich ohnehin schon reserviert ? Sonst kommt man ja nicht auf den "runden" 60GB Speicherplatz.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Ich glaub nicht....

Stay cool

ich glaube aber schon...so was mach ma jetzn ? n Kreuzzug ?
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Jooo wie in den guten alten Zeiten.... Zu den Waffen Kumpanen

Stay cool

Ja.

Richards' laws of data security: 1. Don't buy a computer. 2. If you do buy a computer, don't turn it on.

Was haltet ihr davon? Diese Festplatte ist ja 2.5". Brauch ich da noch zusätzlich einen Einbaurahmen bzw. wie bau ich diese in einen Stand-PC ein?

Genau diese habe ich seit einem Monat unter Win7 in einem Desktop in Betrieb.
Sie ist recht flott.
Entsprechende Montagewinkel sind dabei.
lG Schak

Hab genau die unter Win7 laufen, funktioniert perfekt. Ich schau, dass ich nur rund 40 GB davon belege. Montagewinkel sind dabei.

Und hier kannst du noch nachlesen welche Erfahrungen Anwender mit diesem Teil machten:

http://forum.corsair.com/v3/forumdisplay.php?f=190

= Corsair Forum

28.02.2011, 12:40 Uhr - Editiert von derAlte, alte Version: hier

Ich habe auch seit ca. 2 Wochen die Corsair Force 120.
Ist meine erste SSD und habe aktuell keinen Vergleich.
Sie ist wirklich irre schnell. Absolut empfehlenswert.
Mein PC ist schon ein wenig in die Jahre gekommen. (Core2 Duo E6700, 4GB RAM,...
Aber mit der SSD habe ich quasi keine Wartezeiten mehr.
Meine alte, lahme SCSI Platte habe ich in Pension geschickt.
Angenehmer Nebeneffekt: Der PC ist jetzt fast geräuschlos

Würde mir keinen PC mehr ohne SSD zusammenstellen.

Ich schwanke momentan zwischen der Corsair Force Series F60, Corsair Force Series F90 oder der Corsair Force Series F120. Als Speicher für meine bisherigen Daten (Fotos, MP3 etc.) soll weiterhin meine 600 GB große Festplatte dienen. Die SSD soll für Windows 7 und Programme eingesetzt werden... (aktuell belegt meine Windows Installation ca. 25 GB und die Programminstallation ca. 6,5 GB).

Zu welcher SSD würdet ihr greifen? Ist die F60 ausreichend od. doch eher die F90 bzw. F120? Preislich sind ca. 80 bis 90 € Unterschied...

Eines Tages wird alles gut sein, das ist unsere Hoffnung. Heute ist alles in Ordnung, das ist unsere Illusion. (Voltaire)

28.02.2011, 13:39 Uhr - Editiert von S p o r t f r e u n d, alte Version: hier

Ich würd zur 120 greißen.. is zukunftssicherer... wer weiß was Du alles noch installieren willst?

Stay cool

Ganz meine Meinung.
Man soll ja auch ca. 10-15% an Speicherplatz freilassen.

Ich habe mir vor knapp 2 Monaten die Vertex 2 mit 60GB und würde heute eher zur Crosair tendieren. Bzgl. der 60GB kann ich nur sagen, ich habe Win7 ultimate, Office 2007, CoD BOs, Firefox, Thundebird (1GB inkl. Mails) und noch die ganzen Treiber auf der Platte installiert. Belegt ist sie mit knapp 45GB. Meine Eigenen Dokumente nehmen davon ca. 3GB ein. Also wenn man wirklich viel auf der SSD hinterlegen will, würd ich zur 90er oder gar 120er greifen. Würde aber gar behaupten, das ich demnächst Office und CoD auf meine alte HDD hinterlege. Der Mehrspeed ist zwar da, aber auf 2 Sekunden kommts mir im Endeffekt nicht an. Dafür würd ich keinen Mehrpreis von 40 Euro für die 90er oder 65 euro für die 120er bezahlen. Mir persönlich reicht die 60er völlig aus. Ist halt jedem sich selbst überlassen, was er alles draufppackt.

Zurück zum Thema. Aufgrund der Tatasache, dass OCZ jetzt in 25nm vertreibt, würd ich die Crosair bevorrzugen. 2 Meiner Freunde haben die 90er Platte und ASS SDBench zeigt wesrentlich bessere Werte als meine OCZ. Danke ich hab auch schon eine 25nm erwischt. 200MB/s Lesen, knappe 55MB/s schreiben im seq. Modus. Die Crosair liegt bei beiden Werten fast 30MB/s vorne.

Schau dir mal den ATTO Bench an. Ist von einem User bei Sysprofile...reicht glaub ich völlig aus.

http://img39.imageshack.us/f/ssdy.png/

Mit der Corsair machst du nix falsch.

28.02.2011, 15:40 Uhr - Editiert von ManiacX78X, alte Version: hier

wenn du meinst es bringt was, tausch halt:
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/festplatten/17855-ocz-bietet-austausch-fuer-ssds-an-.html
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Wennst es nicht brauchst würd ich Ruhezustand deaktivieren, spart einige GB auf der SSD

Wie gesagt, ich ging auch davon aus: Awos, 60GB reicht. Es reicht halt eben net. Nimm 80GB oder 120GB, das reicht wirklich. 60GB ist ne blöde Größe.

PS: Nimm eine Intel!
--
Österreich - Wo Zahnarzthelfer Minister werden!

Nimm eine Intel!

Hab ich jetzt auch genommen und zwar in einem HP 2540p.

Wobei sicherlich Kritik in Sachen Schreibperformance gleich kommen wird.

28.02.2011, 19:01 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

Dann wird gekontert mit den Werten bei kleineren Blöcken und schnell werden die Lästermäuler verstummen

Ich hab die Intel vor allem wegen ihrer Zuverlässigkeit genommen.
Ist dir schon mal ein Bericht oder ein Posting mit defekter Postville G2 untergekommen?
Mir nämlich nicht und ich hab schon gezielt danach gesucht.
Ich meine natürlich bei "normaler" Benutzung und nicht etwa als Kühler für einen Quattro SLI Verbund.

Ich meine natürlich bei "normaler" Benutzung und nicht etwa als Kühler für
einen Quattro SLI Verbund

Pics or it didnt happen!

Genial.

Edith sagt:

Ist dir schon mal ein Bericht oder ein Posting mit defekter Postville G2
untergekommen?

Ähm ja. Gabs da damals nicht dieses riesen Firmware Debakel?

28.02.2011, 20:33 Uhr - Editiert von tha_haze, alte Version: hier

Gabs da damals nicht dieses riesen Firmware Debakel?

Nicht die erste schwarze Postville, sondern die G2.

Dieses Firmware Problem gabs bei der G2! Ich musste alle meine G2s einschicken deswegen!

Hab erst kürzlich meiner 80 GB Postville G2 ein Firmwareupdate gegönnt.
Keine Probleme, kein Datenverlust.
Hab aber bisher noch nie auf ein Firmwareupdate zurück gegriffen.

28.02.2011, 20:55 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

Das Firmwareupdate, dass zu einer Zerstörung der Daten geführt hat, wurde schon vor längerer Zeit veröffentlich. Es war ein paar Tage verfügbar und wurde dann wegen der Probleme wieder vom Netz genommen. Ich hatte das Pech, dass ich das Update als einer der Ersten geflasht hab.

Ich konnte meinen PC danach genau einmal hochfahren. Innerhalb von Minuten hat er sich mit einem Bluescreen verabschiedet, danach waren die SSDs "tod".

Na das ist blöd.
Ich in ja noch immer am Überlegen, was mir das letzte Firmwareupdate gebracht hat. Konnte keinen Unterschied feststellen.

Mit dem damaligen Firmwareupdate wurde TRIM eingeführt, das war das Risiko wenigstens wert

Aso, na das ist klar.
Ich mein, ich hab auch nachgelesen, was das Firmwareupdate bringt, aber objektiv ist es genau so wie vorher.

Haben seit kurzem 2 davon im Einsatz, die Intel kommt mir subjektiv schneller vor.
Ein sehr edles Einbaublech für 3,5" ist enthalten, steht leider nirgends deshalb hab ich mir unnötigerweise die Einbauwinkel extra mitbestellt...

das einbauchblech bekommst aber auch nur, wenn du eine bestimmte retail version kaufst

das pin ich mir

jpin2011

si tacuisses, philosophus mansisses

Da kaufe ich gerne: Peluga, Academia, Tonershop, nc-Shop, NRE, 1ashop,

e-tec

Links: http://unicef.at/shopforlife.html und http://vienna.mybikelane.com

Bei mir reicht eine 60GB (intel x-25?) unter Win7. Hab beim Formatieren 13% auf der Platte freigelassen (als Puffer) und schau, dass nur die notwendigsten Daten auf der SSD gespeichert werden.

Würde ich mir jetzt eine SSD kaufen, dann wohl eher eine grössere als 60GB. Weil man dann einfach nicht so streng sein muss....

Hab auch eine 60GB SSD und bei mir reicht die völlig. Ich hab nur drauf was ich im direkten Zugriff benötige und der Rest liegt woanders. Habe 29GB frei momentan unter Windows7. Der Geschwindigkeitsunterschied ist enorm! Hab den Kauf keine Sekunde bereut bisher.
----------------------------
Achtung Signatur:

Wer mit dem Strom schwimmt, erreicht die Quelle nie.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung