wiedereinmal ein neuer pc i7 oder x6?

wiedereinmal ein neuer pc i7 oder x6?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

wiedereinmal ein neuer pc i7 oder x6? (23 Beiträge, 968 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://geizhals.at/?cat=WL-148481

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-148584

07.04.2011, 20:35 Uhr - Editiert von Phil26, alte Version: hier

coole Wunschliste, die Erste ist nicht Öffentlich und bei der 2. sieht man nur ein Lite On Laufwerk ...

Unter diesen Umständen würde ich lieber gar keinen nehmen

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Den x6. Warum? Weil billiger und die CPU ist bei weitem nicht so wichtig wie die GPU beim zocken.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Ohne SSD Bootlaufwerk unlustig IMHO

ALs bootlaufwerk komme ich noch mit einer alten Western Digital Caviar Blue 640GB aus.

Unlustig nicht, aber die HDD Leistung ist ausreichend, wenn man nicht gerade sekundenschnelle Bootzeiten, und starten von jedem Programm unter 1 Sekunde wünscht.

P/L ist einfach noch zu schlecht bei SSDs, wird sich sicher in 1, 2 Jahren ändern, aber daweil nicht eine >300GB SSD unter 150€ kostet, die auch wirklich schnell ist, werden SSDs sicher nicht zum Standard.
mfG Thomas

Spritmonitor.de

Spritmonitor.de

Wenn man für eine Schüssel 1200 ausgeben will, würde ich bei der CPU nachlassen und die SSD auf C: setzen.

Sein AMD Vorschlag ist um 50% des SSD Preises billiger als die Intel Zusammenstellung.

mfg
lukas

1200€ für die Schüssel ist ja ohnehin schon nicht ohne

meine Gurke hat:

Phenom II X6 1090T 180€
Radeon 6950 2GB : 240€
4GB Ram: 40€
Netzteil 650W: 80€
Mainboard mit USB3, eSATA, usw. viel Anschlüsse und Crossfire auch: 90€
Gehäuse: damals 110€
CPU Kühler, Laufwerke und HDDs (1x640GB + alte 250er, 160er und 300er GB Überrestl vom alten PC): ca. 120€

kostete mich vor ca. 2 Monaten insgesamt ca. 900 €, aufgerundet
allesamt keine billigen Komponenten, nur das Mainboard war eher "billig", aber erfüllt seinen Zweck und kann alles.
warum der TE auf einen solch hohen Preis kommt (die 6970 2GB kann man gegen eine 6950 mit 1GB austauschen, wesentlich billiger)

Mainboard muss nicht so ein über-drüber Dings sein, aber natürlich auch keines von einem Billighersteller, das ist klar, jedenfalls ist hier noch etwas Sparpotenzial drin.

Sparpotenzial sortiert:
Grafikkarte (6950 1GB)
CPU (1090T, die 100MHz sind ja nichtmal spürbar)
RAM (1333er und <CL8)

ich denke mir wenn man da etwas einspart, geht sich sicher auch eine SSD zusätzlich aus

Spritmonitor.de

Spritmonitor.de

Hast du schonmal mit einer SSD gearbeitet (nicht gespielt!)? Nichts, wofür du heutzutage 150€ mehr ausgeben kannst, beschleunigt einen PC mehr als eine SSD. Das Preis/Leistungsverhältnis ist definitiv unschlagbar, wenn man schon einen halbwegs aktuellen (< 3 Jahre) PC hat.

Hast du schonmal mit einer SSD gearbeitet (nicht gespielt!)?

gearbeitet mit Word 2007, Excel, und Autocad. Word und Excel ist zwar auch spürbar schneller beim starten, booten von Windows 7... naja sauschnell. das in einem Acer Laptop (6930G, 2,53GHz Core 2 Duo 4GB Ram)

Autocad, eigentlich saulahm beim laden mit HDD, war blitzschnell, wie wenn Word 2003 starten würde - ja, von dem her wirklich geil, LTSpice usw. durchaus schnell, und wirklich spürbarer Geschwindigkeitsschub in allen Bereichen - ja, aber für 80GB dermaßen viel Geld ausgeben - naja...

iTunes starten- dauert bei mir sicher 3 bis 5 Sekunden.
mit der SSD - klick.... und da ists

So ungefähr bei jedem Programm, nahezu ohne spürbare Verzögerung bei Browser, Textprogrammen usw.... Photoshop ist da schon wie Autocad etwas träger...aber trotzdem im Vergleich zur HDD wahnsinnsschnell. bearbeitung kommt mir auch schneller vor mit Photomerge zB. wo dann schon der Ram ausgeht. Da hat eine SSD auch wirklich Sinn

Zum reinen Arbeiten, vorallem festplattenlastige Programme sicher sinnvoll, trotzdem, der Geschwindigkeitsschub einer 7200er Platte im Vergleich zu einer 5400er im Notebook war schon genug, und ich habe auch (fast^^) genug Kapazität zu einem sehr günstigen Preis. In 1 Jahr werde ich mir wahrscheinlich eh eine SSD kaufen, wenn ich wieder einen neuen Laptop kaufe, und die Preise bezahlbar sind und ich ohne HDD auskomme, also 300GB aufwärts.

aber nur eine 80GB SSD für OS und gerade mal die wichtigsten Programme, und die unwichtigeren Programme laufen dann erst auf der HDD... hat dann für mich auch keinen praktischen Nutzen, vorallem der Preis einer derart kleinen SSD mit 120GB und 240€...
mfG Thomas

Spritmonitor.de

Spritmonitor.de

80GB zu wenig? Du sollst da keine Pornos drauf lagern!

Ist doch heutzutage eh normal eine zweite Datenfestplatte zu haben... da reichen zumindest mir 80GB für zwei Betriebssysteme...

Ich hab auch 2 Betriebssysteme - und die wären eine Mac OS Partition, mit vielen Arbeitsprogrammen, nach einem kompletten ausmisten der ganzen Partition brauche ich nur mehr 250GB, da ich mir noch keine neue HDD leisten werde, da sie ohnehin 500GB hat. VMs (einige Linux und Windows 7, XP, Mac OS Server) werden dann bald auf eine externe HDD im RAID0 mit 7200rpm mit Firewire 800 Anschluss ausgelagert, USB 2.0 Tempo ist lahm bei VMs, habe sogar öfters eine alte Version von Mac OS über USB 2.0 gebootet... Wahnsinn wie stark eine 480MBit USB Verbindung ausbremsen kann
Und eine Windows Partition mit 100GB. Aber rein zum Spielen Windows drauf, und da gerade mal CS:S, TF2, Fallout New Vegas und Battlefield Bad Company 2 drauf... ist bis auf 10 GB voll

Wie gesagt, mit ein paar größeren Arbeitsprogrammen und VMs sind 80GB schon zu knapp, insgesamt brauche ich bei meiner 500GB HDD ca. 350GB nach dem ausmisten aller unnötigen Sachen
mfG Thomas

Spritmonitor.de

Spritmonitor.de

Die Intel Plattform da sie nunmal um Ecken flotter ist als der AMD. Ja, die CPU ist nicht das Wichtigste bei Games, aber vernachlässigen würde ich sie auch nicht und grade bei Games schneidet der 2600K nunmal viel besser ab. Ok, kostet mehr, mir wärs das trotzdem wert - und ist es auch ^^

Ich würde wegen den 6 Kernen und dem besseren P/L Verhältnis der AMD Konfig zu AMD raten
mfG Thomas

Spritmonitor.de

Spritmonitor.de

wie ein Vorposter schon geschrieben hat würde ich beim Intelsystem den i-5 nehmen, da merkst keinen Unterschied, außer es soll unbedingt i7 beim booten stehen.

mit dem gesparten Geld würde ich dann 8GB statt 4GB nehmen.

ob du die 6970 wirklich brauchst mußt du selber wissen bzw. kommts drauf an was du spielst(eine 5870 hat eine weit besseres P/L-Verhältnis)

würde das gesparte Geld auch in eine SSD investieren.

die 125W des AMD würde ich auch nicht unterschätzen, der Intel 2500 ist ca. 50% sparsamer.

Bei der AMD Zusammenstellung würde ich den Prozessor nehmen

http://geizhals.at/eu/a517718.html

100Mhz weniger fallen niemandem auf, 30€ weniger beim Preis allerdings schon.

Beim Netzteil reichen auch weniger als 1000 Watt, wenn du also nicht vorhast mehrere 6970 im Crossfire laufen zu lassen wirds so eins auch tun

http://geizhals.at/eu/a572632.html

http://geizhals.at/eu/a481023.html

Sind wieder ca 50€ gespart.

Dann noch statt 3x2GB Ram auf jeden Fall 2x 4GB, nur mal als Beispiel die hier

http://geizhals.at/eu/a601933.html

Sind 2 GB mehr, laufen im Dual-Channel Mode und kosten im Idealfall sogar paar € weniger.

Vorschlagen würd ich auch noch die HD 6950 statt der 6970, ist aber ansichtssache...

Wozu Asrock , wenns um ein paar Euro mehr Asus gibt?
Meiner Meinung nach werden die ASUS Brettln ausführlicher getestet, speziell was das RAM betrifft.

Bei mir ist es ein AMD 1100 geworden, weil ich seit über 10 Jahren
Aussschliesslich AMD kaufe. Ausserdem war das ein CPU only Tausch

Leider muss man Intel zugestehen ,dass gegen den I7 kein Kraut gewachsen ist und sie mit Sandy Bridge eine gute Plattform geschaffen haben

Nur sind die AMD Chipsets und CPUs etwas billiger und man muss sich nicht jedes mal ein neues Motherboard kaufen wenn eine neue CPU gibt.

Und es ist schon sehr nett eine 6-Core CPU zu haben, ob mans braucht ist eine andere Sache.

Hätt mir gedacht ich nehm das
AM3+ Board von asrock
Weil der CPU passt und ich bin gleich gerüstet
Für den bulldozer CPU wenn er rauskommt

Naja Asus ist mir auch etwas unsympatisch immer wenn ich so ein teil verbaut habe hatte ich irgendwann Probleme damit.

Ich kann nur von Gigabyte schwärmen stabil und flott und overclocking freundlich.

kann ich Dir nur zustimmen!

Ich selbst habe eine x6 daheim bin vollkommen zufrieden.
habe aber jetzt einem freund einen neuen Rechner zusammengebaut. der hat den Intel i2500k und ich muss sagen Hammer teil.

also ich würde zu Intel greifen auch wenn ich kein Intel Fanboy bin sonder eher Richtung amd liebäugle. Oder du wartest noch ein wenig und kaufst dir den AMD Bulldozer der jetzt bald raus kommt.

Achja bitte kauf dir kein AsRock mainboard diese Dinger bringen dich nur zum verzweifeln! Grund = instabile Dinger und zum übertakten ungeeignet.

Ich kann dir nur die Gigabyte boards ans Herz legen.

hier das system das ich meinem Freund zusammengebaut habe.

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-146166

nur zur info: Das System bringt 4942 PKT beim 3d Mark 2011 ohne Übertaktung.

08.04.2011, 17:28 Uhr - Editiert von Moertel4u, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung