Unfall vor meinen Augen, habe ich mitschuld?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

Unfall vor meinen Augen, habe ich mitschuld? (87 Beiträge, 2959 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Bist Du ihm dicht aufgefahren oder hast Du normalen Abstand gehalten? Außerdem, wenn er auf 130 beschleunigt und Du 100 fährst sollte er Dir so nach und nach davongefahren sein, oder?

Allerdings... auf die Polizei hätt ich auf jeden Fall gewartet. Schon damit nicht die einzige Aussage die von dem anderen ist. Fahrerflucht ist es nur wenn es Personenschäden gab und Du davongefahren bist oder bei Blechschaden wenn Du Dich nicht innerhalb von 24 STunden meldest.

Ich tät mal bei der Polizei anrufen, erklären was war, dass Du geguckt hast ob er sofortige Hilfe benötigt, dass andere ihm bereits geholfen haben und Du ohnehin nur im Weg gestanden hättest und wenn's was brauchen sollen's Dich anrufen. Damit bist mal soweit's noch geht auf der sicheren Seite. Dass Du ihn "gehetzt" hättest kann ich dieser Ausführung so nicht entnehmen, wenn er sich provoziert fühlt weil 'n Golf seiner Masernratte nachkommt ist das sein Problem. Ich tät's aber nicht unbedingt erwähnen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Das Auto hebt mit 130 ab und landet am Dach - wie solls da keine Personenschäden geben?!? Zumindest ein Schleudertrauma, Gehirnerschütterung oder sowas ist da sofort mal drin.

Wenn der Sturm losbricht,
verstummen die Einen vor Schrecken,
und die Anderen breiten, einem Adler gleich, die Flügel aus
und schwingen sich empor.

Herzlichen Dank an Raydoo für die Fotos

Er ist ja nicht mal Unfallbeteiligter, wo ist das Problem.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

naja ich bin ihm nach seinem überholvorgang an mir wo ich ihm dann die lichthuoe gegeben habe schon ein paar mal etwas knapper aufgefahren... aller dings kurz bevor es zum unfall kam, wo er eben wegbeschleunigte und ich "nur" 100 gefahren bin hatte ich bestimmt mehr als genug abstand - andernfalls wäre ich ihm eh draufgedonnert. und ich bin auch deswegen nicht schneller gefahren weil ich die straße gut kenne und ich wusste das dort extreme spurrinnen sind die bei nässe eben aquaplaning hervorrufen...

ich weß nicht recht ob ich zur polizei gehen sollte... sie haben ja eh meine nummer vom notruf, also anrufen hättens mich eh schon längst können wenns was brauchen...

JETZT tät ich gar nix machen

mfg
AVS

man reiche mir das popcorn!

Bitteschön! Cola auch?

mfg
lukas

Punkt 1: Ab zur Polizei und melden. Un abhängig von allem anderen.

Punkt 2: Eine Schuld am Unfall würde ich dir nach dieser Schilderung jetzt nicht geben. Seine nicht angepasste Geschwindigkeit ist sein Problem, der Überholvorgang auch.

Punkt 3: Da haben sich mal wieder 2 Deppen getroffen.

Wenn der Sturm losbricht,
verstummen die Einen vor Schrecken,
und die Anderen breiten, einem Adler gleich, die Flügel aus
und schwingen sich empor.

Herzlichen Dank an Raydoo für die Fotos

Unabhängig von der ganzen Story: Was hat Dich geritten, einfach vom Unfallort wegzufahren?

"Rest in Pieces!"

10.06.2011

Was hat Dich geritten, einfach vom Unfallort wegzufahren?

Wieso?
Es waren ja andere ohnehin schon am Unfallort und kamen dem Verunfallten zu Hilfe. Was hätte er, als Unbeteiligter am Unfallgeschehen denn noch vor Ort machen können? Notruf war auch schon abgesetzt.

So wie ich die Geschichte verstanden habe, hat der Unfalllenker aufgrund eines Überholmanövers eines ihm entgegenkommenden Fahrzeugs ein Bremsmanöver einleiten müssen und das ist ihm aufgrund ungepasster Geschwindigkeit zum Verhängnis geworden. Der Threadersteller hatte kausal damit überhaupt nichts zu tun.

Wieso?

Als jemand, der die Einsatzkräfte verständigt, hätte ich auch auf das Eintreffen derselben gewartet.

Der Threadersteller hatte kausal damit überhaupt nichts zu tun.

Sehe ich zwar auch so. Wenn allerdings ein anderer (am Unfallort verbliebener) "Zaungast" anderes bei der Befragung zum Unfallgeschehen behauptet, hat der, der eindrucksmäßig übereilt den Unfallort verlassen hat, eher schlechte Karten...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Wenn allerdings ein anderer (am Unfallort verbliebener) "Zaungast" anderes bei
der Befragung zum Unfallgeschehen behauptet

Wer soll das bitte sein?
Wird doch ersichtlich gewesen sein, dass nicht der HInterherfahrende Schuld hat.

Ach, beim Schildern von Unfallhergängen sind die Leut' mehr als erfinderisch... Mir wär's jedenfalls zu unsicher gewesen, einfach gleich weiterzufahren.

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

beim Schildern von Unfallhergängen sind die Leut' mehr als erfinderisch

Das brauchst MIR nicht erzählen.
Bei mir haben völlig unbeteiligte Zeugen älteren Alters ebenfalls Schätzungen angestellt und da kam unter anderem die Aussage zu Protokoll, dass ich mit etwa einem 100er in der Stadt unterwegs gewesen wäre. Glücklicherweise gibt das Unfallkommando nicht viel auf solche Zeugenaussagen, denn sonst wäre man schon vorverurteilt.

Mir wär's jedenfalls zu unsicher gewesen, einfach gleich weiterzufahren.

Taktisch klug war es sicherlich nicht, aber ein Verfehlung sicherlich auch nicht.

wenns so war wie du beschrieben hast, hast du überhaupt nichts damit zu tun - allerdings wäre derjenige der auf der gegenfahrbahn überholt hat wohl dran, weil der hat das ganze provoziert in dem er bei gegenverkehr überholt hat. wenn der weiterfährt hat er sicherlich fahrerflucht begangen.

i kiss football... moment: falsche firma....^^

Ich würde das exakt gleich sehen wie du.

1. welcher Wahnsinn reitet dich bitte, sich mit 90-Golf-PS sich mit einem Maseratti anzulegen??? Größenwahn? Realitätsverlust?

2. eine (auch nur minimale Teil/Mit)Schuld deinerseits an dem Unfall kann ich keinefsalls erkennen, denn geschleudert ist er, weil er wegen des entgegenkommenden gebremst hat. Fahrerflucht deinerseits daher: ja wie denn???

3. ich wär trotzdem dort geblieben und hätte der Polizei eine Schilderung gegeben. Natürlich ohne die Vorgeschichte (die der Verunfallte auch verschweigen wird, denn er wird 1. ned zugeben, zu schnell gewesen zu sein und 2. wird er sich nicht der absoluten Lächerlichkeit preisgeben und behaupten, du mit deinem Golf hättest ihn gehetzt!).

mfg
AVS

welcher Wahnsinn reitet dich bitte, sich mit 90-Golf-PS sich mit einem
Maseratti anzulegen??? Größenwahn? Realitätsverlust?

Wieso?

Ich kenn einen bestimmten Ferrari Fahrer der regelmäßig für Staus über die Pack sorgt, weils einfach ein Genussfahrer ist und kein Heitzer.

eine (auch nur minimale Teil/Mit)Schuld deinerseits an dem Unfall kann ich
keinefsalls erkennen

Sehe ich auch so.

denn geschleudert ist er, weil er wegen des entgegenkommenden gebremst hat.

Und wegen nicht angepasster Geschwindigkeit.
Bei Trockenheit wäre es sicherlich kein so großes Problem gewesen, den Wagen kontrolliert abzubremsen.

Ich kenn einen bestimmten Ferrari Fahrer der regelmäßig für Staus über die
Pack sorgt, weils einfach ein Genussfahrer ist und kein Heitzer.

dann überhol ich den, aber fang doch kein Rennen mit dem an

Und wegen nicht angepasster Geschwindigkeit.
Bei Trockenheit wäre es sicherlich kein so großes Problem gewesen, den Wagen
kontrolliert abzubremsen.

wie immer: die Mischung machts
Wärs trocken gewesen, wär nix gewesen und wäre er im Regen langsamer gewesen, wär auch nix gewesen.

Aber mein Mitleid hält sich in Grenzen: wer so ein Auto bewegt, sollte das auch KÖNNEN und um die Eigenheiten des KFZ bescheid wissen.

mfg
AVS

dann überhol ich den, aber fang doch kein Rennen mit dem an

Ja eh.
Dieser welcher hätte ja auch kein Problem damit, weils ihm völlig am Ar$ch vorbei geht, wie die anderen sich verhalten und er auch keine Veranlassung sieht schneller zu fahren, nur weil er eben ein PS starkes Auto fährt.

ABER im vorliegenden Fall sieht es ja so aus, dass sich der Unfalllenker in seinem Stolz gekränkt sieht und darauf hin zurück überholt und sich dann auch noch mit zu wenig Abstand vorne einreiht. Von "Rennen" würde ich da nicht mutmaßen.

wie immer: die Mischung machts

So ist es.

Wärs trocken gewesen, wär nix gewesen und wäre er im Regen langsamer gewesen,
wär auch nix gewesen.

Aller Wahrscheinlichkeit wäre es wohl anders gelaufen.

Aber mein Mitleid hält sich in Grenzen

Welches Mitleid?

ich wäre an deiner Stelle auch dort geblieben, um wenigstens Fotos für das Forum zu machen

Ansonst: Er hat Glück gehabt wenn er nicht schwer verletzt ist. Das Auto ist wahrscheinlich eh versichert. Und Schuld hast du an seinem Abflug sowieso nicht. Also schön stillhalten und Klappe halten.

Eine Frage: Was war denn das für ein Maserati?

Grüße,
Geri

Was war denn das für ein Maserati?

Einer mit schlechter Bodenhaftung.

etwa sowas... kenn mich bei den autos nicht so aus mangels interesse, allerdings die heckleuchten sind solche gewesen die der da hat...

http://www.autoscout24.at/Details.aspx?id=v4uvi2vaz1cb

Leistung: 295 kW (401 PS)

net schlecht, dem hat du mit einem 90 PS Golf eingeheizt

Grüße,
Geri

maseratti nachgekommen

90PS golf

gehetzt/provoziert?

war der unfall in bayern?

Zu deiner Art mit einem Golf einen Masserati zu jagen:

So was von selten *tröööööt* wie du dich anstellst. Was glaubst kannst gegen den Masserati reißen? Geanu, gar nichts!

Das Verhalten habe ich vor 2 Jahren verstärkt wahrgenommen als ich auf BMW umgestiegen bin. Sehr oft kam es vor, dass mir Fahranfänger mit schwachbrüstigen Autos (und ich werde sicher auf niemanden herabschauen der ein 75PS Auto oder so fährt, für mich ist ein Auto kein Statussymbol) hinten drauf klebten um dem "BMW" zu zeigen, dass sie locker mithalten können. Diese A*tröt*löcher gefährden nicht nur sich selbst, sondern auch mich und alle entgegen-, so wie nachfahrende Fahrzeuge!

02.07.2011, 21:35 Uhr - Editiert von xpla, alte Version: hier

hi,

Was glaubst kannst gegen den Masserati reißen?

steht doch eh im eröffnungsposting...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Aktuell: Suche Beratertätigkeit für 5-stelligen Eurobetrag!

mit einem schwächeren auto ist das überholen halt nun mal schwieriger, und da es "sehr oft" vorkommt, dass jemand hinter dir hängt, würde ich dir einfach raten mit deinem bmw schneller zu fahren. denn die wollen kein rennen von dir, sondern schlichtweg vorbei...

Deine Meinung ohne auch einen konkreten Sachverhalt selbst aus meiner Perspektive gesehen zu haben. Deine Selbstüberschätzung sei dir unbenommen.

nein, schlicht der logische schluss, wenn das szenario "sehr oft" eintritt.

erinnert mich an den alten "achtung, achtung, geisterfahrer unterwegs" - "was, einer?!? hunderte!"-witz...

Nicht alles was hinkt, ist eine Deduktion.

wäre mir noch nie aufgefallen. Auch nicht als ich vor Jahren auf den 5er umgestigen bin...

*tröööööt* wie du dich anstellst. Was glaubst kannst gegen den Masserati
reißen? Geanu, gar nichts

OK, ich werde ab sofort auch vor jedem Überholmanöver mein Auto Quartett Spiel aus der Tasche ziehen um rauszufinden ob es mir erlaubt ist jemanden zu überholen der vor mir her schleicht.

Was ist das denn bitte für ne Logik ?! Was hat ein Überholmanöver mit "anlegen" zu tun ?
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

die polizei hat mich auch noch nicht angerufen, ist jetzt etwa 3h her...

Die holen dich dann um 2 in der Früh aus dem Bett

sein Post war um 19.48 nicht um 7.48

stieg stark auf die bremse, es schleuderte ihn....

Ohne ABS und ESP hätte das schlimm ausgehen können.....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

ESP

Is was für Schwachmaten.

Hm...ich sags mal provokant: bei einer Penislängenmessung zieht einer immer den Kürzeren. Hier hats halt einen Maserati erwischt.

Dieses Gefühl von Kränkung, Erniedrigung, Entwürdigung im Straßenverkehr ist schon ein seltsames (männliches) Phänomen. Auch mich überkommt es manchmal. Aber dann muss man eine gewisse innere Größe und Gelassenheit zeigen. Zu diesem Zeitpunkt schaltet sich zumindest bei mir das HIRN ein. Bei anderen fehlt offenbar dieser Schutzmechanismus.

Leider mutieren viele Menschen zu Wahnsinnigen, wenn sie in ein Auto steigen. Da wird man schon mal deppert angehupt, wenn man bei einem Schutzweg hält. Da kann einem schon mal die Galle aufsteigen, und man wünscht sich innerlich, dass der Hupende möglichst bald an Hodenkrebs krepiert.

Zu dir: Schuld trägst keine, aber schon a bissl Verantwortung. Aber immerhin denkst darüber nach.

MfG H

rstl

hallo,

ich teile deine einschätzung; nach lesen all der postings hier, bekomme ich auch das gefühl, es geht beim autofahren um sowas wie "ehre", wenn argumentationsstränge wie diese hier auftauchen:

- geil/naiv dass du mit einem 90PS golf einem maserati nachkommst oder

- ich fahre dem maserati nach und diesem auch dichter auf, weil der maserati blöd überholt hat und man sich das nicht "gefallen lassen will"
Oder was waren die beweggründe, dass du dem maserati nachgefahren bist? lass ihn doch. die gefährdung die der maseratifahrer an den tag legte wird nicht geringer wenn du ihm nachfährst oder dichter auffährst - sondern genau das gegenteil ist damit möglich, dass er sich auch noch proviziert fühlt (weil er offensichtlich genauso denkt wie einige poster hier, dass autofahren und überholen bzw. sich überholen lassen eine sache der "ehre" und des "stolzes" sind - get a live!).

man muss sich sinnigerweise laut STVO vorausschauend verhalten und fehler anderer nicht damit kommentieren, diesen "nachzufahren oder dichter aufzufahren", sondern situationen durch eigenes verhalten zu entschärfen - genau dass passiert aber nicht durchs "nachfahren oder dichter auffahren".

offensichtlich verstehen wenig leute, was gute fahrkenntnisse eigentlich bedeuten (nämlich laut STVO vorausschauend und defensiv fahren - und NICHT leuten nachfahren und dichter auffahren)

--
»Das Fleisch, das wir essen, ist ein mindestens zwei bis fünf Tage alter Leichnam.«
Volker Elis Pilgrim, Schriftsteller

03.07.2011, 08:09 Uhr - Editiert von Die Chefarzt, alte Version: hier

erinnert mich aber auch gleich an die nachrichten von gestern bei dem 300km/h motorradfahrer. da wird in den medien nicht berichtet, dass er damit sich selbst, seine freundin und potentiell auch andere gefährdet (auffahrunfall). sondern, NEIN, da wird groß über das schnelle, leistungsstarke polizeimotorrad philosophiert, wieviel PS es hat, wie schnell es fahren kann und dass die 300km/h nun ein streckenrekord sind - traumhaft, die medien servieren die entproblematisierung von überhöhter geschwindigkeit gleich am präsentierteller, völlig ungeachtet der tatsache, dass überhöhte geschwindigkeit eine der größten todesursachen auf straßen ist.
--
»Das Fleisch, das wir essen, ist ein mindestens zwei bis fünf Tage alter Leichnam.«
Volker Elis Pilgrim, Schriftsteller

überhöhte geschwindigkeit eine der größten todesursachen auf straßen ist.

Aber nur weil man sie in jeden Unfall einsetzen kann.
Selbst wenn man sich an die Geschwindigkeiten hält.

Denn:
Wenn alle gestanden wären wäre der Unfall nicht passiert, also war die Geschwindigkeit zu hoch.

Aber nur weil man sie in jeden Unfall einsetzen kann.Selbst wenn man sich
an die Geschwindigkeiten hält.Denn:Wenn alle gestanden wären wäre der Unfall
nicht passiert, also war die Geschwindigkeit zu hoch.

http://www.alles-führerschein.at/lexikon/index.php5?title=Bild:Unf7.JPG

03.07.2011, 13:10 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Hast recht ... hab den Fehler gemacht und bin auf die Behauptung eingegangen.

hallo,

mhm, also die verlinkte grafik kann ich nicht laden, außerdem muss man beachten dass hauptunfallursache != todesursache, denn nicht alle unfälle sind tödlich.

eine schnelle google suche nach "hauptunfallursache" ergab:

http://www.gib-acht-im-verkehr.de/unfall/pdf/unfall1_hauptunfallursachen.pdf

da ist geschwindigkeit auf platz 3. dh weil die geschwindigkeit nicht angepasst wurde, kam es zu dem unfall. ok, wahrscheinlich auf deutschland gemünzt, daher:

--> suche ich nach "straßenverkehr tödlich geschwindigkeit +site:.at"

erhalte ich unter anderem:
http://www.bmi.gv.at/cms/bmi/_news/bmi.aspx?id=692B4C4848374E576C45673D&page=114&view=1

da steht dann, ich zitiere:
"Als vermutliche Hauptunfallsursachen dieser tödlichen Verkehrsunfälle mussten nicht angepasste Fahrgeschwindigkeit (32,3 %), Vorrangverletzung (15,7 %), Unachtsamkeit/Ablenkung (11,5 %), Überholen (8,0 %), Fehlverhalten von Fußgängern (7,3 %), Übermüdung (4,2 %) und Herz-/Kreislaufversagen/Krankheit (2,8 %) festgestellt werden."

was stimmt also bei meiner aussage, dass überhöhte geschwindigkeit eine der größten ursachen für tödliche unfälle ist, nicht?
--
»Das Fleisch, das wir essen, ist ein mindestens zwei bis fünf Tage alter Leichnam.«
Volker Elis Pilgrim, Schriftsteller

Das Problem was ich bei den Statistiken dieser Art sehe, ist dass die Ursache oft nicht eindeutig festgestellt werden kann.
Meist würde ich sagen ist es ein Zusammenspiel vieler Ursachen.
- Geschwindigkeit
- Abstand
- Konzentration
- ...

Wenn man eine solche Studie macht, müsste man außerdem die gefällten Rechtsurteile als Referenz hernehmen und die Richter dazu zwingen angaben zu machen, was sie als Ursachen in den jeweiligen Fall sehen.
(Was wieder dazu führt dass nur Unfälle welche vor Gericht wandern in der Statistik auftauchen)

Wenn in einer Statistik dieser Art bei den Gründen eine Summe von unter 100% raus kommt, bedeutet das, dass die Annahme getroffen wurde das es für jeden Unfall nur einen Grund geben kann, was ich anders sehe.
Jeder Unfall hat eine Vielzahl von Uhrsachen, schwerwiegende und weniger schwerwiegende.

Zu Guter Letzt bleibt man bei einer alten Weisheit von Statistiken hängen:

Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!

Ach ja:
http://www.statistik.at/web_de/statistiken/verkehr/strasse/unfaelle_mit_personenschaden/017800.html
Hab ich noch gefunden.
Wonach 35% Alleinunfälle waren, zu den Ursachen gibt es keine Tabelle.

03.07.2011, 15:41 Uhr - Editiert von ZombyKillah, alte Version: hier

Die Problematik, dass Statistiken nie die Wirklichkeit zu 100% abbilden können, gibt es natürlich überall und bei knappen ergebnissen kann man schon mal darüber diskutieren. aber überhöhte geschwindigkeit ist mit 30% rund doppelt so oft die todesursache wie die zweithöchste ursache - ob jetzt alleinig dafür verantwortlich oder zusammen mit einem anderen vergehen. das ist auch irrelevant, denn es gilt nicht nur für die größte todesursache sondern für alle anderen ursachen genauso.

und das argument "glaube keiner statistik, die du nicht selbst gefällst hast" ist der klassiker, wenn fakten gegen einen sprechen.

wie eingangs erwähnt, statistiken können nie ein reales abbild der wirklichkeit darstellen sondern nur eine annäherung, da sie auf quantitativen aggretierten daten basieren. aber bei 30% zu 15% ist die datenklar glasklar - überhöhte geschwindigkeit ist mit abstand todesursache nummer 1
--
»Das Fleisch, das wir essen, ist ein mindestens zwei bis fünf Tage alter Leichnam.«
Volker Elis Pilgrim, Schriftsteller

völlig ungeachtet der tatsache, dass überhöhte geschwindigkeit eine der
größten todesursachen auf straßen ist.

sorry, aber das ist falsch und Blödsinn.

Neben Alk ist UNANGEPAßTE Geschwindigkeit die Hauptunfallursache! Ob über oder unterm legalen Limit ist egal, denn man kann versuchen, mit 80 eine Spitzkehre zu nehmen, wird aber wegen der zwar legalen, aber unangepaßten Geschwindigkeit gnadenlos einen Abflug machen.

Umgekehrt gibt es Autobahnabschnitte in Ö, wo bei gutem Wetter und kaum Verkehr 200 oder 250 durchaus als angepaßte Gechwindigkeit anzusehen sind.Nur legal ist das dann halt nimma.

mfg
AVS

richtig, unangepasste geschwindigkeit, nicht überhöhte geschwindigkeit, sorry!

aber: wieviel fälle der unangepassten geschwindigkeit sind auch gleichzeitig überhöht? wenn ich mit 130 bei regen auf der bundesstraße fahre, dann ist das sowohl unangepasst als auch überhöht. wenn ich mit 200 auf der autobahn fahre, komme ich auch viel eher in die situation einer unangepassten geschwindigkeit, da die verfügbare reaktionszeit oder der verfügbare bremsweg zurückgeht.

grundsätzlich ist also die korrelation durchaus schlüssig und richtig, dass mit einer überhöhten geschwindigkeit man eher in die situation mit unangepasster geschwindigkeit kommt und damit auch das unfallrisiko erhöht wird (und damit dazu beiträgt, dass _unangepasste_ geschwindigkeit eine der höchsten todesursachen ist)
--
»Das Fleisch, das wir essen, ist ein mindestens zwei bis fünf Tage alter Leichnam.«
Volker Elis Pilgrim, Schriftsteller

Neben Alk ist UNANGEPAßTE Geschwindigkeit die Hauptunfallursache!

Alk liegt unter 5%:

http://www.alles-führerschein.at/lexikon/index.php5?title=Bild:Unf7.JPG

Da wird man schon mal deppert angehupt, wenn man bei
einem Schutzweg hält.

Lässigsten sind die Überholer...

Vorweg:
1) Mitschuldiger bist du überhaupt nicht!
2) Fahrerflüchtig bist du noch weniger!

Verhetzen kann sich ein Autofahrer nicht lassen, wenn ja, ist er
1) in erster Linie selber schuldige, und
2) hat er nichts am Steuer verloren.

Sich bei der Polizei anmelden ist nicht (in diesem Fall) gesetzlich zwingend, jedoch falls deine Aussage der polizeilichen Erhebungen dienen kann, dann solltest du dich als Zeuge anmelden. Mehr ist nicht notwendig.

Edit: Falls Personensachen zu verzeichnen wären, dann wärst du verpflichtet dich als Zeuge anzumelden.

03.07.2011, 10:15 Uhr - Editiert von GREIFVÖGEL, alte Version: hier

Deine Nummer ist durch den Notruf bekannt; wenn da was wäre hätten die dich schon längst angerufen.

Karawanken

Bär

niederländischer maseratti ?
b145 höhe Unterlupitsch ?
kv 18Uhr ?
****** ****** ******
http://500px.com/MFG_
****** ****** ******

Mir ist mal was ähnliches passiert. Ich bin also mit einem Fahrrad einem Ferrari nach gefahren und der hat sich provoziert gefühlt...

das gilt bei uns in DE als Fahrerflucht.weiss ned wies bei euch ist
Mitschuld hast du ja eher nicht.Du hast aber jemanden genötigt und es hier zugegeben.

Solange man nicht am Unfall beteiligt ist, kann bei uns keine Fahrerflucht bestehen.
Anders, wenn er mit seinen Auto auch irgendwo angekommen wäre ...

Es kann in diesen Fall max. unterlassene Hilfeleistung vorliegen ... aber Hilfeleistung war ja da, also das auch nicht.
Normalerweise solte man als Zeuge auf die Polizei warten ... wenn man aus der Ferne denn was erkennen konnte.

Was allerdings ist ... der Post hier kann von der Polizei durchaus ernst genommen werden und es könnten Ermittlungen anlaufen, wegen der StVo Verletzungen (nicht nachweisbar daher in den Sand verlaufend) bzw. wegen Nötigung des anderen Fahrers ... wenn dieser eine entsprechende Aussage macht.

Du hast aber jemanden genötigt

Das erklärst jetzt aber, egal ob nach deutschem oder österreichischem Recht.
Eine (wiederholte) Lichthupe in Kombination mit dichtem Auffahren kann als Nötigung aufgefasst werden (recht beleibt auf deutschen Autobahnen), aber das Lichtsignal viele Kilometer zuvor ist nun wirklich schon wurscht.

WB.

Das heisst Maserati du Ratti du.

also so wie du das schreibst, hast du ja das gefühl ihn provoziert zu haben.
Aber das is ziemlich egal. Erwachsen genug ist man wohl wenn man einen Maseratti fährt - also SSKM für den Fahrer.

wenn man einen Maseratti fährt

Ist das Wort "Maserati" dermaßen schwierig, dass es alle falsch schreiben?

Ist das Wort "Maserati" dermaßen schwierig, dass es alle falsch schreiben?

is mir so wurscht

dummheit oder ignoranz?

du bist nicht besser wie dieser mercedes testfahrer, der vor jahren eine mutter mit kind in den tod getrieben hat...

auch ich ärgere mich manchmal über andere autofahrer, aber dann denke ich immer: was passiert, wen ich den jetzt provoziere und der einen unfall baut, könnte ich dann noch ruhig schlafen?

ich wäre glücklicher, wenn ich nicht genau wüsste, das selbst ich mich nicht 100% daran halte

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

du bist nicht besser wie dieser mercedes testfahrer, der vor jahren eine
mutter mit kind in den tod getrieben hat...

Na endlich! Ganze 2 Tage hat es gedauert, bis jemand den Kern der Anfrage des TE erfasst hat

WB.

Ganze 2 Tage hat es gedauert

soll ich wegen solchen typen einen 24/7 forumszeit einplanen

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

du bist nicht besser wie dieser mercedes testfahrer, der vor jahren eine
mutter mit kind in den tod getrieben hat...

Jetzt hab ich einmal Google angeworfen und fand nicht bloß einen Vorfall mit Mercedes Testfahrern:

http://www.bild.de/news/aktuell/news/hg2-mutter-kind-160138.bild.html

http://oby.de/mercedes-testfahrer-geht-in-berufung

http://www.welt.de/vermischtes/article7320735/Raetselhafte-Todesfahrt-im-Mercedes-Erlkoenig.html

war der unfall, oder?

http://derstandard.at/1308680312870/Ausseerland-Fahrerflucht-nach-schweren-Pkw-Unfall-mit-Verletzten

Hier mit Foto...

http://www.kleinezeitung.at/steiermark/liezen/2778338/unbekannter-verursache-unfall-raste-davon.story

An Stelle des TE würde ich mich - wenn nicht bereits erfolgt - wenigstens bei der Polizei melden. Vielleicht ist ihm irgendein Detail aufgefallen, um den Verursacher ausfindig machen zu können. Oder zumindest dessen rücksichtslose Fahrweise bestätigen zu können.

WB.

Die Spurrinnen sind schon nicht schlecht.

Dafür sind die Reifen so breit, dass sie eigentlich seitlich links und rechts der Spurrinnen aufliegen könnten...

So wie das Auto ausschaut, hätte es weit schlimmer ausgehen können für die Insassen.

WB.

So wie das Auto ausschaut, hätte es weit schlimmer ausgehen können für die
Insassen.

Ja wenn zwischen Böschung und Insassen noch ein 8 Zylinder steckt, dann erhöht das die Chancen ungemein.

Dafür sind die Reifen so breit, dass sie eigentlich seitlich links und rechts
der Spurrinnen aufliegen könnten

Oder noch leichter aufschwimmen wie schmälere.

Oder noch leichter aufschwimmen wie schmälere.

Mit einem Citroen 2CV hätte das nicht passieren können dank 125/15-er Gummipatscherl.

WB.

Mit einem Citroen 2CV hätte das nicht passieren können dank 125/15-er
Gummipatscherl.

Mangels fehlender ausreichender Endgeschwindigkeit wohl eher.

harmlos, verglichen mit dem was sich auf der selben straße zwischen bad ischl und gmunden, entlang des traunsees abspielt.

an der stelle des unfalls kommt man auch bei regen problemlos mit 140 um die kurve - aber halt nicht, wenn dir der gegenverkehr auf deiner seite unter kommt...

Genau deswegen fahre ich nicht gern Auto. Es gibt zuviele hirnverbrannte Spinner die sich sinnlose Verfolgungsjagden auf der Straße liefern, am Ende knallts und ein völlig Unbeteiligter darf dafür womöglich ins Gras beißen.

die polizei hat mich auch noch nicht angerufen, ist jetzt etwa 3h her...

Knapp 2,5 Stunden waren es zum Zeitpunkt deines Beitrags.
http://www.kleinezeitung.at/steiermark/liezen/2778338/unbekannter-verursache-unfall-raste-davon.story

WB.

Auch wenn du offenbar Schuldgefühle hast - lt. der Zeitung hat ein riskantes Überholmanöver auf der anderen Spur den Unfall verursacht (stimmt nicht mit deinen Angaben überein, wonach der Maserati-Fahrer viel zu schnell gewesen sein muss). Nachdem du aber noch problemlos 30m hinter dem Unfallwagen zu Stehen kommen konntest und ein 90PS Golf eher einen längeren Bremsweg haben dürfte als ein Maserati bei gleicher Geschwindigkeit, ist wohl auszuschließen, dass du ihm zu dicht aufgefahren bist und eine Mitschuld trägst...

An deiner Stelle würde ich jedenfalls eine Zeugenaussage machen, es sieht ja anhand deiner Schilderung wirklich so aus, als wäre der Maserati-Fahrer riskant unterwegs gewesen.

wikileaks.geizhals.org

Was man beim Lesen von Postings und Leserbriefen in großen Medien bedenken sollte

stoppt die Ratingclowns!

Die Polizei wird sich bei Dir sicher melden, weil Du ja ein Zeuge warst.

Glaube, Deine Hilfeleistung war ganz in Ordnung. Ich hätte allerdings gewartet, bis die Rettung da ist.

An dem Unfall dürftest Du aber auf Grundlage Deines Berichtes keine Mitschuld haben.

Solltest Du aber nicht genug Sicherheitsabstand eingehalten haben, hast Du Dich eines anderen Verstosses gegen die StVo schuldig gemacht.

Ansonsten lese ich aus Deinem Bericht heraus, dass Du offensichtlich gerne "Autorennen" fährst. Du benutzt Begriffe wie "provozieren" und "hetzen" ... Solche Begriffe haben auf der Strasse nichts verloren. Ich bitte Dich dringend, das Auto als Transportmittel zu betrachten, und ganz einfach vernünftig zu fahren. Wenn Du Rennen fahren willst, geh bitte auf eine offizielle Rennstrecke, dort kannst Du Dich austoben.

ein weiterer verstoß gegen die stvo wäre die überhöhte geschwindigkeit, da die straße ja nass war.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung