Homeserver verbesserungsvorschläge!

Homeserver verbesserungsvorschläge! (79 Beiträge, 1188 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hi,
ich plane einen whs und hab da mal was zusammemn gestellt nun wollt ich wissen was ihr von der zusammenstellung haltet!

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-180347

geplannt ist ein software raid5 mit5 oder 6 platten!

noch ne frage zum raid: lässt sich ein raid 5 nachträglich erweitern?
dann würd ich mal mit 4 platten starten!

lg harry

ich würd das os auf eine eigene (single) festplatte installieren, und das raid ausschließlich für die daten verwenden.

wenn noch budget da ist und der server ned gleich krachen soll bei einem hdd defekt würd ich für das OS 2 eigene Platten im RAID1 verbund hernehmen.

das wäre natürlich das optimum, aber es wird ja bestimmt ein gutes sicherungskonzept geben...

nsjs ursprünglich dachte ich an ein großes raid 5 dann wäre os und daten bei nem hdd ausfall geschützt!

da aber nur ein software raid in frage kommt kommt das os auf ne platte und mit 4 platten gibts ein raid5!damit ist zumindest der hdd ausfall nicht mehr das große "schreck"
die wichtigen sachen sind sowieso zusätzlich outhouse gesichert!
raid 1 für os ist eine frage wqas an hdd´s rumfliegt!
virtualisiert wollt der whs 160gb will er die auch physikalisch(der 2008r2 läuft mit 40gb)

ich hab jetzt ne kleine synology mit 4tb raid und wichtiges 2mal gesichert
1.im haus
2. weit weg *gg*

die nas ist mit 3,4tb belrgt also sollt ich mir gedanken machen!
entweder 4 platten nas raid 5
oder homeserver

lg harry

geplannt ist ein software raid5 mit5 oder 6 platten!

weil...?

lässt sich ein raid 5 nachträglich erweitern?

ja, du kannst aber nur gleich grosse platten verwenden oder bei grösseren nur einen teil nutzen.
#--
Hail Freedonia.

weil...?

ich platz brauch,
lg harry

das ist kein grund für raid5, sondern eher jbod...
#--
Hail Freedonia.

mit raid5 hab ich etwas scutz wenn ne platte stierbt.
will mir dadurch das 2 mal sichern sparen und nur noch extern ne sicherung punkern!
lg harry

wieso 2mal sichern? raid erspart jedenfalls keine sicherung
#--
Hail Freedonia.

Das raid5 soll ja auch nicht die Sicherung ersetzen.
Jetzt hab ich 1 Sicherung bei meinen Eltern liegen und eine im Schlafzimmer .
Das raid5 ist halt im Fall eines hdd ausfalls bequemer da ich wenn ne platte geht nicht gleich mehrere Tb zurück sichern muss (dauert auch Tage)sondern nur die defekte platte tausche.
Und da das System in diesen Fall weiter läuft spar ich mir die Schlafzimmersicherung.
Die Sicherung liegt dann nur noch bei meinen Eltern ( es könnte ja mal die Wohnung brennen).

Hoff du verstehst jetzt was i vorhab
lg harry

ja, verstehe... ne offsite sicherung macht schon sinn. wie gross werden die einzelnen disks denn?
#--
Hail Freedonia.

2tb Daten ssd was so rumliegt sollt i nur eine sys platte haben mach i a Sicherung auf die Workstation
lg harry

Als Mainboard würde ich eher dieses nehmen:
http://geizhals.at/507138

Zwar doppelt so teuer, hat aber den Vorteil des "IPMI (Intelligent Platform Management Interface) v1.5 / 2.0 with KVM support".

wenn du schon ein großes Gehäuse verwenden willst (wozu eigentlich in deiner Konstellation? Da würde es ein Lian Li mit 6*HDD-Slot auch tun) dann nimm die µATX-Version von dem Board:

http://geizhals.at/615033

falls du doch einmal mehr Aufgaben an den Server abgeben willst. Das ist mein Home Server mit 2*SAT-Karten und Platz für einen echten RAID-Controller wäre auch noch.

Dafür fehlt ein SATA Anschluss, außerdem hab i wo gelesen das ms zur soctwareraid Lösung rät weil es Probleme Mit div Controllern gibt.
von de Größe her wäre es egal ob großes oder kleines Board
lg harry

klar rät MS dazu. Die produzieren auch Software, nicht Hardware (von Eingabegeräten abgesehen, jaja).

Damit, dass das Software-Raid tatsächlich auf 6 Platten ausgebaut werden soll, hatte ich nicht gerechnet. Ist ja an sich schon eher... unkonventionell, mehr als RAID 0 oder 1 in Software zu realisieren.

Bei dem kleinen Board kann es dir passieren, dass auch kein SATA-Controller in dem PCIe-Slot akzeptiert wird, sondern nur Grafikkarten. Gibt dazu einschlägige Berichte.

die 6 platten sind mittlerweile geschichte!
zumindest 4 platten
und 1-2 os platten (oder 1 os+ 5x2tb raid5)
lg harry

Ich möchte dich nur ungern bremsen, aber die SW Raid5 Lösung vom WHS2011 läßt es nicht zu ein bestehendes Array mit weiteren Platten zu erweitern. Du kannst nur das bestehende Array löschen und mit der neuen Platte neu erstellen.

Alternativ kannst du ein "Übergreifendes, dynamisches Volume" erstellen. Das ist kein Raid0, sondern fügt einfach unterschiedliche Partitionen zu einem großen Volume zusammen. Die Partitionen müssen nicht gleich groß sein, und die Daten werden auch nicht über alle Partitionen verteilt. Außerdem ist es immer möglich neue Platten zu dem Volume hinzuzufügen. Du kannst dich bei Google noch näher darüber informieren.

Für deine Betriebssystempartition könntest du folgendes machen: Wenn du keine dezidierte Platte fürs OS nehmen willst, kannst du von deinen Platten vorne einen kleinen Teil abzwicken (zB. 60GB) und ein Raid1 erstellen, auf dem du das OS installierst. Der Rest aller Platten wird zum Datenvolume. Hier kannst du Raid5 oder ein übergreifendes dynamisches Volume erstellen. Dann sind sowohl deine Daten wie auch dein OS gegen Hardwareausfall gesichert.

Das ist nötig, da du den WHS 2011 nicht auf einem SW Raid5 installieren kannst.

mfg Corban

Das i h das Os nicht am raid 5 laufen Kassen kann weiß ich schon.
Hast du den ganzen thread gelesen ?
Whs will 160 gb (steht in denn sys Anforderungen) ließ sich virtuallisiert auch erst ab160 installieren.
Wenn ich ein raid 1 für os mach fehlt mir fast ein ganzes Tb weil raid5 immer die kleinste größe verwendet.
Ich werde fad Os auf ne sys platte installieren und wenn i noch ne 2te rum liegen hab spiegeln
lg harry

Whs will 160 gb (steht in denn sys Anforderungen) ließ sich virtuallisiert
auch erst ab160 installieren.

Ich habe selbst den WHS2011 auf einer 2TB Platte installiert, und das Setup hat selbstständig (ohne dass ich was geändert hab) eine 60GB Partition für das System angelegt und der Rest war unpartitioniert.

Wenn ich jetzt Raid5 aufsetzen will, bleiben auf jeder weiteren Platte 60GB ungenutzt. Die kann ich deswegen für ein Raid1 für das System verwenden.

Wenn du natürlich eine dezidierte OS Platte verwendest, kannst du natürlich die volle Kapazität nutzen.

Bei mir war die Überlegung in Richtung Stromaufnahme. Jede zusätzliche HDD kostet mindestens 5 Watt mehr. Da verzichte ich auf die 4x60GB.

mfg Corban

wenns mit 60 gb fimktioniert mach ich das auch aber virtuell ging echt erst ab 160 gb!

die frage bleibt halt noch immer ob sich ein raid5 mit 4 platten später erweitern lässt!

ich red immer nur vom software raid

ich start mal den virtuellen whs11 und schau was er macht!
lg harry

07.09.2011, 10:57 Uhr - Editiert von smart42, alte Version: hier

die frage bleibt halt noch immer ob sich ein raid5 mit 4 platten später
erweitern lässt!

Nein

das muss komplett neu erstellt weden
__________________________________________________________________________________

stimmt gerade in der vm getestet!

lg harry

Ich habs in der Realität getestet und dann wieder sein lassen.
Jetzt werkeln die Platten einfach als übergreifendes Volume.
__________________________________________________________________________________

Damit fehlt mir aber der ausgallschutz wenn ne platte geht
lg harry

Ja, das tut mir auch weh, ich hab aber beschlossen, das es den Ärger nicht wert ist und die Platten werden eh gesichert, in zukunft vollautomatisch.
__________________________________________________________________________________

sicherung ist auch bei mir vorhanden aber ich hatte schon mal nen ausfall und auch wenn ich die daten habe dauert es ewig bis die wieder so verfügbar sind wie ich sie gerne hätte!
das problem hab ich imt raid5 nicht wenn ne platte geht dann geht sie halt aber ich kann arbeiten!
und eben um im falle des ausfalls irgendwie arbeiten zu können hab ich zur zeit eine sicherung zu hause und eine extern! die zuhause spar ich mir dann!
denn geht wie gesagt 1 platte kann ich weiter arbeiten, sollten wirklich 2 oder mehr platten zeitgleich sterben ist das dann großes pech und i muss meine sicherung erst von extern holen!
lg harry

Ich weis es, mir musst du das nich erklären, ich hab auch ähnliche datenmengen zu handeln, aber fakt ist, das das SW Raid 5 nicht so wollte wie ich.

__________________________________________________________________________________

zumindest im testbetrieb lief es problemlos
lg harry

Hast du einen echten Testbetrieb mit realen Platten gemacht?
__________________________________________________________________________________

Noch nicht muss erst ein paar platten ausleihen.
Einzig was i krass find ist das kein Hinweis kommt wenn ne platte stirbt. Com davon ausgegangen das der Server was sagt wenn ne platte ausfällt
lg harry

hi,
hab gerade real getest und mei mir lief es problem los!
und das obwohl das raid1 und 5 auf den selben platten laufen(das 1er logischwerise nur 2 3en davon.
ein echt arges farbspiel!

das raid 5 bestand aus 2 st 80gb 2,5 5400u platten und ner wd blue
und auch die spead ist genia, trotz das das 1er raid da noch dazu läuft gibgen diese speed drüber(quelle crusal m4 ssd)

zugegeben die 535 ms waren nur eun kurzer sprung!
aber 320-370 gingen problemlos

auch der reale platten tausch hat problemlos funktioniert
lg harry

08.09.2011, 20:05 Uhr - Editiert von smart42, alte Version: hier

Na dann, ich hatte immer wieder Probleme mit der synchronität, beim booten ist hin und wieder eine Platte anscheinend zu spät erkannt wurden unddie Redundanz war weg und so scherze.
__________________________________________________________________________________

Da fehlen noch erfarungswerte ich dachte du hattest schon beim erstellen Probleme ....
lg harry

nein, am Anfang liefs eh gut.
__________________________________________________________________________________

Dann werd ich es mal reskieren , ich lass die Kiste immer online .
lg harry

hab ich gerade meine virtuelle platte angesehen, er verwendet echt nur 60 gb der rest ist leer!
komisch weil installierenkonnte ich ihn virtuell echt erst mit 160 gb
lg harry

funktioniert rerst mit ner 160 gb platte auch real1
warum auch immer!!

ich wollte whs auf ne 80gb installieren Abbruch mindestens 160 gb erforderlich!
wenn ich ne 500 platte nehm hat die sys part trotzdem nur 60 gb wie du sagtest!!!
komische sache
lg harry

Das ist dann tatsächlich eine dämliche Einschränkung.

Dann fällt auch die Möglichkeit weg, den WHS auf einer kleinen SSD zu installieren.

mfg Corban

stimmt, wobei ich das etwas übertrieben finde nen kleinen server mit ner ssd zu betreiben!
es werden selten dienste und programme gestartet wo das ne ernste rolle spielt!

ich werd versuchen denn whs mit acronis zu imagen und auf ne kleine platte zu schieben!
hab 2 80gb platten gefunden in meinem roll container

die wären perfekt für ein os raid1

warum will man sich überhaupt den WHS antun?

was kann das ding, das fertige NAS lösungen von synology oder QNAP, nicht können?

das überlege ich ja gerade.
ich hab aktuell ein synology nas!
entweder wird das durch nen whs ersetzt oder durch ein 4bay gerät!

nas ist im verhältniss teurer und bietet weniger leistung!
die 411 kostet 363 eur leer oder 277 die 411j.

die 411j hat 1,2 gh 128 mb ram
die 411 1,6gh und 512mb ram
der whs hat 2,x1,6 4 gb ram und kostet ohne hdd´s 208.-

weiterer vorteil ich kann am whs zb nen jdownloader laufen lassen und via remote meine downloads steuern oder aber kann meine freundin von ihrer isolierten firmen strucktur einen vollen pc verwenden(wenn ich zb ne vm laufen lasse)
ich in auch mit anderen server diensten flexibler als mit ner nas!
das alles geht bei der synology nicht und auch auf da qnap geht das nicht!
und auch streaming software gibts für android schon, damit ist ds audio und ds photo "überflüßig"
dazu kommt noch die interne übertragungsgeschwindigzeit(die ist bei der 210j net grad unwerfend)

lg harry

einen kleinen Server zu betreiben ist ja auch nicht ganz uninteressant.
Aufwand hast halt auch damit - aber wenn dich das nicht schreckt und du eh Spaß am rumbasteln konfigurieren hast, würd ich nicht lange überlegen.
Lautstärke & Stromverbrauch spricht wohl dagegen…

Aber mal ganz was anderes: Du hast privat fast 4TB Daten die du ständig verfügbar haben musst und auch nicht nochmal irgendwo herbekommen könntest?

stromverbrauch und lautstärke glaub ich kaum das sich grß verändern wird!
das sysatem braucht bei anderen zwischen idle 18-35 watt last,
das braucht meine jetzige nas auch!
das board für den server ist passiv gekühlt also bleibt nur das netzteil und da kommt eh ein leises(dsazu kommt noch das der pc im büro auf/im kasten steht(je nach platz und wäreme entwicklung)

betreffend der 4tb daten ,ja ich hab viel "persönliches und schwer zu findendes)
und das was wieder auffindbar wäre zahlt sich nicht aus wieder zu beschaffen angesiochts 60e für 2tb platten( das wären2-3 kauf blu rays)
das asteht nicht dafür die ganze kaufsammlung erneut zu digitalisieren(60-100 blu rays in mkv zu verwandeln dauert deutlich zu lange als das ich mir für das risiko die platte sparen würde)

ich könnt im grunde auch mit den vorhandenen 3x 2tb platten ein raid5 machen.
damit brauch ich die @home sicherung nicht mehr)
aber dann hab ich nur knapp 300-450 gb platz.
und ja der platz bedarf steigt jetzt nicht mehr so wie in der vergangenheit da alles schon auf den platten ist.trotzdem kommt eben zumindest 4 platten raid.
damit ich nicht wieder in 1-2 jahren umbauen muss!
als ich die 4tb für das nas kaufte dachte ich, die bring ich doch nie vol nimm die 1,5tb versionen sind damals deutlich billiger gewesen.
jetzt knapp 18 monate später:"VOLL"

dazu komm noch das es mitlerweile 2 DSL-R Kameras gibt(d5100+d3000) die ´photos sind brauchen platz(und das obwohl ich den großteil der raw´s wegschmeiß wenn das bild passt) dazu kann noch die d5100 in 1080p filemen.
der twin sat recorder belegt ca 100-150 gb in 2 wochen)ich nehm viel auf, schmeiß die sachen dann auch wieder weg wenn ich sie gesehen habe! aber die desperate housewives folge vom 5,9 orf1 hd belegt 5,1gb!

und ein paar sicherungen von pc undnb´s von freunden welche ich betreibe liegen auch noch rum!
lg harry

Verstehe…
Aber du hast natürlich recht – 60€ für 2TB, fallen nicht wirklich ins Gewicht.
Und nicht das der Stromverbrauch jetzt ein Drama wäre, aber alleine die 4 Seagate Platten brauchen schon 20-25W.
50W wird das gesamt System sicher verbraten - eher mehr...
(Wirst dann eh genau sehen wennst mal ein Wattmeter dazwischen hängst)

die nas mit 4 platten sind da nicht wirklich sparsamer
lg harry

~50 Watt ist normal ... mein HomeServer auf Basis eines AMD E 350 verbraucht im Normalbetrieb 53 Watt.
Richtiges Idle gibt es da eigtl nicht, weil ich ziemlich viel Server Software darauf laufen lasse.
- Winamp
- jDownloader
- TeamSpeak
- Hamachi

... hinzu kommt noch, das der Server sich ja selbst sichert.

Wenn diese 50 Watt wirklich zum finaniziellen Ruin beitragen. Dann würde ich die paar Euro in das AddIn "LightsOut" als gut investiert bezeichnen. Dieses AddIn lässt sich so einstellen, das wenn der Netzwerkverkehr still steht, der Server automatisch in den Standby wechselt. Und per Wake On LAN wieder zum Leben erweckt wird. Dieses AddIn ist wirklich jeden Cent wert.

Zur reinen Leistung kann ich sagen, das die AMD E 350 CPU dem Atom gefühlt, deutlich überlegen ist.
Der Acer Aspire EasyStore mit Atom, war bei mir deutlich langsamer, als mein jetziger Selbstbau mit E 350.

Bei mir läuft allerdings noch das alte WHS OS..

danke für denn tipp
meine infos hab ich beisammen jetzt muss ich nur noch die nas los werden!
lg harry

Also ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass die fertigen NAS-Kastln nicht besonders stromsparend sind. Nix drinnen und brauchen mehr als 40W!

Ich bastle zur Zeit selber an nem Server. Hab schon einiges optimiert, aber ein paar Watt sind sicher noch drinn!
Ein paar Eckdaten:
- Core i3-540 (2x 3,06GHz)
- 4GB Ram
- 1x WD20EARS (2TB bei 5400rpm)
- Ruhender WHS 2011 Desktop (Monitor an)

Leistungsaufnahme gemessen an der Steckdose: 34 Watt

Wie gesagt, selbst zusammengeschraubt. Selbst wenn ich jetzt noch 3 HDDs dazu gebe, komm ich nur knapp über 40 Watt. Also der Stromverbrauch ist mal sicherlich KEIN Argument für ein Fertig-NAS-Kastl.

Ich hab bei Bedarf ausreichend Rechenleistung (sogar für HD Transkodierung) und wenn nicht viel zu tun ist ein passable Leistungsaufnahme.

mfg Corban

Ich find nirgendwo echte werte dachte selbst alternativ an nen,amd 245 oder i3 als alternative
lg harry

Also ich hab bei meinem Server selber gemessen. Die Werte für Fertig-NAS hab ich teilweise in der c't gelesen.

Preislich ist selber bauen natürlich auch nur halb so teuer...

mfg Corban

naja die i3 variante ums board teurer als der e350!
das 350 vboard mit cpu kostet gleichviel wie der i3!

so würd das jetzt aussehen:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-181277

die platten gehlen da halt nich!

kann man damit auch ein großes hardwar raid machen?
also die sataII und sataIII mischen für ein raid5?(oder nur raid5 sataII und 0,1 sataIII

eigentlich ists mir ja egal ob soft oder hard raid(hard hätte denn vorteil des erweiterns!)

so muss ich gleich 5 platten rein schrauben!

lg harry

Mir ging es hier weniger um die Hardwarekosten, sondern um die Stromaufnahme. Allerdings habe ich sehr wohl den Clarksdale i3 genommen und nicht den Sandybridge. Sind von der Stromaufnahme recht ähnlich, aber Sandybridge hat höheren Preis aber auch etwas mehr Leistung.

Da ein NAS Server auch mit altem i3 noch ausreichend Rechenleistung hat, habe ich hier etwas Geld gespart.

Preislich ist deine Konfig ähnlich meinem NAS.

Du hast PCIe slots für Hardwareraidcontroller frei, also spricht grundsätzlich nix dagagen.

mfg Corban

ich weiß halt nicht der amd wäre halt noch immer günstiger!
die frage ist ob die power zum full hd streamen reicht)

genauso liest man vom stromverbrauch mal: es ist gleich, der intel ist sparsamer, der amd ist sparsamer!!!!
lg harry

Also den E350 kannst du eher mit Atom verlgeichen, ist Grafiktechnisch besser (HD Wiedergabe). Aber für HD Streaming benötigt man je nach dem einen Prozessor, der den HD Datenstrom in Echzeit transkodieren kann. Und das kann der E350 (wie auch der Atom) NICHT.

Deswegen hab ich zum i3 gegriffen. Mag sein, dass der Prozessor selbst minimal sparsamer ist, aber bei einem Gesamtsystem fällt das nicht mehr so ins Gewicht.

mfg Corban

ich dachte bei dlna dekodiert der fernsehr das bild. und bei freigaben spielts so oder so keine rolle!
ich frag mich nur ob windows echt so ressourcen hungrig ist das ich 2x2,5 oder 2x2,93 gh brauche um dinge dzu erledigen die mein kleines synology nas mit 800mhz und 128mb ram schafte
lg harry

Für normales streaming (ohne Transkodierung) reicht's auf alle Fälle. Aber wenn du beispielsweise eine mkv Datei auf eine PS3 streamen willst, muss der Rechner den HD Datenstrom transkodieren, und das in Echzeit, weil die PS3 mkv nicht unterstützt.

das ist zeimlich rechenintensiv, und eine E350 CPU schafft das niemals.

mfg Corban

Hab ich inzwischen auch rausgefunden wurd ein i3 2100.
Ich hab zwar keine Geräte wie ne ps3 aber der Server soll dreambox streams in Echtzeit verkleinern um diesen dann aufs Handy zu streamen
lg harry

Das funktioniert mit Atom oder E350 sicher nicht... Bist mit dem i3 sicher gut beraten.

gerade bestellt:
http://geizhals.at/?cat=WL-181277
lg harry

ganze kaufsammlung erneut zu digitalisieren(60-100 blu rays in mkv zu
verwandeln dauert deutlich zu lange als das ich mir für das risiko die platte
sparen würde)

den Schmäh kannst wem andern erzählen

Warum auch immer ich nen schmäh machen sollt
lg harry

vlt. wär das Interessant für dich
da hast einen richtigen Server mit Raid1.

http://geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=448206

08.09.2011, 10:37 Uhr - Editiert von playaz, alte Version: hier

Das lahme geil hab i gerade erst zurück geschickt. Zum Speicher tauschen musst das halbe teil zerlegen.hab ich über Amazon um 180 erwischt mir der 250 platte. Weil eben das teil zurück ging bau ich selbst . Wenn HP das teil mit e350 bringen würde mit der Ausstattung vom Saudi Board wäre das toll.
lg harry

Zum Speicher tauschen musst das halbe teil zerlegen

dann hast was falsch gemacht

Stecker ziehen, Mobo rausziehen, Ram rein und fertig

dauert keine 5min.

Verkaufe: HP Proliant NL36 Server + 8GB + HD6450 1GB * 1 Woche alt * Kleinanzeigen Link

Die Frage stellt sich dann, warum du das Teil nach *1 Woche" wieder verkaufst?

Glaub mit Smart .. mit sonem Eigenbau hast du bei weitem mehr Optionen.

Die Frage stellt sich dann, warum du das Teil nach *1 Woche" wieder verkaufst?

steht doch in der Anzeige

Verkaufe: HP Proliant NL36 Server + 8GB + HD6450 1GB * 1 Woche alt * Kleinanzeigen Link

das ist ja das halbe teil zerlegen weil aus viel mehr besteht das teil ja nicht!
mir war das teil zu lahm

2008r2 server die resten updates + servicepack 1 über 3 stunden!
und das teil war roh
nur os und updates
lg harry

Kann ich nicht bestätigen, aber egal

Verkaufe: HP Proliant NL36 Server + 8GB + HD6450 1GB * 1 Woche alt * Kleinanzeigen Link

war meine erfahrung mit der 250er platte die dabei war.größentechnisch war das ding eh richtig süß
lg harry

am WHS kann ich Konten deaktivieren....selbst diese einfachste Grundfunktion kann (m)ein QNAP mit aktueller Firmware nicht was ich irgendwie schwerst erbärmlich finde...und mir würden sofort 10 weitere Dinge einfallen die gegen diese depperten NAS Kastl sprechen die versprechen alles zu können und dann selbst an einer einfacher Nutzerverwaltung scheitern ich red aber nicht gern drüber weil ich mich dann gleich wieder so extrem aufreg über diese Mistmühle die da einen Meter neben mir steht und die ich für 800€ gekauft hab

Nebebei sei erwähnt das die Verschlüsselung das System derartig ausbremst das man sie nicht nutzen möchte und die Tatsache das der Systemstart locker 5min braucht ebenfalls ein Witz ist. RSync Funktion ist ebenfalls ein Traum-selbst bei keiner Veränderung dauert die Replikation/Überprüfung mal eben eine Stunde......

Synology ist da überall ein bissl besser dafür ist die HArdware qualitätsmäßig weit hinter Qnap und somit find ich das beide Lösungen eigentlich Mist sind....und sehr sehr viel für einen WHS spricht...

08.09.2011, 17:08 Uhr - Editiert von \\ H //, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung