welche gf?
Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein » welche gf? (56 Beiträge, 56 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
......
Re(6): welche gf?
03.06.2002, 08:51:41
Eine Geforce4Ti4200 ist um einiges schneller als eine Radeon8500 oder Geforce3 vorallem weil sie 2 Vertexshader (DirectX8-Polygonleistung)  hat :

http://www.tomshardware.de/graphic/02q2/020419/vgacharts-02.html  

...kostet dabei aber nicht wirklich so viel mehr.


GF3 : DirectX8 (Pixelshader 1.1)
GF4Ti : DirectX8.1 (Pixelshader 1.3)
Gf4MX : DirectX7 (kein Pixelshader)

Hol dir was du willst aber keine GEforce2 oder GEforce4MX Karten, sind einfach nicht mehr zeitgemäss und nicht zukunftsicher ohne DX8-Support, bremsen ersten aktuelle High-En-Spiele wie Morrorwind oder das kommende UT2003 enorm aus und ausserdem siehst du z.b. auf einer Geforce4MX keine Effekte wie z.b. die Lichtspiegelungen im Wasser bei Morrorwind, diese werden z.b. per Pixel-Lighting erzeugt und dazu braucht es einen Pixelshader welche die GEforce4MX nicht hat. Richtig schöne Dynamische Schatten oder z.b. pixel anstatt nur quasi polygonflächengenaue Beleuchtung gibt es nur per Pixelshader, also mit Karten die voll DirectX8-fähig sind. (Siehe dazu die Wasser-Lichteffekte im 3DMark2001-Pixelshadertest oder eben Morrorwind bei Wasserszenen oder Schatten der Figuren,Bäume,etc...) jetzt gehts so graaaaaaaaaadeee noch mit DirectX8-losen Karten weil derzeitige Spiele noch nicht alle komplett auf DirectX8 setzen b.z.w mit deren Effekten noch sanfter sind, aber alle kommenden High-End Spieleknaller werden eine GEforce4MX unbrauchbar machen weil sie die Geometrie nicht schnell genug in Hardware berechnen kann, damit CPU und Speicher-Bus zusätzlich belastet und dadurch dann die Framewarte in den Keller geht. Ohne Vertexshadereinheit keine hardwarebeschleunigte Geoemtrie, ohne Pixelshadereinheit keine tollen Effekte.

Mit einer Geforce4MX siehst du z.b. bei Morrorwind KEINE tollen LichtEffekte(Spiegelungen) beim Wasser da diese per Pixel-Lighting ablaufen was die GEforce4MX nicht kann.Und selbst wenn du sie siehst dann nur vielleicht nur per Nvidia-Rasterizer emuliert und damit qualitativ abgespeckt.

In UT2003 1024x768 schneidet die GEforce4MX gar um ca. 40% schlechter ab als selbst eine Geforce3Ti200 und so siehst eben auch die spielbare Zukunft bei dieser Karte aus, sehr mies.

Für CounterStrike-Zocker oder Leute mit 17Zoll-Monitor(=1024x768 *TRÖT*auflösung), stets nur 16bit Farbtiefe und die auf DirectX8-Effekte verzichten wollen bitte.



In Morrorwind oder Unreal2003 sackt die GEforce4Mx wegen den fehlen Hardware-Shadern ziemlich ein (unter 30fps...) während hier selbst eine Geforce 3 noch über die 50fps bleibt.



Gut durchlessen :

http://www.tomshardware.de/graphic/02q2/020419/vgacharts-05.html  

Tip : Geforce4Ti4200, kann DirectX8 und hat ein spitzen Preis-Leistungsverhältnis, zudem in den aktuelleren und vorallem kommenden DirectX8-effekt und Polygon-lastigen Spielen schneller als Geforce3&Radeon8500 ...

Die Geforce4MX ist in aktuellesten und kommenden Spielen nicht wirklich erste Wahl.

-------------------------------------------------------------------------------------------

anmerkung : Was Nvidia hier bei der GF4MX unter der Zahl *4* verkauft ist meiner Meinung nach unzumutbar.

Das eine abgespeckte GEforce4Ti-Karte nicht mal die Fähigkeiten der Vorgängerversion Geforce3 beherscht ist doch ein Witz. Der Kunde sieht die Zahl 4 genauso wie die Zahl 2 bei manchen 2-Ghz P4´s mit abgespeckten SDRam was ihm zur Schnecke macht.

cu


Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung