NAS mit mind. 6TB

NAS mit mind. 6TB (33 Beiträge, 1203 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi!
Ich besitze derzeit ein readynas duo von netgear mit 1TB speicher und bin an die grenzen des gerätes gestossen...

Wer kann mir ein gerät empfehlen mit mind. 6TB?
Ich brauche volle redundanz vom raidmodus her.

Welches gerät ist vom preis/leistung her zu empfehlen? Hat jemand erfahrungen in der preisklasse?

DANKE!
Lg

Ach ja:
Benötigt wird das ganze für den privatbereich.
1) streamen von hauptsächlich HD videos
2) NAS für Musik (SONOS)
3) Heimspeicher für Fotos, Dokumente etc.

Zugegriffen wird max. gleichzeitig von ca. 3-4 clients

09.05.2012, 17:38 Uhr - Editiert von Gandalf65, alte Version: hier

Ein paar mehr Infos solltest geben

z.B. Anwendungszweck (Privat?), Anzahl gleischzeitige Benutzer, gewünschte Features? benötigte Performance? iSCSI?

LG

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hi.. Sorry
Originalpost wurde editiert!

Vielleicht interessant für dich:

http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-features/31592-deciding-between-synology-vs-qnap

Auf der Seite kannst dir auch Performance Vergleiche diverser NAS ansehen.

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

http://www.synology.com/products/spec.php?product_name=DS411j&lang=deu#p_submenu

+ entsprechende platten,

lg
mob

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

+1 - wenns noch mehr Performance sein soll dann die "+" Version

09.05.2012, 10:20 Uhr - Editiert von John_Doe, alte Version: hier

Na ich weiß nicht- laut Beschreibung soll man das Gerät nur in Höhen bis 3048m betreiben...ggg

echt ? sorry das hab ich überlesen!
ich ziehe damit meine empfehlung zurück.
kann schon passieren das so ein nas auf einer berghütte brav hackn muss (mit wenig sauerstoff),
thx

Bei der Dimension ist zu überlegen, ob es nicht einfacher (und ev. günstiger) wäre, einen eigenen PC zu bauen und als Homefileserver über Remotedesktop fernzubedienen. Flexibler und ausbaufähiger auf jeden Fall. Meiner hat mittlerweile 10 HDs in Betrieb.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das habe ich mir auch schon überlegt. Ein nas system hat halt die vorteile, dass es sehr praktisch ist und ich die platten einfach austauschen kann.
Raid ist auch einfach einzustellen und es ist alles fix und fertig konfiguriert.

Bei einem homeserver werde ich mir als netzwerknoob sicher schwer tun.

Bei bis zu 4 bzw. 5 HDs bist du mit einer fix-fertigen Lösung sicherlich am besten dran.

Für alles was darüber ist - wohlgemerkt für Heimwanwender - eine Eigenbaulösung definitiv am günstigsten!

Habe seit Anfang des Jahres (teils mit alten, teils mit neuen Teilen) ein NAS für daheim zusammengebaut. Die interessanten Teile siehst du in meiner Signatur.
Bezüglich Datentransferrate ist das Teil unschlagbar, da kommt keine SOHO Lösung hin

------- Mein neues NAS daheim (seit Anfang 2012) -----------------------

Gehäuse: Norco 4224, 24xHotswap 3,5"
Controller 1: LSI MegaRAID 9260-16i, 16x SAS-2/Sata-3, PCIe 2.0 x8
Controller 2: Intel RS2BL080, 8x SAS-2/Sata-3, PCIe 2.0 x8

2xSeagate Cheetah 15K.7 300GB, SAS-2 (Raid-0 ^^)
4xHitachi DeskStar 7K2000 2000GB, SATA II (Raid-5)
4xSeagate Barracuda 7200.11 1500GB, SATA II (Raid-5)
8xWestern Digital WD30EZRX 3000GB, SATA III (2xRaid-5)
1xWestern Digital WD30EZRX 3000GB, SATA III (Spare)

wie machst du das mit den unterschiedlichen platten und RAID? ich dachte für ein RAID müssen alle platten die selbe kapazität haben?
wie sieht das dann bei dir aus?

sorry, aber da bin ich noch nicht so bewandert. ich möchte jedenfalls bei meiner lösung volle redundanz haben und im schlimmsten fall auch einfach eine platte austauschen können ohne probleme oder datenverlust.

mir sind früher schon etliche platten abgeschmiert und deshalb habe ich mich jetzt für eine ordentliche lösung entschieden.

wie könnte in meinem fall eine raid lösung aussehen bei der ich volle redundanz habe und min. 6TB reellen speicher habe??

es sind immer 4 "idente" platten in einem raid-5.
-> habe also 4 VDs (1 VD = in meinem fall: 4 platten im raid-5) -> 4 laufwerksbuchstaben im windows

zu meinem setup: eigentlich sollten die 1,5tb und 2tb platten längst gegen 3tb/4tb (und auch wieder +1 hotspare) ersetzt sein, da die festplattenpreise aber dermassen hoch sind werde ich noch ein weilchen warten!

zu deiner frage (redundanz):
in meinem fall bei raid-5 darf eine von 4 platten eingehen, und alles ist ok. tut man nichts, und eine zweite (von den 4 platten) geht ein -> teuer. oder: alle daten weg.
für mich ist diese lösung gut genug - wichtige daten sind gebackupt

was genau meinst du mit voller redundanz - wie viele plattenausfälle zugleich (von wievielen) wären dein worst case?

gruß tenchi
------- Mein neues NAS für daheim (seit Anfang 2012) -----------------------

Gehäuse: Norco 4224, 24xHotswap 3,5"
Controller 1: LSI MegaRAID 9260-16i, 16x SAS-2/Sata-3, PCIe 2.0 x8
Controller 2: Intel RS2BL080, 8x SAS-2/Sata-3, PCIe 2.0 x8

2xSeagate Cheetah 15K.7 300GB, SAS-2 (Raid-0 ^^)
4xHitachi DeskStar 7K2000 2000GB, SATA II (Raid-5)
4xSeagate Barracuda 7200.11 1500GB, SATA II (Raid-5)
8xWestern Digital WD30EZRX 3000GB, SATA III (2xRaid-5)
1xWestern Digital WD30EZRX 3000GB, SATA III (Spare)

eine frage habe ich noch vergessen zu beantworten!

egal ob bei einem qnap, thecus, synology nas oder bei einer selbstgebastelten lösung... wenn eine platte ausfällt:

1) platte aus dem gerät rausziehen
2a) zum händler und die defekte platte gegen einen neue tauschen
2b) man hat bereits eine ersatz (spare) platte derselben grösse daheim rumliegen die inzwischen verstaubt
3) neue platte in den leeren slot reinschieben (vorher den befestigungsrahmen umbauen)
4) rebuild geschieht üblichweise bei jedem gerät automatisch.

das wichtigste ist dass du die defekte platte beim rausziehen erwischst

------- Mein neues NAS für daheim (seit Anfang 2012) -----------------------

Gehäuse: Norco 4224, 24xHotswap 3,5"
Controller 1: LSI MegaRAID 9260-16i, 16x SAS-2/Sata-3, PCIe 2.0 x8
Controller 2: Intel RS2BL080, 8x SAS-2/Sata-3, PCIe 2.0 x8

2xSeagate Cheetah 15K.7 300GB, SAS-2 (Raid-0 ^^)
4xHitachi DeskStar 7K2000 2000GB, SATA II (Raid-5)
4xSeagate Barracuda 7200.11 1500GB, SATA II (Raid-5)
8xWestern Digital WD30EZRX 3000GB, SATA III (2xRaid-5)
1xWestern Digital WD30EZRX 3000GB, SATA III (Spare)

vielen, vielen Dank für deine antworten!! jetzt kenn ich mich aus

ich bastle zwar schon seit ewigkeiten an PCs rum, aber an raid hab ich mich noch nie rangetraut bzw. verwendet.

in meinem derzeitigen NAS habe ich 4x1TB mit RAID 1. Da ist es ja auch so, dass eine Platte ausfallen kann. Ich denke das sollte genügen (auch in zukunft). Wie ist das in deinem Fall wenn eine Platte ausfallen sollte? Bekommst du das gleich eine Fehlermeldung und wie sieht diese aus?
Könnte man auch eine HD mit selber Kapazität verwenden, oder muss sie wirklich baugleich sein..

sollte ich 4 Platten zu 2TB verbauen mit RAID 5, dann habe ich nachher 6TB entsprechend einem Laufwerksbuchstaben in Windows.. stimmt das??

das wäre ja für mich schon ausreichend.. zahlt sich da eine lösung wie du sie verwendest aus? was meinst du?

so langsam kommt wieder der bastler in mir hoch und ich tendiere fast zu einem server so wie du ihn hast. vom platz und lärm ist es egal, da das kastl sowieso im keller stehen wird...

die nächste große frage die sich mir stellt...

welchen controller soll man nehmen? SAS? SATA?
macht es einen sinn einen 6GB/s controller zu nehmen? Im Netzwerk sind die clients bei mir im besten fall per ethernet und gigabit LAN verbunden (ansonsten 300Mbit WLAN). da sind die übertragungsgeschwindigkeiten sowieso vom netzwerk her limitiert, oder?? da reicht doch sicher ein 3gb/s controller, oder ist mein gedankengang flasch?

danke und lg!

Du begeisterst dich erstaunlich schnell für diese Möglichkeit - ist dir klar, dass bei RAID5 und Performanceansprüchen nur Hardware RAID-Controller in Frage kommen? Also z.B. die LSI Karten ab € 250,- für einen 4-port Controller. Weil diese billigen Dawicontrol o.ä. RAID-Karten um 60,- bis 90,- sind, genauso wie alle RAID-Controller auf Mainboards (und alle RAID5 Controller in den NAS Fertigkisten), alle Software-RAID! Und bei Software-RAID5 liegt das Schreibtempo bisschen über dem Tempo eines flotten USB-Sticks, also saulangsam! Das ist bei einem Mediaserver nicht so ein Problem, da wird meist nur gelesen und das Lesetempo ist bei SW-RAID5 gut.

Ich wollte nur erwähnen, bevor du über Performance nachdenkst, ob dir der Unterschied zw. Soft- und Hardware RAID5 eh klar ist. Ich hab meine 8-port Hardware RAID-Karte günstig auf Ebay gefunden. Die 300,- die sie neu kostet, wären mir ansonsten für den Spaß eher zu teuer gewesen.

Hi
Begeisterung für eine sache bedeutet ja nicht, dass ich mich im endeffekt auch dafür entscheide...

Mir ist es bei meinem zukünftigen system wichtig, dass ich längere zeit damit auskomme und dass es sicher und stabil läuft. Preis/leistung(performance) sollte schon stimmen, aber der preis ist für mich momentan noch nebensächlich.

ich versuch mich kurz zu halten und trotzdem auf alle fragen einzugehen:

in meinem derzeitigen NAS habe ich 4x1TB mit RAID 1.

wenn du das im ersten post beschriebene netgear nas hast, dann sinds eher 2x1TB im raid 1

Da ist es ja auch so, dass eine Platte ausfallen kann. Ich denke das sollte genügen (auch in zukunft). Wie ist das in deinem Fall wenn eine Platte ausfallen sollte?
Bekommst du das gleich eine Fehlermeldung und wie sieht diese aus?

kommt drauf an wie der raid-controller konfiguriert ist - möglich wäre z.b. ein (sehr lautes!) piepsen und benachrichtigung per e-mail

Könnte man auch eine HD mit selber Kapazität verwenden, oder muss sie wirklich baugleich sein..

da gibt es verschiedene philosophien - manche leute sagen man soll platten verschiedener hersteller verwenden, da im falle eines seriendefekts die chance dass
mehrere platten innerhalb einer kurzen zeitspanne eingehen sehr hoch ist.
ich kann nur für mich sprechen: ich spiele nicht lotto, und vertraue drauf dass meine festplatten nicht alle zugleich hopps gehen *g*
die teile die wir in der firma stehen haben sind auch alle mit denselben hds bestückt.

sollte ich 4 Platten zu 2TB verbauen mit RAID 5, dann habe ich nachher 6TB entsprechend einem Laufwerksbuchstaben in Windows.. stimmt das??

vollkommen richtig!
der vollständigkeit halber: du könntest im windows natürlich die 6tb auch noch partitionieren...

das wäre ja für mich schon ausreichend.. zahlt sich da eine lösung wie du sie verwendest aus? was meinst du?

für die von dir veranschlagten 6tb: absolut NICHT!
kauf dir ein fix fertiges teil und schieb 4x3tb platten rein, dann hast netto 9tb.
wenn du mehr brauchst, kauf dir ein zweites teil mit nochmal 4 platten.
*nur* wenn du noch mehr platz benötigst kommt die eingenbau lösung irgendwann günstiger!

welchen controller soll man nehmen? SAS? SATA?

da es nicht wirklich spannende und günstige sata controller gibt habe ich mich für sas entschieden.
auch ein grund war die ausgereiftheit, qualität und garantie (dieselben intel und lsi controller sind in den ibm/hp servern eingebaut).
falls mir der controller eingeht dann bekomme ich denselben auch nach 5 jahren noch zu kaufen. was ich von einem netgear nas nicht behaupten kann!

macht es einen sinn einen 6GB/s controller zu nehmen? Im Netzwerk sind die clients bei mir im besten fall per ethernet und gigabit LAN verbunden (ansonsten 300Mbit WLAN). da sind die übertragungsgeschwindigkeiten sowieso vom netzwerk her limitiert, oder?? da reicht doch sicher ein 3gb/s controller, oder ist mein gedankengang flasch?

stimmt - die sata platten die es heutzutage gibt sind nicht schnell genug um die 3gb/s grenze zu überschreiten.
in meinem fall sind die sas-2 controller halt auch sata-3 fähig, ist eher ein "zufall" gewesen.

also nochmals eine kurze zusammenfassung wieso ich mich für diesen weg entschieden habe:
-) bessere performance: ich muss mich nicht mit 40/50/60megabyte pro sekunde im netzwerk rumsquälen.
-) wenn was eingeht krieg ich die teile noch nach. und das sofort. ditech ist ums eck bei mir. nixda einschicken muss.
-) das norco rpc 4224 hat 24 hotswap einschübe, da fällt ein etwaiges aufrüsten falls ich mehr speicherplatz brauche leicht. fix&fertiges nas hat 4 (oder 5, aber dann gleich +60% teurer)
nachteile:
-) initialkosten sind wesentlich höher: norco+16port controller müssen erstmals gekauft werden! (altes mainboard hatte ich noch daheim rumliegen)

------- Mein neues NAS für daheim (seit Anfang 2012) -----------------------

Gehäuse: Norco 4224, 24xHotswap 3,5"
Controller 1: LSI MegaRAID 9260-16i, 16x SAS-2/Sata-3, PCIe 2.0 x8
Controller 2: Intel RS2BL080, 8x SAS-2/Sata-3, PCIe 2.0 x8

2xSeagate Cheetah 15K.7 300GB, SAS-2 (Raid-0 ^^)
4xHitachi DeskStar 7K2000 2000GB, SATA II (Raid-5)
4xSeagate Barracuda 7200.11 1500GB, SATA II (Raid-5)
8xWestern Digital WD30EZRX 3000GB, SATA III (2xRaid-5)
1xWestern Digital WD30EZRX 3000GB, SATA III (Spare)

Vielen Dank für deine ausführlichen Antworten

kauf dir ein fix fertiges teil und schieb 4x3tb platten rein, dann hast netto
9tb. wenn du mehr brauchst, kauf dir ein zweites teil mit nochmal 4 platten.

..und welches "Teil" würdest zu da empfehlen? Oder ist das im Prinzip egal?

wenn du das im ersten post beschriebene netgear nas hast, dann sinds eher
2x1TB im raid 1

stimmt, sorry

danke nochmal.. ich glaube mich jetzt auszukennen, aber leichter fällt mir die entscheidung trotzdem nicht. naja, hab ja noch bissl zeit.
Lg

ja alles ok wie du schreibst..
ich würd raid5 mit hotspare nehmen, da brauchst nix mehr nachschieben ausser die defekte raus und irgendwann ma l ersetzen

und ja, das stimmt, beim rebuild würd ich nicht unbedingt eine falsche platte rausziehen

http://geizhals.at/688449

+

http://www.openmediavault.org/

ähnlich leicht aufgebaut wie ein eigenes NAS system, allerdings um viel billiger bzw. performanter.

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Es gab ja schon genug Science-Fiction Filme in denen orakelt wurde, dass sich die Technik eines Tages gegen den Menschen richten wird. Dass dies allerdings in der barbarischen Form von Klingeltönen passieren wird, hat niemand vorher gesehen...

Hast du die Kombi im Einsatz?

Grundsätzlich siehts nicht schlecht aus, nur kein Hardware Raid 5, leider.
Und Software Raid weiss nicht ob man den trauen kann.

_______________________________________________________________________________

ich nicht direkt, aber kollegen...

trau keinem hardware raid 5, vergiss das... software-linux raid ist das bessere

trau keinem hardware raid 5, vergiss das... software-linux raid ist das
bessere

Und wie kommst du darauf, hab eigentlich immer gegenteiliges gelesen.
Also ja kein Sw-Raid sondern Hw-Raid verwenden.
Hatte selber schon mit beiden Möglichkeiten, meine Probleme und Erfolge. Aber halt nur im Privatbereich. Also kann ich keiner wirkliche Aussage treffen.
_______________________________________________________________________________

mittlerweile sind die cpu's so leistungsfähig und stark, das sie die mehrbelastung von mdadm locker wegstecken. nur mehr im high-end bereich zahlt sich ein hw-raid aus, der kostet aber locker mehrere hundert bis tausende euros.

ich persönlich hab immer wieder von defekten hw-raid controller gehört. wenn das passiert, sind sämtliche daten weg, da oft sogar schon eine neue revision oder bios-version vom hw-controller reicht und dieses raid nicht mehr aufgebaut werden kann. (falls du den adapter überhaupt noch wo nachkaufen kannst) also wenn hw-raid, dann gleich 2 identische adapter kaufen...

mit linux und mdadm hast diese probleme absolut nicht, da kannst die platten an jedem möglichen und unmöglichen system anstecken und hast wieder das raid.

vorallem in deinem einsatzbereich, vorallem mit berücksichtigung von preis/leistung, ist ein hw-raid absurd und macht mehr probleme als es bringt.

11.05.2012, 13:05 Uhr - Editiert von Bart Simpson, alte Version: hier

Ich muss gestehen, du hast mich eh schon überzeugt. Das Teil wirkt einfach interessant und eigentlich hätte ich sowie so ein Backup auf externen Festplatten geplant und zum arbeiten eben das "Nas".
_______________________________________________________________________________

Servus,

Falls du so ein User wie ich bist: "Das ding muss funktionieren und ich will nicht lange basteln und zugleich wünsche ich mir größtmögliche Freiheiten", dann greife bitte beruhigt auf einen Windows Home Server.

Habe mir vor kurzen einen HP MediaSmart mit Windows HomeServer V1 gekauft (100 € gebraucht mit 500 GB HDD) und ich muss sagen, das Ding ist geil. Macht was es soll und funktioniert. Per Remote Desktop kann ich alles leicht einstellen und eventuelle Feature installieren.

Das Ding ist ein Traum. Zum Glück habe ich mir nichts anderes gekauft. Ich würds jederzeit noch einmal kaufen, jedoch wieder ehrlicherweise gebraucht und die alte Windows Home Server Version. Beim neuen fehlt einfach die einfache Ordnerduplizierung.

Synology 412+ mit 4 2terra oder gleich 3 terra HDs.

Und vergiss den Homeserver ....

Zugegriffen wird max. gleichzeitig von ca. 3-4 clients

4 HD Streams gleichzeitig?
Das wird an allen Ecken und Enden eng.
Das sind ca. 60MBit/sec die du erstens von den Platten bekommen musst, und zweitens übers Netz schicken musst.

Im random seek schaffen das nicht alle Platten. Und mit einem 100MBit Netz wird man schon sehr an der Grenze sein.

Ich glaube nicht, dass da ein schwachbrüstiger Prozessor wie er in den NAS Kasterln sitzt mitkommt.
--
Der einzige Weg, wahre Liebe für Geld zu kaufen, ist, sich einen Hund anzuschaffen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung