Raid 0 vs. Raid 1 Noiselevel

Raid 0 vs. Raid 1 Noiselevel (22 Beiträge, 545 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo.

Ich hab eine Frage zu Raid 0/1 und dessen Laufgeräusche...
Hat man beim Raid 0 denn mehr Lese/schreibzugriffe als beim Raid 1?
Irgendwie kommt es mir vor dass meine Platten im Raid 0 sehr viel lauter sind.

Was Raid 0 und 1 ist weiß ich

Hat wer ähnlich Erfahrungen gemacht?

wird drauf ankommen was du machst, wenn du hauptsächlich liest, dann kann ich es mir schon vorstellen das ein RAID0 lauter sein könnte. Denke nicht das da permanent beide Platten benutzt werden.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Raid 1 verhalten sich afaik beim Lesen ähnlich wie Raid 0. -> Es wird von beiden Platten gleichzeitig gelesen.

Raid 1 verhalten sich afaik beim Lesen ähnlich wie Raid 0. -> Es wird von beiden Platten gleichzeitig gelesen.

Keine Ahnung, wie das unter Windows ist - unter Unixoiden ist das jedenfalls nicht so! Wäre ja auch ein Irrsinn.

Unter Unixoiden führt das OS bei SW-Raid brav mit, wann der letzte Zugriff auf einen Datenblock auf den Platten erfolgte... Und wählt die Platte, die am nächsten dran ist (ausser sie ist gerade ausgelastet).

Wenn Du also Blöcke n, n+1, n+2, ... liest - also sequential I/O - dann wird nur eine Platte damit beschäftigt. Die anderen im Raid1 bleiben frei für parallele Lesezugriffe von anderen Tasks.

Bei wahlfreiem Zugriff werden dadurch im Schnitt die Platten abwechselnd beschäftigt. Ein Raid1 ist daher beim Lesen viel schneller als ein RAID0. Bei RAID0 werden die Lesezugriffe ja serialisiert - weil jeder Datenblock auf nur einer Platte liegt. Bei RAID1 hast - wie gezeigt - die Wahl, von wo Du den Block liest. Insbesondere werden dadurch die seektimes reduziert (weil sie sich auf die Platten "verteilen") - und die sind ja (außer bei SSD

) das wirklich teure.

Wenn Du also Blöcke n, n+1, n+2, ... liest - also sequential I/O - dann wird
nur eine Platte damit beschäftigt. Die anderen im Raid1 bleiben frei für
parallele Lesezugriffe von anderen Tasks.

Ja schon, aber wenn du sequentiel liest, werden ja n, n+1 von der jeweiligen Platte geholt, gespiegelt oder nicht.

Bei wahlfreiem Zugriff werden dadurch im Schnitt die Platten abwechselnd
beschäftigt. Ein Raid1 ist daher beim Lesen viel schneller als ein RAID0.

Das stimmt nicht, die verhalten sich bei freiem Zugriff gleich die zwei RAID-Varianten, das mit der Seektime ist normalerweise egal, bei random Zugriff bist wieder auf gleich, weil ja die Wahrscheinlichkeit für einen Block auf einer Platte sich zu befinden 50% sind. Wenn ich 4 Zugriffe auf ein Raid habe, dann ist die Wahrscheinlichkeit 2 Zugriffe auf einer Platte zu haben (bei 2 Platten im Raid) 75%, bei mehr Zugriffen nähert sich dass dann an an 100%. Das heisst bei einer hohen Anzahl von random Zugriffen sind die zwei gleich. Sequenziel ist Raid 0 im klaren Vorteil, um die 4 Blöcke zu lesen, muss keine Platte seeken, bei Raid 1 müssen sie es, ausser die Firmware ist klug genug, die benachbaren Blöcke von einer Platte zu holen, aber das geht auch nur bis zu einer gewissen Tiefe.
Beim Schreiben ist Raid 0 schneller. Würd ja auch keinen Sinn ergeben, du opferst Datensicherheit für Schreibgeschwindigkeit bei normalem Platz, sonst nix. Wobei das mit dem Lesen ja nicht alle Controller und Softwareraids können.
Soll insgesamt heissen, die hast bei den Raids gleich viele Lesezugriffe wenn die Firmware mitspielt (bei auf Datensicherheit getrimmte hast bei RAID 1 n-mal soviele Lesezugriffe (n Anzahl der Platten)) die einmal vom Zugriffsmuster bestimmt werden, einmal von der Firmware geklättet werden können, das macht dann weniger Lärm. Beim Schreiben hast du bei RAID 1 n-mal soviele Schreibzugriffe. Insgesamt ist RAID 1 lauter, weil sich die Zugriffe n mal multiplizieren (beim Lesen nicht unbedingt), bei RAID 0 ist die Anzahl der Zugriffe im Verbund gleich wie bei einer einzelnen Platte, immer gemessen am Durchsatz, RAID0 ist meist subjektiv lauter weil du mehr Zugriffe pro Sek hast.

20.12.2012, 12:09 Uhr - Editiert von Sysiphus1981, alte Version: hier

Ja schon, aber wenn du sequentiel liest, werden ja n, n+1 von der jeweiligen
Platte geholt, gespiegelt oder nicht.

Möglich, dass ich mich schlecht ausgedrückt habe... Sorry dafür.

Fall 1: RAID0
Platte 1: Block n, n+2, n+4, ...
Platte 2: Block n+1, n+3, n+5, ...

Fall 2: RAID1
Platte 1: Block n, n+1, n+2, ...
Platte 2: Block n, n+1, n+2, ...

Bei Fall1 kann man sich die Schreibleseköpfe der Platte starr verbunden vorstellen, wenn ab Block n gelesen wird. Bei concurrent I/O wird es teuer. Bei Fall 2 wird nur von einer Platte gelesen - die zweite Platte kann parallelen I/O sofort bearbeiten.

. Wenn ich 4 Zugriffe auf ein Raid habe

Einem seeehr hohen concurrent-Zugriff kannst ja auf 2 Arten begegnen:
- mehr Cache
- mehr Platten im RAID-1

Ich mein, stellen wir es uns mal simpelst vor:
n parallele Lesezugriffe zu je 2 Blöcken und ein RAID-1 über n Platten.
Jede Platte muss genau 1x seeken (z.b.: 6ms) - und danach die Daten liefern (2 Blöcke)
Wenn das ein RAID-0 über n Platten wäre, so würde der erste I/O schon beide Platten beschäftigen (für Blöcke n und n+1) und 1x seeken bedeuten. Für den zweiten I/O wäre schon extra-seektime dran.

Was Du aber nicht vergessen darfst: Bedingt durch reordering können die Zugriffe auf die einzelnen Platten nochmals optimiert werden (natürlich sowohl beim 1er als auch beim 0er). Der Witz ist dabei, dass bei einem RAID-1 immer die Wahl besteht, von wo man die Daten holt - und ein sinnvolles RAID sich die kürzesten Strecken sucht (die Seek-Time ist ja das "wirklich" teure heutzutage - das beobachtet ja jeder, der auf eine SSD umsteigt... Datenrate ähnlich, aber bei den IOPS liegen Potenzen dazwischen). Durch die Wahlfreiheit besteht eine Chance, dass kürzere Wege gefunden werden.

Ich bin bei Dir, dass ein RAID1 dadurch i.d.R. keinesfalls doppelt so schnell wie ein RAID-0 ist. Wenn das bei meinem Posting rauskam - sorry, dann war es blöd formuliert.

Zusammenfassend:

Bei immer nur einem Zugriff ist ein RAID1 wohl nur etwas schneller als ein RAID0 (der Zugriff kann dann aber immer noch über die Platte erfolgen, wo der Schreiblesekopf näher ist).

Bei parallelem Zugriff profitierst - durch die Auswahl des kürzesten Weges - stark von einem RAID1.

Ergänzend:
Natürlich kann die Performance des RAID1 wieder gebremst werden, wenn jeder I/O einen Schreibzugriff auslöst (Stichwort atime). Die sollte man natürlich deaktivieren, soweit möglich.

Beim Schreiben ist Raid 0 schneller.

Eigentlich kaum. Du hast zwar schon leichte Vorteile beim RAID0 (weil die Transferrate natürlich doppelt ist) - aber du hast beide Spindeln dann wieder quasi starr gekoppelt. Die entscheidende Größe (seektime) bleibt wieder gleich. Aber JA, es ist dann schneller (aber nur mehr messbar, nicht mehr spürbar).

Ist ja auch logisch

Der Speed bei Raid 0 entsteht , indem parallel geschreiben wird.
Und 2 Platten gleichzeitig machen mehr Krach

Der Speed bei Raid 0 entsteht , indem parallel geschreiben wird.

Bei Raid 1 wird auch parallel auf zwei Platten geschrieben.

Aber nicht permanent gleichzeitig.

Da wird erst auf die eine Platte , die weniger zu tun hat . geschrieben und dann etwas später synchronisiert.

Aber nicht permanent gleichzeitig.
Da wird erst auf die eine Platte , die weniger zu tun hat . geschrieben und
dann etwas später synchronisiert.

Also wenn bereits eine Platte zu tun hat, laufen dann sowieso beide Platten => mehr Lärm
Wenn beide Platten nix zu tun haben, wird auf beiden gleichzeitig geschrieben => mehr Lärm

Ich muss auch dazu sagen, dass ich mein W7 User Profil von der SSD auf das Raid Volumen gemoved habe.

Das trägt natürlich auch seinen Teil bei, dass ich nun die SATA Platten mehr höre.

Die Frage ist nur ob man jetzt im Raid 0 generell mehr I/O erzeugt als im Raid 1 bzw. auch mehr Head Bewegungen.

18.12.2012, 10:35 Uhr - Editiert von Pootch, alte Version: hier

Die Frage ist nur ob man jetzt im Raid 0 generell mehr I/O erzeugt als im Raid
1 bzw. auch mehr Head Bewegungen.

Raid 1 benötigt natürlich mehr Zugriffe als Raid 0, da ja quasi die doppelte Datenmenge geschrieben wird. Beim Lesen wird Raid 1 dafür effizienter arbeiten können (hängt natürlich auch vom jeweiligen Controller ab).

18.12.2012, 10:40 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

das macht genau kein raidcontroller so und auch bei einem softwareraid wird gleichzeitig geschrieben.

Signatur auch wegen Inventur geschlossen:/
Bald habt ihr etwas Ruhe vor mir, muß eine Kaluppe renovieren!

Erfahrung hat zwei Sachen gezeigt:

Einerseits können beide Verbunde gleich laut sein. Ist aber in der Regel kaum der Fall.

Ein Raid 0 (und da gehe ich davon aus dass das OS auch drauf liegt) hat in der Regel viel mehr Stress weil viel gelesen wird (deshalb sind ja SSD's so flott, weil lesen deren Stärke ist).

Raid 1 verwendet man selten um auch das OS drauf zu legen, weil das ein Geschwindigkeitsfaktor ist, den man selten haben will.

Wenn du beides in einem System zusammen führen würdest, also 4 HDD's gleichen Bautyps und einmal ein Raid 0 für System und Programme machst und einmal ein Raid 1 für Daten, Profile, etc. würdest du merken, dass das Raid 0 in der Regel das lautere Paar ist, da das OS ständig von dort liest.
Das Raid 1 wäre nur wirklich zu hören, wenn du was an den Daten machst. Da passiert in der Regel weit weniger. Dementsprechend weniger Lärm.

wie schon weiter oben erwähnt..
das OS liegt selbst auf der SSD

ich hatte nur den raid modus geändert von raid 1 auf raid 0
und mein User Profile von der SSD auf das Raid Volume gemoved.

und seither höre ich die 2 platten im raid ständig ..
eventuell liegt dies auch nur an dem move vom user profile.. da wird doch sehr viel reingeschrieben.

ich hatte nur den raid modus geändert von raid 1 auf raid 0
und mein User Profile von der SSD auf das Raid Volume gemoved.

Und warum macht man das? Ist ja total für die Fische ...

Hast du schon mal gemesen was windows in ein paar Stunden auf die Platte schreibt? Das ist enorm.

nein, ich habs nicht gemessen.

Auf meinem Raid 1 liegen auch Daten und die Profile --> ich höre nix von großen Zugriffsgeräuschen.

Vor meiner SSD hatte ich auch ein Raid 0 für OS und Programme --> das hört man sehr wohl.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung