Office PC (Mainboard mit integrieter CPU)

Office PC (Mainboard mit integrieter CPU) (71 Beiträge, 2305 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich plane einen stromsparenden Office PC der folgende Anforderungen hat:

-) Outlook
-) Office (Word, Excel)
-) Internet

Mehr soll er nicht können. Und da ich ihn vielleicht auch über Nachts laufen lassen möchte, wäre auch stromsparend ein großes Augenmerk.

Der PC soll meinen momentanen Haupt PC entlasten (Samsung 840 Pro, i7 2600k, 8 GB Ram und ner GTX 660 Ti).

Tagsüber würde der Neue mein Arbeits PC werden und wenn ich zocken möchte tu ich das auf meiner "alten" Maschine.

Angedacht wäre AMD E450 oder ein 525er Atom oder was ähnliches (i3 3217U ?)

Ich hab auf dem Gebiet nicht wirklich eine Ahnung, aber sind diese Atom oder AMD Prozessoren gut genug um damit Office Arbeiten zu erledigen? Angedacht wäre das Teil natürlich auch mit SSD. Denke da sollte dann eine normale Samsungs 840 (ohne Pro) mit 256 Gb reichen.

Das Teil soll auch so klein als möglich sein. Ein weiteres ATX PC Gehäuse brauch ich nicht. Stehen eh erst 4 Stk. im Zimmer, das langt dann langsam

Hat wer Erfahrung mit so nem Teil und nutzt es für Office Arbeiten?

Nachtrag: Eine 2. Office Kiste würde so oder so gebraucht werden.

Edith 2: hab mir mal das Intel DC3217IYE angesehen. Das scheint ja von der Performance gar nicht so schlecht zu sein. Dazu noch 4 GiG Ram und ne mSATA SSD mit 128 Gb (oder sogar 256). Das sollte dann ja theoretisch zu ner netten schnellen Office Kiste werden oder ?

Edith: 3: Ich habe mich mal für das Intel Kisterl entschieden und es mit 8 GiG Ram und der Crucial M4 mSATA mit 128 GiG bestellt.
Wenn es da ist und im Betrieb schreibe ich noch dazu wie gut es läuft oder auch nicht.

02.01.2013, 16:22 Uhr - Editiert von Alkestis, alte Version: hier

Wenn es dir nur ums Stromsparen geht, dann wird der Anschaffungspreis vermutlich immer größer sein als die eingesparten Stromkosten.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

das mag schon sein, aber ich will die große Kiste nun man nicht ständig laufen lassen. Braucht nicht nur mehr Storm sondern wandelt diesen in Wärme um. Im Winter vielleicht praktisch, im Sommer weniger - und das mehr ich sehr wohl.

Wie dem auch sei ...

Ja ich kenn das, im Winter halb so wild, im Sommer doppelte Belastung (Stromrechnung + Abwärme).

Aber sooooo an Strom wirst du dir nicht sparen können, der i7-2600K ist ja schon ein Sandy Bridge und somit sehr effizient.
Nicht, dass ich nicht schon öfters mit dem selben Gedanken gespielt hätte, habe einen ähnlichen Rechner hier stehen.

naja, noch ist eine GTX460 drinnen, welche vermutlich auch etwas mehr Strom frisst als die GTX660TI (welche am Weg sein sollte).

Aber was mich auch grad noch stört, leise ist meiner auch nicht grad. Das Antec DF-85 ist zwar gut gelüftet aber leider nicht silent

Wenn ich zocke ist mir der Geräuschpegel nicht so wichtig, da spielts keine so große Rolle, aber im Alltag beim Office arbeiten stört es mich immer mehr.

Sowas sollte da genügen

1 x Shuttle XS35V2 (PEH-XS35GXB1)
1 x Samsung SSD 840 Series 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TD250BW)
1 x Kingston ValueRAM DIMM 4GB PC3-12800U CL11 (DDR3-1600) (KVR16N11/4)

Zusammen ca. € 330,-.

Das passiv gekühlt sollte das Ding leise sein.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

hast du eigene Erfahrung mit dem 525er Atom?

Wie gesagt, für Office sollte er schon auch vernünftig arbeiten.

am sparsamsten ist ein kleines Notebook ohne dedizierte Grafikkarte, auch weil das Netzteil nur 65W max. hat, die meisste Zeit im Idle Desktop werden aber gesamt nur weniger als 20W verbraucht.

So ein Desktop mit ATOM-CPU und Notebooknetzteil braucht zwar auch nur ca. 25W Idle, aber man benötigt ja noch einen extra Bildschirm, der dann ebenfalls ca. 25W benötigt, in Summe also ca. doppelt so viel.

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
hosted by 666kb.com

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

für angenehmes office arbeiten ist ein notebook display für mich persönlich zu klein. und ein 17"+ gerät ist meist so ausgestattet, dass der stromverbrauch locker mit einem office desktop system konkurrieren kann.

wennst jetzt am kleinen sparsamen notebook zusätzlich einen monitor brauchst, kannst auch gleich einen nettop + monitor verwenden und kommst wahrscheinlich günstiger weg.

bg w

ja, wenn du so ein kleines Notebook mit nen 27" Monitor kennst, nur her damit

Wenns ums Stromsparen geht, kommst du um einen Mac Mini nicht rum. Der verbraucht im Leerlauf 11W. Da kommst du mit keiner Windows Kiste ran.

Oder noch besser: Ein iMac. Das 27" Modell verbraucht laut c't Messung 46W idle - aber inklusive dem Bildschirm (leicht gedimmt)!

01.01.2013, 12:13 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wenns ums Stromsparen geht, kommst du um einen Mac Mini nicht rum. Der
verbraucht im Leerlauf 11W.

warum sollte ein windows nettop mehr verbrauch haben als ein mac mini, wenn beide in etwa gleiche hardware ausstattung haben?

bg w

Weil OS X besser auf die Hardware abgestimmt ist. Wenn du Windows auf dem Mac Mini installierst, steigt der Stromverbrauch auf etwa 20W im Leerlauf.

hast recht, auf 11w kommst mit intel nicht hin.

die z-box braucht etwa 16w im idle mit core i3-2
http://www.tomshardware.de/Zotacs-ZBOX-ID82-Nettop,testberichte-240974-5.html

allerdings schafft man 11-12w mit den amd e prozessoren, welche nur geringfügig langsamer sind.

bg w

Also ich hab keine schlechten Erfahrungen mit OS X, ABER in Verbindung mit MS Outlook eine reine Katastrophe. Das Entourage funktioniert mehr schlecht als recht und das brauche ich nicht.

Auf das Office Kastl kommt zu 1000% Windows 7

Noch dazu arbeite ich auf Windows lieber als auf OS X

Wie gesagt, geht am MacBook Air sehr gut, aber ich arbeite nun schon so lange auf Windows und da bleib ich auch als primäres OS

ABER in Verbindung mit MS Outlook eine reine Katastrophe.

Mit Office 2011 hab ich noch keine Probleme gehabt. MS wirbt sogar ausdrücklich mit der guten Kompatibilität zu den Windows Versionen der Office Programme, deshalb versteh ich deine Probleme mit Outlook nicht.

probier es aus und du wirst sehen, dass das bei weitem nicht so toll funktioniert.

Ja, Werbung macht vieles möglich

Wie gesagt, hab hier ein MacBook Air mit aktueller Office SW und Outlook ist ein Krampf. Das ist auch noch auf Windows teilweise buggy aber auf Mac --> nein danke

tut es eh nicht.

Postings von folgenden Usern werden unterdrückt:
Rabbit-ear Beery Ugly , DiRtyBoY , xmibi , duci.monster, A national Acrobat

Natürlich tut es das. Hier ein Test mit dem 2010er Mini:
http://www.anandtech.com/show/3843/apple-mac-mini-review-mid-2010/7

Nur unter Last nähert sich der OS X Stromverbrauch dem unter Windows an.

Außerdem ist es ein bekanntes Faktum, dass die Akkulaufzeit eines MacBooks unter Windows ca. 2 Stunden kürzer ausfällt. Auch das hat mit dem schlechteren Powermanagement zu tun:
The other hidden cost of running Windows on a Mac: battery life

das liegt daran das die apple treiber für windows einfach schlecht sind.

Postings von folgenden Usern werden unterdrückt:
Rabbit-ear Beery Ugly , DiRtyBoY , xmibi , duci.monster, A national Acrobat

Was für Apple spezifische Hardware ist denn bitte in einem MacBook Air, für die Apple Treiber zur Verfügung stellen müsste? Die Hauptverbraucher: Grafikkarte, Bildschirm und Prozessor sind Standard Hardware. Da brauchts keine speziellen Apple Treiber.

mainboard?

und es gibt nicht nur ein mainboard zu kaufen, man kann sich ja eines aussuchen das nicht unnötig strom verheizt.
man kann sich genauso sparsame rechner mit windows auch selbst bauen, man muß halt drauf achten was man kauft.

Postings von folgenden Usern werden unterdrückt:
Rabbit-ear Beery Ugly , DiRtyBoY , xmibi , duci.monster, A national Acrobat

Auch auf dem Mainboard sitzt ein Intel Chipsatz, wie er für die Intel CPUs eben Voraussetzung ist.

und apple verbaut nichts das eigene treiber von apple benötigt?

deine angegebenen 11W sind jedenfalls kein problem wenn man sich die richtige hardware kauft in kombination mit stromsparendem ram.

der verbrauch bei mainboard unterschiedlicher hersteller mit gleichem chipsatz kann um über 10W ausseinander gehen.

Postings von folgenden Usern werden unterdrückt:
Rabbit-ear Beery Ugly , DiRtyBoY , xmibi , duci.monster, A national Acrobat

und apple verbaut nichts das eigene treiber von apple benötigt?

Nicht das ich wüsste. Die Treiber CD die Bootcamp dir erstellt enthält oft sogar veraltete Treiber und es wird im Netz empfohlen sich die neuen von der Herstellerseite zu holen. Auch sonst macht Bootcamp nichts anderes als die Festplatte zu partitionieren und das EFi so einzustellen, dass die Windows Installation einfach gestartet werden kann.

Die einzigen von Apple zur Verfügung gestellten Treiber sind für das Touchpad, das Keyboard, die FaceTime Kamera und allenfalls für die Magic Mouse.

edit: Selbstverständlich kann man auch einen Sparsamen Windows PC zusammenbauen. Meistens muss man dafür aber Kompromisse eingehen und Nachteile in Kauf nehmen, die man bei einem Mac nicht hat. Ein Mac hat vielleicht andere Nachteile, aber wenn es ums Stromsparen geht, kann ein Windows PC mit den selben Komponenten nicht mithalten.

01.01.2013, 16:28 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Da kommst du mit keiner Windows Kiste ran.

Das halte ich für ein Gerücht. Mein 6 Jahre altes T60p (vollwertiges Notebook mit einer stromhungrigen Fire GL) braucht im Leerlauf unter 11W. Mein X121e (AMD E450) braucht 7W. Beide natürlich mit aktivem Display.

lg
Gott

Dann präzisiere ich: Unter Windows ist dieser Stromverbrauch, mit der selben Hardware bzw Leistung nicht möglich.

Wie kommst Du zu dieser mutigen Aussage?

lg
Gott

Weil ich genug Vergleiche zwischen dem Stromverbrauch eines Mac unter Windows und OS X gelesen habe. Sobald Windows auf dem Mac läuft, steigt der Verbrauch im Leerlauf.

Gut, ich fasse zusammen:

Wenns ums Stromsparen geht, kommst du um einen Mac Mini nicht rum. Der verbraucht im Leerlauf 11W. Da kommst du mit keiner Windows Kiste ran.

Unter Windows ist dieser Stromverbrauch, mit der selben Hardware bzw Leistung nicht möglich.

Weil ich genug Vergleiche zwischen dem Stromverbrauch eines Mac unter Windows und OS X gelesen habe. Sobald Windows auf dem Mac läuft, steigt der Verbrauch
im Leerlauf.

Aha. Und deswegen soll es dann auch keinen einzigen gleichwertigen Windows Rechner auf diesem Planeten geben, der im Leerlauf 11W (oder weniger) verbraucht?

Ich bin echt sprachlos.

Bezgl. Windows auf Mac-Hardware: Da würde ich mich an Apple wenden. Es ist ja echt ein unfassbar miserabler Support, wenn sie keine ordentlichen (im Sinne von stromsparend) Windows-Treiber bereitstellen können.

lg
Gott

Ich bin echt sprachlos.

Ja, gell! Es gibt nämlich keinen besseren Vergleich als wenn die Hardware identisch ist und nur das Betriebssystem ausgetauscht wird. Dann kann es nur daran liegen!

Da würde ich mich an Apple wenden. Es ist ja echt ein unfassbar miserabler
Support, wenn sie keine ordentlichen (im Sinne von stromsparend)
Windows-Treiber bereitstellen können.

Für Windows Treiber sind die Hardware Hersteller zuständig. Ein Mac besteht ja grundsätzlich aus Standard Hardware. Du kannst daher davon ausgehen, dass die Treibersituation (bezogen auf den Stromverbrauch) auf anderen Systemen ähnlich sein wird, wenn die Hardware vom selben Hersteller kommt - also von Intel, NVidia und AMD.

01.01.2013, 12:48 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Witzig. Das müssen alles verdammte Volltrottel sein, die beispielsweise bei Lenovo die Treiber für ihre "Standardhardware" monatelang anpassen um Stabilität zu gewährleisten und den Stromverbrauch zu minimieren.

Auch ich muss ein verdammter Volltrottel gewesen sein, als ich mich damals nach einem stromsparenden Motherboard für meinen Server (für zu Hause) umgeschaut habe. Die eklatanten Verbrauchsunterschiede bei nahezu identen Spezifikationen diverser Mainboards muss ich mir wohl unter Medikamenteneinfluss herbeihalluziniert haben.

lg
Gott

Inwiefern entkräftet das die Aussage "Es gibt nämlich keinen besseren Vergleich als wenn die Hardware identisch ist und nur das Betriebssystem ausgetauscht wird. Dann kann es nur am Betriebssystem liegen!"?

Gleiche Hardware, unterschiedliches OS, unterschiedlicher Stromverbrauch -> unterschiedliche "Treiberqualität".

Das habe ich weiter oben schon erklärt.

lg
Gott

Gibts denn von irgendeinem Hersteller entsprechend gute Windows Treiber um mit vergleichbarer Hardware gleichniedrigen Stromverbrauch zu erzielen? Oder wolltest du nur die theoretische Möglichkeit dessen ansprechen, ohne dass es das notwendigerweise überhaupt gibt?

nein, du hast mich falsch verstanden.

Es geht sehr wohl um Stromsparen, nur halt nicht alleine darum.

Ich hab hier bereits ein MacBook Air mit ner 256er SSD. Das verbraucht sicher auch wenig Strom.

Allerdings habe ich bisher keine vernünftige Möglichkeit gefunden, 2 Displays UND einen GB Lan Adapter zu verwenden. Lt. Apple geht das auch gar nicht, da der Thunderboldt nicht dafür gedacht wäre.

Aber noch kurz zum Mac Mini. Das günstigste Teil welche eine SSD drinnen hat, kostet bei Apple 1129 € (mit ner 256 Gb SSD). Ich weiß dass deren SSD's nicht wirklich berauschend schnell sind, da ich das bei meinem MacBook Air merke.

Zusammengefasst ist der MacMini zwar ein Stromsparkönig ABER auf der anderen seite fehlt es ihm an Performance und der Preis für das Paket ist auch alles andere als super.

Da hole ich mir lieber das Intel Teil mit dem ULV Prozessor und steck eine mSATA SSD rein und 4 Gig Ram und komm auf etwa ~ 400 € (OS ist schon vorhanden)

Du hast kein Preislimit angegeben und für den von dir benötigten Einsatzbereich bzw wenns ums Stromsparen geht, ist der Mac Mini nun mal ein guter Kandidat.

Wenn du unbedingt eine SSD für wenig Geld haben willst, kannst du die auch selbst in den Mini einbauen. Da du mit basteln scheinbar keine Probleme hast, wäre das doch eine gute Lösung.

keine vernünftige Möglichkeit gefunden, 2 Displays UND einen GB Lan Adapter zu
verwenden. Lt. Apple geht das auch gar nicht, da der Thunderboldt nicht dafür
gedacht wäre.

Der Mini hätte schon einen GB Lan Port und 2 Displays sollten damit auch möglich sein (die 2011er Version konnte es jedenfalls).

a hole ich mir lieber das Intel Teil mit dem ULV Prozessor und steck eine
mSATA SSD rein und 4 Gig Ram und komm auf etwa ~ 400 € (OS ist schon
vorhanden)

Klar ist es billiger. Ist ja auch langsamer, hat kein USB 3.0 oder Thunderbolt und verbraucht mehr Strom.

nunja, ich hab deshalb kein Preislimit gesetzt, da ich mir sage "sowenig wie möglich aber soviel wie nötig"

Ja der MacMini ist sicher eine Alternative, aber selbst in der kleinsten Ausführung kostet das Teil 629 € + SSD ~ 100 € sinds etwa 729 € und wenn man den Kleinen mit 8 GB Ram haben will sind wir auch bei 829 € ... dafür bleibt mir eine 2,5 " HDD dann über

Von der Ausstattung wäre er ok. Mir würden aber 2-3 normale USB 2.0, 1x GB Lan und Grafikkarte für 2 Monitore ausreichen.

Der i5 ist sicher auch flotter als der i3 ULV, aber ich denke der i3 würde es auch locker tun.

Und wenn ich nun den Mac mit dem Intel direkt vergleiche schauts eher schlecht fürn Mac aus, da der Intel auch noch ein schönes Stück kleiner ist ^^

Mac mit etwas mehr als 800 € und Intel mit etwa 400 €. Also die Hälfte. Ok, der Mac braucht 11 Watt wie du sagtest, der Intel schafft vielleicht nur 15, sagen wir im schlechtesten Fall 20 Watt. Bis sich die 9 Watt amotisiert habe vergehen Jahrzehnte.

Somit finde ich das P/L Verhältnis eindeutig beim Intel Kastl besser.

Ich hab ein Netbook/Subnotebook mit AMD E450 und ja, ist für deine Zwecke geeignet, plus HD-Filmschauen und sogar "Casual vintage gaming"

geht sich aus.

Das Teil soll auch so klein als möglich sein.

Dann würd ich mich mit Eigenbau nicht abgeben, schau dir die an: http://geizhals.at/?cat=sysdiv&xf=443_AMD+E-4x0#xf_top

Angedacht wäre das Teil natürlich auch mit SSD.

Dann hier schauen: http://geizhals.at/?cat=barepc&xf=2512_AMD+E-450#xf_top

01.01.2013, 12:40 Uhr - Editiert von Beel_Zebub, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dann
hier schauen: http://geizhals.at/?cat=barepc&xf=2512_AMD+E-450#xf_top

dann würde ich auf die neue generation setzen: http://geizhals.at/?cat=barepc&xf=2512_AMD+E2-1800#xf_top

bg w

ja, diese Zotac ZBOX hatte ich auch schon im Auge, sicher auch eine Möglichkeit. Wobei um 50 € mehr krieg ich das Intel Teil, das dann von der Performance auch besser sein sollte.

Hmm, aber danke für den Tipp

das Intel Teil, das dann von der Performance auch besser sein sollte.

Spielt für deine Zwecke keine Rolle (wobei, z.B. die Grafikperformance ist schlechter als bei AMD). Ich finde vor allem die Ausstattung schlechter, denn alle Barebones die bei mir gelistet sind haben z.B. WLAN integriert. M.M.n. schönes Beispiel, dass du bei der Intelkiste die 50,- Aufpreis allein nur für den Namen bezahlst.

wobei, z.B. die Grafikperformance ist schlechter als bei AMD

die HD4000 ist nicht langsamer als die grafik vom E450

Postings von folgenden Usern werden unterdrückt:
Rabbit-ear Beery Ugly , DiRtyBoY , xmibi , duci.monster, A national Acrobat

nun ich hatte mal für ca. 1 Woche das Vergnügen meine alte defekte Graka gegen die OnBoard vom i7-2600k zu tauschen. Ist eine HD3000.

Spielen konnte ich zwar nicht, aber alles andere ging ohne Probleme. Somit denke ich, dass die HD4000 auch vollkommen ausreichen würde.

WLAN

bringt mir nix. Meine VPN Verbindung funktioniert mit WLAN nicht, die schmiert da ab.

Und wegen 50 € mach ich mir nicht ins Hemd.

Naja, unrecht hast du sicher auch nicht, von der Leistung sollte es bei beiden langen. Grafikperformance ist aber sekundär

http://geizhals.at/864827

die aufpreis für thunderbolt zahlt sich bei einem gerät das leider kein usb3 hat aus.

Postings von folgenden Usern werden unterdrückt:
Rabbit-ear Beery Ugly , DiRtyBoY , xmibi , duci.monster, A national Acrobat

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das Thunderbolt Teil hat zwei Nachteile für mich. Erstens nur einen Monitorausgang und keinen GBit Port.

Ok, dafür hätte es Thunderbold mit welchem man mit den dementsprechenden Adapter USB 3, Gbit Lan und Monitor haben würde.

Aber hast du Erfahrung damit ob der Thunderbolt das überhaupt schaffen würde (Theoretisch ja schon, nur müsste man sich da nen Verteiler halt zulegen + die dementsprechenden Adapter. Kostspielige Angelegenheit - kenn ich von meinem MacBook Air

Das günstigere Teil hingegen hat 2 Monitorausgänge und einen GBit Lan Port. Dafür aber kein USB 3 welches aber nicht von Bedarf ist. Dadurch da auf dem Gerät kaum große Datenmengen vorhanden sein werden, ist ebenfalls kaum Bedarf für USB 3. Die meisten Daten werden in der Cloud bei TrendMicro gespeichert und die Sicherung läuft über LAN zur NAS.

thunderbold schafft das sicher, es wird halt mit den ganzen adaptern dann teuer.

wenn du kein usb3 brauchst ist es aber eh egal.

Postings von folgenden Usern werden unterdrückt:
Rabbit-ear Beery Ugly , DiRtyBoY , xmibi , duci.monster, A national Acrobat

ja wie gesagt, große Datenmengen werden nicht drauf gespeichert sein.

Egal, ich werd mir das Intel Teil einfach mal anschauen.

hmm, wlan müsste man ev. noch nachrüsten.

-------------------

Brauch ich nicht

aso, na dann
-------------------

falls es noch keiner erwähnt hat:

nimm lieber die 830er von samsung oder crucial m4, da mlc zellen doppelt so lange halten sollten als tlc zellen

http://www.centon.com/flash-products/chiptype

bg w

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

dadurch dass Samsung noch keine 840er pro auf mSATA Basis anbietet wäre für den Nettop eine Crucial m4 mSATA geplant.

ach ja, wer zu ende lesen kann ist klar im vorteil

bg w

achso, mein Anfangsposting. Ja der steht zwar dass es eine mSATA wird aber nicht welche.

Die Crucier M4 ist günstig und leicht zu bekommen, ich hoffe die ist von der selben Qualität wie die SATA Version

Hallo,
wie wäre es denn mit sowas:

http://geizhals.at/835101
http://shop.lenovo.com/atweb/at/de/learn/products/desktops/ideacentre/q-series/q180/

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

nein, der Atom ist mir fürs Office Arbeiten zu langsam.

Das Teil hat auch eine HDD verbaut --> bei mir kommt kein neuer PC ohne SSD ins Haus --> nogo

der atom ist ein elahme krücke, da ist ein E450 oder E2-1800 sinnvoller.

Postings von folgenden Usern werden unterdrückt:
Geheim!

Nachtrag:

Ich habe mich für den Kauf des Intel DC3217IYE entschieden. Ausgestattet mit 8 GB Ram (http://geizhals.at/706242 ) und einer 128 GB Samsung mSATA 830 (http://geizhals.at/816112 ).

Performance ist wirklich gut, im Office Betrieb merke ich keinen Unterschied zum i7-2600k

Alles läuft bisher ohne weitere Probleme.

Ich halte diesen Nachtrag aktuell, falls ich Probleme oder sonstiges feststelle.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung