Welche HDDs kauft man heutzutag?

Welche HDDs kauft man heutzutag? (45 Beiträge, 1061 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Grüß Gott in die Runde!
Bei mir wird aktuell der Speicherplatz auf den intern verbauten HDDs eng, neben der System-Disk arbeiten drei wweitere Discs als Speicher für Musik, Hörbücher, Fotos etc.....

Nun fang ich mit der Suche an, die internen Datenspeicher (jeweils 500GB-Discs) durch größere zu erstezen.

Frage dazu: Welche Hersteller nimmt man da heutzutag? Aktuell sinds Seagate Barracudas mit je 500GB. Ausschlaggebend sind Zugriffsgeschwindigkeit und Cache, Zugriffsgeräusche etc sind mir relativ egal.

Hilfts als Zusatzinfo, wenn ich sag, dass ich für die neuen Disks so jeweils 1 bis 2 TB anpeile?

die internen Datenspeicher
für Musik, Hörbücher, Fotos etc.

Ausschlaggebend sind Zugriffsgeschwindigkeit und Cache, Zugriffsgeräusche etc sind mir relativ egal.

Wenn du die Platte als Datenarchiv benutzt, ist es da nicht egal ob sie schnell oder schneller ist?

Hab mir kürzlich diese hier gekauft http://geizhals.at/seagate-desktop-hdd-15-4000gb-st4000dm000-a903248.html und ja ... da kann man gut Daten drauf speichern

Und so viele!

--
Das Internet ist nur eine depperte Modeerscheinung

Wenn du die Platte als Datenarchiv benutzt, ist es da nicht egal ob sie
schnell oder schneller ist?

Naja - ja. Oder eigentlich nein.

Ich verwalt meinen Musikbestand im WinAmp und hab den so eingestellt, dass das Progarmm bei jedem Start die Bibliotheken scannt auf Veränderungen. Und das dauert mittlerweile doch merkbar lang. Und das is auch der einzige Punkt, wo ich's gern ein wenig schneller hätte, wenn geht!

und ja ... da kann man gut Daten drauf speichern Und so viele!

Danke für den Tipp, aber tun's mich nicht papierln, Sie!

WinAmp und hab den so eingestellt, dass das Progarmm bei jedem Start die
Bibliotheken scannt auf Veränderungen.

Naja, was machst das denn auch?
Bin nicht so der Winampprofi aber eine Option "auf Veränderungen scannen" gibts nicht, sondern nur dass Winamp bei jedem Start die Bibliothek von vorn bis hinten komplett neu einscannt. Na klar dauert das! In dem Punkt ist Winamp bissl deppert weil sogar der depperte Windows Mediaplayer (nutz ich für Heimnetzwerkfreigaben um Filme auf meinen Fernseher zu streamen) scannt die Bibliotheken nur auf Differenz und nicht jedes mal komplett neu.

Mach ich daher im Winamp nur alle heiligen Zeiten manuell (weil bei mir ohnehin das Musikarchiv nicht lokal gespeichert ist sondern am Heimfileserver) und hab nur ein Hakerl gesetzt bei "entfernte Dateien aus Bibliothek entfernen" oder so.
--
Das Internet ist nur eine depperte Modeerscheinung

Naja, was machst das denn auch?

Naja, weil sich der Datenbestand meiner Sammlung relativ häufig ändert.

Bin nicht so der Winampprofi aber eine Option "auf Veränderungen scannen"
gibts nicht, sondern nur dass Winamp bei jedem Start die Bibliothek von vorn
bis hinten komplett neu einscannt

Es gibt eine Option, mit der man die Scan-Frequenz einstellen kann, doch. Aber wie gesagt, der Bestand ändert sich oft täglich, also zumindest jeden zweiten Tag tut sich da was......

sogar der depperte Windows Mediaplayer (...) scannt die Bibliotheken nur auf Differenz und nicht jedes mal komplett neu.

Was soll ich sagen - ich mag den Winamp einfach lieber. Und ich bin halt einmal ein reaktionärer, bequemer Wastl.......

http://geizhals.at/western-digital-re4-2000gb-wd2003fyys-a458683.html

wären für dich interessant.

edit:

ohne Dauerbetrieb:

http://geizhals.at/western-digital-caviar-green-2000gb-wd20earx-a629487.html

Stay cool

05.06.2013, 15:12 Uhr - Editiert von madgordon, alte Version: hier

Wie schauts mit der aus? http://geizhals.at/seagate-barracuda-7200-14-2000gb-st2000dm001-a686483.html

Ich hab die Platten nie im Dauerbetrieb laufen, natürlich sind die 5 Jahre Garantie ein Argument.....
Und da ich vor hab, die 500er 1:1 durch größere zu ersetzen, brauch ich drei HDDs, macht ca. 200€ Preisdifferenz!

Danke auf jeden Fall für den Tipp!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nimm ruhig die Seagate. Hauptsache großer Cache, 7200 rpm und günstig. Ich habe das Vorgängermodell mit 1TB seit etwa 3 Jahren am laufen und bin sehr zufrieden, habe auch ähnliche Anforderungen, was die Musik betrifft.

Die kannst Du natürlich auch nehmen ...

Ich persönlich mag Western Digital am liebsten, aber auch da haben schon einige schlechte Erfahrungen gemacht. Eigentlich kannst fast überall zugreifen, solange es keine wirklichen "Serien-Fehler" gibt, haben alle Hersteller ihre Macken ...

Eigentlich kannst fast überall zugreifen

Ich hab bisher sowohl mit Samsung, WD als auch Seagate nur gute Erfahrungen gemacht, auch bei RMAs, drum gehts auch weniger um die Marke als die technischen Daten.

Sorry dass ich da die "Servervariante" erwischt habe....

http://geizhals.at/western-digital-caviar-green-2000gb-wd20earx-a629487.html

wäre ne Alternative zur Seagate (hab lieber WD als Seagate)

Stay cool

Warum sollte für ihn eine Server-Platte interessant sein?!? Preis/Leistung für eine Privatperson ist da wohl nicht gegeben ...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich nehm die eh nicht...

Ähm, jo...

hatte übersehen, bzw. stand nicht explizit da, dass KEIN Dauerbetrieb vorhanden ist.

So gesehen... zieh ich meine Empfehlung zurück.

Stay cool

Ja passt schon, ich habe eben nur gerade eben zwei Stück von denen bei uns im Server ersetzt ... sonst hätte ich eh nicht den Mund aufgerissen!

Also sind HDs jetzt doch im Preis gestiegen? Ich hab doch meine letzte 2 TB noch um ca. 100 gekauft, wenn ich mich nicht irre..?!

Ich kauf immer noch WD weil die im Defektfall ne neue zuschicken (innerhalb 1 Woche) ehe ich die alte rückschicken muss... bei andern Herstellern hab ich schon 8 Wochen ohne Platte dagestanden

1-2TB? Heute nimmt man üblicherweise 3TB Dinger... es sei denn du erwartest bei deinem System Probleme mit der Partitionierung (GPT statt MSDOS für >2TB).

1-2TB? Heute nimmt man üblicherweise 3TB Dinger...

Ah so? Üblicherweise? Ich richt mich da eher nach meinen persönlichen Anforderungen und die sagen, dass für die nächsten 18 Monate ein Upgrade von 3x 500GB auf 3x 1-2TB reichen sollte!

Ich geh bei sowas immer nach dem P/L Verhältnis.
Und bei Speichergröße Pro Euro steigen die 3TB Platten einfach besser aus.

Ah so? Üblicherweise?

Scherzkeks, du hast doch gefragt was heutzutag gekauft wird...

für die nächsten 18 Monate

Also meine Platten halten zum Glück ETWAS länger. Ich hab einige WD 2TB, aus der Zeit als sie >20€ günstiger waren als heut, tun alle noch, älteste hat 12000 Stunden auf dem Buckel, bei ner Kiste die nur tagsüber läuft.

Nur gute Erfahrungen mit WD hier.

Scherzkeks, du hast doch gefragt was heutzutag gekauft wird...

Nö ich hab folgendes gefragt:

Frage dazu: Welche Hersteller nimmt man da heutzutag?

Also meine Platten halten zum Glück ETWAS länger.

Meine auch, aber ungefähr in dem Zeitraum wird erweitert/getauscht. Dass man hier wirklich alles haarklein erklären muss.....

05.06.2013, 18:54 Uhr - Editiert von gibberish, alte Version: hier

Nö ich hab folgendes gefragt:

Nicht so keck, Herr gibberish!

Lese er mal selbst den Betreff seines Threads.

Euer CWsoft
Unser zweites Buch ist fertig: http://weinzettl.info/content/page/canyons.html
Galerien auf http://weinzettl.info
Foto-Workshops auf http://warp2search.at

Na, wenn sich jetzt auch noch der Altmeister des gepflegten Worts zu ebendiesem meldet, dann verdient das eine Antwort!

Ja, der Betreff ist nicht eindeutig. Aber wenn ich den kompletten Post in den Betreff pack, brauch ich das Textfelf nicht mehr. Und ich wollts nicht leer lassen.....!

Alternative beim nächsten Mal:

In den Betreff packst du den Text und als Text nimmst den Betreff

älteste hat 12000 Stunden auf dem Buckel, bei ner Kiste die nur tagsüber
läuft.

pff is doch noch neu.

ich hab hier

2168 std (ssd)

32151 std

31103 std

20251 std

34819 std

7692 std

Wieso müssen es 3 Platten sein? Wieso nicht eine große?? 3 Einzelplatten brauchen mehr Platz, Strom, machen mehr Lärm - und kosten mehr Geld.
Getrennte Platten machen nur Sinn, wenn man damit eine Backup-mäßige Redundanz erreicht oder es aus Performancegründen unabdingbar ist. Ich streame z.b. beim Musikmachen Audiospuren von der einen Platte und Sampleinstrumente werden von einer anderen nachgeladen. In Zeiten billiger werdenden RAMs wird aber selbst das immer unnötiger.

Habe genau die gegenteilige Erfahrung gemacht: WD Green HDD(3 TB) bestellt. Kam defekt bei mir an (DOA). Als ich sie dann an den Händler zurückgegeben habe, hat er die Platte erst nach Ungarn zu einem WD Service Center schicken müssen.
Habe insgesamt nochmal 3 Wochen warten müssen. Hoffentlich funktioniert sie jetzt wenigstens lange, damit sich's ausgezahlt hat.

05.06.2013, 15:27 Uhr - Editiert von Undertaker289, alte Version: hier

Sorry, aber wenn mich ein Händler 3 Wochen wegen einer DOA warten läßt, statt mir direkt Geld zurück oder ne neue Platte zu geben, dann habe ich da zum letzten Mal gekauft.

Wie oben schon angemerkt, kannst du bei WD deine Platte direkt bei WD (vorab) tauschen lassen.

Was du erlebt hast, hat wenig mit WD, viel mehr aber mit der Vorgehensweise de(ine)s Händlers zu tun.

Euer CWsoft
Unser zweites Buch ist fertig: http://weinzettl.info/content/page/canyons.html
Galerien auf http://weinzettl.info
Foto-Workshops auf http://warp2search.at

Naja, schon. Aber der Lieferant(WD?) hat sich offenbar geweigert, gleich eine neue zu schicken. Weil anders kann ich mir das nicht vorstellen. Der Händler hat ja bestimmte Vorgehensweisen einzuhalten.

Auch wenn dich das jetzt schmerzt: Viele, wirklich viele Händler wüssten nicht mal, dass und wie sie den Austausch direkt bei WD durchführen könnten. Scheint auch nicht so wichtig, das WD ohnehin auch dem Kunden direkt tauscht; soll sich doch der damit rumschlagen.

Händler senden meist einfach an ihren Lieferanten zurück, weil das viel weniger Aufwand zu bedeuten scheint. In Wahrheit liegt der Aufwand alleine darin, sich die Tauschmodalitäten einmal in Ruhe anzusehen.

Aber egal, dein Fall ist ohnehin schon gelaufen. Ich persönlich allerdings schätze dieses Service von WD wirklich sehr, weil es mir binnen weiniger (meist drei) Tage eine Tauschdisk direkt ins Haus bringt - samt Verpackung für die alte, defekte HDD.

Naja, schon. Aber der Lieferant(WD?) hat sich offenbar geweigert

Na, WD sicherlich nicht. "normale" Händler können dort auch gar nicht einkaufen, das läuft über die "üblichen" istributoren. Das sind Boxmover, die strikt nach Plan vorgehen, sonst wäre der Aufwand zu och. Da sendet keiner eine Platte zu WD, das passiert nur hundert-Stück-weise - und da meist auch nur zu einem anderen Distri als Vorlieferanten (sehr häufig sind bei HDDs, CPUs u.ä. Massenware Spotkäufe).

Euer CWsoft
Unser zweites Buch ist fertig: http://weinzettl.info/content/page/canyons.html
Galerien auf http://weinzettl.info
Foto-Workshops auf http://warp2search.at

07.06.2013, 16:18 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Haben wir wieder was gelernt. Danke, wird mir sicher in Zukunft helfen.

etliche 3-10MB (keine ahnung, in welcher quali du deine lieder hast) files (bzw der teil, der davon gelesen wird) drücken natürlich auf die performance. somit ist die reihung wohl ssd > 10k > 7,2k > > 5,9k > 5,4k.

genau verkehrt verhält es sich mit dem preis/GB, auch wenn es vielleicht einige ausreisser gibt. somit bleibt dir nichts anderes übrig, als den sweet spot für dich zu finden. für fotos brauchst wohl kaum die ultimative zugriffszeit -> wd green, wd red, seagate im ähnlichen preisbereich

wenn du fürs aktualisieren deiner hörbücher und musik eine schnelle zugriffszeit haben willst, dann kannst du zuerst ausprobieren, ob die "foto-hdd" für dich aureichend ist -> noch eine kaufen oder eben beliebig viele geschwindigkeitsstufen nach oben. zb WD Blue oder Black, bei seagate eben das ensprechend flotte/teure gegenstück.

ahci aktivieren und damit NCQ nutzen, ist sicher ein vorteil bei vielen randomzugriffen. zusätzlich kannst noch schauen, dass du eventuell zwei partitionen machst (irgendwo zwischen 30/70% - 50/50%) und die musik auf der äußeren= schnelleren liegt. das ganze ist so lange schneller, solange du natürlich nicht auf äußere und innere partition gleichzeitig zugreifst.

wenn ich sag, dass ich für die neuen Disks so jeweils 1 bis 2 TB anpeile?

bei TB je € bist eher bei 2, eher 3TB besser aufgehoben, vorallem ist das zielführender als 500GB durch 1TB zu ersetzen

ich hab vor kurzen mit ein paar wd red 3TB aufgerüstet, jedoch ist mir die zugriffszeit komplett egal. wichtig war mir größe, lautstärke/wärme/stromverbrauch, hoffentlich langlebigkeit.
wenn du dir diese liste hernimmst und von oben beginnst, wirst irgendwann dort landen, wo es für dich ok ist. ganz oben der meiste platz fürs geringste geld.

etliche 3-10MB (keine ahnung, in welcher quali du deine lieder hast) files

Fast alle in 320, ein erklecklicher Teil mit 256, fast alle mit CBR, ein Teil in 192, nichts drunter. Die Files sind überwiegend im Bereich 5-10 MB zuhause, ein Anteil von ca. 15-20% zwischen 10 und 50, teilweise 60MB.

wenn du fürs aktualisieren deiner hörbücher und musik eine schnelle
zugriffszeit haben willst, dann kannst du zuerst ausprobieren, ob die
"foto-hdd" für dich aureichend ist

Es is jetzt nicht essentiell und auch nicht so, dass die Aktualisierung jetzt ewig dauern würde, aber wenn man schon neu kauft, ist's sicher nicht uninteressant, auch auf Zugriffszeiten zu schauen.

Danke für deine Hilfe!

06.06.2013, 18:05 Uhr - Editiert von gibberish, alte Version: hier

ahci aktivieren und damit NCQ nutzen, ist sicher ein vorteil bei vielen
randomzugriffen.

Aha, interessante Theorie, kamma mehr Details dazu haben?

Weil soviel ich weiß beschleunigt Native Command Queue genau nur die gleichzeitigen Zugriffe bei Multiusereinsatz - sprich Server - während das bei Einzeluserszenarios so gut wie nie stattfindet. Dümmerenfalls ganz im Gegenteil, weil mit NCQ eine eigene Befehlsschicht verarbeitet werden muss, kann bei Einzelusereinsatz NCQ die Festplatte eher verlangsamen als beschleunigen. Aber keine Angst, idR. ist NCQ deswegen treiberseitig per default deaktiviert und im AHCI Treiber die Option auch gar nicht einstellbar, dazu müsste man schon den RAID-Treiber des jeweiligen SATA-Chipsatzes installieren.

... erwähn ich nur beiläufig, weil einige den Fehler machen, AHCI mit NCQ gleich zu setzen und dass da jetzt irgendein genereller Performancevorteil passieren muss wenn NCQ aktiviert ist.
--
Das Internet ist nur eine depperte Modeerscheinung

ich habs nicht wissenschaftlich nachgemessen, jedenfalls hört es sich für mich logisch an, wenn mehrere dateien gleichzeitig abgerufen werden, eine gewisse reihung vorgenommen wird. ob das in der praxis so ist, ist wahrscheinlich ungefähr so zielführend wie die geschwindigkeitsmessung per benchmark. dass ahci nicht ncq ist, hat man hoffentlich erkennen können, sonst hätt ich nicht beide angeführt.

noch dazu kann ich auch nicht sagen, ob winamp immer auf genau eine datei wartet und ich kann dir genauso wenig erklären, wieso es im win7 ressourcenmonitor eine laufwerkswarteschlange gibt. tatsache ist, dass ncq ohne ahci sicher nicht funktioniert.

Weil soviel ich weiß beschleunigt Native Command Queue genau nur die
gleichzeitigen Zugriffe bei Multiusereinsatz

und wenn nur einer vorm rechner sitzt und ein programm startet, dann gibts niemalsnie einen zugriff auf zwei dateien gleichzeitig?

Aha, interessante Theorie, kamma mehr Details dazu haben?

wenn du einen netten link hast, wäre das nicht verkehrt, denn sonst können wir das beide so stehen lassen. ich kann nur auf wikipedia und diverse (keinesfalls als 100% seriöse quelle zu brauchende) foren verweisen. die restliche suche endet meist mit anleitungen zum nachträglichen aktivieren von ahci.

und wenn nur einer vorm rechner sitzt und ein programm startet, dann gibts
niemalsnie einen zugriff auf zwei dateien gleichzeitig?

So gut wie nie.

wenn du einen netten link hast, wäre das nicht verkehrt, denn sonst können wir das beide so stehen lassen. ich kann nur auf wikipedia und diverse

Nehmen wir der Einfachheit halber gleich Wikipedia. Im Artikel zu NCQ findest du, was ich geschrieben habe: nämlich dass es sich nur auf gleichzeitige Zugriffe auswirkt. Sonst nichts. Dass es, dein Zitat: "sicher ein vorteil bei vielen randomzugriffen" wär, denkst du dir nur aus.

dass ahci nicht ncq ist, hat man hoffentlich erkennen können,

Naja lass mich dich zitieren:

ahci aktivieren und damit NCQ nutzen,

Worauf ich dich korrigiert hab, dass mit AHCI nicht automatisch auch NCQ aktiviert sein muss und bei den AMD AHCI-Treibern ist es das auch tatsächlich nicht, weil per Default deaktiviert.
--
Das Internet ist nur eine depperte Modeerscheinung

am besten du kaufst dir western digital - und zwar jene, die auf dauerbetrieb ausgelegt sind!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung