Gamer-PC

Gamer-PC (53 Beiträge, 669 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Forum,

für meinen Sohn (12 Jahre) suche ich einen Gamer-PC. Leider bin ich, speziell was die Grafikkarte betrifft, komplett überfordert.
Die Anforderungen, sprich Kosten, sollten nicht allzu hoch sein (es wird sein 1. PC werden).
Spiele, die das System locker packen sollte, ohne sich zu verschlucken wären: "Minecraft", "Gothic 3 (Gold Edition)", "Alarm für Cobra 11 - Das Syndikat", "SimCity 5" und von der Firma Media "Flug Simulator Paket".
Als Betriebssystem werde ich wohl Windows 7 und/oder XP draufspielen.

Grundsätzlich ist mir egal, ob es ein AMD- oder Intel-System sein soll. Allerdings habe ich nur mit Intel Erfahrung.
Wie gesagt, zu teuer soll das System (vorerst) nicht sein. Ich dachte so an die 400 bis max. 800 EUR.

Bitte um Eure Vorschläge oder posten Eurer Konfigurationen.
Danke!

Lg
Da Horstl

Mein Vorschlag: http://geizhals.at/?cat=WL-349064

Bei günstigeren PCs würde ich immer AMD nehmen. Hauptsächlich weil man fürs gleiche Geld mehr Kerne bekommt als bei Intel. Die 7850 ist zwar nicht gerade zukunftsweisend, aber für die von dir genannten Spiele immer noch mehr als ausreichend, kannst du auch nach einiger Zeit tauschen. Gehäuse und Lüfter machen etwas bling-bling, hab mir gedacht das gefällt den Nachwuchsgamern ganz gut

Nette Config!

Stay cool

Hi, Johnny!
Danke für Deine tolle und rasche Zusammenstellung zu solch später Stunde.

Ich hab mich hier auch schon umgesehen und fast alle Gamer-PCs, die hier im Forum vorgestellt wurden, waren AMD-Systeme.

Warum eigentlich dieses Mainboard und kein billigeres? Auf was kommt es an bzw. auf was muss ich achten?

Genau diese Grafikkarte habe ich auch schon überlegt. Wieso sollte die "gerade noch" ausreichend sein? Was wäre der nächste Schritt?

Naja, ich sollte ihn nicht zu früh an blink-blink gewöhnen. Momentan gefällt ihm etwa das Sharkoon VS3-S chrome wegen dem blauen Lüfter. Das kostet auch nur die Hälfte. Hat aber auch blink-blink.

Aber die REX Gehäuse gefallen mir auch.

Lg
Da Horstl

Ich hab mich hier auch schon umgesehen und fast alle Gamer-PCs, die hier im
Forum vorgestellt wurden, waren AMD-Systeme.

Das liegt schlichtweg am Preis. Ein Intel System kostet gleich um einiges mehr. Und wenn der Preis wichtig ist, weil so günstig wie möglich, kommt man um AMD ja nicht wirklich um. In der Mittelklasse kann AMD ja mit Intel noch mithalten und gleichzeitig günstiger sein.

Ich stand vor genau derselben Ausgangsposition wie der Threadersteller und habe mich aber dann für Intel entschieden, da der Preisunterschied eigentlich minimal ist, wenn man die zuvor verlinkte Konfiguration mit dem FX-6300 als Vergleich nimmt.

Nach langem Überlegen ist es bei mir der i3220 (http://geizhals.at/intel-core-i3-3220-bx80637i33220-a766343.html ) geworden, weil...
... er gleich viel kostet wie der AMD Prozessor
... er in Spielebenchmarks meistens vorne liegt (siehe auch die verlinkten Artikel am FX-6300)
... weil er wesentlich weniger Strom verbraucht, damit leichter zu kühlen und somit leiser (in meinem Fall mit dem Boxed-Kühler) ist.
... weil er eine integrierte Grafikkarte besitzt, die vielleicht einmal nützlich sein wird, wenn der Rechner für andere Zwecke eingesetzt wird (Server, Backup-Rechner,...)

Genau diese Grafikkarte habe ich auch schon überlegt. Wieso sollte die "gerade
noch" ausreichend sein? Was wäre der nächste Schritt?

die benötigte Grafikleistung hängt auch direkt mit der Bildschirmgröße zusammen.

Daher könntest den Kindern erstmal nur einen kleineren Bildschirm gönnen, mit 1280x1024 wo Spiele im Breitbild-Format (zB. Autorenn-Simulationen) dann 1280x800 laufen, mit schwarzen Balken oben und unten.
Letzteres lässt sich im CCC einfach konfigurieren. Die Anzahl der von der Grafikkarte zu berechnenden Pixel ist dann gegenüber 1920x1080 halbiert, dementsprechend läuft das Spiel dann auch mit einer schwächeren Grafikkarte genauso flüssig.

http://geizhals.at/?cat=WL-349152

Windows 7 HP x64 Key um 50€ http://www.mmoga.de/Gamecards-CD-Keys/Windows-7-Home-Premium-32-64-Bit-Key.html?ref=372&affiliate_subid=11063

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

10.09.2013, 17:53 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Ähm, du willst ihm nen "alten" 4:3 Monitor aufschwatzen?

Stay cool

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

der ist nicht alt, den gibt es in der Ausführung wohl erst seit 2 Jahren, und der ist sehr energieeffizient.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Wie kann man nur so einen 4:3 Monitor ermpfehlen?

Stay cool

tu ich ja nicht, der ist 5:4

Der Breitbild-Hype ist doch total unnütz. Bei älteren Spielen wurde das auch noch gar nicht unterstützt,
dann gibt es die schwarzen Balken eben links und rechts.
Wie gesagt, kann man aber auch mit schwarzen Rändern oben und unten 1280x800 "Breitbild"-Format einstellen.

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Ok... dachte zuerst dass es 4:3 ist, wusste aber gar nicht dass es 5:4 gibt....

Trotzdem bin ich der Meinung, dass man für den Preis nen guten 19" 16:9 bzw. 16:10 bekommt.

http://geizhals.at/asus-vs197de-a881195.html

wär meine Empfehlung.

Stay cool

der ist 16:9 und hat keinen DVI Eingang. Eigentlich zahlt man ja nicht nur für die Diagonale, sondern für die Bildfläche. Je breiter das Format ist, desto größer ist die Diagonale bei selber Bildfläche. Da kann dann ein 5:4 Bildschirm mit 17" größer sein als ein 16:9 mit 19".

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Stimmt schon, dass die Bildfläche bei dem 17" größer ist als bei dem 19" mit 16:9

Ich hab mir halt einen rausgesucht, der in dem Preissegment von Deinem war.

Persönlich würd ich mir nix unter 24" kaufen.

Stay cool

Persönlich würd ich mir nix unter 24" kaufen.

Persönlich würd ich mir nix unterhalb einer bestimmten Auflösung kaufen... warum es mindestens 24" sein müssen, versteh ich nicht. Ich hätte gerne FullHD auf 19" oder sowas.
#--
Hail Freedonia.

OK... die Monitor-Diskussion ist überflüssig.
Er hat bereits einen HDTV-fähigen Fernseher bzw. Monitor mit eingebautem TV-Tuner. Größe: 26".

Jedenfalls danke auch für die Zusammenstellung!

Ich nehme einmal an, die MSI Grafikkarte ist jetzt wie von Dir beschrieben für einen Monitor mit niedrigerer Auflösung gedacht?

Gehe ich davon aus, dass das System mit FM2-Sockel topaktuell ist? Weil den Prozessor (X4) gibts anscheinend noch nicht. Was mich momentan nicht stört, weil der PC eh erst für Weihnachten ist.

Was ist der Unterschied zwischen Deinem System und dem von Johnny_N vorgeschlagenen AM3+-Sockel-System??
Ich sag nicht, dass eines schlechter und das andere besser ist. Mich interessiert, wie ihr auf den Sockeltyp kommt und wo die Vor- und Nachteile liegen??

Danke!

Lg
Da Horstl

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

die 7790'er Grafikkarte ist etwas langsamer als eine 7850, aber hat wohl eine höhere Rechenleistung/Watt.

Nachdem die vorgeschlagene AMD CPU und APU nicht besonders schnell sind, passen sie IMHO rel. gut zu der Grafikkarte, aber der Bildschirm ist etwas zu groß. Man kann aber wohl auch ein Signal mit niedrigerer Auflösung wie 1366x768 vom Bildschirm hochrechnen lassen, dann wird die Grafikkarte weniger ausgelastet, dann ginge das wohl auch. Falls die CPU der Flaschenhals wird, und man weniger als 30 FPS hat, wird man die Details etwas runter drehen müssen (Schatten, Physikeffekte, etc)

Was ist der Unterschied zwischen Deinem System und dem von Johnny_N
vorgeschlagenen AM3+-Sockel-System??

Diese beiden vorgeschlagenen CPU bzw. APU, sind eben AMDs aktuellste Chips für Sockel AM3+ und Sockel FM2, mit besonders gutem P/L-Verhältnis.
Sockel AM3+ kann keine APUs aufnehmen, dh. in das CPU-Modul kann keine Grafikeinheit integriert werden, wenn solche Boards onboard Grafik haben, dann sitzt die im externen Chipsatz.
Sockel FM2 ist für die aktuellen Trinity und Richland APUs, also auch für CPUs mit integrierter Grafikeinheit brauchbar. Leider gibt es für Sockel FM2 nur maximal APUs mit 4 Kernen, keine 6 oder 8-Kerner.

6- oder 8-Kerner "Vishera" mit Trinity-Kernen gibt es jedoch auf Sockel AM3+
Es kommt auf die Anwendung an, ob man von 6 oder gar 8 Kernen gegenüber einem Vierkerner profitiert.

AMDs Dilemma momentan ist, dass die alten PhenomII x4 955 auf Sockel AM3 in Spielen auch nicht langsamer waren, als die aktuellsten Richland-Vierkerner. Jedoch hatte die alte CPU auf Sockel AM3 eine TDP von 125W, wohingegen Sockel FM2 APUs maximal 100W haben, und das ist für CPU inkl. integrierte Northbridge und Grafikeinheit gerechnet. Der Richland Athlon x4 760K sollte also real unter Vollast nur etwa 2/3 davon =66W benötigen (wegen seiner deaktivierten Grafikeinheit), also so gerechnet ungefähr die hälfte vom alten PhenomII x4 955.
Noch dazu kommen natürlich vom Richland auf Sockel FM2, sowie Vishera mit Piledriver-Kernen auf AM3+, die zusätzlichen Instruktionssätze, wie AES und AVX, und weitere, welche im alten PhenomII x4 noch nicht angeboten wurden. Ob man in Zukunft bei neuen, darauf optimierten Programmen einen Nutzen daraus ziehen kann, muss sich erst noch zeigen, aber möglich wäre es schon, dass auf AVX optimierte Programme dann deutlich schneller laufen.
http://www.cpu-world.com/Compare/156/AMD_FX-Series_FX-6300_vs_AMD_Phenom_II_X4_955_%28125W__rev._C3%29.html
Also auch die Athlon x4 760K CPU ist nicht wirklich schnell, aber für 75€ (wie lt. GH. Bestpreis-Listung) bietet sie für deinen Fall vermutlich noch ausreichende Rechenleistung, vor allem zum günstigen Preis.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

10.09.2013, 19:07 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Hauptsächlich weil man fürs gleiche Geld mehr Kerne bekommt als bei Intel.

dafür hast du aber keine Power für die Spiele

Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Crucial M4 128GB SSD
1TB Seagate ST1000DM003 , LG BluRay BH10LS30,
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27"Samsung, Logitech G400 , Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

Vergiss bitte ganz schnell XP. Damit wirst du nicht mehr glücklich werden.Windows 7 oder Windows 8 in 64 bit sollten es sein.

Es nützt mir aber nix, wenn ich ein Wischiwaschi Windows drauf hab, aber keinen Touch und viele Spiele noch auf XP laufen.

Drum werd ich eher den Mittelweg (Win7) wählen.

Lg
Da Horstl

viele Spiele noch auf XP laufen.

--> Wie alt sind denn diese Spiele?

Stay cool

Meine 10jährige Tocher möchte ihre Pferde-Spielchen auch noch spielen.

Lg
Da Horstl

Ja, die neue GUI ist Mist, aber ich habe bei mir Classic Shell drauf und damit mein Startmenü zurück. Solange das noch geht, bin ich mit Windows 8 glücklich. Man sollte auch nicht vergessen, dass Windows 8 dann aber doch einige Verbesserungen mitbringt. Und man ist halt upgradefähig für "Windows 9".
Aber gegen Windows 7 spricht auch nichts.

Die meisten Spiele laufen auch unter Windows 7/8 64bit. Wegen oller XP-Spiele sollte man nicht sein System mit einem uralt-OS versehen, dass demnächst auch keine Patches mehr bekommt. Mal davon abgesehen, dass etliche moderne Spiele dann nicht laufen werden und auch die Hardware schlecht ausgenutzt wird. Da braucht man dann auch keine 8GB RAM kaufen. Im schlimmsten Fall macht man sich eine VM mit XP.

Naja, werden wir mal sehen.

Danke auch für Deinen Beitrag.

Lg
Da Horstl

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-349135

Bitte mit Win7 64bit.

Sehr schnelle CPU, für seine Spiele mehr als ausreichende Grafik Karte mit gutem Treiber Support.
Kleines praktisches Case...falls er mal auf eine LAN Party oder zu einem Freund damit will.
Schnelle und ausreichend große SSD.
Wennst noch einen CPU Kühler und leise Caselüfter einplanst ist es nicht nur sehr effizient sondern auch noch leise.
Warum ein Xeon? Keine Grafik die dein Sohn eh nicht verwenden wird, großer Cache, billiger als ein i7.

BTW: gib nix auf AMD Kerne....ein Dualcore Intel i3 leuchtet meist einem AMD X Kern heim...von den Treiber und Hardware Problemen mal nicht zu reden...

Nur so mal nebenbei:

von den Treiber und Hardware Problemen mal nicht zu reden...

--> Welche Treiber und welche Hardware?

Stay cool

Danke für Deine Zusammenstellung!

Warum ein Xeon? Keine Grafik die dein Sohn eh nicht verwenden wird, großer
Cache, billiger als ein i7.

Naja... Ist für die Spiele überhaupt ein i7 notwendig?
Dagegen habe ich in einer Kaufempfehlung gehört (es war ein Video), dass mit GForce-Karten auch in Spielen zwei Monitore gleichzeitig verwendet werden können? Stimmt das?

Das mit dem PC mitnehmen ist sicher ein interessanter Aspekt, an den ich noch nicht gedacht habe.

Aber bislang wäre Deines das teuerste System, aber noch im Rahmen...
Danke vielmals!

Lg
Da Horstl

Prinzipiell könnte dein Sohn mit der Grafik Leistung eines Xeon mit Grafik auch auskommen...dann fällt die Grafik Karte komplett weg.
http://geizhals.at/eu/intel-xeon-e3-1225-v3-bx80646e31225v3-a954066.html

prinzipiell reicht auch ein Dualcore mit Grafik:
http://geizhals.at/eu/intel-core-i3-4340-bx80646i34340-a993701.html

dann kannst die SSD halbieren, oder ganz weg lassen...

Resultat wird sein das du später dann upgrades einbauen wirst...und der WOW Effekt ein wenig weg fällt.

Nachdem die Leute immer so bisschen überirdisch werden und das Budgetmaximum ausreizen - zahlt eh der Papa

- von mir eine gebremste Zusammenstellung:
http://geizhals.at/?cat=WL-266050
Das Gehäuse ist eher Luxus, da kannst auch ein billiges nehmen. Und SSD wär nicht zwingend.

Die Grafik der APU hat sicher nicht die Mörderleistung, reicht aber für die genannten Games. Mehr kostet das Doppelte, weil dann darfst schon zweimal 130,- für CPU und Grafik ausgeben.
--
lg

APU Grafik für ein Gamer PC

bei den Preis

APU Grafik für ein Gamer PC bei den Preis

Bitte nochmal in einer Sprache, die Deutsch ist.
--
lg

Du empfiehlst eine APU und weißt nicht was das ist

ich gebe dir mal einen Input-Link, vielleicht verstehst du mich dann

http://www.chip.de/artikel/AMD-A10-6800K-Desktop-Prozessor-Test_62335813.html
Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Crucial M4 128GB SSD
1TB Seagate ST1000DM003 , LG BluRay BH10LS30,
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27"Samsung, Logitech G400 , Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

Ich habe eine AMD A10 - das Problem war eher, dass du nicht Deutsch kannst.
--
lg

aaaaaa........ein Deutschlehrer mit Computerbild-Wissen
Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Crucial M4 128GB SSD
1TB Seagate ST1000DM003 , LG BluRay BH10LS30,
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27"Samsung, Logitech G400 , Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

Danke, dass Du bei Deinem Vorschlag eines "Supersilent casual gaming allrounder"-PCs auch an den Papa denkst!

Obwohl bei den Ripperl-RAMs könnte man ja auch noch sparen...

Die Kühlkörper sind ja nicht wirklich notwendig, oder?

Du meinst, dass die onboard-Grafik für die Spiele reicht??

Lg
Da Horstl

Obwohl bei den Ripperl-RAMs könnte man ja auch noch sparen...

Eigentlich nein, weil wennst im Geizhalslisting schaust, das sind die billigsten DDR3 mit 2133MHz getakteten RAMs. Der hohe Takt muss sein damit die Grafik ihre volle Leistung ausspielen kann.

Du meinst, dass die onboard-Grafik für die Spiele reicht?

Reicht für alles, was kein Egoshooter mit extrem hohen Grafikanforderungen ist.

Und vor allem aber: wenn dir eine Leistungsklasse vorschwebt wo du 2 x 130,- für CPU und Grafik ausgeben musst, können wir auch gleich die Grundsatzdiskussion starten ob es dann nicht billiger ist, einen Surf-PC und eine Gamekonsole zu kaufen. Und zweckmäßiger, weil die Ballerspiele sowieso alle von Grund auf für Konsole programmiert sind und nur hintennach eine Adaptierung für PC drangepfuscht wird, was du daran merkst dass sie ohne Gamepad so gut wie unspielbar sind.
Also du simulierst mit dem "Game-PC" eine Konsole, die aber nur die Hälfte des PCs kostet, der um teueres Geld stark genug ist die Ballerspiele zu stemmen, die für die halb so teure Konsole programmiert wurden. Klingt fragwürdig? Ja, weils das mMn auch ist.
--
lg

Reicht für alles, was kein Egoshooter mit extrem hohen Grafikanforderungen
ist.

selten so viel Mü.... gelesen, sorry ist leider so

Du bist also der Meinung das eine APU (ich hoffe du weißt jetzt was das ist) die im 3D Mark 2011 gerade mal 1800 Punkte macht, für alles reicht was nicht EGO-S. ist

na dann viel Spass bei Anno 2070 oder so ein Zeug

Von der reinen CPU-Leistung wollen wir gar nicht erst sprechen, ist schon traurig was AMD aus 4,1GHz rausholt
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-a10-6800k/test/a10_6800k,699,3024713,2.html

das Teil ist und bleibt eine Luftnummer*

*....ein Vorhaben, das vollmundig angekündigt wird, sich aber bei einer Überprüfung als nicht überzeugend herausstellt
Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Crucial M4 128GB SSD
1TB Seagate ST1000DM003 , LG BluRay BH10LS30,
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27"Samsung, Logitech G400 , Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

Du Hirni, ich habe eine AMD A10 5800K, in sofern weiß ich besser was deren Grafik leisten kann als du, der intelgesponsorte Niedermach-Reviews unreflektiert nachplappert.

Dass die Grafikleistung mit einer 130,- Grafikkarte nicht konkurrieren kann, ist jedem klar. Dass mehr Leistung allerdings das Doppelte kostet, weil dann wird halt für Quadcore und Grafikkarte zweimal 130,- fällig, muss auch klar sein. Und grad was die CPU Leistung betrifft, nimmts ein A10 mit einem kleinen i5 auf ... in modernen und kompetent programmierten - also gut parallelisierten - Anwendungen.

Dass manche Games Schei..e programmiert sind und von einem Quadcore nur einen Einzelkern benutzen, wird demnächst Geschichte sein, weil die aktuellen Konsolen eine AMD 8-Kern APU eingebaut haben. Und nachdem Games hauptsächlich für Konsole programmiert werden: wenn die unfähigeren Gameprogrammierer nicht schleunigst Nachhilfeunterricht im Parallelisieren nehmen, können sie sich schonmal zur Umschulung auf Regaleinschlichter im Supermarkt anmelden, weil ein Game das auf einem Einzelkern läuft, wird auf einer modernen Konsole nicht laufen und damit wirds kaum verkäuflich sein. Die Einzelkernleistung einer CPU als Leistungskriterium spielt damit keine Rolle mehr, in Nichtgames tut sie es eh schon seit zig Jahren nicht mehr.
--
lg

Du Hirni, ich habe eine AMD A10 5800K, in sofern weiß ich besser was deren
Grafik leisten kann als du, der intelgesponsorte Niedermach-Reviews
unreflektiert nachplappert

aaaaaaa

ich verstehe, alle Tests lügen und Du bist ................>.ja was, vielleicht

Und grad was die CPU Leistung betrifft, nimmts ein A10 mit einem kleinen i5
auf

.
genau, mit einen der vor 3 Jahren noch aktuell war, Du meinst sicher den
http://geizhals.de/intel-core-i5-750s-bx80605i5750s-a445054.html

Dass die Grafikleistung mit einer 130,- Grafikkarte nicht konkurrieren kann,
ist jedem klar.

bei dir bin ich mir da nicht sicher

Dass mehr Leistung allerdings das Doppelte kostet,

1800 Punkte für 130€ und zu 6500 Punke für 280€ , ich denke jeden ist klar was da die bessere P/L ist.

wenn die unfähigeren Gameprogrammierer nicht schleunigst Nachhilfeunterricht
im Parallelisieren nehmen,

jetzt sind die Programmierer schuld, wenn AMD am Markt vorbei wurstelt

Wenn mich nicht alles täuscht wurden die Leute bei AMD die den Mist verzapft haben, auch alle weggelobt

Sorry das Teil ist und bleibt eine Luftnummer!

in sofern weiß ich besser was deren Grafik leisten kann als du,

denkst du
http://blog.racheshop.de/wp-content/uploads/2009/11/115335_schild_big.jpg

Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Crucial M4 128GB SSD
1TB Seagate ST1000DM003 , LG BluRay BH10LS30,
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27"Samsung, Logitech G400 , Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

Nananana!!!! Was ist das für ein Ton???

Also ich hab eine gute alte Gforce 7600GT ohne Lüfter (also passiv). Für meine bisherigen Anwendungen reichte die vollkommen, auch ein paar Spiele lassen sich damit spielen. SimCity 4 lief noch super drauf.

So, mittlerweile bin ich aber mit meinem Intel Core i5-750, 4x 2.67GHz, boxed (BX80605I5750) und dem MSI P55-GD65 Mainboard bei Spielen wie Minecraft wohl an die Grenze gestossen - die Grafik hat stellenweise kleine Hacker drin, Bewegungen sind nicht mehr flüssig genug. Aber meine Kiste kommt erst nächstes Jahr dran - zuerst ein Server, dann die Kinder, dann ich.

An Euch zwei Streithansln:
Mein jetztiges System ist sicher schwächer als ein modernes Mainboard mit onboard-Grafik. Trotzdem denke ich, dass shared Memory bei Spielen absolut nichts verloren hat. Von daher ist das für mich ein absolutes No-Go.
Was aber nicht heißt, dass ich Hardware Hardy voll Recht gebe, denn für mein anderes System (den Server) werde ich aber genau das machen, weil ich mir eine Grafikkarte sparen möchte. Aber da brauche ich keine Grafikleistung und schon gar nicht in 3D!

Lg
Da Horstl

So, mittlerweile bin ich aber mit meinem Intel Core i5-750, 4x 2.67GHz, boxed
(BX80605I5750) und dem MSI P55-GD65 Mainboard bei Spielen wie Minecraft wohl
an die Grenze gestossen

also mehr Power bekommst du mit einen AMD System aber nicht

Bessere Graka rein , von 4 auf 8GB den Ram erhöhen und Win7 drauf , umrühren und fertig

Jaja, aber es soll ja nicht um mein System gehen, sondern um das von meinem Buben!
Übrigens 8GB und Win7 ist eh schon drauf. Die passive Grafikkarte ist halt nicht mehr ganz up-to-date.

Lg
Da Horstl

Warum tiefstapeln wenn`s auch fürs Geld mehr Power gibt, alternativ kannst du auch eine etwas bessere Grafikkarte nehmen mit schon 2GB GDDR5 Speicher z.B. so was
http://geizhals.at/eu/xfx-radeon-hd-7870-ghz-edition-double-dissipation-edition-fx-787a-cdfc-a751982.html

http://geizhals.de/?cat=WL

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Intel Core i5-4430, 4x 3.00GHz, boxed (BX80646I54430)
1 x G.Skill Sniper DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL9-10-9-28 (F3-14900CL9D-8GBSR)
1 x VTX3D Radeon HD 7850 X-Edition, 1GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (VX7850 1GBD5-2DHX)
1 x MSI B85-G41 PC Mate (7850-003R)
1 x LG Electronics GH24NS95 schwarz, SATA, bulk (GH24NS95.AUAA10B)
1 x Sharkoon VS3-V chrome

Tests zur CPU
http://www.purepc.pl/procesory/porownanie_procesorow_core_i54430_vs_i53350p_vs_i53470?page=0,9
Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Crucial M4 128GB SSD
1TB Seagate ST1000DM003 , LG BluRay BH10LS30,
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27"Samsung, Logitech G400 , Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

10.09.2013, 13:32 Uhr - Editiert von Hardware Hardy, alte Version: hier

Ah! Wieder ein Intel-System!

Die XFX Radeon hab ich mir auch schon angeschaut. Der Preis ist halt ein bissl heftig. Aber es geht noch teurer, ich weiß...

Danke auch für die Tabelle! Könnte mir letztendes gute Dienste leisten!

Lg
Da Horstl

Hallo Horstl,

wenn du ordentliche Beratung betreffend Hardware willst, würde ich dir das Hardwareluxx-Forum ans Herz legen.

Dort gibt es bereits Beispielkonfigurationen, Aufrüstguides und wenn du anschließend noch immer nicht weiter weißt kannst du auch einen Thread erstellen und dir wird prompt geholfen.

Nichtsdestotrotz hier noch ein paar Hinweise:

In der € 400,- Rubrik würde ich auch eher ein AMD-System nehmen. Ab € 600,- aber definitiv Intel.

Jedoch sind deine angegebenen Anforderungen nicht wirklich hoch und deswegen sollte jedes € 400,- System ausreichen.

Betriebssystem mindestens Windows 7. Leistungs- und sicherheitsbedingt ist von Windows XP abzuraten.

Bildschirm auf jeden Fall 16:9 oder 16:10. Die Beiträge betreffend 5:4 Bildschirme sind wirklich äußerst amüsant. Bei den Breitbildformaten handelt es sich nicht um einen "Hype". Diese sind schon längst etabliert und Standard.

Für Office-Anwendungen (Word, Excel, etc.) sind 16:10 Geräte besser geeignet. Das sollte man eventuell auch noch beachten, da deine Kinder vermutlich des Öfteren den PC für schulische Zwecke einsetzen werden (reine Annahme meinerseits). Hinsichtlich Spiele-Kompatibilität ist es unerheblich ob 16:9 oder 16:10.

LG Alois

Hallo Alois,

danke für Deinen Input. Es scheint, als gäbe es hier eine Grenze, wo welcher Prozessorhersteller besser und günstiger zum Tragen kommt. Ich denke, ich werde mich auch eher an die 400,- -Seite orientieren, also AMD. In 3-5 Jahren können wir ja dann immer noch aufrüsten, wenn es notwendig wird.

Hardwareluxx werde ich mir heute später oder morgen anschauen. Danke!

Welches Betriebssystem ich nehme, werde ich auch noch sehen. Kommt wohl auf die Spiele an, die noch drauf sollen.

Monitor ist schon Form eines 26" Fernsehers vorhanden. Wir haben hier beim Kauf bereits darauf geachtet, dass die Wiedergabe von PC-Inhalten nicht zu sehr leidet - im Gegenteil.

Danke!

Lg
Da Horstl

Ich denke, ich werde mich auch eher an die 400,- -Seite orientieren, also
AMD.

da sparst du aber an der falschen Stelle

In 3-5 Jahren können wir ja dann immer noch aufrüsten, wenn es notwendig
wird.

das wird nicht gehen, da AMD schon wieder ein neuen Sockel (FM2+) für seine CPUs bringt. Der Sockel AM3+ wird auch nicht mehr lange da sein

da sparst du aber an der falschen Stelle

Wieso? Die meisten Gamer-PCs die hier vorgeschlagen werden, werden AMD-Proz. verbaut. Irgend einen Grund wird das ja schon haben.

Schau, ich weiß, es gibt Leute die favorisieren Intel. Und es gibt Leute, die nehmen lieber AMD. Und es gibt eine Handvoll Leute wie mich, die die Sache diplomatisch von aussen sehen und sich fragen: Womit bekomme ich die beste Leistung für das wenigste Geld. Und Aufrüstbar sollte es sein.

Wenns nach mir ginge, wäre ich mit einer XBOXone auch glücklich.
OH! Da gibts aber auch noch die Playstation!!

das wird nicht gehen, da AMD schon wieder ein neuen Sockel (FM2+) für seine
CPUs bringt. Der Sockel AM3+ wird auch nicht mehr lange da sein

So a Schas aber auch!

Zu teuer sollte das System aber auch wieder nicht sein!

Naja... Ich hab ja noch etwas Zeit bis Weihnachten, um drüber nachzudenken...

Lg
Da Horstl

Schau, ich weiß, es gibt Leute die favorisieren Intel. Und es gibt Leute, die
nehmen lieber AMD

Falsch , für mich zählt nur P/L alles andere ist uninteressant.
Ich kann ja auch nix dafür , wenn AMD zu doof ist eine ordentlich CPU zu entwickeln, nur leider sind Die erst auf den Stand wo Intel vor 3.Jahren schon war. AMD wäre sicher super glücklich, wenn Die wenigstens Sockel 1156 und Sockel 1366 CPUs schlagen könnten. Aber nicht mal dafür reicht es

Bleibt nur zu hoffen, dass Sie sich bald wieder erholen.

Die meisten Gamer-PCs die hier vorgeschlagen werden, werden AMD-Proz. verbaut.
Irgend einen Grund wird das ja schon haben.

der Grund ist der Preis, da Intel Quad-Core CPU`s erst bei ca.150€ losgehen
Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Crucial M4 128GB SSD
1TB Seagate ST1000DM003 , LG BluRay BH10LS30,
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27"Samsung, Logitech G400 , Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

https://forum.geizhals.at/t830978,7136048.html#7136048

1800 Punkte für 130€ und zu 6500 Punke für 280€ , ich denke jeden ist klar was da die bessere P/L ist.

@Da Horstl: Freu dich, da meldet sich einer als Reservepappa und sponsort die Anschaffung des PCs mit 150,- weil nicht dass du was Falsches kaufst weil du nicht so viel Geld ausgeben willst, wie "unbedingt mindestens erforderlich" ist.

Lass diesen Kontakt nicht einschlafen - in ein paar Jahren, schneller als du denkst, macht dein Bub den Fuhrerschein und braucht ein Auto. Nicht dass du ihm dann auch das falsche kaufen willst, weils weniger teuer ist als das richtige Auto.

--
lg

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung