Gaming Monitor gesucht

Gaming Monitor gesucht (72 Beiträge, 612 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Holla Leuts,
brauch mal wieder eure Hilfe.
Graka hab ich die AMD Radeon HD 7850 2GB.
Such nen passenden Monitor im Bereich von 21"- max.24" und max. Preis von 160 Euroiroinononnenen.
Fand den mal nicht schlecht

LG 22EN43VQ-B

was meint ihr?
.

woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe was ich sage.....

He is Mi and I am Yu

wie wärs mit dem http://www.cyberport.at/asus-vx238h-w-58-4cm-23-16-9-ultra-slim-design-monitor-mit-1ms-reaktionszeit-6135-06J_601.html

Kann immer wieder nur prad.de empfehlen. Die haben sich dem Thema wirklich angenommen.

http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/kaufberatung-teil3.html

Würde da den Dell U2212HM nehmen..

Generell ein guter Allrounder!

btw: so späßchen wie 1ms Reaktionszeit bringen eig. nix... alles unter 6-7ms ist nicht erkennbar

edit: die "argumente" vom poster unten würde ich im übrigen nicht ernst nehmen. ist viel dabei was nicht so stimmt..
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

14.09.2013, 19:23 Uhr - Editiert von cracker789, alte Version: hier

Den würde ich auch nehmen. Gibt nicht wirklich was besseres in dieser Preisklasse.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

NB: Die Abwertung bei Spielermonitoren wegen dem Fehlen von Lautsprechern ist lächerlich. Ein Spieler wird Surroundboxen o.ä. haben wollen und keine Mini-Plastiklautsprecher. Und selbst bei anderen Monitoren ist das sinnlos.

Komisch. Beim Dell werden zwar fehlende Lautsprecher angemerkt, er bekommt aber trotzdem 6 von 6 Sternen im Bereich Gaming. Lass dir das mal durch den Kopf gehen. Du kommst sicher selber drauf!
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

wäre nicht der LG 22EN43VQ-B vom Preis/Leistung vor zu ziehen? Der Dell kostet doch um 40 mehr
.

woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe was ich sage.....

He is Mi and I am Yu

Ich würde nen Monitor heutzutage nicht mehr ohne passenden Testbericht eines qualifizierten Mediums kaufen. Früher war ich auch der Meinung ein Monitor muss nur funktionieren. Kann dich also verstehen.
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

also würdest du mir eher zum DELL U2212HM raten?
.

woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe was ich sage.....

He is Mi and I am Yu

ja das hab ich schon geschrieben

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Ganz einfach alles das keine 120Hz Panel oder mehr hat ist kein Gamingmonitor. Wenn du einmal damit gezockt hast willst nix anderes mehr. Das mit der Reaktionszeit ist so eine Sache, da wird viel Blödsinn gemacht, da bist wegen den Overdrivealgorithmen bis zu 3 Bildern hinten zur Echtzeit, ist *TRÖT* bei schnellen Egoshootern, und wennst dich drauf sensibilisierst siehst sogar wie die Maus träge reagiert.
Was immer vergessen wird ist, dass das Auge zwar ab ca 70 Bildern/s kein Flimmern mehr wahr nimmt, aber die zeitliche Auflösung für Bewegungen viel höher liegt, haben wir unseren Jägervorfahren zu verdanken, da gibts eigene Verarbeitungszentren hinter der Netzhaut für Bewegungserkennung.
Das Ganze ist so wie mit der Maus und Tastatur, du merkst einfach den Unterschied beim Zocken. Die Ein und Ausgabegeräte werden beim Computerkauf immer vernachlässigt, mach nicht den selben Fehler.

Ganz einfach alles das keine 120Hz Panel oder mehr hat ist kein Gamingmonitor.

Dann sind aber Xbox, Playstation & Co. auch keine Spielekonsolen. Denn diese geben im Normalfall 30/25Hz aus und im besten Fall 60/50Hz.

Es kommt immer drauf an, wie exzessiv man das betreibt. Es gibt immer noch Leute, die mit Röhrenmonitoren und 200Hz spielen, dabei die Grafikqualität auf minimalst drehen. Ich dagegen bin jemand, der die Spiele genießen will in ihrer vollen Grafikpracht. Und in dem Fall ist man eh schon gut dabei, wenn man über 30fps kommt, außer man kauft sich einen High-End Rechner um 2000 oder mehr Euro. Davon abgesehen sind mir in erster Linie detailreiche Farben, hoher Kontrast und niedriger Blickwinkelabhängigkeit bei einem Gaming-Monitor wichtiger als 120Hz. Und da scheiden dann eh schon mal alle Monitor mit TN-Panel aus.

14.09.2013, 16:09 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Dann sind aber Xbox, Playstation & Co. auch keine Spielekonsolen. Denn diese
geben im Normalfall 30/25Hz aus und im besten Fall 60/50Hz.

Eh, darum spiel ich auch am PC, Konsolen sind zwar billig, aber du handelst dir eben Kompromisse ein.

Ich dagegen bin jemand, der die Spiele genießen will in ihrer vollen
Grafikpracht.

Ist nix einzuwenden, wennst Singleplayer spielst, mach ich auch, aber Multiplayer ohne min 60 fps ist nicht spielbar meiner Meinung nach.

Davon abgesehen sind mir in erster Linie detailreiche Farben, hoher Kontrast
und niedriger Blickwinkelabhängigkeit bei einem Gaming-Monitor wichtiger als
120Hz

Also die 120Hz Monitore die ich kenne sind gut genug, Blickwinkel ist egal wenn ich genau davorsitze^^, 160° sind mehr als genug. Das mit den Farben und dem Kontrast ist so eine Sache, ich seh da beim Spielen keinen grossen Unterschied, wenns dir Fotos oder Videos anschaust merkst dus schon. Und dann gibts ja noch das Problem, das die Spiele den erweiterten Farbraum nicht benutzen, braucht zu viel Rechenleistung.

14.09.2013, 17:00 Uhr - Editiert von Sysiphus1981, alte Version: hier

Also die 120Hz Monitore die ich kenne sind gut genug, Blickwinkel ist egal
wenn ich genau davorsitze^^

Ich sitz nicht immer kerzengerade davor. Eher das Gegenteil, ich häng immer irgendwie seitlich im Sessel

Das mit den Farben und dem Kontrast ist so eine Sache, ich seh da beim Spielen keinen grossen Unterschied, wenns dir Fotos oder Videos anschaust merkst dus
schon.

Warum sollte man es bei Spielen nicht merken? Spiele und Grafikkartenhersteller bemühen sich immer mehr um realistische Grafik. Warum sollte also Kontrast und Farben bei einem Video wichtig sein aber bei einem Spiel nicht?

Und dann gibts ja noch das Problem, das die Spiele den erweiterten Farbraum
nicht benutzen, braucht zu viel Rechenleistung.

Die meisten Monitore können nicht mal den stinknormale sRGB-Farbraum vernünftig darstellen. Mein Monitor hat zB. 14 Bit für Farbberechnungen. Bei den Billigheimern musst schon glücklich sein, wenn sie 10 Bit haben. Da können sie noch so sehr auf dem Papier mit ihrem Farbraum protzen, bringt das nichts, wenn sie ihn nicht ordentlich darstellen können.

14.09.2013, 17:08 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Die meisten Monitore können nicht mal den stinknormale sRGB-Farbraum
vernünftig darstellen. Mein Monitor hat zB. 14 Bit für Farbberechnungen. Bei
den Billigheimern musst schon glücklich sein, wenn sie 10 Bit haben. Da können
sie noch so sehr auf dem Papier mit ihrem Farbraum protzen, bringt das nichts,
wenn sie ihn nicht ordentlich darstellen können.

Weil Spiele nicht im selben Farbraum berechnet werden, der ist kleiner, RGB eben, bei Fotos und Videos hast ja mehr Kanäle und nicht nur 3.

Weil Spiele nicht im selben Farbraum berechnet werden, der ist kleiner, RGB
eben, bei Fotos und Videos hast ja mehr Kanäle und nicht nur 3.

Fotos und Videos haben auch nur RGB.

Nein, siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/YCC_%28Farbmodell%29 oder wennst mal eine Blueray hernimmst steht da entweder 4:2:0 oder wenns eine Gute ist 4:2:2, das sind die Anzahl der Kanäle. Spiele werden in sRGB gerendert, es kommt zu den drei Farben noch der Alphakanal dazu, war übrigens früher auch nicht so.

Nein, siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/YCC_%28Farbmodell%29

Schöne Theorie. Blöd das in der Praxis die JPEGs dann wieder RGB haben

der wennst mal eine Blueray hernimmst steht da entweder 4:2:0 oder wenns eine
Gute ist 4:2:2, das sind die Anzahl der Kanäle.

Das ist das Subsampling und das hat nichts mit der Anzahl der Farbkanäle oder dem Farbraum zu tun.

Spiele werden in sRGB gerendert, es kommt zu den drei Farben noch der
Alphakanal dazu, war übrigens früher auch nicht so.

Der Monitor interessiert sich nicht für den Alphakanal und kann ihn auch nicht darstellen.

15.09.2013, 23:11 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Das ist das Subsampling und das hat nichts mit der Anzahl der Farbkanäle oder
dem Farbraum zu tun.

http://www.dvd-replica.com/DVD/colorsample-3.php natürlich hat es was mit dem Farbraum zu tun, es sagt ja was aus wieviel Bits ich pro Pixel nehmen darf bzw wieviele Pixel den selben Chromawerte haben bei verschiedenen Helligkeiten. Wenn ich dann in RGB rücktransformiere muss ich mir überlegen wieviele Bits dann die einzelnen Farbwerte haben müssen, damit ich keinen Informationsverlust habe. Darum kann dein Monitor ja auch 14bit RGB Farben darstellen, also 3x 14bit= 42bit RGB (real sinds dann glaub ich 40bit), für den Windowsdesktop ist soweit ich weiss 32bit Standard. Das mit den Kanälen war falsch, mein Fehler. Wenn du jedoch immer bei 8bit bleibst pro Kanal in der Betrachtung, dann hat es nix mit dem Farbraum zu tun, dann ist es nur ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren.

Schöne Theorie. Blöd das in der Praxis die JPEGs dann wieder RGB haben

Ja natürlich, JPEG ist ja auch ein RGB-Format, bei dem die Bits pro Kanal (max 8bit pro Kanal laut Wiki) und die Blockgröße entscheidet sind. Raw funktioniert anders zB, das ja in der professionellen Fotografie verwendet wird, weil es mehr Bits pro Kanal speichern kann und die Sensorinformationen direkt speichert ohne Umrechnen.

Spiele werden in sRGB gerendert, es kommt zu den drei Farben noch der
Alphakanal dazu, war übrigens früher auch nicht so.

Der Monitor interessiert sich nicht für den Alphakanal und kann ihn auch nicht
darstellen.

Darum hab ich ja gerendert hingeschrieben, beim Berechnen brauchst halt den Alphakanal, um die Mischfarben aufgrund der Transparenz zu berechnen. Dargestellt wird dann wieder RGB mit dem Alpha hineingerechnet. Das Problem ist halt das Spiele 32bit haben und eben ein Monitor mit 10bit Auflösung dafür reicht.

16.09.2013, 13:51 Uhr - Editiert von Sysiphus1981, alte Version: hier

http://www.dvd-replica.com/DVD/colorsample-3.php natürlich hat es was mit dem
Farbraum zu tun, es sagt ja was aus wieviel Bits ich pro Pixel nehmen darf bzw
wieviele Pixel den selben Chromawerte haben bei verschiedenen Helligkeiten.
Wenn ich dann in RGB rücktransformiere muss ich mir überlegen wieviele Bits
dann die einzelnen Farbwerte haben müssen, damit ich keinen
Informationsverlust habe.

Nein, durch das Subsampling wird die Auflösung reduziert (nicht erhöht!). Das bestmöglichste Ergebnis ist also das Ausgangsmaterial mit 8 bit pro Farbkanal.

Darum kann dein Monitor ja auch 14bit RGB Farben darstellen, also 3x 14bit=
42bit RGB (real sinds dann glaub ich 40bit), für den Windowsdesktop ist soweit
ich weiss 32bit Standard. Das mit den Kanälen war falsch, mein Fehler.

Die herkömmlichen Monitore können 8 bit pro Farbkanal darstellen. Es war mal geplant Monitore herzustellen, die auch 10 bit darstellen können. Inwieweit das fortgeschritten ist, das habe ich nicht verfolgt. AFAIK ist es an der Software- und Hardware-Unterstützung gescheitert. Zeig mir bitte einen handelsüblichen Monitor, der 14 bit darstellen können soll. Mir ist so einer noch nie untergekommen.

Ja natürlich, JPEG ist ja auch ein RGB-Format, bei dem die Bits pro Kanal (max
8bit pro Kanal laut Wiki) und die Blockgröße entscheidet sind. Raw
funktioniert anders zB, das ja in der professionellen Fotografie verwendet
wird, weil es mehr Bits pro Kanal speichern kann und die Sensorinformationen
direkt speichert ohne Umrechnen.

Nur gibts halt keine handelsüblichen Monitore bzw. Grafikkarten, die RAW-Material darstellen können. Im Endeffekt muss es für die Darstellung immer auf 8 bit runtergerechnet werden.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das bestmöglichste Ergebnis ist also das Ausgangsmaterial mit 8 bit pro
Farbkanal.

Wenn das Ausgangsmaterial nur 8 bit hat, ja, aber was machst du wennst 10,12 oder gar 14 bits hast als Ausgangsmaterial, dann hat das Ganze schon etwas damit zum tun. Immer diese Beschränkung auf 8bit Material, das ist ja Standard, da passiert ja nix besonderes.

eig mir bitte einen handelsüblichen Monitor, der 14 bit darstellen können
soll.

http://forum.geizhals.at/t831268,7137791.html#7137791 hier hast du das geschrieben, hab ich falsch verstanden, dass er nur intern mit 14 bits rechnet, aber es gibt solche Monitore, medizinischer Bereich zB, jedoch nur für die Graustufen. Obs RGB 14bit können weiss ich nicht.

Es war mal geplant Monitore herzustellen, die auch 10 bit darstellen können.

Ist soweit ich weiss kein Problem mehr, wird ja auch von den Schnittstellen offiziell unterstützt. Eizo und wie sie alle heissen können das locker schon seit Jahren.

Nur gibts halt keine handelsüblichen Monitore bzw. Grafikkarten, die
RAW-Material darstellen können.

Nun ja, ich würd mal sagen Firepro und die Quadros sind keine Exoten, und die neueren Grafikkarten dürften das auch schon können.

Wenn das Ausgangsmaterial nur 8 bit hat, ja, aber was machst du wennst 10,12
oder gar 14 bits hast als Ausgangsmaterial, dann hat das Ganze schon etwas
damit zum tun.

"10-bit Erweiterung des Videos, war gedacht für Fernsehstudios und wurde mangels Interesse der Industrie zurückgezogen"

http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG-2

http://forum.geizhals.at/t831268,7137791.html#7137791 hier hast du das
geschrieben, hab ich falsch verstanden, dass er nur intern mit 14 bits
rechnet, aber es gibt solche Monitore, medizinischer Bereich zB, jedoch nur
für die Graustufen. Obs RGB 14bit können weiss ich nicht.

Aber was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Ich glaub kaum, dass sich jemand so einen Monitor kauf um Filme zu schauen. Mal davon abgesehen, dass man kaum an Filmmaterial mit 14 bit kommen wird und dann auch noch ein Abspielgerät braucht, das das unterstützt.

Ist soweit ich weiss kein Problem mehr, wird ja auch von den Schnittstellen
offiziell unterstützt. Eizo und wie sie alle heissen können das locker schon
seit Jahren.

Das Problem sind aber die Grafikkarten bzw. die Grafiktreiber.

Nun ja, ich würd mal sagen Firepro und die Quadros sind keine Exoten, und die
neueren Grafikkarten dürften das auch schon können.

To get a 10 bit output path working, you must have:

- Windows 7 or above

- Note 10 bit output is currently impossible with the Mac up to and including Lion (10.7).  While you may have read a famous article about this being possible, this was later retracted by the author as incorrect (you can see the author conversing with Adobe engineers here on this, well after the article was published) - although that particular site has unfortunately not bothered to update the article to reflect its known incorrect information unfortunately).

- A video card that has 10 bit output support (common in theory) AND drivers that actually offer this (rare).

On the PC side of things, the best supported cards are the ATI FirePro series of cards (many cheaper ATI cards have the hardware required but no driver support for 10 bit as of May 2010).  I use an ATI FirePro 4800 card.

- Photoshop CS5 (earlier versions do NOT reliably support 10 bit output)

- A monitor that will accept 10 bit video input (only available over DisplayPort connections typically) - The NEC PA series all accept 10 bit inputs, and Eizo models that support 10 bit are listed in the attached Eizo notes below.

- Only if you have all of these things in place will 10 bit support be possible and you will need to manually activate it in the video card drivers in most instances.

- 10 bit output may interfere with games etc, so they do let you turn it on and off as required.

http://www.imagescience.com.au/kb/questions/152/10+Bit+Output+Support

Also nicht wirklich praxistauglich. Ein 0815-User schaut weiterhin Filme in 8 bit, fotografiert in 8 bit und spielt in 8 bit.

"10-bit Erweiterung des Videos, war gedacht für Fernsehstudios und wurde
mangels Interesse der Industrie zurückgezogen"

http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG-2

http://en.wikipedia.org/wiki/Color_depth#Deep_color_.2830.2F36.2F48-bit.29 also h.264 hat bis zu 14bit definiert siehe hier http://en.wikipedia.org/wiki/H.264 , MPEG2 ist ja auch schon Steinalt.

Aber was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Ich glaub kaum, dass sich jemand
so einen Monitor kauf um Filme zu schauen. Mal davon abgesehen, dass man kaum
an Filmmaterial mit 14 bit kommen wird und dann auch noch ein Abspielgerät
braucht, das das unterstützt.

Also nicht wirklich praxistauglich. Ein 0815-User schaut weiterhin Filme in 8
bit, fotografiert in 8 bit und spielt in 8 bit.

Warum sagst du dann das TN-Panel nicht reichen zum Spielen^^ Entscheide dich, willst einen grossen Farbraum bei deinem Monitor den du eh nicht nutzen kannst oder eine hohe Wiederholungsrate wie ich es sage, ich entscheide mich für die Wiederholungsrate, weil mehr Informationen pro Sekunde angezeigt werden und die Farben eh gut genug sind für 8bit Farbtiefe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Color_depth#Deep_color_.2830.2F36.2F48-bit.29 also
h.264 hat bis zu 14bit definiert siehe hier http://en.wikipedia.org/wiki/H.264

Und wieviele Filme kennst du, die das nutzen?

MPEG2 ist ja auch schon Steinalt

Und wird immer noch auf Blu Rays verwendet.

Warum sagst du dann das TN-Panel nicht reichen zum Spielen^^ Entscheide dich,
willst einen grossen Farbraum bei deinem Monitor den du eh nicht nutzen kannst
oder eine hohe Wiederholungsrate wie ich es sage, ich entscheide mich für die
Wiederholungsrate, weil mehr Informationen pro Sekunde angezeigt werden und
die Farben eh gut genug sind für 8bit Farbtiefe.

Ich habe niemals von einem großen Farbraum gesprochen. Du bist ja mit der Idee angekommen.

Und ichs sags nochmal: Ich ziehe eine ordentliche Bildqualität den 120Hz vor. Mal davon abgesehen, dass mein Rechner eh keine 120fps berechnen kann, wäre das sowieso komplett für die Katz. Und nein, ich kaum mir keinen 2000 Euro Rechner zum Spielen. Soviel ist mir das kleine Hobby dann doch wieder nicht wert.

Ich hab ESL gespielt.. Source-Engine mit etwa 40fps damals.. also erzähl mir nix von multiplayer ohne min 60fps... das sagen die, die sich auf etwas rausreden müssen. du hast in den 2 beiträgen hier echt viel erzählt wo ich keinen kenne der so denkt...!!
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Ich muss mich nicht auf etwas rausreden, ich sag dir nur das du es merkst. Wenn du dich mit deiner Spielerstatistik beschäftigst merkst du alles, bei mir zB 120Hz Monitor, Maus, neuer PC, die Statistik geht immer ein bissi rauf, gerade du solltest wissen, wie eng es zugeht in der ESL, jeder Vorteil bringt was wie in jedem Sport.

du hast in den 2 beiträgen hier echt viel erzählt wo ich keinen kenne der so
denkt...!!

Sorry, aber das zeigt nur das du keine Leute kennst die sich auskennen bzw. sich mit den reallen Gegebenheiten auskennen. Ich merks sofort wenns Framedrops auf unter 40-50fps gibt, da stimmt dann die Augen-Handkoordination nicht mehr, meisst ziehst du zu lang und schiesst links am Kopf vorbei, weil deine Hand die langsame Bewegung kompensiert. Es ist was anderes wenn du konstant auf 40 fps bist, da ändert sich ja an der gefühlten Geschwindigkeit nix.

Ich muss mich nicht auf etwas rausreden, ich sag dir nur das du es merkst.
Wenn du dich mit deiner Spielerstatistik beschäftigst merkst du alles, bei mir
zB 120Hz Monitor, Maus, neuer PC, die Statistik geht immer ein bissi rauf,
gerade du solltest wissen, wie eng es zugeht in der ESL, jeder Vorteil bringt
was wie in jedem Sport.

Aber nicht jeder will ein Rennrad kaufen, um mit dem Radl eine Runde auf der Donauinsel zu drehen oder um Einkaufen zu fahren. Da ist ein City- oder Trekkingbike wesentlich bequemer und sinnvoller.

14.09.2013, 19:07 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Aber du solltest zumindest lesen, was der Topic-Eröffner gerne haben will: einen Gamingmonitor
Er will nicht wissen, was dir Spaß macht und welche Einstellung du zum Zocken hast.

Zum Thema...

Ein Gamingmonitor zeichnet sich darin aus, daß er eine kurze Latenzzeit von der Grafikkarte zur Bildausgabe hat. Als Panel für Shooter kommt dafür nur ein TN in Frage, das normalerweise eine Grundträgheit von 5-8 ms hat - egal was der Hersteller für "Marketing-Angaben" macht. LCDs (egal ob mit LED- oder Kathodenröhren-Hintergrundbeleuchtung) sind einfach nicht schneller.

Viele Monitore haben weiters eine Eingangsverzögerung durch div. elektronische Bildaufbesserungen oder Bauteile. Mein Dell 24er Office-LCD mit IPS-Panel zB hat über 50 ms Verzögerung und zumindest 16 ms an Panelreaktionszeit => zum Spielen von Shootern, Rennspielen, usw. völlig unbrauchbar.

Die Nachteile vom TN sind aber ein schlechter Blickwinkel und blasse, grauartige Farben, die meistens durch Filter kaschiert werden. Um keine Spiegelungen zu haben, sollte man nur entspiegelte ("non-glare") Monitore zum Zocken einsetzen.

Prad.de testet auch einige Spiele-Monitore...
http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/kaufberatung-teil3.html

Die hier oft gut bewerteten Monitore haben meist IPS oder PVA Panele, die sind zwar träger, haben aber eine bessere Farbdarstellung. Durch die Panellatenz von normalerweise ca. 10-15 ms sind diese für Spiele mit 100 fps und weniger geeignet (zB Rennspiele, Echtzeitstrategie wie WoW usw.).

Am besten ist es, du schaust dir deine Spielesammlung an. Sind viele Shooter dabei, greifst du am besten zu einem TN (zB LG Flatron E2290V), sonst würde ich auf jeden Fall einen IPS (zB DELL U2212HM) oder PVA nehmen.

Aber du solltest zumindest lesen, was der Topic-Eröffner gerne haben will:
einen Gamingmonitor
Er will nicht wissen, was dir Spaß macht und welche Einstellung du zum Zocken
hast.

Der TO hat noch gar nichts darüber gesagt, was er für Anforderungen hat. "Gamingmonitor" ist alles und nichts.

Ein Gamingmonitor zeichnet sich darin aus, daß er eine kurze Latenzzeit von
der Grafikkarte zur Bildausgabe hat. Als Panel für Shooter kommt dafür nur ein
TN in Frage, das normalerweise eine Grundträgheit von 5-8 ms hat - egal was
der Hersteller für "Marketing-Angaben" macht. LCDs (egal ob mit LED- oder
Kathodenröhren-Hintergrundbeleuchtung) sind einfach nicht schneller.

Das ist Blödsinn. Hier hast du zB. einen Gaming-Monitor mit S-PVA-Panel. Und ich kann dir aus eigener Hand sagen, dass die sehr wohl zum Spielen taugen:

http://geizhals.at/eizo-foris-fx2431-bk-schwarz-a444651.html

Viele Monitore haben weiters eine Eingangsverzögerung durch div. elektronische
Bildaufbesserungen oder Bauteile. Mein Dell 24er Office-LCD mit IPS-Panel zB
hat über 50 ms Verzögerung und zumindest 16 ms an Panelreaktionszeit => zum
Spielen von Shootern, Rennspielen, usw. völlig unbrauchbar.

Die Nachteile vom TN sind aber ein schlechter Blickwinkel und blasse,
grauartige Farben, die meistens durch Filter kaschiert werden. Um keine
Spiegelungen zu haben, sollte man nur entspiegelte ("non-glare") Monitore zum
Zocken einsetzen.

Erzähls nicht mir, erzähls dem TO.

14.09.2013, 22:00 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Hauptsächlich Ego-Shooter, bissi WOW + Saints Row 4
.

woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe was ich sage.....

He is Mi and I am Yu

Ich hab ESL gespielt

Ich hab auch mal Fußball gespielt, soll ich jetzt dem Ronaldo erklären wie das Spiel funktioniert?

Was heißt das schon. Da kann jeder Dödl mitspielen
-------------------------------------------------------------------------------------
Wörter die die Welt nicht braucht: Dachbodenkeller, Abflußheizkörper, Mineralölsparlampe, Kopfnägelwäsche, Handymastzahnbürste, Abflußschachtel, Rotweinkachelofen

Nein aber wenn du mal etwas Fußball gespielt hast dann wirst du (nehmen wir mal an) jemandem der auch anfangen will etwas Fußball zu spielen erklären können dass er nicht den Ultra 200€-Fußballschuh braucht sondern dass es wenn er nur ein bisschen Spielen will und das ganze nicht professionell oder gar als Beruf ausübt auch ein passender 70€-Fußballschuh tut.

Dass du davon ausgehst dass ich ein Dödl bin lasse ich mal außen vor.
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

sondern dass es wenn er nur ein bisschen Spielen will und das ganze nicht
professionell oder gar als Beruf ausübt auch ein passender 70€-Fußballschuh
tut.

Stimmt schon. Aber mit besserer "Ausrüstung" und besseren Voraussetzungen (einerseits beim Fussball der Körper, die Kondition, das Mitdenken können beim Spielen und andererseits beim gamen unter anderem auch das bessere Equipment und das Einstellen der Grafik und das Abstimmen der Komponenten) wirst du automatisch besser und es könnte auch mehr Spaß machen.

Wenn man einfach nur "spielen" will dann kauft man sich am besten eine Konsole, die erfüllt das perfekt. Will man kompetitiv spielen dann wird man um ein bissl Herumdoktorn nicht herumkommen...

Because it's the Internet!

Du vergleichst hier körperliche *TRÖT*setzungen mit Equipment. Auch beim Gamen kann man trainieren (ich hoffe ich erzähl dir hier nichts neues) und die Reaktionen sowie Taktiken verbessern. Ich wäre nie auf die Idee gekommen meine Stats oder was auch immer mit neuem Equipment zu erreichen. Die Zeit die ich zum umgewöhnen gebraucht hätte hätte ich viel besser investieren können (ob jetzt Ingame oder im Real Life sei dahingestellt)
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Auch beim Gamen kann man trainieren (ich hoffe ich erzähl dir hier nichts
neues)

Nein, tust du nicht. Ich weiß auch wie wichtig Tagesform ist, ich spiele regelmässig rts games und auch hin und wieder Shooter. Gerade bei rts Titeln wie z.Bsp. Starcraft 2 hängt viel von den apm und dem Multitasking ab. Mann KANN mit einer 5 Euro Rubberdome Tastatur und einer 5 Euro Maus sicherlich bis Grandmaster kommen. Trotzdem macht es mit mechanischen Tastaturen und einigermaßen guten gaming Mäusen mehr Spaß, zumindest mir jedenfalls...

Ich wäre nie auf die Idee gekommen meine Stats oder was auch immer mit neuem Equipment zu erreichen.

Siehe oben. "Spielen" kann man mit jedem Equipment. Man kann sich auch ein 300 Mountainbike kaufen und damit in der Stadt herumfahren. Wieso kaufen sich dann so viele ein 2000 Euro oder noch teureres Mountainbike? Die fahren auch nicht alle downhill Rennen

Du verstehst was ich meine? Jeder definiert Spaß anders. Für mich muss auch das Equipment und das System passen...

Because it's the Internet!

Wieso kaufen sich dann so viele ein 2000 Euro oder noch teureres Mountainbike?
Die fahren auch nicht alle downhill Rennen

"alle"? Ich würde mal behaupten, dass ein Großteil der Fahrräder, die in einem durchschnittlichen Fahrradraum stehen, unter 1000 Euro, wenn nicht sogar unter 500 Euro wert sind.

"alle"?

"Wieso kaufen sich dann so viele..." steht dort

Because it's the Internet!

"Wieso kaufen sich dann so viele..." steht dort

Also ich kenn keinen einzigen

Also ich kenn keinen einzigen

Meins hat auch keine 2000 gekostet...
Mein aktueller gaming Rechner kommt allerdings schon "weit" über 1000...

Because it's the Internet!

Von Starcraft habe ich keine Ahnung.

Ich kann dir nur sagen dass ich mit meiner 20€ Trust GXT14(glaub ich) besser zurecht gekommen bin als mit meiner razer abyssus.

Und die Antwort warum sich so viele ein 2000€ Mountainbike kaufen und damit nichts machen was den Preisunterschied zu einem 300€ Bike rechtfertigen würde kann ich dir geben. Weil sie damit angeben wollen. Ich lach (insgeheim natürlich) über solche Leute weil ich mir denke, die müssen sich ihr soziales Standing eben so erkaufen.

Natürlich definiert jeder Spaß anders. Aber ich denke mal rein aus dem Prinzip raus dass der TE nicht so viel wert auf Erfolg in Games legt wie du

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Weil sie damit angeben wollen.

Ja, das ist EINE Möglichkeit. Oder sie legen halt Wert auf gutes Material. Auch wenn sie dann nur den Wienfluß befahren

Ich kann es gut verstehen wenn jemand das macht

Because it's the Internet!

Das ist wie wenn ich in der Stadt wohne und mir einen 7er BMW kaufe weil ja das Material viel besser ist ... Unverständlich. Gutes Material ist eher die Ausrede

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Unverständlich. Gutes Material ist eher die Ausrede

Sieht jeder anders. Ideal ist es immer das richtige Werkzeug für die jeweilige "Aufgabe" zu verwenden. Beim gaming und beim Sport gehen halt die Meinungen weit auseinander was das "Richtige" ist

Because it's the Internet!

Dass du davon ausgehst dass ich ein Dödl bin lasse ich mal außen vor.

Da kann jeder Dödl mitspielen, heißt genau das was es heißt. Nämlich das da jeder Dödl mitspielen kann. Das hat keinen Bezug auf dich. Ich kenn dich ja nicht. Das zeigt lediglich auf das man keine Kriterien erfüllen muss um dort mitspielen zu können.

Ich bin ja auch deiner Meinung, und halte nichts von den 120Hz Empfehlungen, aber das tut nichts zur Sache. Das ist unsere persönliche Meinung. Bevor ich jemanden etwas empfehle überlasse ich ihm selbst die Entscheidung und zeige ihm seine Möglichkeiten auf. Es ist ja schließlich sein Geld. Außerdem muss du davon ausgehen, dass der Fußballschuh nach einer Saison zum wegwerfen ist, der Monitor viele Jahre halten muss/soll/kann...
-------------------------------------------------------------------------------------
Wörter die die Welt nicht braucht: Dachbodenkeller, Abflußheizkörper, Mineralölsparlampe, Kopfnägelwäsche, Handymastzahnbürste, Abflußschachtel, Rotweinkachelofen

Natürlich hat es einen Bezug auf mich. Ich sage ich hab ESL gespielt, woraufhin du meinst dass da eh jeder Dödl mitspielen kann. Aber generell stimmt es schon, was du sagst und es gibt viel zu viele die einfach nur meinen ESL zu spielen. Ich hatte das Jahr dass ich gespielt hatte (DoD:S) overall leicht positive Stats

Also meine Fußballschuhe hatte ich immer mehr als eine Saison.

Und wenn man davon ausgeht dass ein Einsteiger-Fußballschuh etwa die hälfte von einem Monitor kostet dann ist der Vergleich auch wieder fast aufrecht

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Und jetzt stell dir einmal vor dass du das ganze mit verbesserter Performance gespielt hättest...
Wärst du eher schlechter oder eher besser gewesen?
Du kennst die Antwort...

Hand/Auge-Koordination ist extrem wichtig. Manche sind da empfindlicher als andere. Wenn's da einmal kurz ruckelt oder die Maus einen (für die meisten nicht spürbaren) Mauslag hat dann können derart sensible Spieler nicht erfolgreich spielen...

Ich bin sehr empfindlich was das betrifft und spüre JEDE Störung im Spielfluss sofort. Mauslag sagt dir etwas? Viele haben sowas und es fällt ihnen gar nicht auf. Manche haben dann sogar noch unter Windows die Mausbeschleunigung aktiviert aber das Spiel ist dann schuld wenn sie nix treffen

Zigmal gesehen, zigmal gehört. Auch den Satz "Aber ich will das Spiel ja in der bestmöglichen Grafik spielen" habe ich schon zigmal gehört. Das sind dann die, die dann Ruckler haben, lags ohne Ende und fps-Einbrüche so dass das Spiel unspielbar wird, besonders online ein Problem.

ICH seh einen Unterschied ob's 25, 50, 60, 75, 120 oder mehr fps sind. Das hat auch mit der Bildtechnik zu tun, natürlich. Die Konsolen die am Flachbildschirm hängen wirken "flüssig" obwohl MIR das auch nicht gefällt, deswegen spiele ich auch nicht mehr auf Konsolen. Solange das Zusammenspiel von Tastatur, Maus, Bild und Spielfluss nicht 100%ig passt spiele ich ein Spiel nicht, ganz einfach. Derzeit bin ich bei einem 140Hz 24 Zoll gaming Monitor angelangt und verwende 3 verschiedene Mäuse und einige mechanische keyboards, die Spiele werden so eingestellt dass es niemals unterhalb einer bestimmten Mindest-fps geht, egal was gerade im Spiel passiert. Manche Spiele spiele ich mit allen Details auf voller Auflösung und auch mit ffa usw., andere wiederum spiele ich mit der kleinstmöglichen Auflösung und mit extrem geringen Details.

Ich bin kein Pro-gamer aber ich kann trotz fortgeschrittenem Alter locker mit den besten 5% der Spieler mithalten, egal ob Shooter oder rts. Das könnte ich nicht wenn mir mein Spieleequipment nicht taugen würde oder mich durch lags, Ruckler, niedrige fps usw. behindern würde...

Aber jeder wie er mag. Man kann "einfach vor sich hin spielen" und man kann "kompetitiv spielen", das muss jeder für sich entscheiden was ihm lieber ist.

Because it's the Internet!

15.09.2013, 10:49 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t831268,7137986.html#7137986

Nimm das mal als Grundlage.

Nur um beim Gamen um 5% besser zu sein kaufe ich mir nicht 3 (neue?) Mäuse und einen neuen Monitor wenns mit dem bestehenden Equipment doch super funktioniert. Nicht jeder ist darauf angewiesen behaupten zu können (und wir beide wissen dass du das overall einfach nicht sagen kannst

), dass man zu den besten 5% aller Spieler gehört.
Ich spiele Spiele weil sie mir Spaß machen. Klar ärgert man sich wenn man das TDM auf 250 Kills um 2 verliert oder in der 90.Minute im Fifa den Ausgleich kassiert. Aber grundsätzlich gehts mir um den Spaß und nicht darum, mir irgendwas beweisen zu müssen.
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Nur um beim Gamen um 5% besser zu sein kaufe ich mir nicht 3 (neue?) Mäuse und einen neuen Monitor wenns mit dem bestehenden Equipment doch super
funktioniert.

Dann sei froh wenn du mit schlechtem Material und nicht gut eingerichtetem System gut spielen kannst (?)

ich kann's nicht. Seit ich Wert auf die perfekte Abstimmung meiner Spielerechner lege bin ich "besser" geworden. Ich weiss wie ich vorher gespielt habe und ich weiss wie ich jetzt spiele.

Mit dem 140HZ gaming Monitor bin ich bei Shootern besser geworden weil weniger "schmiert" und "verwischt". Besser im Sinne von ich sterbe nicht mehr so oft und sehe mehr

Würde ich wieder einen 60 oder 75HZ Monitor zum gamen am Computer verwenden? Nein, defintiv nicht.

Aber grundsätzlich gehts mir um den Spaß und nicht darum, mir irgendwas
beweisen zu müssen.

D'accord. Ist bei mir genau so. Aber trotzdem versuche ich die jeweilige gaming-Maschine so zu betreiben dass es MIR Spaß macht. Und das heisst für mich nun mal an den Einstellungen schrauben und regelmässig auch neue Hardware kaufen...

Because it's the Internet!

Dann sei froh wenn du mit schlechtem Material und nicht gut eingerichtetem
System gut spielen kannst (?)

1. Wer sagt dass mein System nicht eingerichtet ist? Ich spiel auch nicht jedes Spiel mit der gleichen Maussensibilität und was in den Einstellungen geht probier ich auch ein wenig herum. Aber das handelt sich pro Spiel um 5 Minuten und dann gewöhnt man sich daran
2. Wer sagt dass mein "Material" schlecht ist? Und was ist überhaupt schlecht?
3. Ich würde mich sicher nicht als guten Gamer bezeichnen. Ich hätte keinerlei Anhaltspunkte dafür. Oder wenn ich mir ESL oder gar EPL-Finale ansehe dann weiß ich genau dass ich da nie mithalten kann und das will ich auch irgendwie garnicht.

Seit ich Wert auf die perfekte Abstimmung meiner Spielerechner lege bin ich "besser" geworden. Ich weiss wie ich vorher gespielt habe und ich weiss wie ich jetzt spiele.

Weil du dich in der Zeit wieder mehr auf das Spiel eingestellt hast und dich daran gewöhnt hast.

D'accord. Ist bei mir genau so. Aber trotzdem
versuche ich die jeweilige gaming-Maschine so zu betreiben dass es MIR Spaß
macht. Und das heisst für mich nun mal an den Einstellungen schrauben und
regelmässig auch neue Hardware kaufen...

Ich schraube wenig an den Einstellungen wenn mir mal was passt. Warum auch, wenns passt?
Ich hätte auch Spaß daran mir neue Hardware zu kaufen. Aber irgendwie reicht der PC der mittlerweile (bis auf die Grafikkarte die ist etwa 1,5 Jahre alt) 3,5 Jahre alt ist immer noch aus und das Geld dass ich in ein wesentlich besseres System investieren müsste, weiß ich besser einzusetzen.
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Mit dem 140HZ gaming Monitor bin ich bei Shootern besser geworden weil weniger
"schmiert" und "verwischt". Besser im Sinne von ich sterbe nicht mehr so oft
und sehe mehr

Oder es war die Erfahrung?

Ich habe Tactical Ops auch semiprofessionel gespielt (war im Clan =MaTriX= welcher Clanbase und Gamestar gewonnen hatte) und mein Equip war sicher auch nicht High End.

Nur wusste man nach gewisser Zeit, wie sich Leute auf der Map verhalten, etc.
Ja selbst bei Uncharted2 Multiplayer konnte ich mit Sekunden zählen und Granaten Leute umlegen, wo ich als Maphacker beschimpft wurde..
Für manche Leute ist es scheinbar schwer logische Schlüsse zu ziehen. Wenn Person A durch die Tür läuft, dann kommt die durchschnittlich nach XYZ Zeit bei Tür B raus. Und boom Granate oder gleich mit der Sniper hingezielt.

Genauso dreht man mal alle Hintergrundgeräusche, wie Musik oder so ab. Hören ist extremst wichtig..
Jeder was einen Shooter mit Hintergrundmusik spielt, kann das Spiel eigentlich nicht ernst spielen.. (oder gar MP3 hört nebenbei).

Was ich bestätigen kann ist der Unterschied (gut das war vor 7-9 Jahren) zwischen einer Kabelmaus und Funkmaus. Wobei das heute angeblich auch nicht mehr erkennbar ist..

Aber trotzdem versuche ich die jeweilige gaming-Maschine so zu betreiben dass
es MIR Spaß macht. Und das heisst für mich nun

alle Camper auf der Map zu killen..

Ich gucke meinen WG-Kollegen auf der PS3 beim CoD spielen manchmal zu, aber das ist ja kein taktisches spielen mehr..
Wettcamperei Deluxe..

Was kann ich mich noch an früher erinnern, wo man Knife Fights hatte, wenn man nur noch zu 2t auf der Map war (und nicht solche dämlichen Knifes wie bei CoD wo man sofort tot ist).
Oder das man wirklich nur 100 HP hatte und die sich nicht aufgeladen haben und man nicht ewig oder gleich gar nicht sprinten konnte..

Das waren halt noch TAKTIK Shooter, aber heute ist das ja alles irgendwas.. Am schlimmsten ist ja das CoD:Hardcore, wo es ja nur noch darum geht, im Gebüsch zu campen..

Wobei ich aber auch sagen muss, dass ich Shooter auf Konsolen nicht ausstehen kann (außer 3rd Person).
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Aber jeder wie er mag. Man kann "einfach vor sich hin spielen" und man kann
"kompetitiv spielen", das muss jeder für sich entscheiden was ihm lieber ist.

Oder anders ausgedrückt: Spielt man zum Spaß oder aus Ernst.

Spielt man zum Spaß oder aus Ernst.

Also in erster Linie sollte man immer zum Spaß spielen. Wenn ein wenig Ehrgeiz dahinter ist, dann passt das auch noch. Zu viel Ehrgeiz oder "spielen müssen" ist sicherlich nicht gut...

Because it's the Internet!

Meiner Meinung nach hat man zu viel Ehrgeiz wenn man für jedes Spiel eine Maus hat

Aber ist ja nur meine Meinung
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

wenn man für jedes Spiel eine Maus hat

Also ich verwende für Shooter eine andere Maus als für rts games. Das hat mit der Größe der Maus und dem Greifen der hand zu tun (palm, grip, ...)
Welche ich unter Windows verwende ist mir aber an sich wurscht...

Because it's the Internet!

Ich bin kein Pro-gamer aber ich kann trotz fortgeschrittenem Alter locker mit
den besten 5% der Spieler mithalten, egal ob Shooter oder rts.

Du bist Asiate?

Du bist Asiate?

Sind die so viel besser?

Because it's the Internet!

Erwiesenermaßen, ja!

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Erwiesenermaßen, ja!

Die haben wahrscheinlich nur mehr Disziplin und trainieren mehr

Because it's the Internet!

Was sie besser macht weiß kein Mensch. Kommt ja nicht von Ungefähr dass 80 oder 90% der 100 besten Starcraft 2-Spieler aus Südkorea kommen (Korrigiere mich wenn ich falsch liege, hab das mal gehört)
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Nein, stimmt schon. In SC2 sind die Koris stark. Aber an der Spitze ist die Luft sowieso dünn. Die Top 20 aus Europa können jederzeit die Top 20 aus Korea schlagen. Bei denen spielt die Tagesform dann sicher die entscheidende Rolle. Nicht voll konzentriert und auch der beste Koreaner verliert...

Edit: soeben hat ein Top-Kori gegen einen Finnen in SC2 (Dreamhack Bukarest) verloren, 2:1, spannende und geile matches

Because it's the Internet!

15.09.2013, 11:53 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung