Neuer PC - Konfig Check/Tipps

Neuer PC - Konfig Check/Tipps (58 Beiträge, 555 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich bin mir bewusst, dass sich hier jeder 2. thread um das Thema "Oh Gott, wie soll mein PC aussehen!?" dreht- ich wäre trotzdem über qualifiziertes Feedback von euch dankbar, da die derzeit aktuelle Hardwarelandschaft für mich recht unverständlich geworden ist.

Ich habe versucht, mich in den letzen Tagen ein wenig einzulesen, bin aber wie gesagt sehr dankbar wenn ihr mir Feedback geben könnten, ob das System was kann - und wo es sinnvollere Komponenten ( P/L Verhältnis)einzusetzen gebe.

Meine Anforderungen:
Budget: ~ 800 EUR . wenn es ein wenig mehr ist, ich dafür aber entsprechend mehr bekomme auch in Ordnung. 3 stellig möchte ich aber bleiben. Günstiger => noch besser

Neben klassischer Benutzung, möchte ich aktuelles Games spielen- und gerade da kommen die großen ?? bei mir und ob ich es mit dem System übertreibe oder eh` halbwegs richtig liege.

Silent wäre gut
Stabiles System mit dem ich in den nächten Jahren nicht unglücklich werde

Meine derzeitige, blauäugige Auswahl

lautet:

Gehäuse: Keine Ahnung - ist es überhaupt so wichtig?
Netzteil: BE QUIET! Pure Power L8 530W - genug?
Mainboard: ASROCK H97 Pro4 => übertakten muss ich nicht, daher benötige ich kein Z97, oder?
CPU: Intel Core i5-4690K, 4x 3.50GHz - gutes Preis/Leistung Verh. bzw geht es sinnvoll günstiger?
CPU-Kühler: BE QUIET! Dark Rock Advanced
RAM: CORSAIR DDRAM3 4GB KIT CL9 (2x 2GB) - keine Ahnung- habe ehrlich gesagt, irgendeines ausgewählt
Festplatte: SEAGATE Barracuda 1000GB, SATA 6Gb/s - SDD hab ich überlegt, aber wäre nur sinnvoll wenn es klar besser wäre. Aber bitte helft mir, ich will nicht beim falschen sparen.
Grafikkarte: MSI R9 270X Gaming 2G, Radeon R9 270X
- Das für mich größte Fragezeichen. Der Graka Markt ist für mich unüberschaubar und ich hab die Auswahl nur anhand eines Bewertungvergleich getroffen. Geht es hier sinnvoll günstiger, ohne das ich im nächsten Jahr gleich eine neue kaufen kann, um dann aktuelle Spiele zu spielen?

Schon vorab, danke für alle brauchbaren Tips!

Erstens:
Bitte arbeite mit Wunschlisten. Ist wesentlich einfacher für alle.

Mainboard: ASROCK H97 Pro4 => übertakten muss ich nicht, daher benötige ich
kein Z97, oder?
CPU: Intel Core i5-4690K, 4x 3.50GHz - gutes Preis/Leistung Verh. bzw geht es
sinnvoll günstiger?

Na was jetzt. Wenn du nicht übertakten willst brauchst keinen K, wenn doch dann den Z97 Chipsatz.

Ich hab die von dir genannte CPU mit dem Board hier:
http://geizhals.at/msi-z97-g43-7816-058r-a1111460.html

Und er läuft mit Luftkühlung (Macho) ohne irgendwelche Anstrengungen stabil auf 4,3GHz

NT ist OK

Mainboard

CPU lohnt nur bei übertakten
CPU-Kühler ebend so
RAM, nee 4GB geht garnicht für Gamer, 8GB sind Pflicht
entweder sowas
http://geizhals.de/crucial-ballistix-sport-dimm-kit-8gb-bls2cp4g3d1609ds1s00-a723497.html
oder sowas
http://geizhals.de/g-skill-tridentx-dimm-kit-8gb-f3-2400c10d-8gtx-a764626.html
SSD ist schon nicht schlecht , aber hast du dann auch genug Platz?
http://geizhals.de/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html
Grafikkarte

http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/index48.php
Gehäuse?

Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Crucial MX100 256GB
, LG BluRay BH10LS30, Be Quiet L8-CM 530W
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27" Shimian mit Apple Panel 2560x1440, Logitech G400 , Logitech K280e ,Win7 64bit Pro

Danke!

Sry - die CPU meine ich die K-lose Version:

Also
http://geizhals.at/intel-core-i5-4690-bx80646i54690-a1050221.html

Der macht dann aber doch wieder Sinn, denke ich

@ Grafikkarte:

Ist die echt nicht zu empfehlen? - ich suche einfach was in der Preisrange 150-170 EUR
http://geizhals.at/msi-r9-270x-gaming-2g-v303-002r-a1013474.html

Habe aber echt keinen Plan, was diese Komponente betrifft.

Ich weiß SDD ist nicht schlecht, aber den Preis unterschied kann ich glaube ich nicht stemmen

Ist die echt nicht zu empfehlen? - ich suche einfach was in der Preisrange
150-170 EUR

Klar ist die zu empfehlen, bestes P/L-Verhältnis in dem Bereich; klar ist eine GTX 970 besser, kostet aber auch das doppelte.
#--
Hail Freedonia.

SDD hab ich überlegt, aber wäre nur sinnvoll wenn es klar besser wäre

SSD muss in ein System von der Preisklasse auf jeden Fall mit rein ... sonst hättest du am falschen Ende gespart.

wo es sinnvollere Komponenten ( P/L Verhältnis)einzusetzen gebe.

Ein AMD FX-8350 oder 8320 ist 50,- bzw. 70,- günstiger und dürfte leistungsmäßig ebenbürtig sein, bei Games mit guter Mehrkernunterstutzung sogar auf Augenhöhe mit einem i7.
Das freiwerdende Budget würde ich dir dringend raten, in 8 GB RAM zu stecken. 4 GB gelten im Jahr 2014 langsam schon als Minimalbestückung für einen Office-/Surf-PC. Es gibt sogar Games, die die Installation abbrechen sobald sie entdecken, im PC sind weniger als 6 GB RAM. Man kann sie mit Tricks trotzdem installieren und sie laufen dann auch, aber begreif es als Wink mit dem Zaunpfahl, dass 4 GB RAM heutzutage eine echte Minimalausstattung sind und bei einem 800,- PC indiskutabel. Speziell wenn du dir eine SSD sparen willst, darf dann nicht auch noch der RAM zu knapp bemessen sein und laufend auf die langsame HDD ausgelagert werden müssen.
--
Qu'est-ce que wos?

01.12.2014, 12:50 Uhr - Editiert von Beel_Zebub, alte Version: hier

Ein AMD FX-8350 oder 8320 ist 50,- bzw. 70,- günstiger und dürfte
leistungsmäßig ebenbürtig sein, bei Games mit guter Mehrkernunterstutzung
sogar auf Augenhöhe mit einem i7.

Ja, ganz sicher

Kannst du mal aufhören solche unwahrheiten zu verbreiten?

----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

Na wenn ers doch sagt. Aber gleich schimpft er wieder über blinde fanboys und intelcomputerbase. Er bringt zwar keine Benchmarks die seine Behauptungen untermauern würden (warum bloss?) aber sowas kümmert ihn nicht, sind ja eh alle gefälscht

Ich versteh es auch nicht.

Ich bin auch kein Intel oder AMD Fan. Gekauft wird, was gebraucht wird. Aber zu behaupten, dass der (Tante Edith: hatte hier fälschlicherweise A10 geschrieben) FX an einen i7 rankommt... hammer. Einbilden kann ich mir auch viel. Und wie du eben selbst sagst. Es fehlen die beweise.

----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

01.12.2014, 16:56 Uhr - Editiert von mastermind2004, alte Version: hier

Die Frage die mich eher interessiert ist:

Ist der FX-8350 eine sinnvolle Alternative zum i5-4690?

Laut dem Vergleich nicht ganz

?

http://www.cpu-world.com/Compare/373/AMD_FX-Series_FX-8350_vs_Intel_Core_i5_i5-4690.html

Aber EUR 50 weniger sind auch ein Argument aus meiner Laiensicht.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Zu der Frage:

Nein, sehe ich nicht so.

Gerade dann, wenn du brandaktuelle spiele spielen möchtest.

ICH würde dir sowieso zu ganz was anderem raten. Warte noch ein bisserl bis du €1000 zusammenhast.

Kannst dich mal daran orientieren:

http://geizhals.at/?cat=WL-490454

-512 GB SSD werden für OS und Spiele reichen
-Einer der kleineren i5- reicht locker. Die CPU ist nicht ganz so wichtig (aber wichtig genug um nicht einen A10 zu nehmen, außer man spielt echt nur ältere spiele)
-8GB Ram (ein muss!)
-Unter der GTX 970 würd ich persönlich nichts nehmen. Das ist in meine augen auch ein muss. Vorallem wenn du aktuelle spiele zocken möchtest
-Mainboard genau richtig (kein PCI mehr, kein schnickschnack)
- 08/15 dvd brenner
- Guter cpu-kühler
- Gehäuse das ich schon x-fach verbaut und selbst habe. Aber das ist natürlich geschmackssache
- NT... auch nix besonderes. Aber nix schlechtes
- Windows 8.1

Bist bei 1100. Ich weiß- deutlich mehr, als du veranschlagt hast. Aber vielleicht hast du ja schon windows? Dann wären wir schon bei geraden 1000. Billigeres gehäuse kann man auch noch nehmen. CPU-Kühler weglassen und den boxed nehmen usw

-Unter der GTX 970 würd ich persönlich nichts nehmen. Das ist in meine augen
auch ein muss. Vorallem wenn du aktuelle spiele zocken möchtest

Steinig mich, aber ich hab mir vor kurzem eine VTX3D 280 X-Edition (also keine echte X) um 130€ gekauft und bin sehr zufrieden mit deren Leistung

Kommt natürlich drauf an was man machen will. Aber ganz aktuelle spiele wirds dann halt in den hohen details nicht mehr spielen

Aber im grunde kein schlechter kauf
----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

ob er noch mehr multinicks für die roten stricherl hat?

Ich bin gespannt.

Aber EUR 50 weniger sind auch ein Argument aus meiner Laiensicht.

36€ bei Bestpreis in AT bei beiden

Ich kann den 4690 nicht so beurteilen da ich gleich den K genommen hab und sehr zufrieden damit bin. Den 8150 hat er damals bei Spielen teils sehr alt aussehen lassen, ich such grad nach einem Spielebenchmark wo ein 4690 non-K und ein 8350 drin sind. Je nach Spiel war aber auch schon der 3570 um Längen vorn, und der 4690 ist schneller, also...

Aber es gibt ein paar wenige Spiele die sehr gut mit mehreren Cores skalieren, da ist auch der 8350 vorn dabei. Kommt eben auf die Spiele an

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-8350/test/amd_fx_8350,577,3006018,2.html
http://www.tomshardware.de/fx-8350-vishera-review-Benchmarks-Test,testberichte-241128-14.html

Aber natürlich muss es einem wenns is den Aufpreis wert sein

Diese Möchtegern-Vergleichsportale vergiss mal ganz schnell! In deiner Preisklasse würde ich eher den FX-8320 mit dem i5-4460 vergleichen. Der 8320 ist auf den Takt des 8350 übertaktbar (im Gegensatz zum i5-4460) und auch noch € 40 günstiger als einer der günstigsten CPUs der i5-Familie.

Das gesparte Geld steckst du in eine vernünftige Grafikkarte (zB R9 280X). Du kannst dir sicher sein, dass der 8-Kerner mit mit der schnelleren Karte mehr FPS liefert, als der i5 mit einer Karte einer Klasse darunter, denn die Grafikkarte mach die Musik

Nein.

Aber kannst du mal aufhören, als unbezahlter Intelkeiler den Leuten sinnlose Mehrausgaben einzureden?

Dass du 1 Posting später einen FX 83xx mit einem FM2 A10 verwechselst, weist dich eh für alle als Computer-ahnungslos aus.
--
Qu'est-ce que wos?

Nicht unwahr, das habe ich verwechselt und bitte um entschuldigung.

Somit rücken ein i5 und i7 natürlich näher zum AMD. (bzw. umkehrt)

Aber was DU noch immer nicht bringst ist, eine erklärung für die "leistung" die der AMD bringen soll. Was er einfach nicht tut.

AMD bringt die leistung was die CPU kostet. Intel die seinige. Aber der unterschied ist eben klar erkennbar.

Und ja, ich bin komplett computer-ahnungslos. Du hast mich erwischt. Uiuiuiui...
----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

01.12.2014, 16:57 Uhr - Editiert von mastermind2004, alte Version: hier

Aber was DU noch immer nicht bringst ist, eine erklärung für die "leistung"
die der AMD bringen soll. Was er einfach nicht tut.

Bevor dieselbe Diskussion zum 37. mal losgeht, kann ich genausogut zur Diskussion Nr. 36 verlinken: https://forum.geizhals.at/t856940,7387155.html#7387155
--
Qu'est-ce que wos?

Akzeptiert.

Und jetzt sagst du mir noch bitte was im moment vorherrscht? Lauter optimierte spiele für 8 Threads?

Nein? Ok

Also was tauscht man dann leichter aus? Die bösen programmierer oder die CPU gegen eine die für die anforderungen die JETZT vorrherrschen, besser ist?

Tja.. ich weiß nicht, aber ich glaube es ist die CPU.

Also- was willst du? Es gibt so gut wie keine spiele die von mehr als 4 threads profitieren. Keine sau braucht die "echten" 8 kerne eines AMDs im moment. Und bei 4 Kernen hechelt er einfach hinterher. Und bei den anderen spielen wo mehr threads unterstützt werden ist Intel trotz hyperthreading schneller.

Ich bin kein fanboy (was du mir nun schon des öfteren vorgeworfen hast). Ich bin realist. Und du lebst anscheinend irgendwo auf der rosa ponyfarm.

Aber bei einem bin ich deiner meinung- die programmierer sollten ihre (spiele)software tunlichst auf mehrkernprozessoren (bzw. mehr als 4 threads) trimmen. Warum das bei den aktuellen konsolentiteln für den PC noch immer nicht umgesetzt wurde, ist auch für mich unverständlich- wo es doch bei den AMDs der konsolen auf der hand liegen würde.

Und bei einem bist du dir ja auch unschlüssig. Ist computerbase nun böse oder nicht?
Einmal ja- und dann wieder nein.
https://forum.geizhals.at/t857136,7388104.html#7388104

Sehr konsquente haltung die du da fährst.
----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

Und jetzt sagst du mir noch bitte was im moment vorherrscht? Lauter optimierte
spiele für 8 Threads?

Nein? Ok

Stimmt doch gar nicht. Sehr viele Spiele können 8 Threads nutzen und profitieren auch davon, zB. Battlefield 4, Crysis 3, Far Cry 4. Für die Unreal Engine 4 ist auch schon Unterstützung für 8 Threads angekündigt. Muss ich noch mehr Beispiele rauskramen?

Und bei den anderen spielen wo mehr threads unterstützt werden ist Intel trotz
hyperthreading schneller.

Auch nicht richtig. Erstens darfst du den Preisunterschied nicht vergessen und ausserdem hat der AMD 8-Kerner bei guter Mehrkernunterstützung einen i5 ganz gut im Griff und liegt auch nicht weit hinter einem i7 zurück.
http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmarks/

Das Wichtigste ist jedoch, dass es egal ob Intel oder AMD mit einem FX und einem i5/i7 jederzeit möglich ist flüssige 60+ fps auf den Bildschirm zu zaubern. Und bitte jetzt nicht mit dem Stromverbrauch kommen. Bei Grafiklimit, was meistens der Fall sein dürfte, wird auch ein AMD Prozessor bei weitem nicht voll ausgelastet. Der Verbrauch ist nach wie vor höher als bei Intel, jedoch nicht in einem so wesentlichen Bereich, dass sich höhere Anschaffungskosten von € 50+ rentieren würden.

Und bevor ich als Fanboy in eine Lade gesteckt werde, bitte auch meine anderen Posts beachten. Bei höherem Budget oder je nach Einsatzzweck kann sich eine Intel CPU durchaus rentieren. Für Gaming PCs im Bereich € 400 - € 900 sehe ich jedoch für AMD einen relativen Vorteil.

Sehr viele Spiele können 8 Threads nutzen und profitieren auch davon,

Fragt sich nur, wie sehr sie davon profitieren. Gerade High-End-Spiele müssen ja praktisch selbiges unterstützen, schon alleine fürs Protokoll, denn die Leute stecken zum Teil viel Geld in die HW und wollen sie auch vollständig (aus)nutzen.

Aber, wie du später ja auch sagst:

Bei Grafiklimit, was meistens der Fall sein dürfte, wird auch ein AMD
Prozessor bei weitem nicht voll ausgelastet.

Insofern find ich das ganze akademisch: die, die 500 EUR für eine GPU ausgeben, kombinieren das dann doch eh mit einem 150W-TDP-Hobel, das ist auch eine andere Baustelle.

Mit anderen Worten: ich kann mir nicht vorstellen, dass im mittelpreisigen Bereich, also auch was GPU angeht, ein 8-Kerner viel bringt, weil die GPU einfach das Nadelöhr ist.
#--
Hail Freedonia.

ich kann mir nicht vorstellen, dass im mittelpreisigen Bereich, also auch was
GPU angeht, ein 8-Kerner viel bringt, weil die GPU einfach das Nadelöhr ist.

Und genau deswegen braucht man auch nicht viel Geld für die CPU verschwenden, sondern kann so viel wie möglich des verfügbaren Budgets in die Grafik stecken. Ob ein 8-Kerner dann was bringt ist vollkommen egal, solange er günstiger verfügbar ist, als der billigste Intel 4-Kerner.

Da geb ich dir Recht - ausser man will später die GPU wieder umrüsten, ohne auch gleich wieder CPU tauschen zu müssen, dann darf man auch bei der CPU nicht zu tief spapeln.

Ich frag mich aber wirklich, wieviel Unterschied ist zwischen einen schnelleren 4-Kerner und einem langsamerem 8-Kerner (schneller im Sinne von single thread performance), und zwar nicht in synthetischen Benchmarks, da skaliert es sicher mit der Anzahl der Kerne, sondern bei Spielen.
#--
Hail Freedonia.

Das nenne ich mal eine ansage. Und zwar eine vernünfitge. Nun gut, dann geh ich mal wieder zurück ans zeichenbrett und schau mal wegen gegenargumenten. Mal schaun was ich finde.

Und bevor ich als Fanboy in eine Lade gesteckt werde, bitte auch meine anderen
Posts beachten.

Hab ich bei dir- bis dato- glaube ich noch nicht, oder?

Hab ich bei dir- bis dato- glaube ich noch nicht, oder?

Nein, hast du nicht.

Dann freu ich mich schon auf die Ergebnisse des Zeichenbretts!

Sehr viele Spiele können 8 Threads nutzen und profitieren auch davon, zB.
Battlefield 4, Crysis 3, Far Cry 4.

Naaaaja, da ist jetzt die Frage wie weit sie profitieren, bei Far Cry ist der der Effect ja nicht soooo toll
http://www.pcgameshardware.de/Far-Cry-4-PC-256888/Specials/Technik-Test-Benchmark-1143026/

Crysis 3 ja, da stimmts auf jeden Fall.

Und leider hast schon die Creme de la Creme der > 4 Kern skalierenden Spiele genannt, so viele sinds zusätzlich nicht mehr.

Versteh mich nicht falsch, ich wär auch für bessere Skalierung da drauf, und dann würd ich mir ev. auch selber einen AMD überlegen. Beel_Zebub hätt mich ja gern als AMD Hasser, bin aber keiner, hab ja wie schon mal gepostet selber 3 von deren CPUs

Aber es stimmt natürlich, das Verhältnis Mehrpreis zu Mehrnutzen will abgewägt werden. Ich kann nur sagen dass es sich bei meinem Anwendungsfall auszahlt

01.12.2014, 23:47 Uhr - Editiert von zeddicus, alte Version: hier

Naaaaja, da ist jetzt die Frage wie weit sie profitieren, bei Far Cry ist der
der Effect ja nicht soooo toll
http://www.pcgameshardware.de/Far-Cry-4-PC-256888/Specials/Technik-Test-Benchmark-1143026/

Bei den min. Frames sind es immerhin 20% - nicht schlecht, wie ich finde!

Und leider hast schon die Creme de la Creme der > 4 Kern skalierenden Spiele
genannt, so viele sinds zusätzlich nicht mehr.

Ja ich weiß

Bin aber fest davon überzeugt, dass es bald mehr werden.

Ich kann nur sagen dass es sich bei meinem Anwendungsfall
auszahlt

Glaub ich dir. Es gibt einige Szenarien, bei denen sich zB ein übertakteter i5 oder ein Xeon mit Hyperthreading auszahlen. Bei einem Gaming Rechner bis ca. € 900 ist das für mich halt ein FX-8320.
Ich halte dich für keinen AMD-Hasser, ein bisschen mehr Offenheit könnte allerdings nicht schaden

Ich will jetzt nicht bauernschlau werden, aber der TE schreibt:

möchte ich aktuelles Games spielen

... und bei den aktuellen Games setzt sich endlich doch nochmal durch, dass es seit mindestens 10 Jahren Mehrkernprozessoren gibt. Also wozu ihm eine CPU für (technisch) veraltete Games empfehlen?

Außerdem der kleine Hinweis, er hat sich ein Budgetlimit gesetzt und da reißt du jetzt meine Empfehlung aus dem Zusammenhang, weil ich in meinem Reply an ihn direkt im nächsten Satz geschrieben habe, die 50,- Preisdifferenz sind besser investiert in 8 GB RAM statt nur 4 GB. Gibt es dazu von dir Einwände? Soll er deiner Meinung nach 50,- mehr in die CPU stecken damit Intel draufsteht und sich dafür mit 4 GB RAM begnügen?
--
Qu'est-ce que wos?

http://www.anandtech.com/show/8750/holiday-guides-2014-cpus lesen, staunen und nicht mehr leugnen, dass die GPU bei Spielen DAS Wichtigste ist und nicht die CPU.

hallo tiri
beim netzteil würde ich bei BeQiet bleiben aber einen nummer größer, also 600+Watt
kaufe mindestens 80PLUS silber

Grafik würde ich eine R9 280 von AMD kaufen gute sind um oder unter 180,- zu bekommen.
oder GTX 760

bei der Grafik könntest du auch mit einem i5-4460 bzw. 4430 oder 4440 hinkommen.
falls du Games mit Mantle nutzt reichen die kleineren i5 auf jeden Fall.
Nimm irgendeinen leisen Marken-Kühler die CPU wird kaum warm.
ich nutze einen Scythe Ninja wegen dem unverstopfbaren Rippenabstand

B85 Mainbords reichen völlig evtl auch B85M also µATX

Arbeitsspeicher nimm ein Kit aus 2 Riegeln je 4GB oder 8GB CL9 und achte darauf das es 1600MHz bei nicht über 1,5 Volt beherrscht zB Crucial Ballistix Sport glaube 70,- 2x 4GB

falls du eine SSD willst ich mag die SanDisk Ultra Plus 256GB
falls nicht würde ich eine Platte aus der Purple oder Red Baureihe von WesternDigital nehmen 1TB um 55,- sind die leisesten schnellsten und verlässlichsten finde ich.

ich hab das AeroCool Qs-200 Gehäuse in weiß und würde es wieder nehmen.

falls du noch 120mm Lüfter brauchst ich empfehle Enermax Twister Pressure
weil Magnetlager(berührungslos) Dämpfer, PWM (automatisch steuerbar vom Bios) leise bei fokusiertem Luftzug mit erhöhtem Luftdruck

01.12.2014, 14:49 Uhr - Editiert von Flare, alte Version: hier

beim netzteil würde ich bei BeQiet bleiben aber einen nummer größer, also
600+Watt
kaufe mindestens 80PLUS silber

Viel zu viel

450W reichen lockerst

B85 Mainbords reichen völlig evtl auch B85M also µATX

*hier stand blödsinn meinerseits*

----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

02.12.2014, 13:37 Uhr - Editiert von mastermind2004, alte Version: hier

Wo nach EINEM Sata 6GBit anschluss vorbei ist? Würde ich nie kaufen.
Mindestens H97

Da das hier immer wieder geschrieben wird, hätte ich gern mal eine kompetente Erläuterung zu der Aussage. Denn laut Spezfikation hat der B85 4xSATA 6.0. Woher kommt die Annahme, dass nach einem Anschluss die Bandbreite weg ist?
http://ark.intel.com/DE/products/75019/Intel-DH82B85-PCH

Oder habe ich etwas falsch verstanden.

lg larse

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Stimmt. Interessanterweise geht aber Asrock her und schreibt explizit heraus "4x SATA 6Gb/s (B85 - shared)"

Ich schau mal, was ich noch dazu finde.
----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

Ich denke hier liegt ein Missverständnis vor.
Ich habe mir mal ein Beispiel eines B85-Boardes von Asrock herausgesucht:
http://geizhals.de/asrock-b85m-itx-90-mxgpm0-a0uayz-a940388.html
(btw. gibt es auch nur das eine B85 von Asrock auf das es zutrifft.)

Hier steht:

1x eSATA 6Gb/s (B85 - shared), 4x SATA 6Gb/s (B85 - shared)

Das bedeutet für mich, dass wenn der externe eSATA genutzt wird, am vierten internen SATA 6Gb/s nicht mehr die volle Bandbreite anliegt, aber die verbliebenen 3 SATA-Anschlüsse mit 100% Leistung nutzbar sind.

lg larse

Amen.

Stimmt, du hast vollkommen recht! Somit ist der B85 anscheinend echt kein schlechtes ding. Ich geh mal editieren

Mit € 800 geht sich locker ein Gaming-PC aus, der auch aktuelle Titel in hohen Details bewältigt. 8 GB RAM, SSD und eine schnelle Grafikkarte mit viel Speicher sind Pflicht! Bei der Grafik solltest du nichts unterhalb von R9 280X / GTX 770 verbauen. Ich kann dir so ein System empfehlen: http://geizhals.at/?cat=WL-176833

Das Gehäuse ist sogar sehr wichtig, wenn du ein leises System aufbauen willlst, natütlich auch Kühlung und Lüftung. Das Cooltek aus meiner Liste ist werkseitig gedämmt und hat 3 leise Lüfter verbaut.

Edit: Wenn es Intel sein muss, dann nimm den günstigsten i5. Die Leistung ist mehr als ausreichend, um jede Grafikkarte innerhalb deines Budgets zu befeuern.

01.12.2014, 18:08 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

ich <-- habe nur 2 SATA Slots nötig (1x DVD, 1x SSD)

bei den Netzteilen nehme ich <-- immer das doppelte der Gaming-Last, weil bei 50% Last die Effizienz am größten ist.

ich mach das jetzt 20 Jahre für mich selbst und kann auch keine "Verkäuferische" Beratung bieten, das einzige was ich weiß ist das alle Fertig-Gaming-PC entweder zu schwache CPUs oder zu schwache Grafikkarten haben.

Noch was, wenn ich nur Mantle-Games spielen würde, hätte ich einen PC mit i3-4370 @3,95GHz und eine R9 290 oder mindestens eine 280X

bei den Netzteilen nehme ich <-- immer das doppelte der Gaming-Last, weil bei
50% Last die Effizienz am größten ist.

Deswegen nimmt man 80+ zertifizierte Netzteile, um eine gewisse Effizienz zu garantieren. Dein System hat den Nachteil, dass im Idle die der Vebrauch wesentlich höher als bei einem dem Verbrauch entsprechenden Netzteil ist, da hier die Effizienz am niedrigsten ist. Alles was du beim Zocken sparst, verschwendest du dann beim Surfen, Videos schauen oder Arbeiten mit Office. Zusätzlich zu den Mehrkosten eines doppelt so starken Netzteils geht deine Rechnung einfach nicht auf.

Einen Dual-Core mit einer High-End Grafikkarte zu kombinieren kann nicht dein Ernst sein

Zu einer R9 290 muss mindestens ein core i5 oder ein FX-8320. Wenn sich das im Budget nicht ausgeht, muss halt bei der Grafik eingespart werden.

mein erster beitrag sagt minimum 80PLUS silber

Macht keinen Unterschied. Ich kalkuliere mit 80% Auslastung des Netzteils beim Zocken. Die minimal höhere Effizienz bei 50% würde die Mehrkosten für das größere Netzteil nicht mal nach 4 Jahren Dauerzocken relativieren.

bei den Netzteilen nehme ich <-- immer das doppelte der Gaming-Last, weil bei
50% Last die Effizienz am größten ist.

Da gehts um maximal +5% im Vergleich zu 20% oder 100% Last.
Die Rechnung geht im Vergleich zum Mehrpreis vom stärkeren NT also nicht wirklich auf ...

786,- ohne Versand

1 x Western Digital WD Purple   1TB, SATA 6Gb/s (WD10PURX)
1 x SanDisk Ultra Plus Notebook  128GB, SATA 6Gb/s (SDSSDHP-128G-G25)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, tray (CM8064601560722)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x Sapphire Radeon R9 280 Dual-X OC, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11230-00-20G)
1 x Gigabyte GA-B85M-D2V
1 x TEAC BD-W512GSA, SATA, schwarz (BD-W512GSA-100)
1 x Enermax ETS-T40-TB
1 x AeroCool QS-200 Lite weiß (EN57301)
1 x Corsair CS Series Modular CS550M  550W ATX 2.4 (CP-9020076-EU/CP-9020076-UK)

Also... abgesehen von der AMD versus Intel CPU Geschichte

In dem Bereich, wo du nach Grafikkarte schaust, ist AMD recht stark. Ich hab gerade eine R9 270x erworden, hätte aber wahrscheinlich eine R9 280 genommen (wenn ich das Netzteil nicht hätte tauschen müssen), das ist der billigste Weg, an eine Karte mit 3GB zu kommen, und das macht Sinn mittelfristig. GTX 970 kostet schon deutlich mehr, du könntest noch auf die 960er warten, die sollte günstiger sein, und energieeffizienter als die AMDs.

Sonst aber würd ich schon SSD und 8GB RAM machen. Die CPU würd ich nicht ganz so hoch ansiedeln, ausser du stockst dein GPU-Budget signifikant auf. Ich hab einen i5-4460 genommen.

Mainboard H97, das passt. RAM ist wurscht, solange es nicht zu langsam ist. Bei Netzteil, CPU-Kühler und Gehäuse schwört eh jeder auf was anderes.

BTW bei der R9 270x hab ich die Asus DirectCU Top genommen, macht sich gut (leise).
#--
Hail Freedonia.

Danke!

Auch für die anderen zahlreichen Tipps!

Ich stelle stelle heute oder morgen mal meine finale Wunschliste zusammen - vielleicht eine mit Intel und eine mit AMD CPU

vielleicht eine mit Intel und eine mit AMD CPU

Damit stellst du dann entweder alle oder niemanden zufrieden

#--
Hail Freedonia.

Mittlerweile bin ich fast fertig mit meiner Zusammenstellung und habe nur mehr ein, zwei Fragen an die Experten:

Ich habe bei CPU als auch bei Grafikkarte zwei Favoriten und da ich schon recht knapp am budgetlimit bin, weiß ich nicht ob ich eher den besseren CPU oder die besser graka nehmen soll.
Oder ob es eh egal ist und ich bei beiden sparen kann.

Meine Varianten sind:

1.
CPU:
i5- 4660
Graka:
Sapphire Vapor-X Radeon R9 280X Tri-X OC, 3GB GDDR5

2.
CPU:
i5- 4690
Graka:
Sapphire Radeon R9 280X, 3GB GDDR5

Zusätzliche Fragen:
Ist die Vapor die 30 EUR mehr wert?
Die 280 X soll, soweit ich es gelesen habe recht laut sein, wenn sie auf hochtouren läuft- hat jemand erfahrung damit?

Danke!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung