Bitte um kurze Kontrolle der Wunschliste

Bitte um kurze Kontrolle der Wunschliste (40 Beiträge, 775 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe nun eine erste Wunschliste für den Rechner für meine Schwester angelegt.
http://geizhals.at/?cat=WL-496768

Anmerkungen:
- Es kommt eine bereits vorhandene SSDD 256GB Samsung Pro zum Einsatz.
- Beim Monitor habe ich mal einen rel. teuren hinzugefügt. Bin mir noch nicht sicher, ob das notwendig ist, oder ein günstiger ausreichend sein wird.
- Beim Gehäuse suche ich mir noch eins aus der Liste, das in meiner Nähe lagernd ist.
- Da ich der SSD-Technologie mangels Erfahrung noch nicht so ganz vertraue, kommt noch ein 2. HDD-Platte rein als Backup. Ob Intern oder kleines NAS weiß ich noch nicht.

Grundsätzliche Fragen:
- Passt da irgendwas nicht zusammen, das ich übersehen habe?
- Beim Betriebssystem bin ich noch am überlegen ob ich Windows 7 oder doch gleich Windows 8.1 nehmen soll. Installiert wird ein Office 2007 Prof. (wegen dem Outlook). Zu welchem BS würdet ihr tendieren? Win7 oder Win8.1?

Anwendung:
Der Rechner wird eher selten benutzt, vielleicht paar mal die Woche für kurze Zeit, also läuft nicht permanent. Hauptsächlich für Internet/Mail, Office und Fotos anschauen.

UPDATE:
Wunschliste ist jetzt einsehbar
emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe bis man sie reden hört.

"Bekomme ich bei Ihnen so einen ganz kleinen Lötkolben zum CPU reparieren?"

Wieso Realität? Ich hab doch verdammt noch mal was Besseres zu tun!

21.12.2014, 16:05 Uhr - Editiert von Infosauger, alte Version: hier

Wunschliste scheint noch nicht für öffentliche Einsicht freigegeben worden zu sein

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hm, sollte jetzt gehen

emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe bis man sie reden hört.

"Bekomme ich bei Ihnen so einen ganz kleinen Lötkolben zum CPU reparieren?"

Wieso Realität? Ich hab doch verdammt noch mal was Besseres zu tun!

hmm, evtl. die 65W Version von der APU, und einen extra Kühler, damit selbst unter Vollast leiser?

http://geizhals.at/amd-a8-6500-ad6500okhlbox-a950978.html

http://geizhals.at/ekl-alpenfoehn-panorama-84000000040-a449615.html

Mainboard mit besserer Soundchip-anbindung und Kopfhörerverstärker

http://geizhals.at/biostar-hi-fi-a88s3-a1021010.html

Nachdem die Grafikeinheit der APU abgespeckt ist, sowieso schwächer als vom Kaveri, und wohl auch nicht höchste Grafikleistung benötigst,
kannst auch zu normalen flotten DDR3-1600 CL9 RAM Kit greifen

http://geizhals.at/crucial-ballistix-sport-dimm-kit-8gb-bls2cp4g3d1609ds1s00-a723497.html

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

Nachdem die Grafikeinheit der APU abgespeckt ist, sowieso schwächer als vom
Kaveri, und wohl auch nicht höchste Grafikleistung benötigst,

Was wäre eine entsprechende Kaveri-CPU?
emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe bis man sie reden hört.

"Bekomme ich bei Ihnen so einen ganz kleinen Lötkolben zum CPU reparieren?"

Wieso Realität? Ich hab doch verdammt noch mal was Besseres zu tun!

eine unter Rubrik FM2+
http://geizhals.at/amd-a8-7600-ad7600ybjabox-a1051533.html

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

Keine Rückmeldungen?

So fehlerfrei kann die gar nicht sein
emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe bis man sie reden hört.

"Bekomme ich bei Ihnen so einen ganz kleinen Lötkolben zum CPU reparieren?"

Wieso Realität? Ich hab doch verdammt noch mal was Besseres zu tun!

Intel Nuc wäre nicht ausreichend?
http://geizhals.at/intel-nuc-kit-dn2820fykh-boxdn2820fykh0-a1053524.html
_____________________________________________________________
würden Wahlen wirklich etwas ändern wären sie schon verboten.

21.12.2014, 21:00 Uhr - Editiert von Bullseye2550, alte Version: hier

bei diesem silvermont dualcore schläft einem aber das gesicht ein.
alles unter einem AM1 system ist für den officegebraucht eine krücke!

Anwendung:
Der Rechner wird eher selten benutzt, vielleicht paar mal die Woche für kurze
Zeit, also läuft nicht permanent. Hauptsächlich für Internet/Mail, Office und
Fotos anschauen.

Hmm.. bei den Anforderungen kann man eigentlich nur ein Intelsystem nehmen. Nimm irgendwas auf Basis des Sockel 1150. (nur kein H81-Board!) Das billigste ist hier mehr als ausreichend.
Beispiel:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-498266

Leistungsmäßig wird es zum bisherigen System keinen Unterschied geben. Man kann auch einen teureren Prozessor nehmen (Pentium bspw.) ist aber wirklich nicht notwendig. Die restlichen Komponenten kannst du beibehalten. Der Intelprozessor kostet fast nur 1/3 des bisherigen und ist im Betrieb sparsamer und effizienter.

lg larse

Edith: Zum Betriebsystem: Falls es keine Berührungsängste zum 8.1 gibt, würde ich das empfehlen. Es ist einfach neuer und wird länger mit Updates versorgt. ..und seit man die Oberfläche genauso einstellen kann, wie in den vorangegangenen Betriebssystemen gibt es für mich keinen Grund es nicht zu nutzen. Mit der App-Ansicht kann ich persönlich nichts anfangen.

22.12.2014, 12:25 Uhr - Editiert von larse, alte Version: hier

Hmm.. bei den Anforderungen kann man eigentlich nur ein Intelsystem nehmen

Wie das?
#--
Hail Freedonia.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Weil genau die Anforderungen in der heutigen Zeit "leider" immer noch fast ausschließlich von der "single thread performance" des Prozessors abhängig sind.
Schau dir die dazu relevanten Office-Benchmarks an (bspw. PC-Mark 8 und niedriger, Sysmark 2014 und niedriger usw.).
Für einen Stinknormalen Office-PC egal ob für zu Hause oder für das Büro ist eigentlich nur ein Intel-PC denkbar. Das ist auch der Grund, warum die ct für alle ihre aktuellen Bauvorschläge beginnend vom Office PC bis zum Highend PC, AMD-Technik von vorherein ausgeschlossen hat.

Single thread gut und schön, aber der hier gefragte PC scheint eher gar keinen Performancebedarf zu haben.

Für den von dir genannten "Stinknormalen Office-PC" tut es doch bald "jede" HW.

Das ist auch der Grund, warum die ct für alle ihre aktuellen Bauvorschläge
beginnend vom Office PC bis zum Highend PC, AMD-Technik von vorherein
ausgeschlossen hat.

Also das schau ich mir an (buchstäblich), dass die für einen Office-PC AMD-Technik ausschliessen. Die Mühe mach ich mir jetzt, dass ich das nachschaue.
#--
Hail Freedonia.

Für den von dir genannten "Stinknormalen Office-PC" tut es doch bald "jede"
HW.

Prinzipiell ist das richtig. Aber trotzdem geht es ja auch immer um Preis/Leistung. Daher das o.g. System.

Also das schau ich mir an (buchstäblich), dass die für einen Office-PC
AMD-Technik ausschliessen. Die Mühe mach ich mir jetzt, dass ich das
nachschaue.

hier steht es drin:
http://www.heise.de/ct/ausgabe/2015-1-Bauvorschlaege-fuer-leise-sparsame-und-trotzdem-schnelle-Desktop-PCs-2483499.html

Habe leider keinen Internet-Lese-Zugang, sondern die Zeitung ganz oldschool zu Hause analog rumliegen. Daher kann ich das jetzt nicht "zitieren".

Aber trotzdem geht es ja auch immer um Preis/Leistung.

Ja nur zwischen bestem P/L-Verhältnis und "de geht eigentlich nur Intel" ist halt schon noch ein Unterschied.

Habe leider keinen Internet-Lese-Zugang, sondern die Zeitung ganz oldschool zu
Hause analog rumliegen. Daher kann ich das jetzt nicht "zitieren".

Geht mir genau so, bin c't-Abonnent, eingeloggt, krieg den Artikel aber nicht. Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass man einen Intel für einen Office-PC braucht (!), wegen der single thread Performance. Dass sie in den letzten Jahren etwas intel-lastiger geworden sind (ich sag das jetzt neutral), das weiss ich - aber z.B. die Steambox 720 ist auf AMD-Basis, also ganz so ausschliessen tun sie es nicht.

Vielleicht geben sie Intel den Vorzug wegen einer Summe von Dingen, inklusive Energieeffizienz, kann ich aber nicht sagen. Ich würde nur gerne nachlesen, warum sie Intel bevorzugen, wenn sie es tun. Im Bauvorschlag aus 5/2014 geht das nicht heraus.
#--
Hail Freedonia.

Ja nur zwischen bestem P/L-Verhältnis und "de geht eigentlich nur Intel" ist
halt schon noch ein Unterschied.

Dann bitte ich meine zu agressive Schreibweise zu entschuldigen. "Gehen" tut hier wahrscheinlich fast jedes x-beliebige System. Wobei ich mir einen Intel Atom oder die vergleichbar "schnellen" Patienten bei AMD nicht antun würde.
Ich habe früher auch meine ersten Computer auch mit AMD-Teilen zusammengebaut. Mit sowas habe ich 1999 angefangen:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_(K7 )
Da war aber AMD noch gleichauf, wenn nicht sogar besser als Intel.
Seit "gefühlten" 5 Jahren (seit Clarkdale, Sockel 1156) habe ich bis auf einen eben in Ruhestand gegangenen Low-Budget-PC, ausschließlich Intel verbaut. (ca. 10 Stück, meist "Büro"-PCs)

btw.. Mir war garnicht bewußt, dass ich mit meinem ct-Abo auch Lesezugang habe. Das muss ich wenn ich zu Hause bin, gleich mal testen.

Dann bitte ich meine zu agressive Schreibweise zu entschuldigen.

Nix zu entschuldigen

Du warst nur etwas kategorisch.

Wobei ich mir einen Intel Atom oder die vergleichbar "schnellen" Patienten bei
AMD nicht antun würde.

Absolut.

Mit sowas habe ich 1999 angefangen:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_(K7 )
Da war aber AMD noch gleichauf, wenn nicht sogar besser als Intel.

Mein erster war ein K6-200

Ein Tritt in die K....äseplatte, wenn man GL-Quake-Spieler war, denn der Pentium-75 war schneller...

Seit "gefühlten" 5 Jahren (seit Clarkdale, Sockel 1156) habe ich bis auf einen
eben in Ruhestand gegangenen Low-Budget-PC, ausschließlich Intel verbaut.

Ich auch so ca., allerdings ist mein HTPC noch auf AMD-Basis (c't-Bauvorschlag

) und der Windows Home Server hat nen Athlon 3200, glaub ich, der läuft aber praktisch gar nie.

btw.. Mir war garnicht bewußt, dass ich mit meinem ct-Abo auch Lesezugang
habe.

Ja, das ist praktisch... da kann man sich schnell man Artikel runterladen, statt nach dem Heft zu suchen (physisch, oder in der App)
#--
Hail Freedonia.

Mein erster war ein K6-200 Ein Tritt in die K....äseplatte, wenn man
GL-Quake-Spieler war,

Cool war dann der K6-2 3D, mit 3D-now!
Dank dem 3d-now! beschleunigten Software Renderer war QuakeII dann wirklich flott.

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

jessas, 3D-now

#--
Hail Freedonia.

Wobei ich mir einen Intel Atom oder die vergleichbar "schnellen" Patienten bei
AMD nicht antun würde.

Die aktuellen Atoms sollten aber tatsächlich durchaus ausreichend sien, wenns wirklich nur MS Office und Fotos ansehen ist. Ich hab ja auf meinem 8" Tablet mit einem aktuellen Atom Quadcore sogar (zwar jeweils relativ einfache) Sachen mit Sketchup, Autocad und InDesign gemacht, ohne das ich großartig unter der Rechenleistung gelitten hätte.

Wobei ich mir einen Intel Atom oder die vergleichbar "schnellen" Patienten bei
AMD nicht antun würde.

von AMD gibt es NICHTS vergleichbar langsames, Jaguar hat eine ca. 40% höhere IPC als Silvermont!

die Celeron und Pentium sind stark in den Features beschnitten, haben keine schnelle 3D-Grafik, und haben auch keinen Turbo, kein AVX, AES, etc.
AMD bietet mit der integrierten Grafik des Kaveri einen Mehrwert, außerdem gleicht der Turbo-Modus die eher schlechte Singlethread-Leistung wieder etwas aus.

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

die Celeron und Pentium sind stark in den Features beschnitten, haben keine
schnelle 3D-Grafik, und haben auch keinen Turbo, kein AVX, AES, etc.

Ist alles richtig, was du schreibst, aber es wird offensichtlich für o.g. Anwendungen nicht benötigt. Selbst ein Celeron spielt hier auf Augenhöhe. Pentium und Core-I3 4xxx sind dann weniger stark beschnitten, und dann nochmal um einiges schneller.

AMD bietet mit der integrierten Grafik des Kaveri einen Mehrwert, außerdem
gleicht der Turbo-Modus die eher schlechte Singlethread-Leistung wieder etwas
aus.

Auch nicht falsch, wenn nur das kleine Wörtchen "etwas" nicht wäre. ....und der sogenannte Mehrwert, ist bei einem Bürosystem nicht von Belang.

Wie gesagt, jedem das Seine. Man wird auch mit einem AMD System glücklich. Nur "ich" würde es bei den o.g. Anforderungen aufgrund Preis/Leistung/Effizienz nicht empfehlen und nicht verbauen.

lg larse

naja, muss jeder in SOHO selbst überlegen,
ob er keine beschleunigte Festplattenverschlüsselung braucht,
oder die HSA-Features nutzen will, die es auch erlauben würden,
zB. in Excel massiv parallel zu berechnen.

Wenn mit etwas Glück die Entwicklung der Software in Zukunft in diese Richtung weiter geht, wird sich der Kaveri als zukunftssicherer erweisen, also der Celeron vergleichsweise schneller veralten.

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

naja, muss jeder in SOHO selbst überlegen,
ob er keine beschleunigte Festplattenverschlüsselung braucht,
oder die HSA-Features nutzen will, die es auch erlauben würden,
zB. in Excel massiv parallel zu berechnen.

Klingt beim TE ehrlich gesagt nicht so, dass das erwähnte nur im Ansatz benötigt wird.
..btw.. was stellst du mit Excel an? Hast du mal ein eingängiges Beispiel für eine massiv parallele Berechnung im Excel? Ich arbeite auch sehr viel im Excel (einfachere Rechnungen, Tabellen, hauptsächlich Rechnungsprüfung). Das mein Excel mal was angestrengt berechnen musste hatte ich bisher noch nicht. Ich glaube das schärfste hier ist die Zielwertsuche.

Wenn mit etwas Glück die Entwicklung der Software in Zukunft in diese Richtung
weiter geht, wird sich der Kaveri als zukunftssicherer erweisen, also der
Celeron vergleichsweise schneller veralten.

Das höre ich nun "leider" schon seit gefühlten 10 Jahren und ich "befürchte", dass ich mir das Argument noch weitere 10 Jahre (vor allem im Officebereich!!) anhören darf. Das Wort "zukunftssicher" in Verbindung mit einem PC zu verwenden, würde ich mir aber trotzdem nicht trauen.. gg.. Wie lange halten die denn heutzutage im Schnitt? Ich nutze meinen "eigenen" nun schon ca. 5 Jahre. So lange dürften die meisten den nicht haben.
Ja es gibt mittlerweile ein paar "Spezial"-Programme und auch ein paar Spiele, die gut auf die einzelnen Prozessoren skalieren können. Das ist aber für den Normaluser, der den Compi für:

Hauptsächlich für Internet/Mail, Office und Fotos anschauen.

braucht, nicht relevant. ..und daher sind für diese Anforderungen derzeit alle gängigen Intelprozessoren (Sockel 1150) aufgrund Ihrer "single thread performance" im normalen Officebereich, vorallem auch unter der vielzitierten Preis/Leistung, den AMD-Prozessoren überlegen. Dafür kann ich aber auch nichts.

Wer "bewußt" viele Programme oder Spiele nutzt, die Prozessoren mit 6 oder mehr Kernen gut skalierend ausnutzen, hat mit so einem Kaveri oder anderen AMD Prozessoren sicher ein paar Vorteile. Ich persönlich nutze keine solchen Programme, zumindest nicht bewußt.

alle Berechnungen in einer Tabellenkalkulation können umgruppiert, und auf maximale Parallelität optimiert abgearbeitet werden,
auch Jpeg-Fotos können schneller decodiert und angezeigt werden, dank GPU-Computing.

Was soll eigentlich die Beschränkung beim Celeron auf rel. langsamen DDR3-1333 RAM?
Das bremst ua. nicht nur die GPU aus.

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

alle Berechnungen in einer Tabellenkalkulation können umgruppiert, und auf
maximale Parallelität optimiert abgearbeitet werden,

Danke, aber das wird hier glaube ich nicht benötigt. Kann mich nur mal in den anderen Zimmern umhören, ob die Ihr Excel mehr penetrieren.

auch Jpeg-Fotos können schneller decodiert und angezeigt werden, dank
GPU-Computing.

Habe vorletzte Woche einen Pentiumrechner mit HD Grafik zusammengebastelt. Auf den habe ich die vom alten Rechner vorhandenen Fotos übertragen. Habe die stellenweise mit XNView durchgeblättert (ca. 3-5 Stück pro Sekunde). Schneller war mein Finger nicht. Die wurden alle ohne Verzögerung angezeigt. Die Sinnhaftigkeit so einer schnellen Anzeige sei jetzt mal dahingestellt. Hier limitiert dann eher die Flashplatte oder Festplatte.

Was soll eigentlich die Beschränkung beim Celeron auf rel. langsamen DDR3-1333
RAM?
Das bremst ua. nicht nur die GPU aus.

Ja das ist leider so. Intel will hier offensichtlich die "volle" Leistung teuer verkaufen. Aber bei Intel ist der Einfluss des RAM auf die restliche Leistung sowieso überschätzt. (Es sei denn es soll übertaktet werden und selbst da ist der "Gewinn" meist vernachlässigbar) Das mag bei den AMD-Systemen mehr Sinn machen.
Die Benchmarks zeigen jedoch, dass das offensichtlich nicht viel ausmacht. Die Limitierung scheint für alle Celeron und manche Pentium zu gelten. Die sind trotz der "Einschränkung" im Officebereich immer noch schneller als die meisten AMD-Prozessoren.

der Celeron G1820 wäre also aktuell noch ausreichend,
wenn man nach dem Preis geht, stellt AMD hier am ehesten einen A4-6320 dagegen.
http://geizhals.at/eu/amd-a4-6320-ad6320okhlbox-a1043255.html
Aber der hat ua. auch den Cache von einem Modul halbiert, den würde ich auch nicht mehr nehmen, da zu abgespeckt. Da wäre auch mir der Celeron lieber, außer man benötigt unbedingt eines der bei AMD zusätzlich vorhandenen Features (AES, AMD-Grafik, etc.), deren Mangel wird aber wohl eher verschmerzbar sein, als die allgemein höhere Rechenleistung).

Danke, aber das wird hier glaube ich nicht benötigt. Kann mich nur mal in den
anderen Zimmern umhören, ob die Ihr Excel mehr penetrieren.

Das ist halt die Krux mit den Benchmarks, mit neuen Optimierungen am Programm, kann man parallele Abarbeitung besser nutzen. Mit alter Software hat man nichts von mehr Rechenkernen. Alte Benchmarks berücksichtigen oft nicht das ganze Potential, das in einem neuen Rechner steckt.

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

23.12.2014, 04:13 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Schau dir die dazu relevanten Office-Benchmarks an

benchmarks sind nicht relevant, der normale heimanwender würde da nichtmal ein AM1 system ausreizen...

Hallo!

Den Monior kannst du auf jeden Fall nehmen. Gutes Bild und 1200 Zeilen in der Auflösung. Der Preis dafür ist absolut gerechtfertigt.

Beim RAM nimm lieber einen, der mit Standardspannung (1.5 V) läuft und keine hässlichen, überhohen Heatspreader hat, zB: http://geizhals.at/a734615.html

Mainboard ist Top, ich habe die -E Version in meinem Wohnzimmer PC verbaut. Besonders das UEFI ist sehr benutzerfreundlich. Das A88XM-E ist ein paar € günsiger, weil es nur 2 RAM Slots hat. Mehr als 8 GB wirst du bei diesen Anforderungen sowieso nicht brauchen, daher wäre das eine Alternative.

Beim Netzteil reicht das System-Power 7 von bequiet. Es hat keinen 6-pin Anschluss (brauchst du bei einer APU auch nicht), dafür arbeitet es ein klein wenig effizienter und du sparst ein paar €.

Auf den CPU-Kühler nicht vergessen! Der Prozessor wird zwar nicht sehr warm, jedoch ist der Boxed-Lüfter deutlich hörbar.

Da du nicht viel und vor allem keine leistungshungrige Hardware verbaust, könntest du auch ein kleineres Gehäuse, als einen Mini-Tower-verbauen. Ich habe bei ähnlicher Hardware ein Aerocool QS-102 im Wohnzimmer stehen, sieht mMn auch besser aus, als ein Tower. Du bräuchtest dafür halt ein etwas teureres SFX-Netzteil.

Zusammengefasst schlage ich dir folgende Konfig vor: http://geizhals.at/?cat=WL-498886
Klein, leise und genau so leicht im Zusammenbau wie ein Tower.

LG Johnny

24.12.2014, 14:34 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

für deine schwester würde ein AM1 system auch reichen, das geht sich schon um 300€ mit SSD aus.
da du die SSD eh schon hast wird das system ca. die hälfte deiner jetzigen wunschliste kosten.

ein AM1 system ist noch etwas sparsamer als so ein S1150 pentium/celeron.
da bei AMD die OpenCL unterstützung besser ist, ist dieses system in zukunft sogar sinnvoller als so eine 30€ Intel-APU.
sogar photoshop läuft damit ordentlich, wenn man OpenCL nutzt, da wäre die Intel-Billig-APU im nachteil!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung