Spiele-PC Kaupfempfehlung

Spiele-PC Kaupfempfehlung (32 Beiträge, 582 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi,

Ein Freund will einen neuen PC zum spielen, damit er Red Orchestra 2 mal ruckelfrei und mit max. Grafik spielen kann, und gleich mal die nächsten Jahre abgesichert ist.

Was ist die bessere Lösung? Fertigkauf, oder noch immer selbst zusammenstellen? Und wenn zusammenstellen ,welche Teile?

Ich persönlich hätte um 1k die Komponente ausgesucht:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-509984

Sind die SSD und die HDD in Ordnung, oder gibts besseres um selbe oder weniger Geld?
an und für sich würde nämlich auch eine 128GB SSD reichen, da nur für das OS geplant.

Desweiteren, welche CPU / Mainboard Kombination wäre aktuell empfehlenswert? und evtl. soweit zukunftssicher, dass man in 1, 2 Jahren zB. noch kostengünstig auf eine schnellere CPU aufrüsten kann?

GraKa hätte ich an eine R270 gedacht, passt das so oder gibts von nVidia besseres zu einem brauchbaren Preis?

Desweiteren will er ein Gehäuse haben, was nicht wie alle PCs hoch ist, sondern ein eher breiteres, nicht zu hohes Gehäuse, da kaum Platz in der Höhe. Leider gibts da ne geringere Auswahl bei denen ATX Boards und die langen GraKas passen.

danke mal im Voraus!

mfG Thomas

Auto:

Moped:

dass man in 1, 2 Jahren zB. noch kostengünstig auf eine schnellere CPU
aufrüsten kann?

Kannst getrost vergessen, in 2 Jahren werden beide Hersteller neue Sockel verwenden

RAM:
Nimm was ohne Heatspreader, du bekommst sonst wahrscheinlich Probleme mit dem Einbau des 3rd party Lüfter, den du in deiner Zusammenstellung vergessen hast, der aber unbedingt mit sollte.

Nimm was ohne Heatspreader, du bekommst sonst wahrscheinlich Probleme mit dem
Einbau des 3rd party Lüfter, den du in deiner Zusammenstellung vergessen hast,
der aber unbedingt mit sollte.

ja stimmt den hab ich noch vergessen

(sigkilled v1.10 (Wed Jan 21 17:09:02 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

und evtl. soweit zukunftssicher, dass man in 1, 2 Jahren zB. noch
kostengünstig auf eine schnellere CPU aufrüsten kann?

für den sockel kommt nix mehr und AM3+ bei einem neukauf ist eher etwas für fanboys...

GraKa hätte ich an eine R270 gedacht

für dei CPU hoffnungslos unterdimensioniert...

für dei CPU hoffnungslos unterdimensioniert...

Ok, was wäre dein Vorschlag von der GraKa her?
Bin was GraKa und CPU betrifft überhaupt nicht mehr aktuell was ne gute Investition ist, wo p/l Verhältnis passt und das auch spieletauglich ist.

Meines Wissens nach ist aber AMD noch immer die bessere Option was p/l betrifft, und so sehr hängt Intel die Konkurrenz auch nicht ab, bei dem doppelten Preis.

Warum ist AM3+ für Fanboys? Ich habe ja auch schon gesehen, dass es FM1 und FM2 Sockel gibt, aber da sind die CPUs sehr schwach wie ich finde, und nicht wirklich optimal für einen Gamer-PC.

wäre dann nur noch Intel, aber selbst hier weiss ich nichtmal mehr, was der aktuellste Sockel ist...

Ich bin noch in 775er Sockel Zeiten unterwegs(Core 2 Duo E8xxx@5GHz fetzt

), bzw. beim Gamer PC bei AM3+

(sigkilled v1.10 (Wed Jan 21 17:08:01 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

den FX-8350 kannst schon gut zum Spielen verwenden, aber wirklich schnell ist er leider auch nicht mehr,
den noch langsameren FX-8320E kannst demgegenüber kaum vorziehen.
Mainboard evtl.: http://geizhals.at/eu/msi-970-gaming-7693-040r-a1129949.html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

Nein, CPU der Wahl wäre aktuell ein Devils-Canyon i5-4690k
http://geizhals.at/eu/intel-core-i5-4690k-bx80646i54690k-a1119925.html

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

den FX-8350 kannst schon gut zum Spielen verwenden, aber wirklich schnell ist
er leider auch nicht mehr,

Ja so schnell was Datenverarbeitung angeht muss er ja nicht zum Spielen sein, oder?

Wäre ein 8 Kern AMD nicht vorteilhafter gegenüber einem 4-Kern Intel der mehr kostet?
Ich meine, ob die CPU 125W oder 80W zieht ist doch relativ egal, Leistung muss passen zum besten Preis

Ich bin ja auch höchst zufrieden mit meinen AMD Phenom II X6 1090T, ich hätte noch kein Spiel gespielt, wo die CPU wirklich an die Grenzen kommt, und die hat 100€ gekostet, da hätte ich bei Intel nur 4 Kern Schrott oder "schnellere" Zweikerner bekommen, wenn überhaupt

So ein FX-8350(oder auch 8320E) zieht ja locker an nem Phenom II X6 vorbei, oder?

Und wie schauts mit die FM1, FM2 Sockel usw. aus? Sind die CPUs Gamertauglich, auch wenns nur 4 Kerner gibt? Die onboard GPU wäre ja in Verbindung mit einer Radeon Karte genial weil die dedizierte GPU beim Desktop zB. deaktiviert werden kann?

(sigkilled v1.10 (Thu Jan 22 03:39:01 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

schau dir mal auf der Seite dort die Benchmarkliste an

hosted by 666kb.com

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

22.01.2015, 19:48 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Meines Wissens nach ist aber AMD noch immer die bessere Option was p/l
betrifft, und so sehr hängt Intel die Konkurrenz auch nicht ab, bei dem doppelten Preis.

Das ist in sofern richtig, weil du für Games keine großartige CPU-Leistung brauchst, da macht die Grafikkarte die meiste Arbeit. Mehr als 150,- für die CPU auszugeben ist bei einem Game PC nicht nötig (genauer: wenn du mehr hast, stecks in die Grafikkarte) und in dem Preisbereich hat dann tatsächlich AMD das bessere P/L-Verhältnis.
--
Qu'est-ce que wos?

Wäre von dem her nicht eine 140€ 6 oder 8 Kern AMD CPU nicht sinnvoller als eine 4 Kern Intel um 250€?
Bei AMD hat man anscheinend leider nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, entweder stark veralteter Sockel (AM3+) oder neuer Sockel aber dafür max. schwache 4-Kerner mit onboard GPU.

Was wäre die bessere Wahl? statt einem AM3+ wäre ein aktuellerer Intel Sockel schon fast die bessere Entscheidung, oder auch nicht, falls ohnehin kein CPU Upgrade vorgenommen wird innerhalb eines Jahres weil dann sowieso nix besseres für diese "veralteten" Sockel gibt...

Ich kenns ja aus meiner persönlichen Erfahrung, wenn ich ne CPU mit mehr Power brauchte, war auch meist ein Mainboard/Sockel-Wechsel nötig.

mein erstes und bisher auch letztes Upgrade von nur der CPU, war von einem 2,4 GHz Athlon 64 3800+ auf einen Athlon 64 4400+ X2 2,2 GHz, da war noch ein merkbarer Unterschied, zwischen Single-Core und Dual-Core, trotzdem war schon zur Zeit des Upgrades der Sockel 939 veraltet.

Das waren noch taktfreudige CPUs, auch wenns gern mal thermal shutdowns gab

(sigkilled v1.10 (Thu Jan 22 03:31:02 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

Das ist interessant: du beschwerst dich, die Sockeln werden so schnell gewechselt, dass man keine Option hat die CPU aufzurüsten, und im selben Posting motschgerst du wenn ein Sockel schon einige Zeit am Markt ist und schimpfst ihn veraltet. Riecht nach Doppelmoral.

Na was jetzt - wenn du einkaufst, muss es der neueste Sockel sein und sobald DU ihn hast, darf er aber die nächsten 5 Jahre nicht mehr gewechselt werden, gell?

Stimmt eh, der Sockel AM3+ ist im Jahr 2015 schon bissl angestaubt aber was passt dir denn konkret nicht? USB 3 nicht nativ sondern als extra Controllerchip - in der Praxis absolut Wurscht. Grafikschnittstelle PCIe 2.0 statt PCIe 3.0 - das hat in der Praxis welche Auswirkungen? Bei Festplatten gibts SSD, da gibts bei SATA 2 vs. SATA 3 einen zumindest messbaren Unterschied - wobei ich dahingestellt lasse, ob die Mehrleistung die man messen kann, in der Praxis auch irgendwer spürt. MMn. nur, wenn er sichs fest einbildet. So und vergleichsweise bei Grafikkarten gibts erst recht keine revolutionäre neue Technologie wie bei SSD vs. HDD, dass der PCIe 2.0 Bus spürbar limitiert.
--
Qu'est-ce que wos?

du beschwerst dich, die Sockeln werden so schnell gewechselt, dass man keine
Option hat die CPU aufzurüsten, und im selben Posting motschgerst du wenn ein
Sockel schon einige Zeit am Markt ist und schimpfst ihn veraltet. Riecht nach
Doppelmoral.

Die Person für welche ich den PC zusammenstellen soll, will die nächsten jahre abgesichert sein, dewegen wäre ein neuerer Sockel evtl. besser, falls er denn mal die CPU upgraden will.

Stimmt eh, der Sockel AM3+ ist im Jahr 2015 schon bissl angestaubt aber was
passt dir denn konkret nicht?

Ich finde Sockel AM3+ durchaus gut, und ich glaube auch fast, es wird ein AMD Octacore Am3+, da kommt mir das P/L Verhältnis noch immer am besten vor, oder hat ne Kombi mit FM1/FM2 Chip und Mainboard ein besseres P/L Verhältnis? Weil AM3+ Octacore kostet ca. 130€, und gleich getakteter FM2 mit Quad kostet das selbe.

Nachdem eine dedizierte GraKa benutzt wird, wäre wohl AM3 gscheiter, da der PC ja zum Spielen ist, mehr Performance ums selbe Geld, oder?

(sigkilled v1.10 (Thu Jan 22 12:15:01 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

Weil AM3+ Octacore kostet ca. 130€, und gleich getakteter FM2 mit Quad kostet
das selbe.

Erstens nein nicht ganz, die teuerste FM2+ APU kostet so 130,- gegenüber so 150,- ein AM3+ Oktocore und vor allem aber, was ich in der Sparbudgetzusammenstellung hab, ist die teuerste FM2+ APU mit deaktivierter Grafik - also nur der CPU Teil - und das ist mit gradmal 75,- ein Schnäppchen.
OK, es gibt einen ca. gleich billigen, ebenbürtigen AM3+ Quadcore, aber da wären wir jetzt dort, wo die FM2+ Mainboards moderner sind (natives USB 3, UEFI wenn das wer haben will) und es bei µATX Mainboards eine attraktivere Auswahl gibt als bei AM3+.
--
Qu'est-ce que wos?

22.01.2015, 12:33 Uhr - Editiert von Beel_Zebub, alte Version: hier

Ok, danke für die Erklärung - Im Falle das der Kollege doch drauf beharrt, 1k auszugeben, wird wohl Intel die bessere Wahl sein.
Im nicht so performanten Sektor ist AMD der P/L King, so ists eh schon lange.
Die 75€ sind wirklich ein Schnäppchen, nur weiss ich nicht ob die CPU wirklich ausreichend ist, um zB. einen aktuelleren CoD Teil in Zukunft spielen zu können, was ihm wohl schon fast DER Grund ist falls es mal wieder ein 2. WK Shooter wird.

Mal schauen was er zur Sparkombi sagt, ich finde die doch recht praktisch, Leistung ist "viel" vorhanden für wirklich wenig Geld.

(sigkilled v1.10 (Thu Jan 22 12:55:01 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

och drauf beharrt, 1k auszugeben, wird wohl Intel die bessere Wahl sein.

Dem würde ich so nicht zustimmen (Überraschung!

)

Wenn er es drauf anlegt, 1k auszugeben, da hab ich schon eine entsprechende Zusammenstellung, die ich so ähnlich für Bekannte gebaut hab: http://geizhals.at/?cat=WL-435332

Beachte, in dieser Zusammenstellung ist für die Grafikkarte das Doppelte veranschlagt als für die CPU, weil jetzt sind wir wieder dort wo für Games die Grafikleistung viel wichtiger ist als die CPU Leistung. Bringt 100 mal mehr, ein Mehrbudget in die Grafikkarte zu stecken, als mehr als 150,- für die CPU auszugeben.
--
Qu'est-ce que wos?

eine R9 280X

weil AM3+ total veraltet ist?

bei AMD gibt es aktuell halt nur AM1 und FM2+, wer mehr will muß halt zu intel greifen.

bei AMD gibt es aktuell halt nur AM1 und FM2+, wer mehr will muß halt zu intel
greifen.

Aber falls ich eine CPU MoBo Kombo mit AMD und Intel vergleiche, bekomme ich beim selben Geld mehr Leistung, oder?

Falls ja, sind die aktuelleren CPUs Gamertauglich? mit max. 4 kernen kommts mir nämlich nicht so vor und den niedrigen Takten.

(sigkilled v1.10 (Thu Jan 22 03:41:01 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

neuen PC zum spielen, damit er Red Orchestra 2 mal ruckelfrei und mit max.
Grafik spielen kann,

Was hat er denn aktuell für eine Kruckn? Denn so fantastisch hardware-anspruchsvoll ist das Game doch nicht. Da wäre diese Sparbudget Zusammenstellung schon vollkommend ausreichend:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-496863

Desweiteren will er ein Gehäuse haben, was nicht wie alle PCs hoch ist,
sondern ein eher breiteres, nicht zu hohes Gehäuse, da kaum Platz in der Höhe.
Leider gibts da ne geringere Auswahl bei denen ATX Boards und die langen
GraKas passen.

So ist es, da müsstest du ein µATX Mainboard nehmen, Bsp. http://geizhals.at/eu/gigabyte-ga-78lmt-usb3-a832385.html?hloc=at dann ginge so ein Gehäuse http://geizhals.at/eu/aerocool-ds-cube-red-edition-en52322-a1010158.html?hloc=at und passt auch thematisch, weil Red Orchestra = rotes Gehäuse

Bzw. meine oben verlinkte Sparbudget Zusammenstellung basiert auf µATX, nimmst die und tust sie in das Cubegehäuse. Übrigbleibendes Budget solltest dann in einen gscheiten CPU Kühler stecken, z.B. http://geizhals.at/eu/ekl-alpenfoehn-brocken-2-84000000094-a912549.html?hloc=at

--
Qu'est-ce que wos?

Was hat er denn aktuell für eine Kruckn? Denn so fantastisch
hardware-anspruchsvoll ist das Game doch nicht. Da wäre diese Sparbudget
Zusammenstellung schon vollkommend ausreichend:

So eine richtig alte, er spielt sogar noch in 640x480 oder 800x600, dass es ruckelfrei läuft.

Er meinte halt der PC sollt für die nächsten Jahre relativ zukunftssicher sein, ohne was dran rumzuschrauben.
Kann man das von der Spar-Kombo erwarten? Ich weiss ja, dass er was PC gaming betrifft sehr anspruchslos ist(Warcraft 3, WoW, Red Orchestra 2, HL2 und co., Browsergames^^), trotzdem meint er um 1k, 1,2k€ wäre oberstes Limit.

Ich schlag ihm mal die Spar Kombo vor, weil da hat er mit nem anständigen 120mm Kühler ein flüsterleises System was auch wenig Platz braucht. Reichen würds für ihn, da bin ich mir ziemlich sicher.

Den nächsten CoD Teil will er vl zocken, falls das wieder ein 2 WK Shooter wird, wenn der PC das packt ist er mind. für die nächsten 2 Jahre abgesichtert mit der Gurke

(sigkilled v1.10 (Thu Jan 22 03:49:01 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

Er meinte halt der PC sollt für die nächsten Jahre relativ zukunftssicher
sein, ohne was dran rumzuschrauben.
Kann man das von der Spar-Kombo erwarten? Ich weiss ja, dass er was PC gaming
betrifft sehr anspruchslos ist

Gute Frage. Was sagt seine Glaskugel, wird er in den nächsten Jahren ein Spiel für sich entdecken, das unverschämte Hardwareanforderungen stellt und "muss" er das dann in FullHD Auflösung mit max. Details spielen?
Worst Case, die CPU limitiert, na dann hat bei der Sparkombi CPU + Mainboard sowas 140,- gekostet und muss aufgerüstet werden. Jetzt lehn ich mich mal ausm Fenster und ärgere die Intelfanboys (sowieso meine Lieblingsbeschäftigung

) mit der Feststellung: um dasselbe Geld bekommt er bei Intel eine gleichwertige CPU ohne Mainboard, also für eine besser muss er - plus Mainboard - schon deutlich mehr hinlegen. Wohlgemerkt nur auf Verdacht, er könnte sie brauchen müssen und kommt mit weniger nicht aus, was aber zweifelhaft ist.

Mein Sparbudgetkombi ist übrigens, wie der Name sagt, auf Sparbudget ausgerichtet und für mich selber würde ich mir sowas nicht zulegen. Z.b. mit so einem 30,- Wegwerfgehäuse kannst mich jagen, von mir aus empfehle ich (aka: hab ich selber) das: http://geizhals.at/eu/fractal-design-define-mini-fd-ca-def-mini-bl-a603084.html?hloc=at und noch ein gscheiter CPU-Kühler, ein zusätzlicher gscheiter Gehäuselüfter ... da klettert dann eh das Budget noch etwas in die Höhe.
--
Qu'est-ce que wos?

Mir gefällt deine Spar-Budget-Zusammenstellung mal ausnahmsweise richtig gut.

Wenn allerdings ausreichend Budget da is und Zukunftssicherheit gewünscht ist könnte man in dem Fall auch einen i5-4460 und eine R9-280 oder sogar eine R9-290 einsetzen.

Ich find die R9-280 klasse wegen der 3Gb Ram und dem guten Preis/Leistungsverhältnis (nur 175,-)
Zum Intel sag ich jetzt mal nix denn das würd wieder nur in einer Diskussion enden xD

könnte man in dem Fall auch einen i5-4460

Versteh ich das richtig, dass der i5-4460 nichtmal HT hat? Ums gleiche Geld ... nein, sogar um weniger bekommt man von AMD einen echten Achtkerner.
--
Qu'est-ce que wos?

Erstens ist ein FX 8XXX kein 8-Kerner sondern ein Chip mit 4 "Modulen" und zweitens spielt das keine Rolle denn nur die reale Leistung für den geforderten Anwendungsfall zählt.

Erstens ist ein FX 8XXX kein 8-Kerner sondern ein Chip mit 4 "Modulen"

Und jedes Modul besteht aus zwei autarken vollwertigen Kernen, die sich nur Fetch- und Dekoderstufe und L2 Cache teilen. Macht 8 Kerne.

denn nur die reale Leistung für den geforderten Anwendungsfall zählt.

Das ist im Jahr 2015 entweder eine gut parallelisierte Anwendung oder ein Überbleibsel aus der Steinzeit, das in der Gegenwart nichts mehr verloren hat.
--
Qu'est-ce que wos?

Erstens ist ein FX 8XXX kein 8-Kerner

doch...

sondern ein Chip mit 4 "Modulen"

und pro modul 2 kerne...

i5 wirst keinen finden mit HT (Zumindest keinen Desktop Quadcore). Dafür musst 100€ mehr zahlen und den i7 nehmen.

Hallo,
hier ist mal ein erster Vorschlag von mir.

Für das Budget von 1k, kannste dir einen "High-End-PC" leisten. Ob das notwendig ist, kann ich nicht beurteilen.

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-510910

Bitte beachten, das ich hier eine der momentan modernsten und schnellsten Grafikkarte mit vorgesehen habe. Die macht vom Gesamtbudget schonmal über 1/3 der Summe aus. Kleiner und langsamer geht auch ist aber bei 1k Budget nicht notwendig. Billiger geht auch, wenn gewünscht.

Deine HD habe ich belassen, kann aber den Hinweis des Herstellers nicht einschätzen:

Achtung: Keine Herstellergarantie für Endkunden bei Bulk- oder OEM-Kit!

Wenn das kein Problem darstellt, dann belasse die so.

Solange damit nicht extrem anspruchsvolle Spiele gezockt werden, wird man das System nicht hören. Die Lüfter der GraKa springen auch erst bei höherer Belastung an. Extrem Effizient ist das System auch noch.
Für nur "Red Orchestra 2" spielen, ist das System mit der Grafikkarte imho aber ein bisschen übertrieben. Aber damit kannste ein Weilchen zocken ohne in den nächsten Jahren aufrüsten zu müssen.

lg larse

Edith: Ich sehe gerade, dass das Gehäuse noch nicht passt. Dazu benötige ich aber die "Abmaße" um das zu korrigieren. Danke!

23.01.2015, 17:47 Uhr - Editiert von larse, alte Version: hier

Hey,
nene, die Zusammenstellung ist schon super, danke!

Wenn ich mal mehr weiss, wieviel Platz er in der Höhe hat, dann kann man ja nochmal drüber schaun.

(sigkilled v1.10 (Sat Jan 24 12:23:01 2015): mehrere Bilddateien mit insgesamt 20393 bytes)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung