Ein paar Fragen zu Adobe Lightroom

Ein paar Fragen zu Adobe Lightroom (35 Beiträge, 651 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich habe ein großes Problem - und zeitkritisch ist es obendrein: Ich müsste alle Bilder aus den verschiedenen USA-Reisen zu einem Katalog zusammenfassen. Dazu bedarf es aber einer teilweisen Umbenennung der Bilder, sie sollen nach Aufnahmedatum, Zeit und ursprünglichem Dateinamen umbenannte werden. Das ist teilweise bereits unmittelbar nach den Reisen geschehen, aber leider nicht mit allen Bilder aus allen Quellen (verschiedene Kameras plus verschiedene Handys).

Nun, das Umbenennen selbst ist nicht das Problem, nur eine Notwendigkeit. Problematisch an diesem Vorgang ist nur, dass Lightroom die Bilder danach in bestehenden Katalogen nicht mehr finden würde.

Mein Lösungsansatz war nur, zu jedem Bild eine XMP-Datei, also das "Beiwagler", welches die Bearbeitungsdaten enthält, zu erstellen, diese danach mit den Bildern umzubenennen und danach in einen neuen Gesamtkatalog zu importieren. Schließlich ist in der Lightroom-Hilfe zu lesen, dass XMP-Dateien von vielen Programmen verwendet werden und daher den Austausch der Daten mit allen Entwicklungseinstellungen (auch mit Nicht-Adobe-Programmen) ermöglicht. Und jetzt stelle ich fest, dass zwar "viele Programme", nicht aber Lightroom (und im übrigen auch nicht Photoshop) die Entwicklungsvorgaben, die in den XMP-Dateien gespeichert sind, nutzen kann?

Denn der erste Versuch ist mal grandios gescheitert, weil Lightroom die XMPs ignoriert und nach dem Import die Bilder als unbearbeitet in die Landschaft stellt. Die Metadaten hingegen werden offensichtlich perfekt importiert.

Nun, um alle verbliebenen 13.000 Bilder in absehbarer Zeit neu zu bearbeiten, reicht mein Augenlicht nicht mehr. Und außerdem sind zwei Bücher in Arbeit, die dringend fertiggestellt werden sollten. Aber dazu benötige ich bereits die neu benannten Bilddateien, und zwar bereits mit den Entwicklungseinstellungen.

Ich verwende derzeit Version 5.7. Wer kennt Lightroom gut genug? Welche Möglichkeiten habe ich?

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Interessantes Problem das...
Helfen kann ich dir leider nicht dabei

Nur einen Input zur drastischen Arbeitsreduktion geben: 13.000 Bilder sind verdammt viel. Wenn man ehrlich zu sich selbst ist, wie viele davon sind dann am Ende wirklich gut? Vielleicht 200? Vielleicht sogar nur 100?
Statt alle in einen Katalog zu schmeißen und alle nach bearbeiten zu wollen wäre es wesentlich effizienter wenn man sich nur auf die wirklich guten beschränkt. Dann erstellt man drei bis vier verschiedene Rezepte (je nach Belichtung, Tageszeit bzw. allgemeiner Belichtungssituation) und lässt das dann einfach automatisch über 3-5 Gruppen drüber laufen. Aufwand geschätzt 45 Minuten bis eine Stunde.

Wenn du allerdings 13.000 Bilder einzeln nach bearbeiten willst dann wirst du das in diesem Leben vermutlich nicht mehr schaffen

Because it's the Internet!

Ich rede nur von den guten bis ausgezeichneten. Kein Scherz. Und ich brauche zur Illustration mancher Buchkapitel auch einige von den nur guten.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Ich rede nur von den guten bis ausgezeichneten. Kein Scherz.

13.000 gute bis ausgezeichnete?

Warst du 10 Jahre in den Staaten?

Because it's the Internet!

13.000 gute bis ausgezeichnete?
Warst du 10 Jahre in den Staaten?

Ja, das liebe ich an so manchen Antworten im GH-Forum!

Erstens: Meine Quote dürfte sehr weit über deiner liegen. Gut, 50 Jahre Erfahrung und Ausbildung sowie Trainings-Workshops, die ich für andere zu den Themen "Sehen" und "Bildgestaltung" abhalte, müssen schließlich irgendwelche Ergebnisse zeitigen.

Zweitens: Das mit den zehn Jahren kriegen wir fast hin. Immerhin sind wir sechs Fotografen, zwei davon waren schon deutlich öfter als zehnmal drüben, einer hat dort längere Zeit gearbeitet.

Drittens: Mein Problem ist Teil eines Buchprojekts, welches (derzeit) vier Bücher beinhaltet. In jedem Buch finden sich zwischen 200 und 300 Bilder. Plus Text, es sind schon recht ansehnliche Wälzer. Diese Bilder müssen den Text ergänzen oder vorgeben. Welche Bilder ich also für die Bücher brauchen kann, entwickelt sich erst bei Schreiben der Bücher. Zwei der Bücher sind schon fertig und verkauft, werden aber nochmals überarbeitet und neu aufgelegt. Hängt auch mit Änderungen im Verlag zusammen. Daher brauche ich eben auch diese Bilder nochmals bzw. andere, ergänzende oder bessere aus späteren Jahren und mit anderen Kameras erstellte. Deshalb sollen sie in einen Ordner und einen Katalog zusammengeführt werden, um Belichtung und Weißabgleich besser abstimmen zu können.

Viertens: Es gäbe noch mehr zu diesem zu sagen, vor allem, wie sich die Bilder aufgliedern (in "vielleicht notwendig" - wenn ich einen Kaffebecher nach Tijuana fehren lasse, muss das Bild nicht überragend sein, ist aber trotzdem notwendig, "uneingeschränkt buchtauglich", "sehr gut, muss rein" und "Weltklasse"

). Wichtiger wäre aber die Gegenfrage: "Wie bringt mich die Beantwortung deiner Fragen einer Problemlösung näher?"

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Meine Quote dürfte sehr weit über deiner liegen

Nicht nur sehr weit sondern eher sehr sehr sehr weit

90% meiner Bilder entstehen in der letzten Zeit nur noch mit dem Handy und sind eher nur zur Dokumentation ohne künstlerischen Wert. Systemkameras sind zu schwer und zu unhandlich und selbst die kleinen Spiegellosen sind auch unhandlich fürs immer dabei haben.

welches (derzeit) vier Bücher beinhaltet. In jedem Buch finden sich zwischen
200 und 300 Bilder. Plus Text, es sind schon recht ansehnliche Wälzer.

Klingt nach monatelanger Arbeit

Wichtiger wäre aber die Gegenfrage: "Wie bringt mich die Beantwortung deiner
Fragen einer Problemlösung näher?"

Ich fürchte gar nicht

Mein Problemlösungsweg wäre eben ein ganz anderer. Ich würde konsequent alle Bilder löschen, die sich nur geringfügig in der Aufnahmeposition unterscheiden und würde nur die behalten die von der Belichtung her die beste Nacharbeitung erlauben. Ich hätte statt 13.000 wahrscheinlich nur noch 500 oder eher weniger auf der Platte. Wie hat einmal ein berühmter Fotograf gesagt? Wenn man 10 gute Bilder pro Jahr schafft, dann ist das bereits sensationell oder so ähnlich?

Because it's the Internet!

13.12.2015, 20:15 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

Klingt nach monatelanger Arbeit

Etwa ein Jahr pro Buch inkl. der notwendiger Recherchen. Derzeit leider länger, wegen der Augen.

Ich würde konsequent alle Bilder löschen, die sich nur geringfügig in der
Aufnahmeposition unterscheiden und würde nur die behalten die von der
Belichtung her die beste Nacharbeitung erlauben.

Noch immer nicht verstanden? Wir haben etwas mehr als 1000 Orte besucht. Und um z.B. Venice Beach oder Los Angeles darzustellen brauchst du mehr als ein Bild Von verschiedenen Standpunkten, versteht sich, nein eher "verstehe ich".

Aber jetzt beende ich diesen Subthread, denn er führt mich keinen Zentimeter weiter. Ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

ch hoffe, du nimmst mir das nicht übel.

Nope

Because it's the Internet!

also wenn amn mit rechtsklick auf ein bild geht, kann man dort auswählen zwischen:
änderungen in xmp datei speichern
änderungen aus xmp datei lesen.
(ich habs auf englisch aber so ähnlich sollts dort stehen)

und das zweite würde ja dann die bearbeitung die in den xmps war laden.

Das hatte ich bis jetzt noch nicht gesehen, werde ich mir ansehen. Danke.

Es löst mein Problem allerdings nicht wirklich, wenn sich das nicht automatisieren lässt. Es geht um insgesamt etwa 13.000 Bilder.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

14.12.2015, 12:23 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

ich würde hoffen dass wenn du alle auswählst dann auch von allen die xmp's geladen werden.
soweit zu den xmp's.

reihenfolge geht ja ganz einfach. libraries zusammenfügen und so hab ich nie gemacht.
zum umbenennen benutze ich selber trotzdem ein windows programm. "bulk rename"

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ich würde hoffen dass wenn du alle auswählst dann auch von allen die xmp's
geladen werden.

Hätte ich auch erwartet. Aber entweder lädt er bei mir die XMPs nicht oder es hat sonstwas. Funktioniert derzeit auch nicht, wenn ich ein Bild, dessen XMP im selben Ordner steht, in Photoshop lade.

Schau ich mir heute noch genauer an. Ich habe da so einen Verdacht...

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

also wenn amn mit rechtsklick auf ein bild geht, kann man dort auswählen
zwischen:
änderungen in xmp datei speichern
änderungen aus xmp datei lesen.

Ich bin dabei, mir das anzusehen, kann allerdings diese Option nirgends entdecken.

Ein Rechtsklick auf Bild bringt u.a. einen Punkt: Metadaten -> speichern bzw. laden, falls du diese Punkte gemeint hast. Das hilft aber leider gar nicht weiter. Die Metadaten werden beim Import mit XMPs sowieso mitgenommen, habe ich oben erwähnt, nicht aber die Belichtungseinstellungen. So als wären die gar nicht im XMP vorhanden.

Kruzitürken, was mache ich da falsch?!

Edit 1: Nächster Versuch, bei dem ich manuell die Metadatenspeicherung anrege. Danach wird dieses Bild samt XMP in den Testordner kopiert und importiert. Jetzt passt alles. Muss ich da womöglich zu allen Bilder einzeln händisch die XMPs aktualisieren? Ich melde mich wieder...

Edit 2: Ich habe jetzt einmal einen der alten Kataloge hergenommen und die XMPs neu aufbauen lassen. Ich habe dazu zuerst LR in den Katalogeinstellungen gesagt, er brauche die Metadaten nicht mehr in die Beiwagerln schreiben, danach geschlossen. Dann die alten XMPs gelöscht, LR gestartet, das Schreiben der XMPs wieder eingeschaltet und ewig gewartet. Danach habe ich wieder testweise ein paar der Bilder samt XMP Files in einen Testordner kopiert und von dort in den Testlkatalog eingelesen. Jetzt funktioniert das auch wie Ihr schon gesagt habt.

Ich rätsle noch, was da los war. Ich argwöhne, dass eine früher LR-Version hier mal Mist gebauit hat und keine der vielen Updates den Fehler wieder korrigiert hat. Aber das ist nur eine Vermutung.

Den Fehler, den T.I.P. in einem Link weitergereicht hat und der Importfehler verursachte, war allerdings auch in meinen alten XPMs nicht zu finden. Daran kann es also nicht liegen.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

14.12.2015, 13:10 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Mir ist nicht so klar, warum das bei dir nicht mit dem Import funktioniert. Ich packe alle Raws und XMP-Files in ein Verzeichnis, welches unter Lightroom sichtbar ist und synchronisiere dann. Bei mir werden alle XMP-Dateien ausgewertet, d.h. alle Regler stehen korrekt. Was allerdings verloren geht, ist das Protokoll. Aber das benötigt man auch nicht unbedingt.

Ich muß aber zugeben, dass ich das bisher maximal mit 30 Bilder in einem Verzeichnis gemacht habe. Ob 13000 reibungslos durchlaufen, weiß ich nicht.

Ich arbeite mit Lightroom 5.7.

Gruß,
mrom

Mir ist nicht so klar, warum das bei dir nicht mit dem Import funktioniert.

Mir auch nicht.

Ich packe alle Raws und XMP-Files in ein Verzeichnis, welches unter Lightroom
sichtbar ist und synchronisiere dann.

Okay, klingt genauso, wie ich das mache. Nur dass ich nicht synchronisiere, sondern importiere. Und die Regler stehen alle auf Null.

Ich muß aber zugeben, dass ich das bisher maximal mit 30 Bilder in einem
Verzeichnis gemacht habe.

Es ist ehrlich egal, wie viele Bilder. Ich habe das mit fünf versucht, funktioniert auch nicht.

Allerdings hat mich ein früheres Posting von dir auf eine Idee gebracht. Kann ich leider erst morgen nachmittags ausprobieren. Ich melde mich dann.

Danke für dein bisheriges Engagement!

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Okay, klingt genauso, wie ich das mache. Nur dass ich nicht synchronisiere,
sondern importiere. Und die Regler stehen alle auf Null.

Ich habe gerade mal auch die Import-Funktion ausprobiert. Funktioniert bei mir auch. Alle Regler sind dort, wo sie sein sollen.

Gruß,
mrom

Nachdem ein Lightroom Katalog "nur" eine sqlite Datenbank ist, könnte man das "Umbennen"-Problem vielleicht direkt in der Datenbank lösen.
Also die Dateien im Filesystem ändern und die Namen entsprechend in der Datenbank.

Im .lrcat File gibt es eine Tabelle AgLibraryFile und die hat die Spalten
baseName (zB IMG_9508)
extension (zB CR2)
idx_filename (zB IMG_9508.CR2)
lc_idx_filename (zB img_9508.cr2)
lc_idx_filenameExtension (zB cr2)
[lc dürfte lowercase bedeuten, warum auch immer das doppelt gespeichert wird.]
originalFilename (zB IMG_9508.CR2)

Aber keine Ahnung, ob das wirklich so funktioniert

Danke für den Tipp! Meine Zeiten als Programmierer sind zwar schon ein Zeiterl vorbei, aber dafür könnte es gerade noch reichen. Muss ich mir mal ansehen.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Ein brauchbares Tool für erste Tests:
http://sqlitebrowser.org/

Für alles weitere würde ich dann aber ein kleines sqlite Programm schreiben, dass die Umbennungen automatisch durchführt. 13000x manuell stelle ich mir ziemlich mühsam vor.

Und was das Ignorieren des XMP Sidecar Files beim Import betrifft:
https://forums.adobe.com/thread/1478061?start=0&tstart=0

Ja, auch das schau ich mir noch heute an. Danke!

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Danke für Eure Hilfe bisher! Wir sind schon einen großen Schritt weiter.

Jetzt bleiben noch ein paar Fragen:

Gibt es eine Möglichkeit, festzustellen, welche Bilder in Lightroom sich in welchen Ordnern befinden? Es wäre hilfreich, z.B. mit einem Mausklicks nur mehr die Fotos zu sehen, die in einem ganz bestimmten Order liegen.

Wie sieht es beim Neuimport mit Stapeln aus? Konkret: Es gibt eine Reihe von Panoramen, die aus einer Reihe von Einzelbildern bestehen. In Lightroom sind das Endprodukt (TIFF) und alle Einzelbilder als RAW in einem Stapel vereint. Dasselbe gilt z.B. auch für Bearbeitungen, die nur in Photoshop möglich waren; da ist ebenfalls das Endprodukt mit dem ursprünglichen RAW gestapelt. Schon wärs natürlich, könnte ich diese Stapel beibehalten. Wenn das nicht möglich ist, würde es schon helfen, wie oben alle Stapel in Lightroom auf einen Blick erkennen zu können.

Weitere Fragen kommen möglicherweise nach Lösung dieser Problempunkte...

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Am linken Rand hat man die Ordneransicht, wo man, wie beim Windows-Explorer, den Baum der im Katalog registrierten Dateien durchwandern kann.
Wenn man einen Ordner auswählt, werden dann rechts davon alle Bilder in diesem Ordner und allen Unterordnern davon angezeigt.

Danke für dein Engagement, das habe ich mittlerweile auch schon gefunden.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Wie man feststellt, welche Bilder in welchen Ordnern sind, weiß ich auch nicht. Gibt es eigentlich einen Nutzen, in einem Ordner sämtliche Bilder aller Unterordner zu zeigen?

Ich selbst habe Lightroom umgestellt, so dass nur Bilder des Ordners, aber nicht die der Unterordner gezeigt werden. Damit sehe ich auch die Einzelbilder der Panoramen nicht, weil die in den Unterordnern versteckt bleiben.

Mit Stapel habe ich noch nicht experimentiert. Muß ich mal ausprobieren.

Gruß,
mrom

Ich brauche diese Funktion nur bei einem Katalog, bei dem die importierten Bilder zweimal vorhanden sind: in einem Ordner und dessen Unterordner nochmals. Die meisten Importe stammen aus dem Unterordner, ein paar wenige aber aus dem übergeordneten. In beiden Ordnern existieren XMPs. Wie das passiert ist, weiß ich nicht, muss aber jetzt damit klar kommen.

Das Stapelproblem ist bereits erledigt.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Ich verwende ebenfalls Lightroom 5.7.
Umbenennen nach diesen Kriterien kann man in Lightroom selbst, jederzeit, dann werden auch die XMP Dateien mit umbenannt, das geht auch wenn man Bilder paarweise als RAW und JPG gespeichert hat.
Nur wozu braucht man den ursprünglichen Dateinamen von der Kamera, das ist doch eine nutzlose, laufende Nummer? Filtern nach Metadaten (inkl. Kameramodell und Seriennummer der Kamera) ist ja später leicht möglich.
Ich benenne beim Import alle Dateien nach dem Schema JJJJMMTT-hhmmss um, bei mehreren Dateien innerhalb der gleichen Sekunde wird automatisch eine Sequenz angehängt. Das funktioniert auch gut beim Import von mehreren Kameras. Sinnvoll ist dabei allerdings die Synchronisation der Kamerauhren, sonst weiss man nachher die genaue Reihenfolge der Bilder nicht. Wobei es hier einen Trick gibt: vor oder nach dem Shooting nimmt man mit jeder Kamera ein Bild einer funkgesteuerten Uhr mit Sekundenanzeige auf, nach diesem Bild kann man später die Aufnahmezeit und danach den Dateinamen aller anderen Bilder dieser Kamera entsprechend korrigieren.

Umbenennen nach diesen Kriterien kann man in Lightroom selbst, jederzeit, dann
werden auch die XMP Dateien mit umbenannt, das geht auch wenn man Bilder
paarweise als RAW und JPG gespeichert hat.

Generell eine Supersache, in meinem Fall leider nicht brauchbar, weil einige Bilder bereits umbenannt sind, aber nicht so, wie ich sie in Zukunft brauche. Das kann Lightroom dann doch nicht mehr. Aber an sich eine sehr leistungsfähiges Feature, das ich erst durch Hinweis kennengelernt habe.

Nur wozu braucht man den ursprünglichen Dateinamen von der Kamera, das ist doch eine nutzlose, laufende Nummer?

Nicht ganz nutzlos: Die Nummer sagt mir schon mal, aus welcher Kamera die Aufnahme kommt, ohne dass ich dazu die EXIFs bemühen muss. Außerden ist durch diese Nummer eine schnelle Zuordnung zu den Originaldaten im Archiv möglich.

Sinnvoll ist dabei allerdings die Synchronisation der Kamerauhren, sonst weiss
man nachher die genaue Reihenfolge der Bilder nicht.

Ja, die verschiedenen Kameras sind für solche Fälle immer zeitmäßig miteinander synchronisiert.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

14.12.2015, 19:07 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

D. h. du archivierst die Originaldaten und hast dann nochmal eine vollständige Kopie im Katalog, wobei die Dateien dort anders benannt sind? Und alle nützlichen Lightroom-Tags und -anpassungen sind später im Archiv nicht vorhanden? Nach >10 Jahren findest du noch Aufnahmen von einer Kamera anhand der Dateinamen und der Nummer? Ob ich 2003 ein Foto mit der EOS 10D oder D60 gemacht habe, erkenne ich jetzt am Dateinamen nicht mehr, anhand der Metadaten habe ich die Liste in Sekunden.
Ich habe früher auch jedes einzelne Foto im Original aufbewahrt, jeden einzelnen missungenen Versuch, auch wenn es eine weisse, verwackelte Wand für den automatischen Weissabgleich war :D
Und die Dateien mussten immer genau so bleiben, wie sie von der Speicherkarte gekommen sind, jedes Mini-JPG zum RAW musste auch aufgehoben werden, bis in alle Ewigkeit.
Inzwischen habe ich mich von diesem inneren Zwang befreit, die Dateien werden umbenannt, aussortiert, verschlagwortet und mit Geotags versehen, falls verfügbar, RAWs entsprechend angepasst/entwickelt, und erst wenn das alles abgeschlossen ist, wandern sie ins Archiv, samt allen Lightroom-Einstellungen.
Dateinamen und Co helfen in großen Archiven nicht wirklich beim Suchen, wenn du was effizient finden willst, würde ich für's Archiv einen eigenen Lightroom-Katalog erstellen, falls es sonst zu langsam wird.
Aber dort kann man mit der Suche über Metadaten und Schlagworten wirklich schnell was finden.
So gesehen sind die Dateinamen eigentlich völlig egal, nur schaut es halt schöner aus, wenn alle einem Schema unterliegen.

D. h. du archivierst die Originaldaten und hast dann nochmal eine vollständige
Kopie im Katalog

Ja. Seit etwas mehr als fünfzehn Jahren. Damals kam es zu einem GAU, der trotz perfekter Backup-Srategie letal für viele wichtige Bilder ausgegangen ist. In den Backups waren, als wir das Problem bemerkten, viele Bilddateien ebenso korrupt wie in den Originalen. Nur ein getrenntes Archiv mit den Originaldaten, wie sie aus der Kamera gekommen waren, hätte mich gerettet.

Und vor einigen Monaten hat ein Hardwarefehler ähnlichen Schaden (Sicherheitsbeschreibungsfehler auf tausenden von Dateien, die nicht mehr zu retten waren) angerichtet. Auch hier waren die Backups der letzten Wochen ebenso defekt wie die Originaldaten. ber hier hatte ich wenigstens noch Originaldaten, die mich gerettet haben. Etwas mühsam zwar, weil iel Neuarbeit, aber immerhin habe ich keine Daten verloren.

Aber ich archiviere nicht den technischen Mist und auch nicht die eventuell noch beigefügten JPEGs.

Inzwischen habe ich mich von diesem inneren Zwang befreit

Vielleicht werde ich mich auch noch befreien und selbst den Verlust größerer Datenmengen lock sehen können. Nachdem ich die meiste Zeit meines Lebens von Bilddaten gelebt habe, kann das aber noch ein bisserl dauern.

Aber das ist eigentlich für die Lösung meiner aktuellen Probleme ziemlich egal, oder?

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung