Win10 "Dokumente" in anderes LW verschieben

Win10 "Dokumente" in anderes LW verschieben (28 Beiträge, 419 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

So, nun hat uns der Teufel mit einem Win10 bei einem Notebook beglückt.

Nun eine Frage: Wie kann man den Sammel-Ordner "Dokumente" (Bilder usw.) von C: auf ein anderes Laufwerk sachgerecht verschieben?

Danke für sachkundig-hilfreiche Antworten gleich hier.

Auf den Folder mit rechte Maustaste klicken, Eigenschaften auswählen, und dann den Pfad ändern.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Auf den Folder mit rechte Maustaste klicken, Eigenschaften auswählen, und dann
den Pfad ändern.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Danke, genau diese Einstellung hatte ich gesucht.

Funktioniert gleich wie seit Windows 7

eine Frage: Wie kann man den Sammel-Ordner "Dokumente" (Bilder usw.) von C: auf ein anderes Laufwerk sachgerecht verschieben?

Ardjan hat es eh schon beantwortet, denn ich würde das mit der Gegenfrage beantworten: warum sollte man das tun wollen? Und schon überhaupt bei einem Notebook, wo es idR. keine 2., 3. etc. physikalische Festplatte gibt als die eine, eingebaute. Hand aufs Herz, seit ungefähr Win XP ist das Win drauf ausgelegt, dass sich solche Sachen alle auf derselben Partition befinden. Wenn du wirklich ein Bilderarchiv mit +100 GB hast und dies auf einer extra Partition haben willst, binde es doch zusätzlich in die Bibliothek (aka. "Sammel-Ordner") ein.

PS, zum Verständnis: "Dokumente", "Bilder" etc. sind tatsächlich keine eigenen Ordner, sondern Bibliotheken, eine Sammlung von Ordnern (default: "Eigene Dokumente" plus "Öffentliche Dokumente") denen du beliebige weitere hinzufügen kannst. Und also ist "Dokumente" gar nicht verschiebbar, du kannst nur den Ordner "Eigene Dokumente" in deinem Profil Ordnerbaum meinen.
--
I saw two shooting stars last night, I wished on them, But they were only satellites, It's wrong to wish on space hardware, I wish, I wish, I wish you'd care.

04.08.2016, 12:43 Uhr - Editiert von Beel_Zebub, alte Version: hier

bin nach wie vor ein großer Freund von Partitionierung (auch ohne Quotaherumfummeln die Kapazität begrenzen, ev. anderes Filesystem für zB Datenaustausch (FAT) o.ä.)

elegant ist halt die Methode, die Partition direkt im NTFS über den originalen Ordner zu mounten (weiß aber nicht ob man da auch FAT in NTFS spiegeln kann - nebensächlich), die Bibliotheken dagegen find ich - obwohl von der Idee her gut - total unhandlich gelöst, weil das hakeligste was die Usability im Explorer und Filedialogen jemals verbrochen hat, angefangen dabei, daß offenbar grundsätzlich IRGENDEIN Ordner und teils sogar Systemordner als erstes geöffnet werden, wenn man was sucht oder speichern will - mag sein, daß das subjektiv nur mir so vorkommt oder passiert, aber ich raste jedesmal aus, einfach weil man sich bei Windows seit geschlagenen 25 Jahren DUMM und DÄMLICH klickt.

abgesehen von der Trottelei, daß der Home-ordner und "Eigene Dateien" einerseits krankhaft verteilt/geschachtelt sind und (Stichwort Commandline) Leerzeichen enthalten ....
oooouuuuh Mann, bin ich froh daß ich mit dem $%/%&($§&$%&/ fast nix mehr zu tun hab.

bin nach wie vor ein großer Freund von Partitionierung

OK, schön für dich, ich halt nimmer. Beim mir haben selbst die 8TB Platten eine einzelne GPT Partition mit 8 TB.

Ich wiederhole mich jetzt, aber ich versteh halt nicht, warum man Ordner verschieben will, die das OS per default an genau dieser und jener Stelle anlegt, statt dass man von Haus aus einfach einen anderen Ordner an anderer Stelle anlegt und dort sein Klumpat reinspeichert. Wenn der Ordner des OS nicht dort ist, wo er "vom OS aus immer ist", ist ein Verhängnis schon vorprogrammiert und wartet drauf, bis es dir am Ungelegensten ist ... und _dann_ passiert es, nicht vorher.

--
I saw two shooting stars last night, I wished on them, But they were only satellites, It's wrong to wish on space hardware, I wish, I wish, I wish you'd care.

Darauf hab ich eine Reihe von Antworten und möglichen Gründen, aber in Kurzfassung: das OS hat sich dem Benutzer anzupassen, nicht umgekehrt.

Von Usability hatte MS imho nie viel Ahnung geschweige denn Gespür und die halbe Zeitschriftenwelt lebt von diesen mio "Hacks" die Windows benutzbarer machen sollen ....
Ich wiederhole mich jetzt auch gerne: unter Windows Klickt man sich schlicht deppert, wie eh und je.

in Kurzfassung: das OS hat sich dem Benutzer anzupassen, nicht umgekehrt.

Na bitte, das und der große Weltfriede. Das hätten wir alle gern.

--
I saw two shooting stars last night, I wished on them, But they were only satellites, It's wrong to wish on space hardware, I wish, I wish, I wish you'd care.

Na bitte, das und der große Weltfriede. Das hätten wir alle gern.

ach richtig - die seit 25 Jahren unveränderten Doofheiten von Windows MÜSSEN so sein.... hatte ich verdrängt.

Was hättst mir denn jetzt gern als Alternative verkauft, Linux? Weil das kauf ich nichtmal wenns gratis ist.

Erst letztes Wochenende wurde mein Linuxbedarf wiedermal auf das Nachhaltigste gedeckt, als ich im ELEC meines RPi eine depperte autoexec.py machen wollte. Tausend howtos schwafeln mich sinnlos voll, was für Kommandozeilen*PIEP*eien man da reinschreiben könnte, aber nicht ein einziges verrät mir, wie ich die Schei.. Datei überhaupt anlegen kann! Linux ist die userFEINDLICHSTE Schei..e die es gibt!
--
I saw two shooting stars last night, I wished on them, But they were only satellites, It's wrong to wish on space hardware, I wish, I wish, I wish you'd care.

ich nehme Linux in Bezug auf eine Reihe Eigenschaften auch nicht mehr in Schutz, sondern nutze es zielgerichtet.

aber daran scheitern, eine Datei anzulegen?!? müsste jetzt auf meinem Kodi/Libreelec-RPi spicken, wo das Problem sein soll, daß touch oder ein Editor nicht ausreichen?

aber erinnern wir uns auch, daß DOS bis zuletzt keine UIs für config.sys und autoexec.bat hatten, und daß Fummeln im Sauhaufen namens Registry bis heute nicht ausgerottet ist.

EDIT:
Linux hin, Windows her - Android und IOS zeigen (bei allen Problemen die es an anderer Stelle mit sich bringt) daß man in wenigen Jahren verdammt viel weiterbringen kann, wenn man eine klare Vision hat (in diesem Fall eine, an der MS sage und schreibe in mindestens 4 Anläufen gescheitert ist, weil sie die Usability und UX nie begriffen haben).

aber ich entferne mich vom Thema.

04.08.2016, 18:58 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

das OS hat sich dem Benutzer anzupassen, nicht umgekehrt.

genau deswegen geben die meisten firmen mit "naja" führungsebenen einen haufen geld aus, um ein programm komplett zu misshandeln, bis es unbrauchbar geworden ist

oder cad anwender können ihre arbeit nicht richtig erledigen, weil sie der meinung sind, es muss aber so gehen wie ich will und wenn das program mes anders will, ist das programm schlecht....

mir wurde sogar schon die frage gestellt, ob man 20 arbeitsplätze für cad nicht mit so 30.000€ geräten ausstatten soll, damit die mitarbeiter sich nicht an gewisse vorgaben halten müssen (da wurden lochbleche mit allen tausenden löchern erzeugt, gitterroste detailgetreu erstellt, in der hauptbaugruppe musste jedes teil dargestellt sein.....)

Gruß Sonic The Hedgehog

bidde jetzt ned Betriebssystem- und Anwendungsebene durcheinanderwürfeln!

Die grundlegenden Funktionen des OS - und punktor Usability ist das vor allem der Desktop und die Dateiverwaltung - enthält keine sooo hochkomplexen Interaktionen, im Gegenteil: die Aufgabe/Idee eines OS war es, daß es allerlei Funktionen zw. SW- und HW-Ebene abstrahiert und vereinfacht und dem Benutzer den Zugriff erleichtert. (Die allerersten Computergenerationen hatten noch kein OS im heutigen Sinn, sondern waren festverdrahtete Anwendungen)

Wenn mir ein Desktop nun bei unzähligen Standardaufgaben 3x soviel Interaktion abverlangt, wie notwendig bzw. wie unter Konkurrenzsystemen/-desktops, dann hat's was.

Dein Beispiel bzgl. CAD ... ist ein krasser Fall, wo zwar immer wieder Bedienkonzepte probiert wurde, die Konstruktionen für Einsteiger/Noobs zugänglich machen wollten, aber dann mit der MÖGLICHEN Komplexität schnell an die Decke ihres Konzepts stießen. Nettes Beispiel andersrum ist Blender - wenn man die (jahrelange alte) Oberfläche und die unzähligen Hotkeys erstmals lernen mußte, stand man vor einer Mauer, die man erst erklimmen mußte, aber wenn man den Part intus hatte, war man ziemlich effizient damit unterwegs (die neue Oberfläche hab ich nicht probiert) ----

ABER: da steckt Komplexität dahinter, von der wir bei BETRIEBSSYSTEMfunktionen für den Desktopbenutzer weit entfernt sind. Viele Dinge in Windows haben sich seit WIn9x wenig verändert und sind nervig wie eh und je. Ja, NeXTstep schimmert bei OSX immer noch durch, aber dort hat man sich von Anfang an mehr Gedanken gemacht und vor allem mit ausgefeilten Styleguides, einheitlichen Bibliotheken dafür gesorgt, daß sich die Experience fortpflanzt, an die sich eben der Großteil der Programme auch hält (ausgenommen jene, die zB in Java implementiert sind oder anderweitig portiert sind)

in den letzten jährchen als windowsnutzer, ich verwende den dokumenteordner überhaupt nicht, bin ich irgendwie nie auf so ein problem gestossen...
und meine admins, egal ob super drüber, oder selbst unten durch (hab beide sorten kennen gelernt) hatte mir nichts dergleichen berichtet

ich muss aber auch sagen, das ich admins nicht im geringsten beneide, sie werden oft wirklich mit sehr seltsamen aufgaben, oder besser gesagt uservorstellungen, oder chef vorstellungen geplagt...
ich bitte auch immer meinen schwager für die kleinsten probleme, weil ich einfach wirklich keine geduld für computerprobleme habe...

Gruß Sonic The Hedgehog

ich verwende den dokumenteordner überhaupt nicht, bin ich irgendwie nie auf
so ein problem gestossen...

ich auch nicht - im Sinne von: in den alten Windows-Versionen gab es keine Vorgaben, was wo wie per Default abgelegt werden könnte und man hat seine eigene Ordnung geschaffen. Es gibt aber dummerweise auch keinerlei (funktionierendes) Konzept, um von der Usability her die Programme auf eine (egal ob vorgegebene oder vom Benutzer erstellte) Ordnerstruktur zu zwingen.
Bei IOS und Android ist man das ganz anders angegangen - dort merkt man, daß Filemanager geradezu Fremdkörper sind, weil sämtliche Dateien abstrakt wo verwaltet werden, und die Programme fast keine Wahl haben, wo sie sie ablegen. Die Apps werden geradezu gezwungen, dem Benutzer nur mehr das zu präsentieren, was er tatsächlich braucht:

"Da hast du deine Daten, und wenn du sie woanders haben willst, dann biete ich dir eine Reihe Exportfunktionen. Wo sie im Flash sind, hat dich nicht zu interessieren."

Das einmal nur die Dateiverwaltung, aber solche konzeptuellen Brüche finden sich an mehreren Stellen und bei vielen neuen experimentellen Betriebssystemen/Appliances/Blackboxes (sowieso).

Wir müssen weg von der "disk operating system"-Denke für den Endbenutzer ... die braucht nur der Admin.

in meinem umfeld legt eigentlich so gut wie niemand daten in diesen default ordner
vielleicht fehlt mir deswegen de zugang zu der problematik

Gruß Sonic The Hedgehog

in meinem umfeld legt eigentlich so gut wie niemand daten in diesen default
ordner
vielleicht fehlt mir deswegen de zugang zu der problematik

eben - ich versuche jetzt alle Überlegungen, die ich dazu habe zu sortieren:

zu DOS-Zeiten + bis eigentlich Win2k hin herrschte da einfach Wildwuchs = damals gab es halt Power-User und solche die halt damit werkeln mussten. Die einen hatten für sich eine Ordnung erdacht und auf ihre Laufwerke abgebildet, die anderen speicherten kreuz und quer über die Platte, im besseren Fall noch auf dem Desktop, aber WO ich überall Dateien gefunden habe bei solchen Usern ... bis ins Windows-Verzeichnis hinein - DAS NENNE ICH SCHLICHT SYSTEMSEITIGES VERSAGEN. Daß nun WIndows einerseits bis heute seinen Müll nicht selbst aufzuräumen in der Lage ist und die Leute umgekehrt bei Platzmangel den halben Systemordner löschen konnten, muß man nicht weiter kommentieren. Ein Usability-Fauxpas, über den man im Nachhinein nur den Kopf schütteln kann (und ich will nicht wissen, wieviel Schaden man als typisch vom Installer weg angelegter Nutzer, man auch heute noch anrichten kann).

Die Gruppe, von der wir reden, hat bis heute keinen echten Plan von Laufwerken, Massenspeichern, Platzbedarf usw., sie benutzen es nur irgendwie ungelenk, aber wenn man sie fragt in welchem Ordner sie dieses oder jenes abgelegt haben kriegt man Schulterzucken. Finden tun sie ihren Kram meist über die History des jeweiligen Programms (Word - zuletzt benutzte Dokumente), mit allen denkbaren Nebeneffekten (doppelte, unbrauchbare Versionierung falls überhaupt, endlos suchen, wenn sie's per Mail verschicken wollen).
Eine Vorgabe für Dokumente, Musik, Video usw. macht für diese Leute also absolut Sinn, nur, meiner Beobachtung nach (oder ich mach das was konsequenz anders, dass ich das immer wieder so sehe?!?!?!??) gehen die Filedialoge (die einerseits abseits von OSX nicht genormt(=auf eine zentrale Systemfunktion reduziert) sind und eigentlich überwiegend eine navigatorische Katastrophe darstellen) auf, wo es ihnen paßt! Ausnahmen sind hauptsächlich jene Programme, die für sich ein bißchen Projektordnerverwaltung spielen müssen (denke grad an Eclipse oder Arduino) und dabei auch aus der Unix-Welt kommen.

Zum Drüberstreuen bleibt mir der Mund offenstehen, wie bei Win8 und Win10 der Explorer in der linken Spalte zugesch*****en ist mit Zweigen, die man nicht wegblenden kann und einen zu x-fach mehr Klicks und Suchdauer zwingen wie damals bei Win2k. Nicht nur, daß die Defaults totaler Schrott sind, ich seh als Poweruser mit 25 Jahren am Buckel auch keine Optionen, es anzupassen bzw. hab die Geduld aufgegeben, nach den Dialogen oder Tweaking-Tools zu suchen, um wieder sinnvoll arbeiten zu können. Die Classic Shell .. OK, aber das ist ja nur ein Bruchteil der Themenbereiche, die man verbockt und die Benutzer an Seltsamlichkeiten gewöhnt hat.

unter Windows Klickt man sich schlicht deppert, wie eh und je.

Ich mag GUIs. Ich bin selber gescheit genug um schnell ein Neues anwenden zu können. Ich mag der grundliegender Idee dass die Funktionen die ich brauche als Button oder Menü sichtbar sind.

Von CLIs (egal ob DOS, Bash oder PowerShell) bin ich kein Fan: ich will mir nicht die Mühe antun müssen mir die Parameter merken zu müssen, oder welche Tools, Scripts, Commandlets es überhaupt gibt. Für Scripts durchaus brauchbar - da suche ich mir einmal die Syntax raus - aber für den täglichen Arbeit: nicht für mich, danke.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Ich mag GUIs. Ich bin selber gescheit genug um schnell ein Neues anwenden zu
können. Ich mag der grundliegender Idee dass die Funktionen die ich brauche
als Button oder Menü sichtbar sind.

ja - ich bin ja nicht dagegen, aber es geht darum, das jene von WIndows in unzähligen Belangen gnadenlos ineffizient ist!

denn ich würde das mit der Gegenfrage beantworten: warum sollte man das tun
wollen? Und schon überhaupt bei einem Notebook, wo es idR. keine 2., 3. etc.
physikalische Festplatte gibt als die eine, eingebaute

Tja, warum? Weil bei den kleinen Netbooks das SSD- Laufwerk gerade 64 GB Kapazität hat und man mit Win10, Office, Photoshop und anderen Proggys diese schnell sehr voll kriegt. Also lagert man die Dokumente aller Art eben auf ein USB-Laufwerk mit 128GB aus.
Für bessere Ideen -außer Cloud & Co - bin ich aber durchaus empfänglich.

Ich bin altmodisch, und arbeite seit Windows 95 oder so immer schon mit 3 PArtitionen:
C: Betriebssystem, Programme. Alles wofür man ein Setup-CD/DVD/Stick braucht.
D: Wichtige Daten: Mailboxen, Bilder, Office-Dokumente, VB(A)-Arbeit, usw. Also das was gesichert gehört. Dort lagert das was wir am Rechner machen.
E: Unwichtige Daten. Downloads, ISOs, Pagefile, Bilder-DB, usw. Das was nicht so weh tut wenn es weg ist, bzw automatisch von andere Programme angelegt wird.

So brauche ich zB beim ersten Test-Update von Windows 10 nur den D: zu sichern. E: ist eher unwichtig, und auf C: kann ich alles wieder von den Installmedien installieren, wenn notwendig...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Danke!

War zu faul sowas hinzuknallen.

denn ich würde das mit der Gegenfrage beantworten: warum sollte man das tun
wollen?

Das kommt darauf an... Manche Maschinen bieten einen Wiederherstellungsmodus an, der die Systemplatte mit einem Image niederbügelt.

Da ist es dann schon recht nett, wenn die Daten so eine Aktion überleben.

PS, zum Verständnis: "Dokumente", "Bilder" etc. sind tatsächlich keine eigenen
Ordner

Einspruch, den Ordner gibt noch UND eben auch noch die zusätzliche Bibliothek...und das Verschieben der Ordner macht (außer natürlich beim Notebook mit genau einer Partition) immer noch Sinn, da viele Programme mehr oder weniger ungefragt ihre Ordner in diesen Standardordnern platzieren.

Mein Laufwerk C ist eine (relativ) kleine SSD...da brauch ich die Datenordner nicht auch noch dort.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung