CPU vs. GPU (Bottleneck?!)

CPU vs. GPU (Bottleneck?!) (31 Beiträge, 1465 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi.

Ich hab mal eine Frage bzgl CPU Bottleneck...

Bei den aktuellen GPU Generationen, ab welcher CPU Generation wird diese zum Bottleneck für die GPU?

Ich für meinen Teil besitze einen Intel i5-3570k@4Ghz übertaktet, gepaart mit einer GTX 1070.

Bei manchen Games habe ich das Gefühl die CPU limitiert die GPU, wenn man sich dabei CPU und GPU Auslastung ansieht.

Danke für eure Meinungen.

ist definitiv vom spiel abhängig. Für die meisten games sollte dein i5 aber locker reichen.

Dragon Age Inquisition ist z.b ein game, dass extrem viel CPU Leistung braucht - auf höchsten details mit 4k könnte da durchaus die CPU zum bottleneck werden.

Hab da einen ganz interessanten Artikel gefunden..
http://www.pcgamer.com/will-your-cpu-bottleneck-your-graphics-card/2/

Ist doch ganz einfach, schau nach, wie hoch die Auslastung der CPU und der GPU ist und genau dann weißt du, pro Anwendung/Game, ob du ein Bottleneck hast.

Eine allgemeine Regel dafür gibt es nicht.

Es ist ja auch schon ein Unterschied, wieviele Kerne genutzt werden.

Es gab von einigen Usern Benchmarks, in denen ein i3 gegen einen äquivalenten i7 gebencht wurde und die Leistung annähernd gleich war, da nur die entsprechene Anzahl an Kernen genutzt wurde.
-------------------------------------------------------------------------

Bei manchen Games habe ich das Gefühl die CPU limitiert die GPU, wenn man sich dabei CPU und GPU Auslastung ansieht.

Um welche Spiele geht es da genau?
Ich habe schon Einzelfälle beobachtet, bei denen weder CPU noch GPU ein Limit dargestellt haben, sondern die PC-Version einfach nur beschiXXen von den Konsolen portiert wurde, wie damals NFS Most Wanted.

Das beste aktuelle Beispiel ist Formel 1 2016: Ich sollte einem Freund helfen, der massive Performance Probleme hat. Die GPU-Auslastung schwankt immer zwischen 20% und 100% was natürlich massive fps Drops zur Folge hat. Mein Freund hat natürlich sofort vermutet, dass sein AMD FX-6300 die Grafikkarte limitiert. Nichts da, CPU im Schnitt nur zu 30-40% ausgelastet. Das Problem ist, dass das Spiel den RAM (16 GB!) und in Folge die Auslagerungsdatei auf dem langsameren Festspeicher komplett füllt und dann logischerweise extrem mies performt. Hoffentlich kommt da bald ein Patch..

Long Story short: Ich kann mir nicht vorstellen, dass deine CPU bei den gängigsten Games großer Entwickler auch nur ansatzweise bremst. Es gibt natürlich MMOs oder Spiele wie Star Citizen, die massiv die CPU belasten, das sollte allerdings bekannt sein. Ebenfalls gibt es viele Titel, die nur einen Kern belasten. Sollte es hier haken (was ich nicht vermute) schafft ein Upgrade allerdings nur bedingt Abhilfe, bzw. ist nur dann nötig, wenn zwingend 120/144 fps für einen entsprechenden Monitor erreicht werden müssen!

Danke für die ausführliche Erklärung.

Ich hab hier keine Performance Probleme mit F1 2016, das Spiel läuft bei mir Butterweich auf höchsten Einstellungen und das seit Release. (I5-4460, 16GB DDR3, GTX 1060).

Ich hab mich bereits in vielen Foren zu dem Spiel informiert und das Problem tritt nicht bei allen PCs, allerdings bei erstaunlich vielen, auf. Ein User mit einem stärkeren Rechner als deiner (i5-6500, 16 GB DDR4, GTX 1070) hat sogar von Frame Drops auf 15 fps berichtet!
Auf dem PC meines Freundes müssten es eigentlich 50-60 fps in hohen Settings sein.

Da die Glaskugel grad in der Reinigung ist...

Das kann genauso gut die Festplatte sein, kannst uns mal die Gesamtspezifikation posten?

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

i5 3570k@4Ghz
16GB DD3 RAM
GTX 1070
2xSSD
1xSSHD

Gut, dann treff ich halt mal ein paar Annahmen. Ja, die Glaskugel ist wieder im Haus.

1. Das System ist auf einer der SSDs.
2. Die Spiele um die's geht auch.
3. Die notwendigen Treiber für die SSDs sind installiert.
4. Das Ganze findet auf einem Mainboard statt, das tatsächlich zumindest die Festplatten, die betroffen sind, wirklich mit 6 statt 3 gb (oder noch weniger, wenn alt genug) transfer unterstützen kann.
5. Du spielst dabei Spiele, die im Rahmen dessen sind, wo Deine CPU und GPU "mitspielen" können, sprich, die Anforderungen erfüllen.
6. Die Grafikkartentreiber sind halbwegs aktuell.
7. Betriebssystem ist Windows 8.1.
8. Deine Bildschirmauflösung ist 1680x1050.
9. Du spielst hauptsächlich Spiele wie ArmA die mehr die CPU als die GPU belasten.

Davon ausgehend, ja, die CPU ist das Bottleneck.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

fast gut geraten..

6. Grafiktreiber aktuell
7. Windows 10
8. FullHD
9. The Witcher 3, Deus Ex, WoW, WoT

Habs mal genau überprüft.. im Grunde genommen passt die Relation CPU Auslastung > GPU Auslastung.. dürfte als kein Bottleneck sein.

Es war auch nur eine generelle Frage ob ein "älterer" IVY CPU ein Bottleneck für eine GTX 1070 sein könnte.

Dank dir

Das Kernproblem ist halt, dass Grafikkarte und CPU allein nicht alles sind, das Gesamtbild muss stimmen.

Ist die CPU "zu langsam" für die Grafikkarte? Ja. Spielt's eine Rolle? Das hängt noch von anderen Faktoren ab.

Was für 'n Mainboard isses denn? Wenn das beispielsweise 'n H110 Chipsatz hat und entsprechend kein PCIe 3.0 kann, hast da schon 'n Bottleneck das Du nicht mit 'ner neuen CPU beheben kannst selbst wennst 'n i7-6700K mit Flüssigkühlung übertaktet auf Fantasie-GHz reinsteckst.

Wie schauen die Ram-Timings aus? Es bringt nix da jetzt besagte flüssigtiefgeühlte CPU reinzustecken wenn das steinalte DDR3-Steine mit 1066MHz Maximalleistung sind. Oder eben das Mainboard nicht mehr aus den Steinen rausholen kann. Oder wenn's irgendwelcher "Value" Schrott aus der Grabbelkiste ist, der die Timings bestenfalls bei halbwegs günstigem Sonnenstand schafft und ansonsten lieber 'n Zacken langsamer betrieben werden sollte weil sonst der Rechner so stabil rennt wie'n Schwein auf Stelzen.

Was für 'n Netzteil hast Du drin? Klingt jetzt blöd, aber ich hab's mehr als einmal erlebt dass die Mühle zu wenig Saft hatte und deswegen dahingehinkt ist. Und nicht nur die Watt, der Hersteller wäre da auch nicht uninteressant. 700W schaff ich Dir auch zu liefern, solang ich's ohne Last machen muss, und leider sehen das viele Netzteilhersteller auch so. Die Lastleistung ist da interessant.

Festplatte? SSD, denk ich mal, welche? Wenn's ruckelt kann das gern auch der Tatsache geschuldet sein, dass die Platte nicht hinterherkommt. Mehr als einmal erlebt.

Und schließlich die Frage was gespielt werden soll zielt darauf ab, dass es Games gibt die die CPU mehr treten und solche, die aufgrund des Grafikfeuerwerks die GPU mehr hernehmen. Je mehr "verwaltet" werden muss, desto mehr CPU Last. Klassiker hier sind Minecraft und ArmA.

Du siehst, während die beiden Parameter GPU und CPU sicher wesentlich sind gibt's hinreichend andere Gründe warum's nicht tut wie es soll.

Die eigentliche Frage ist allerdings: Wie empfindest Du's? Ist wo 'n Bottleneck das behoben werden muss oder rennt's?

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

700W schaff ich Dir auch zu liefern, solang ich's ohne Last machen muss

Woot? Wie kann ein Netzteil bitte "ohne Last" 700 Watt liefern? Entweder sitzt am anderen Ende ein Verbraucher, der die 700 Watt verkonsumiert, oder eben nicht. Wenn das Netzteil keine 700 Watt liefern kann, bricht die Spannung so lange ein, bis UVP oder OCP (je nachdem, in welchen Grenzbereich man zuerst reinfährt) das Ding automatisch abdrehen.

Auch wenn Netzteile oftmals tückische Eigenheiten haben können: Wenn die Ausgangsspannung zu niedrig oder zu schlecht ist, schaltet sich der Kübel in der Regel ab oder läuft ziemlich instabil. Das heißt: Nicht weniger Frames, sondern schlicht und ergreifend einen saftigen Bluescreen.

Es war auch nur eine generelle Frage ob ein "älterer" IVY CPU ein Bottleneck
für eine GTX 1070 sein könnte.

Kurz und knackig: Nein. Eine GTX 1070 wird selbst bei einem i5-2500k mit Standardfrequenz nur selten ausgebremst, also dürfte das bei einem Ivy auf 4 GHz noch weniger der Fall sein. Es gibt einige gemeine Fallen (wie z.B. Anno oder ArmA III), welche extrem CPU-lastig sind. WoT gehört allerdings eindeutig nicht dazu.

Noch was: Vergiss die Prozentangaben, die dir irgendwelche Tools anzeigen. Die heutzutage verwendeten Scheduler - welche für die Verteilung der Last auf die zur Verfügung stehenden Ressourcen zuständig sind - sind fast komplette Blackboxen, was bedeutet, dass sie sich nur relativ ungerne bei ihrer Arbeit zusehen lassen. nVidia ist zusätzlich noch ziemlich gemein und verwendet seit Maxwell Tile-based-rendering, was die "Auslastungsanzeige" gleich komplett überflüssig macht, weil sie Werte ausspuckt, die sich am Wasserstand der Donau/Enns/Mur orientieren.

Wenn noch eine Festplatte verwendet wird, dann ist die das langsamste am PC.

SSDs kosten nicht mehr soviel und bringen einiges.
Am besten 256 oder 512MB , die haben mehr Cache als das 128G Modell

SSD wird natürlich verwendet

Dann installier dir den MSI Afterburner und lass dir die CPU / GPU Last, Temperatur, FPS usw... anzeigen. Dann kannst selbst herausfinden was zurzeit limitiert.
Steigen die FPS wenn du Details verringerst, GPU Limit.
Verändern sich die FPS nicht oder nur ein wenig, CPU Limit.

***********************So Nvidia F***YOU***********************

du hast geschrieben, dass du FullHD fährst, kann es sein dass du vsync angeschaltet hast und dein monitor nicht mehr als 60hz kann?
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Monitor ist Full HD@60Hz
Vsync schalte ich wenn die FPS passen immer an.

Wieso wenn ich fragen darf?

Weil dann logischerweise auf 60FPS "limitiert" ist...
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Aso ja klar

Blöde Frage, warum übertaktest ihn nicht einfach mal auf 4,5 Gig oder so. Dann siehst eh gleich wie es aussieht.
It´s me Monster23

Hardware-mag.de

Dazu kenn ich mich zu wenig aus. Bei 4,2Ghz lief das ganze nicht mehr sehr stabil.
Müsste mich mal mit der OC Materie befassen.

Ja wäre in deinem fall nicht optimal
It´s me Monster23

Hardware-mag.de

Ein wenig kenn ich mich schon aus

Was haltest du von dieser Guide?

http://www.overclock.net/t/1291703/ivy-bridge-overclocking-guide-asus-motherboards

joa is gar net so schlecht, leider is es schon wieder ne Zeitlang her das ich hier reingeschaut hab tut mir leid
It´s me Monster23

Hardware-mag.de

Hast du zufällig Battlefield 1 und könntest mal die CPU- und GPU-Auslastung in nem 64-Player-Conquest-Match messen? Ich hab nen etwas stärkeren I5 und überlege gerade, ob ich mir ne 1060 oder ne 1070 holen soll. Ich hab bislang nur ein Video dazu gefunden, bei dem der I5 immer auf Anschlag läuft und die 1070 so bei 70% rumdümpelt. Deswegen bin ich mir unsicher, ob sich ne 1070 überhaupt lohnt.

Danke.

(sigkilled v1.10 (Thu Oct 27 19:24:02 2016): http://www.bfewaw.com/images/misc/header.jpg zu groß - 34562 bytes)

leider hab ich kein Battlefiled 1..

Das war aber immer so im Multiplayer, ausser du spielst auf Fsync 60fps. Ab 80-90 Fps war es seit BF3 so dass der Quadcore das Limit vorgibt, wenn nicht war die Grafik zu hoch eingestellt^^. Es ist halt dann wichtig, dass zumindest ein Core auf höheren Takt geht also > 4.2 GHz, weil einfach der Hauptthread sonst blockiert. (Die GHz beziehen sich auf einen Ivy Bridge also 3000er serie). Ob das in Zukunft beim Dx12 Pfad rausgepatch wird, glaub ich nicht, EA Games halt.

Da manche Spiele bereits mehr als vier Threads unterstützen (Battlefield 1 z.B.: 12), ist das mit hoher Wahrscheinlichkeit fast immer die CPU... Ein weiteres Manko ist z.B.: der Speicherausbau... Ergo manche Spiele belegen soviel Speicher wie sie können, ergo wenn Sie viel auslagern müssen, dann stockts...
Heutzutage sollten es 6 Cores und 16GB sein... die Programmierung der Spiele wird leider nicht besser...

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung