Habt ihr Verbesserungsvorschläge für diese Pc Zusammenstellung?

Habt ihr Verbesserungsvorschläge für diese Pc Zusammenstellung? (44 Beiträge, 562 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo alle zusammen,

ich habe mir jetzt mal grob das zusammengestellt, was mir empfohlen wurde und auch ungefähr in meine Preiskategorie fällt.

Liste: https://geizhals.de/?cat=WL-727144

Es sind teilweise Komponenten doppelt zwischen denen ich mich noch ganz entschieden habe.

Lasst mich eure Meinung dazu hören und wenn ihr Verbessrungen habt immer her damit

.
Und ja es reicht mir erstmal diese eine Festplatte.

Viele Grüße und schon mal danke für die Hilfe

Edit:

Also um nochmal genauere Infos zu geben brauche ich den Pc Hauptsächlich für Spiele(CS,Battlefield,CoH2 usw.), etwas Office und zum Filme schauen. Ich hab Zuhause noch eine HDD rumliegen wodurch mir erstmal die 250gb SSD reicht aber ich überlegs mir nochmal also falls jemand eine gute 500gb SSD vorschlagen kann^^. Meine Budgetgrenze liegt bei 1400 Euro. Übertakten hab ich noch nie gemacht und hab ich auch erstmal nicht vor.

Zu der Frage warum eine RX480 und keine 1060: Ich bekomm den Monitor in der Liste wahrscheinlich von einem Bekannten für 180 Euro und da dieser FreeSync hat dachte ich mir, es wäre recht praktisch dann auch eine AMD Grafikkarte zu nehmen. Aber ich lass mich auch gerne vom gegenteil überzeugen.

Ich werde mir den Pc wahrscheinlich am Black Friday holen in der Hoffnung ein paar Kompontenten billiger zu bekommen.

08.11.2016, 14:54 Uhr - Editiert von Mattome, alte Version: hier

Wenn du eine Samsung SSD verbauen willst dann würd ich für den geringen Aufpreis von 10€ dann doch zur 850 Evo greifen und nicht das "Einsteigermodell" verwenden.
Wenn du keine zusätzliche HDD hast würd ich dir außerdem dringend zu einer 500GB SSD raten, heutige Spiele sind groß

08.11.2016, 13:32 Uhr - Editiert von disk_king, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Warum eine RX480 und keine GTX 1060?

Keine normale HDD? 250GB sind nix.. GTA V z.b. hat alleine schon über 60GB.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hey,
hab nochmal einen kleinen Edit gemacht ^^

Hallo!
Die Sinnhaftigkeit deiner Zusammenstellung können wir nur feststellen wenn du zuvor einige Fragen beantwortest

Wie hoch ist dein Budget?
Was wird mit dem Rechner gemacht (Gaming, Bild-, Videobearbeitung, Office, etc.)?
Welche Spiele werden hauptsächlich gespielt (v.a. eher Shooter oder eher Strategie, RPG)?
Möchtest du übertakten?

Ohne diese Infos kann ich dir nur sagen, dass ich ein anderes Netzteil nehmen würde, da die alten Thermaltake-NTs für ihren Preis zu wenig bieten. Der Rest kann oder kann auch nicht Sinn machen. SSD wurde schon angemerkt, würde ich auch auf keinen Fall unter 480 GB gehen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hey,
schonmal danke für die Infos. Habs ganz vergessen reinzuschreiben... Habs jetzt nochmal editiert.

Alles klar. Die RX480 ist für deine Spiele sehr gut geeignet und passt gut zu dem Monitor, den du ausgesucht hast, freesync ist dabei eine praktische Dreingabe

SSD würde ich eine Crucial, SanDisk oder Patriot nehmen, zB: http://geizhals.de/a1481819.html

Bitte schreib uns noch, ob du übertakten möchtest oder nicht, denn für deine Anforderungen sehe ich keinen Bedarf für ein doch recht teures Mainboard mit einer "k"-CPU. Ein i5-6500 in Verbindung mit einem B150 oder H170 Board würde die RX 480 in keinem Spiel ausbremsen.

Das gesparte Geld würde ich zuerst in ein besseres Netzteil investieren, zB: http://geizhals.de/a1331023.html
Evtl. auf noch mehr SSD-Speicher setzen oder eine schnellere SSD kaufen.

Das Thema Sound sollte auch nicht vergessen werden. Hast du bereits ein hochwertiges Soundsystem, bzw. ein Headset? Eventuell wäre eine Soundkarte noch ein Thema.

Wenn du nicht vor hast mehrere Festplatten und/oder Erweiterungskarten zu verbauen, kannst du ein µATX Board mit Mini-Tower in Betracht ziehen. Für die Kühlung ergeben sich bei einem guten Gehäuse keine Nachteile und der Tower bleibt etwas kompakter.

Bezüglich übertakten hab ich oben schon kurz was geschrieben. Mit der Cpu und einem anderem Board werd ich mir mal überlegen.

Wie sieht es denn eigentlich zwischen der Rx 480 und der Gtx 1060 aus? Mal abgesehen von dem Stromverbrauch, haben beide in dem Preissegment dieselbe Leistung/Vorteile oder würde eine sich mehr lohnen?

Zum Thema Sound hab ich momentan die Logitech Z906 in verbindung mit dem SoundBlaster X-Fi Surround 5.1 Pro am Laptop hängen und als Kopfhörer die DT-770 Pro 250 Ohm.

Bezüglich übertakten hab ich oben schon kurz was geschrieben.

Sorry, das hab ich überlesen. Wenn du nicht übertaktest, brauchst du auch keine k-CPU und kein Z-Board, das bringt dir keinen Vorteil und der Preisunterschied macht in etwa 100 Euro aus.

Wie sieht es denn eigentlich zwischen der Rx 480 und der Gtx 1060 aus?

Dazu gibt es unendlich viele Artikel, kannst du leicht über Google finden. Zusammengefasst sind beide in etwa gleich schnell, je nach Spiel. AMD hat mehr VRAM und unterstützt freesync (gut 100 meist günstigere Monitore verfügbar), NVIDIA hat Gsync (etwa 30 Monitore verfügbar) und etwas niedrigeren Stromverbrauch, was für mich aber nicht das ausschlaggebende Kriterium sein sollte.

Die X-Fi kannst du dann ja weiter verwenden, der DT-770 Pro ist ein hervorragender Kopfhörer!

Alles klar dann schau ich mich mal nach nem anderem Mainboard um. So wie ich das jetzt verstanden habe meinst du das erst die Grafikkarten an ihre Grenzen kommt bevor die CPU voll ausgelastet wird (zumindest bei Spielen). Deswegen reicht auch der 6500?

Ich würde dieses hier verbauen: http://geizhals.de/a1307011.html
Es hat im Prinzip alles was du brauchst, 6 externe USB 3.0 Anschlüsse und einen M.2 Slot, falls du dort eine SSD nachrüsten möchtest.

Deswegen reicht auch der 6500?

Bei 95% der Spiele, ja. Es gibt einige Strategiespiele, wie Civilization oder Anno, die die CPU extrem fordern und Spiele wie zB Ark oder Arma, die nur einen Kern belasten. Die meisten Shooter werden auf modernen PCs nur durch die Grafikkarte limitiert und du kannst den PC vermutlich noch in 4-5 Jahre für höchste Details verwenden, wenn du dann die Grafikkarte tauschst.

Wie siehts dann mit dem Gehäuse aus? Ich will ungefähr 1-2 HDD`s verbauen und SSD nimmt ja nicht viel Platz. Dann brauch ich ja wahrscheinlich nicht so ein großes Gehäuse wenn ich das richtig sehe oder?

Ganz genau. Für mich ist das Define Mini der beste Mini-Tower unter 100 Euro: https://geizhals.de/a603084.html
Damit hast du genug Platz für Festplatten und genug Lüftungsmöglichkeiten, um dein System kühl zu halten. Einzig das Gewicht darf dich nicht stören, aber das R5 hätte noch mal 3 Kilo mehr gewogen

Edit: Wenn du nicht übertaktest, muss das NT auch keine 550 Watt haben. Das hier würde locker reichen: https://geizhals.de/a830685.html
Das Seasonic wäre ebenfalls modular und hat 80+ Gold. Wenn du glaubst mal eine stärkere Grafikkarte zu verbauen, kannst du aber ruhig beim Corsair bleiben.

09.11.2016, 15:43 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Meine Empfehlung fürs Gehäuse

https://geizhals.de/nanoxia-deep-silence-3-anthrazit-nxds3a-a1146012.html?hloc=at&hloc=de

vor 3 Wochen verbaut und nicht bereut - sehr schön gearbeitetes Gehäuse - die Schalldämmung funktioniert auch ...

aucn noch ne Nummer kleiner:

https://geizhals.de/nanoxia-deep-silence-4-schwarz-nxds4b-a971379.html?hloc=at&hloc=de

spart noch ein paar Euro ...

Das Board von Johnny_N hab ich auch verbaut. Macht keine Mucken

hier mal meine Wunschliste als Anregung ...

https://geizhals.de/?cat=WL-716335

_______________________________________________________________________________

Wir trinken den Met                          Wir gebrauchen viel Frau`n
bis keiner mehr steht                        tun Leute beklau`n
unser Häuptling heißt rote Locke       und hau`n uns reichlich auf die Glocke

09.11.2016, 14:33 Uhr - Editiert von zytec, alte Version: hier

Bezüglich einer "K"-CPU und übertakten würde ich es mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Der Preisunterschied i5-6500 zu i5-6600K beträgt nur noch 30€ (zum 6600 ohne "K" sogar nur 15€).

Eine gutes Z170 Board gibts auch schon ab ~120€, und das Übertakten auf 4-4,2GHz ist lediglich ein Eintrag im BIOS um den Multiplikator hochzusetzen.
Spannung, ect., kann man auf "AUTO" stehen lassen, das Board regelt das normalerweise automatisch. (Wenn man keine Rekorde im Übertakten aufstellen will.)
Ein 30€ CPU-Lüfter reicht auch aus.
Von einer i5-6500 CPU kommend, wären das 25-30% mehr Rechenpower! Vor allem bei (Strategie-) Games die weniger mehrkernoptimiert sind, ist dies spürbar.

Außerdem hast du mit dem Z170-Board immer noch eine Aufrüstoption (i7).

So long,...

Was den relativ geringen Aufpreis und das einfache Übertakten betrifft gebe ich dir Recht, deine ausgerechnete Mehrleistung ist jedoch weit weg von der Realität.
Ein um 30% angehobener Takt bedeutet nicht gleich 30% Mehrleistung (bzw. mehr fps) über alle Bereiche. In den meisten Spielen, in denen die Grafikkarte limitiert, bringt OC wenig bis nichts, evtl. höhere min. Frames, bzw. kürzere Frametimes, das wars.

OC bringt viel bei Arbeiten, die die CPU stark belasten, zB Rendering, Multitasking oder eben bei Strategiespielen und mies programmierte Engines wie bei Ark oder DayZ. Bei den Shootern, die der TE zocken will, wird sich nicht viel ändern.

Ich spreche mich jedoch nicht prinzipiell gegen deinen Vorschlag aus. Die Mehrkosten gegenüber einem i5-6500 mit dem von mir vorgeschlagenen H170 (für 80 Euro) belaufen sich dann auf etwa 70 Euro + einem evtl. notwendigen NT-Upgrade und höherem Stromverbrauch, sind also überschaubar. Wenn das mit dem Budget vereinbar ist und Spass am Übertakten da ist, spricht nichts dagegen. Sonst würde ich es wegen zu geringem Benefit bleiben lassen.

Bei Battlefield 1 könntest du mit der CPU Probleme bekommen, zumindest am aktuellen Stand des Spiels.

Ich habe u.a. einen i5-3570k (3,8 Ghz mit Turbo/ohne oc) und diese CPU läuft ohne weitere Maßnahmen (= eine user.cfg mit Beschränkung der fps hielft bei mir etwas) beinahe durchgehend auf 100% und wird damit nach kurzer Zeit bzw. bei Wettereffekten praktisch unspielbar im Multiplayer.

Damit steh ich auch nicht alleine da, ist ein weitverbreitetes Problem v.a. bei i5-usern (wobei´s aber auch Ausnahmen gibt), siehe z.B.:

https://forums.battlefield.com/en-us/discussion/49115/i5-dead-or-wait-for-patch

Man kann aber davon ausgehen, dass das durch Patches verbessert wird, die Beta lief ohne Probleme auf der gleichen Hardware.

Dabei dürfte es sich um einen Bug handeln, da BF1 sehr gut auf Mehrkern-CPUs skaliert und in einigen Tests sogar ein i3-6300 für flüssige 120 fps gereicht hat.

Was mich etwas wundert sind die min. Frames unter DX12, die oft deutlich unter die 60 fps Grenze abstürzen. Bis das gelöst wurde, muss halt unter DX11 gezockt werden. Im BF-Forum haben ja auch einige User berichtet, dass es unter DX11 massiv besser und die CPU entlastet wurde.

Ich vermute ein Problem im Grafiktreiber, der die CPU zusätzlich belastet, da kommt sicher bald eine aktualisierte Version beider Hersteller, wenn sie nicht schon released wurde.

Gibt's einen Grund warum du dich noch für eine W-LAN Karte ohne 802.11ac entschieden hast?

Kommt natürlich auf Gegebenheiten und Einsatzzweck an (nur nice-to-have, oder wird W-LAN der Haupt-Netzwerkadapter?), aber wenn ich mir einen PC in der Preisklasse mit W-LAN Karte kaufen würde, würde ich schaun dass die auch den aktuellsten Standard unterstützt und eine externe Antenne dazunehmen.

Um ehrlich zu sein hab ich die jetzt nur mal ausgewählt weil jemand den ich kenne vor kurzem die selbe gekauft hat. Aber in dem Gebiet kenne ich mich überhaupt nicht aus. Und ja es wird Hauptsächlich W-Lan benutzt werden, meistens verbindung mit einer Fritzbox 7362 SL.

ok - in diesem Fall, und wenn es keinen Plan gibt in den nächsten Jahren den Router auszutauschen, macht deine Wahl durchaus Sinn. Hab dieselbe Karte vor einigen Jahren gekauft und bin soweit auch ganz zufrieden - würde aber dennoch empfehlen eine externe Antenne für ein paar € dazuzukaufen, hab damals https://geizhals.at/tp-link-tl-ant2403n-a637259.html?hloc=at gekauft, leider ist die kaum mehr verfügbar...

Alternativen zur gewählten Karte mit mind. 450 Mbit/s im 2,4GHz Band (auch wenn das praktisch natürlich nie erreicht wird) gibt's eh nicht allzuviele, https://geizhals.at/tp-link-archer-t9e-a1223964.html?hloc=at hier wäre vermutlich meine Wahl, da auch schon .ac unterstützt wird (nehme ja an du wirst den PC ein paar Jahre behalten wollen). Es gibt noch ein paar Asus-Karten, die schon mit einer externen Antenne geliefert werden, allerdings sind die noch ein Stück teurer und kämpfen offenbar mit Treiberproblemen!

Alles klar danke für die Info, ich schaus mir mal an.

Hmm, nur wegen FreeSync eine AMD-GraKa? Ich weiß ja nicht. Meine ersten 3 Grafikkarten waren auch noch vom AMD, allerdings haben die auch nie länger als 1,5 Jahre gehalten, bevor sie aus unerklärlichen Gründen das Zeitliche segneten - und übertaktet habe ich auch nicht.

Wenn dein Budget doch ohnehin bei 1400 liegt, dann sollte doch sogar eine 1080 und ein neuer Monitor ohne Probleme drin sein?

PS: Mit dem AsRock H170M hatte ich Probleme. Nach einem dreiviertel Jahr wollte der PC nicht mehr starten, d.h. er kam nichtmal bis zum Bootvorgang - direkt nach dem Anschalten ging er wieder aus. Hatte zuerst das Netzteil im Verdacht, allerdings stellte sich dann raus dass das MB schuld war, irgendwas beim CPU-Sockel ist wohl "durchgebrannt"..

Und mir ist bis jetzt noch keine einzige AMD Karte eingegangen, Referenz sind wir deswegen beide nicht

FreeSync ist auch nix schlechtes, im Gegenteil. Ich hatte auch schon diverse Asrock Boards, mit noch keinem Probleme und laufen auch jetzt nach Jahren noch immer ohne Probleme.

Nur so als Informationen dazu.
-------------------------------------------------------------------------

Da hast du wohl recht. Mir kommt es jedoch so vor, als würden nvidia Grafikkarten von den meisten Spielen besser unterstützt, das P/L-Verhältnis ist auch super
(bei AMD natürlich auch, aber nvidia war vor einem Jahrzehnt noch deutlich teurer als vergleichbare AMD-Karten, was inzwischen nicht mehr der Fall ist)
aber das kann natürlich auch ein rein subjektiver Eindruck sein..

09.11.2016, 15:43 Uhr - Editiert von Jasdek, alte Version: hier

Mir kommt es jedoch so vor, als würden nvidia Grafikkarten von den meisten
Spielen besser unterstützt

Marketing

nvidia war vor einem Jahrzehnt noch deutlich teurer als vergleichbare
AMD-Karten, was inzwischen nicht mehr der Fall ist

Die Positionierung am Markt hat sich geändert. Man will kein direktes Konkurrenzprodukt verkaufen, sondern sich eine neue Position schaffen. Die neue GTX 1050Ti ist zB. preislich und leistungstechnisch zwischen der RX 460 und der RX 470 positioniert, da AMD dieses Segment gerade mit beiden Karten nicht bedienen kann.
Das Beispiel für diesen Thread wäre die GTX 1060, die zwar teilweise schneller ist als eine RX 480 und auch in etwa das gleiche kostet, jedoch 2 GB weniger VRAM bietet.
VRAM ist schon lange ein Argument pro AMD. Wenn du 8 GB von NVIDIA willst, muss es schon eine teure GTX 1070 sein. Wesentlich teurer, jedoch auch schneller als alle aktuellen AMD-Karten.

Grundsätzlich gilt die Faustregel "You get what you pay for".

3 Grafikkarten waren auch noch vom AMD, allerdings haben die auch nie länger als 1,5 Jahre gehalten

Mir ist noch nie eine Grafikkarte kaputt gegangen. Wer von uns hat jetzt Recht? Nicht, dass ich dir nicht glaube, jedoch ist eine (bzw. 3) subjektive Erfahrung kein Grund für eine Kaufentscheidung, erst recht wenn es im Mainstream nur 2 Chip-Hersteller gibt.

eine 1080 und ein neuer Monitor

Die günstigste 1080 kostet mit dem günstigsten GSync Monitor alleine 1.000 Euro und 400 für alle restlichen Komponenten ist etwas wenig..

irgendwas beim CPU-Sockel ist wohl "durchgebrannt"..

Zum Glück ist das nicht erst später passiert, so kannst du dein MB wenigstens noch auf Garantie tauschen. Hört sich nach durchgebrannten Spannungswandlern an, mit einem zielgerichteten Air-Flow (kalte Luft vorn rein - warme Luft hinten raus) sollte das ohne OC eigentlich nicht passieren. Da hast du anscheinend echt Pech gehabt.

Ups, ich wollte eigentlich auf eine GTX 1070 raus, nicht 1080.

Zum Mainboard: Ja, da hatte ich wohl Glück im Unglück. Hat mich auch ziemlich gewundert, wie so etwas passieren kann. Auf dem Board waren auch keine Beschädigungen sichtbar. Ohne P6-Stromstecker an der CPU ließ sich der PC anschalten, kam logischerweise aber nicht mehr weit. Mit P6-Stecker an der CPU ging nichts mehr, da ist wahrscheinlich irgendwo ein Kurzschluss entstanden.

An eine GTX 1070 hab ich auch schon gedacht, die ginge sich um Budget locker aus. Allerdings müsste der TE dann auf adaptive Synchronisation verzichten. Da er den Monitor für einen guten Preis von einem Freund bekommt also schon ein großer Nachteil.
Weiters ist unter seinen angeführten Spielen nur Battlefield, bei dem er spürbar von der Mehrleistung der GTX 1070 profitiert und wenn die Leistung in 1-2 Jahren nicht mehr reicht, kann er zB den Nach-Nachfolger der RX 480 kaufen und mit dem Monitor trotzdem noch freesync nutzen

Naja ich sags mal so wenn ich mit ner 1070 und einem anderem Monitor länger auskomme(mit 1400 Euro Grenze) ohne groß nachrüsten zu müssen, wäre das auch nicht schlecht. Ich hatte nie Monitore mit Freesync oder Gsync vondaher kann ich nicht genau sagen ob ich den unterschied überhaupt merken würde. Dasselbe gilt auch für die Reaktionszeit von einer ms oder 144Hz, ich hör zwar immer gutes darüber aber selber ausprobieren/vergleichen konnte ich es bis jetzt noch nicht.

Den Unterschied merkst du definitiv.

Genauso wie 30/60/144Hz

Solange die Frames im entsprechenden Bereich sind.
-------------------------------------------------------------------------

Ich seh das weniger dramatisch, da die RX 480 für 1080p zur Zeit vollkommen ausreichend ist. Für eine ungewisse Zukunft zu planen macht auch keinen Sinn und wenn in 2-3 Jahre die Grafikkarte getauscht werden muss, ist das kein ewiges Projekt, sondern 5 Minuten erledigt. Die Wahl der Grafikkarte hat also nichts mit "groß nachrüsten müssen" zu tun.

Moin,..

also die RX480 ist in jedem Fall die bessere Wahl wenn schon ein FreeSync Monitor bereit steht.
Auch lese ich zum ersten Mal, das AMD Grafikkarten angeblich reihenweise kaputt gehen...
Das sind Wasserstandsmeldungen, die es wohl bei beiden Herstellern gibt.

Die RX480 ist mit 2 GB Mehr Speicher und der besseren Perfomance in den zukünftigen APIs wie DX12 und Vulkan.

Den etwas höheren Stromverbrauch kannst du in deiner Pausenzeit mit dem ZeroCorePower Feature von AMD wieder ausgleichen.

Das wird immer gänzlich vergessen, bewirkt aber einiges.

Überhaupt, gewinnen AMD Karten mit der Zeit an Leistung über Treiberverbesserungen, wohingegen die nVidia Karten nach einiger Zeit vernachlässigt werden.

Musst dir mal die 3DCenter News dazu durchlesen.

Wie auch immer.. bei gleicher Leistung, ist die RX480 die bessere Wahl.

Darum hab ich die Karte auch schon seit dem Release im Juni

Alles klar dann bedank ich mich schonmal für die ganze Beratung und werd dann mal schauen ob ich da noch nen Angebot für finde am BlackFriday...

Wenn mir jetzt noch jemand eine mechanische Tastatur empfehlen kann die nicht 150 Euro kostet wäre das perfekt. Das ganze Led Zeugs brauch ich nicht und Makro Tasten auch nicht umbedingt. Sie sollte halt geeignet für Spiele sein^^ obwohl ich garnicht groß den Unterschied sehe zwischen Gaming und normalen Tastaturen bis auf das bissel Licht und 60Euro mehr.

Hast du dich bei mechanischen Tastaturen schon über die verschiedenen Switch-Typen informiert?
Ich finde die MX-Black Switches von Cherry zum Zocken angenehm. Durch den hohen Pressdruck verdrückt man sich nicht so leicht, bzw. drückt versehentlich 2 Tasten gleichzeitig und ein spürbarer Klickpunkt würde mich beim Zocken stören (zum Tippen find ich es aber hilfreich).

Das hier wäre das Einstiegsmodell: http://geizhals.de/a294365.html
Wenn es etwas mehr kosten darf (bis 100 EUR) wäre die hier meine Wahl: http://geizhals.de/a1007330.html

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung