an alle DJI Pantom 3/4 .... Lust auf das ?

an alle DJI Pantom 3/4 .... Lust auf das ? (36 Beiträge, 855 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich mache mit Hilfe von Photogrammetrie aus einer Reihe von Fotos realistische 3D-Modelle.
(Falls es wen interessiert : https://de.wikipedia.org/wiki/Photogrammetrie )

Das geht von ganz klein bis ganz groß.
Und zum Teil auch aus der Luft, wenn es wirklich groß sein muss.
Wie hier zum Beispiel:
https://sketchfab.com/models/fd87b0f2452b429080fe1099e8e8a486

Die Bilder auf denen dieses Modell basiert stammen aus einer Cessna.
Und das ist auch schon das Problem. Ich komme / darf mit der Cessna nicht so weit runter, wie ich das benötigen würde, um alle Details zu erfassen.
Daher ist dieses Modell, wenn man näher ran geht, nicht mehr so aufregend.

-> Die Lösung wäre wohl eine Drohne.
Bevor ich mir jetzt irgendwas kaufe würde ich das gerne probieren.
Von der Qualität der Bilder wird vermutlich eine Phantom 3 Standard schon reichen.

-> Daher mein Vorschlag/Angebot/Bitte:

Wenn mir jemand eine Bilderserie von seiner Phantom schickt, mache ich ihm ein schönes 3D Modell davon.

Interesse?

weitere Details siehe unten:

31.01.2017, 11:19 Uhr - Editiert von poff, alte Version: hier

Hier noch ein paar Details für Interessierte:

Gehen soll es um Gebäude (Stadl bis Hochhaus) oder andere Bauwerke (z.B. Brücken)

Benötigt werden nur die Fotos. Alles weitere erledigt das Programm.

Die Bilder sollen eher Normalbrennweite bis weitwinklig sein. (kein Tele aber auch kein Fisheye)
Es müssen Fotos sein und keine Einzelbilder aus Videos
(Auflösung und Kompression bei Videos ruinieren alle benötigten Details in den Bildern)
Idealerweise DNG-raws, jpgs sind aber auch okay, bei voller Auflösung natürlich.

Benötigt werden 100 - 200 Fotos aus möglichst unterschiedlichen Positionen. (klingt viel, geht aber schnell).
Idealerweise 3-5 Kreise in unterschiedlichen Höhen um das Objekt fliegen und Fotos alle 10-15 Grad machen. Wenn noch etwas wichtig erscheint, dann auch ein paar Extrabilder davon. Lieber 50 Bilder zu viel als eines zu wenig.
Die Software benötigt viele Bilder zum Vergleichen. Es ist absolut wichtig, dass alle Punkte in möglichst vielen Fotos vorkommen. Oft das gleich aber aus unterschiedlichen Positionen fotografieren ist also sogar gewünscht!

Bedeckter Himmel ist besser als Sonnenschein.
Dann ist alles gleich hell. Ansonsten verschwinden Teile im dunklen Schatten bzw brennen im direkten Sonnenlicht aus.

... und natürlich alles Rechtliche beachten

Datenaustausch gern über https://wetransfer.com/

Na dann
Danke schon mal

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

... und natürlich alles Rechtliche beachten

Witz des threads

Klingt aber interessant, auch wenn ich leider kein Material für dich habe!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Witz des threads

ja ja ich weiß

Ist aber leider in Ö nicht ganz unrelevant

Zum Probieren ist wohl ein ländliches, relativ unbebautes Gebiet besser ...

Zum Probieren ist wohl ein ländliches, relativ unbebautes Gebiet besser ...

Mehr wirst du auch nicht genehmig bekommen. Fliegen mit der Drohne über bebauten gebiet in der höhe wird's nicht spielen.

Da tut sich scheinbar etwas, was man so hört....
Über 150 m wird man nicht fliegen können, wird aber in den meisten Fällen reichen.

mit einer Phantom bekommst max. A. für B/C brauchst eine S900 oder S1000(+)

Hey, da hatte Google wohl die selbe Idee. Geh mal auf maps.google.at auf Graz und klicke Earth links unten an und dann rechts auf 3D. Warum also selbst machen?

Welche Software verwendest du wenn ich fragen darf?

31.01.2017, 11:28 Uhr - Editiert von dadaniel, alte Version: hier

Geh mal auf maps.google.at auf Graz und klicke Earth

wobei witzigerweise die TU-_Graz_ die entsprechende Software für MICROSOFT LIVE EARTH entwickelt hat

weil ich mit den Daten von Google Earth nicht weiter arbeiten kann (und darf)

Außerdem kann ich es schöner

(weil nur kleiner Bereich und daher detailreicher ...)

ach so.... bezügl. Software:
https://www.bentley.com/en/products/brands/contextcapture

Gerade heute bei einem DJI 4 Phantom testflug dabei gewesen. Ich kontaktiere mal den Besitzer!

coole Sache.
Wäre toll

wohl eher nicht...

Wenn du alles rechtliche beachtest kannst du alle Quad Kopter (und dazu gehört der Phantom oder auch Inspire) gleich mal vergessen.
REchtlich gesehen hast du da keine Chance den mehr als eine A Genehmigung bekommst du da nicht,Gewerbeberechtigung *TRÖT*gesetzt.
Bitte Erkundige bzgl. Rechtslage auf der Austro Controll Seite sonst kann es ein böses erwachen geben.

Dank, danke, ...
Bin mir dessen schon bewußt.

Die richtige Antwort darauf dürfte in nächster Zeit wohl "Yuneec Typhoon H" heißen.
Ein paar Anwälte und gleichzeitig Hobbypiloten div. Drohen sind da scheinbar dahinter.
Dürfte mit etwas Glück zu einer typenbezogenen Bewilligung bei der AustroControl führen...

Aber darum gehts mir hier gar nicht.
Ich möchte probieren, ob es mit einer Sammllung an Bilder aus einer Drohen funktioniert, saubere Modell zu errechnen. Oder ob es irgendwo Problem geben könnte.

Wenn die Bilder aus einer Phantom 3 gut genug sind, wird es mit einer Typhoon H sicher auch gehen.
Bewilligungen und Co sind dann der nächste Schritt...

mal geschaut, ob sich Material von YT dafür eignet? Suche nach zB "drone footage" liefert haufenweise Hits, auch in deftigen Auflösungen, siehe output von youtube-dl:

youtube-dl -F https://www.youtube.com/watch?v=WPEKlwsTnok
[youtube] WPEKlwsTnok: Downloading webpage
[youtube] WPEKlwsTnok: Downloading video info webpage
[youtube] WPEKlwsTnok: Extracting video information
[youtube] WPEKlwsTnok: Downloading MPD manifest
[info] Available formats for WPEKlwsTnok:
format code  extension  resolution note
...
248          webm       1920x1080  DASH video 3563k , vp9, 30fps, video only, 136.74MiB
137          mp4        1920x1080  DASH video 4351k , avc1.640028, 30fps, video only, 159.42MiB
264          mp4        2560x1440  DASH video 10436k , avc1.640032, 30fps, video only, 401.98MiB
271          webm       2560x1440  DASH video 11705k , vp9, 30fps, video only, 415.75MiB
266          mp4        3840x2160  DASH video 23259k , avc1.640033, 30fps, video only, 821.27MiB
313          webm       3840x2160  DASH video 23810k , vp9, 30fps, video only, 1021.03MiB
...

-> mit ffmpeg umwandeln in Einzelbilder (mit geringer framerate natürlich

)

Habe ich schon probiert.
Videokompression ist mein Feind

Selbst 4k Videos bringen nichts.

"Richtige" Fotos ab 3mpix dagegen sind okay

Videokompression ist mein Feind
Selbst 4k Videos bringen nichts.

"Richtige" Fotos ab 3mpix dagegen sind okay

happerts an der Auflösung oder an etwaigen Artefakten?

Die Auflösung wäre schon okay
4k also 3840 × 2160 Pixel reichen, aber die Artefakte sind heftig und die Details werden extrem rausgebügelt.
Was für Videos kein Problem ist, stört die Software ziemlich ...

aber die Artefakte sind heftig und die Details werden extrem rausgebügelt.

nur so interessehalber: klassische Kompressionsartefakte oder das mpeg4-eigene Weichzeichnen? Ist das schon von der 4k-Camera her oder erst nach YT-Recompression?

phu ... versierte Frage
Was es genau ist, kann ich dir ehrlicherweise nicht sagen.
Versucht habe ich es hauptsächlich mit YT Videos.

Was es genau ist, kann ich dir ehrlicherweise nicht sagen.

Versucht habe ich es hauptsächlich mit YT Videos.

Youtube-dl oder anderes Tool?
Ev.bei Vimeo spicken ob eher die Originalqualität erhalten?
Mal die mpeg4-metainfos von hochauflösendem Material checken.
Löst zwar nicht das Problem mit den Blickwinkeln... Aber damit würden viele Anwendungen von imageprocessing einen ordentlichen Schub bekommen.
*Brainstorming*

Ich gebe dir prinzipiell recht, dass man in diesem Bereich sicher noch das eine oder andere probieren könnte.
Führt mich eigentlich aber etwas von der eigentlichen Problematik weg.

Mir würden originale Bilder aus einer Phantom wirklich weiterhelfen.
Idealerweise schon auf Photogrammetrie ausgerichtet ...
Dann kann ich mich entscheiden, ob ich in diese Richtung weitergehe.

Mit dem Kauf so einer Drohne ist es ja noch lange nicht getan. Preise sind mittlerweile überschaubar. Das Ganze rechtlich einwandfrei zu machen, ist die Herausforderung

Welche Objekte und Motive schweben wir denn so vor?

schlussendlich möchte ich Hochbauten und Brückenbauwerke damit erfassen.

Wenn also wer sein Häuschen (oder Haus) im Grünen in 3D möchte, wäre das ein ideales Objekt.

Was für Videos kein Problem ist

Diese Videos sind alle komprimiert->sogar am Ausgang.
Erfasst wird ohnehin nur die Hälfte.

zum vergleich schonmal mit agisoft photoscan probiert?

Ja. Photoscan ist auch okay finde ich.
Besonders viel habe ich damit aber noch nicht gemacht.

Aber zurück zum Thema

Vielleicht findet sich ein stolzer Phantom Besitzer,
der mir bei seinem nächsten Ausflug ein paar Bilder vom Stadel im Feld macht und sie mir dann zum Probieren sendet ...

Zusätzlich sind diese Aufnahmen meist einfach nicht für Photogrammetrie geeignet.
Schöne Geradeausflüge bringe hier nicht viel.
Damit ich das verwenden kann, brauche ich das Objekt von allen Seiten gut aufgenommen.
Also auch von hinten und der Seite und ....

Damit ich das verwenden kann, brauche ich das Objekt von allen Seiten gut
aufgenommen.

schon klar, daß man etwas suchen muß.

von welcher Flughöhe reden wir da?

kommt natürlich auf das jeweilige Objekt an.
150m über Grund (sollte meines Wissens erlaubt sein) dürfte meistens reichen

in Städten 300m über dem höchsten Hindernis im Umkreis von 600m. Alles andere 150m über dem höchsten Hindernis im Umkreis von 150m.
Jedoch gelten für die Landehauptstädte meist weit höhere Grenzen (Wien 6000ft)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung