Monitor fürs Büro - welche Auflösung ?

Monitor fürs Büro - welche Auflösung ? (39 Beiträge, 859 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich soll so 24 Zoll Monitor(e) für private Büroarbeiten und auch mal ganztägige Homeoffice Arbeit aussuchen.

Ich selber habe zuletzt vor ein paar Jahren noch einen 16:10 Full-HD gekauft und bin mit dem ganzen jetzigen 4K UHD, usw. Quatsch nicht so vertraut. Das war damals ein Dell UltraSharp U2415 24" Monitor der glaube laut einer Testseite einer der besten nach den teuren Eizo wäre.

Das größte Problem der neuen UHD Monitore ist ja, dass bei voller Auflösung im Windows dann alle Symbole und Schriften nur ultra-klein dargestellt werden! In Windows 10 kann man dann zwar gut die DPI Bildskalierung verändern, aber sollte man z.b. noch irgendeine Software nutzen die Skalierung nicht unterstützt hat man den Salat.
Die optimale Bildqualität haben Monitore ja angeblich nur bei max. Auflösung, dreht man die Auflösung für größere Icons/Texte runter hat man also wohl schlechtere Qualität.

Ich habe mir etwas Hilfe von einem aktuellen c't Kaufberatung PC-Monitore Artikel erwartet: https://www.heise.de/select/ct/2019/15/1563275313112109

Leider quatschen die dort viel nutzloses Zeug z.B. bei was für geringen Abständen man bei diesen UHD Monitoren keine Pixelraster mehr am Bildschirm erkennen soll. Toll ich sehe bei mir auf so 40cm auch noch keine Pixel!
Danach hatte c't noch einen 24-27" WQHD und UHD Allrounder Monitore Test, von denen mich von Leistung oder Preis glaube noch keiner überzeugen konnte.

Welche Auflösungen und Modelle empfehlt ihr so fürs Büro, soll es zumindest ein teurer 27" WQHD sein, oder reicht ein guter 24" Full-HD 1920 Pixel, die es schon für 200 EUR gibt?
Und was ist bei 24 Zoll an Auflösung optimal?

30.07.2019, 18:12 Uhr - Editiert von davmus1, alte Version: hier

Ich habe 2 Stück 1080p 24er im Büro und bei Bedarf zusätzlich den Notebook Bildschirm. Einige Anwendungen können allerdings von höherer Auflösung profitieren, kommt also darauf an was du damit vor hast. Andere Tätigkeiten gestalten sich auf mehreren Monitoren einfacher.

Das mit dem Abstand ist kein nutzloses Zeug. Je weiter der Monitor weg steht, desto größer muss er sein. Freu dich wenn du bei 1080p auf geringem Abstand keine Pixel siehst. So kannst du günstigere 24 Zöller nehmen und sparst eine Menge Geld!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ich habe 3 monitore im büro:
1x 27" WQHD in der mitte
2x 24" FHD links und rechts

für outlook, SAP, browserfenster und sonstige "normale" dinge reicht 24" FHD völlig aus.
für excel-tabellen, wenn die auch mal größer ausfallen als 5 spalten und 10 zeilen ist WQHD ein wahrer segen. da sind auch die icons noch nicht so winzig wie bei 4K ohne skalierung. vor allem wenn man auch gerne 2 programmfenster nebeneinander verwendet (seitlich an den monitorrand andockt), ist die höhere auflösung gold wert.

wenn man diese ansprüche aber nicht hat, reicht FHD locker aus - ich sehs bei 90% meiner kollegen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Meine Frau nutzt zu Hause 2x32'' mit QHD Auflösung und ist sehr zufrieden - hier in der Arbeit hab ich 2x24'' mit FullHD Auflösung und vermisse die 32er von zu Hause ...

das sind die 32er:
https://geizhals.de/hp-pavilion-32-v1m69aa-a1522271.html
https://geizhals.de/hp-omen-32-w9s97aa-a1552319.html

Fürs HomeOffice stehen noch ein 24'' mit FullHD und ein 28'' mit 4k - Desktop sharen geht eigentlich nur mit dem 24er, weil ansonsten das 4k Bild bei den anderen Kollegen sehr kleine Schriften erzeugt ...
_______________________________________________________________________________

Wir trinken den Met                          Wir gebrauchen viel Frau`n
bis keiner mehr steht                        tun Leute beklau`n
unser Häuptling heißt rote Locke       und hau`n uns reichlich auf die Glocke

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Na diese 32" Riesenkübel erfordern dann wohl sehr viel Nackenbewegungen hin und her wenn man da nicht deutlich mehr als 1m entfernt sitzt?!

Wozu nutzt, braucht man im Alltag zwei breite Monitore nebeneinander? Nur für irgendwelche Spezialprogramme die viele offene Fenster gleichzeitig erfordern/erlauben?
Oder ist ein Monitor der mittige Hauptmonitor und der Zweite daneben eher nur für Fenster auf die man vielleicht zwischendurch mal eine Blick wirft?

Ich kenne HomeOffice nicht. Ist dort etwa zwei Monitore häufig schon Standard und wenn ja wofür brauchen die Leute das?

Naja, also andauernd in Verwendung sind bei mir:
* Outlook
* WebEx Teams
* unser Ticketsystem
* ein Seq Fenster
* Visual Studio

Und ev noch bissl was anderes. Aber von den genannten ist ea nicht unpraktisch sie alle offen haben zu können. Ich hätt aber lieber einen großen Monitor, da das mehr Freiheit bei den Fensterpositionen erlaubt

Mein Frau ist Lehrerin und macht ihre Arbeitsblätter und sonstiges zu Hause. Daher benutzt sie den rechten Monitor - quasi als Hauptbilschirm mit Word oder Excel und der linke dient für Outlook, Bildprogramm, Internet als content Darsteller ... Außerdem macht sie gerne Fotobücher - also rechts CEWE und links Irfan View ...

_______________________________________________________________________________

Als Entwickler kannst nicht zu viele Monitore oder zu viel Fläche haben.

Ich habe zuhause selbst 2x 4k 32" wie in der Firma und darauf lässt sich super arbeiten, mehrere IDEs, Debugger, Doku, Ausgabe, Git Repo, CI, Mail, alles auf den Schirm ohne hin und herzuswitchen. Man gewöhnt sich an alles, bei 32" fokussiert man nicht mehr den ganzen Schirm sondern nur einen Bereich davon.

Toll ich sehe bei mir auf so 40cm auch noch keine Pixel!

Bei Filmen & Co ist es mir auch wurst, ob man Nasenhaare sieht, aber was ich bei FullHD Monitoren als Zumutung empfinde, ist die Textdarstellung.

Beim eBook-Reader hat selbst der Einsteiger-Kindle inzwischen ein 300dpi Display. Die Dinger sind von ursprünglich 800x600 über 1024x768 jetzt auf 1440x1080 (bei 6" Bildschirmgröße). Der Unterschied macht sich bemerkbar.

Ich sitze selbst noch an einem 24" 16:10 1920x1200 (nicht FullHDx1080, kleiner aber feiner Unterschied) und kann eine Neuanschaffung nicht rechtfertigen aber es muss schon viel schieflaufen, wenn der nächste Monitor kein hochauflösender wird und zwar so viel wie geht.

dass bei voller Auflösung im Windows dann alle Symbole und Schriften nur
ultra-klein dargestellt werden!

Genau das sollte eigentlich nicht passieren. Schriften gleich groß wie vorher nur schärfer/detailreicher, dann fängt es an, Spaß zu machen. Wie das bei Windows aussieht, kann ich aber nicht beurteilen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

was ich bei FullHD Monitoren als Zumutung empfinde, ist die Textdarstellung.

Das dürfte im wesentlichen daran liegen, dass die kleineren Displays bei der Auflösung erheblich zugelegt haben und inzwischen auf weit höhere DPI kommen als normale 24er, obs nun 1080er oder 1200er sind. Denn an sich sind deren 96 bis 100 dpi eine vollkommen ausreichende Auflösung, wenn man nicht grad mit der Nase vor dem Display klebt um die Pixel zu zählen - es gab Zeiten, da galten "72 hz, 72 dpi" als non plus ultra der Ergonomie

Dazu noch eine Anekdote von anno tobak: Die ersten _Laserdrucker_ kannten neben ihren maximalen 300 dpi noch einen "fast" Modus mit 150 dpi und teilweise sogar einen "draft"-Modus mit 75 dpi. Das ging auch reell schneller weil die Aufbereitung der Druckdaten damals noch mit (knapp) zweistelligen MHz und dreistelligen Kilobyte geschah. Den Unterschied zwischen 150 und 300 hat man eigentlich erst gesehen, wenn man drauf aufmerksam gemacht wurde. 75 dpi war schon deutlich, aber auch nicht so grauslig - immerhin waren die Pixel exakt plaziert und damit sah das immer noch besser aus als was manche Nadler so in "360" dpi produzierten.

Auch darauf achten, ob der neue PC einen DisplayPort Ausgang hat, dann natürlich einen solchen Monitor auswählen, der das ebenfalls hat.
Für Büroarbeiten ist das Breitbildformat der TV- und Unterhaltungsindustrie nicht nötig, und wenn man jahrelang auf 4:3 Bildschirmen, oder gar 5:4 gearbeitet hat, dann braucht man das auch gar nicht. Von daher soll auch der Benutzer seine Vorliebe zum Bildformat äußern, da das von der Gewohnheit mit abhängt, welches Bildverhältnis am besten gefällt.
Bevor sich 16:9 stark verbreitet hat, war wohl 1600x1200 das Nonplusultra.
Ich würde wahrscheinlich aber auch wieder zu 16:10 greifen, und die Windows Taskleiste an den linken Bildschirmrand legen für max. mögliche Nutzung der vertikalen Auflösung.

Vielleicht so einen:
https://geizhals.eu/iiyama-prolite-xu2395wsu-b1-a1853295.html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

01.08.2019, 08:16 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Bei 24“ muss es bei mir 16:10 sein, also 1920x1200. Damit lassen sich 2 A4 Seiten perfekt nebeneinander darstellen. FullHD kann das nicht, das wird zu klein.
Im Büro habe ich 2 von den 16:10 nebeneinander stehen, daheim bin ich nach über 10 Jahren mit 1 solchen Monitor kürzlich auf einen 32er mit 3440x1440 umgestiegen. Kaum höher als der alte 24er, aber perfekt nutzbar, fast noch besser als 2 24er, da flexibler in der Fensteranordnung.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Und wie ist beim 32er das Fenster schnell auf maximiert anzeigen schalten?
Wenn man in Windows oben in der Ecke auf das Symbol klickt, dann nimmt ja das Fenster die ganze Fläche im Vordergrund ein. Beim 32er wäre das ja blöd weil es ja auch die Fenster die daneben sichtbar hätten bleiben sollten überlagert, und man müsste das Fenster danach manuell seitlich wieder verkleinern.
Oder man muss am 32er nach dem Öffnen jedes Fenster nach jedem Öffnen einzeln an allen 4 Rändern richtig positionieren und einpassen?!

01.08.2019, 22:11 Uhr - Editiert von davmus1, alte Version: hier

Bei Windows 10 Kannst du ein nicht maximiertes Fenster nehmen und gegen den linken oder rechten Rand schieben. Dann wird es perfekt auf den halben Bildschirm angepasst und du bekommst die Möglichkeit ein zweites Fenster für die andere Seite auszuwählen.

Wenn du es mit dem Cursor soweit ziehst, dass der Cursor genau in einer der Ecken ist, dann wird das Fenster genau auf ein Viertel des Bildschirms skaliert.

Es gibt wahrscheinlich noch andere Tricks, aber ich habe nur einen 14 Zoll Laptop und brauche das normal nicht.

Antwort wurde teilweise ja schon gegeben...

Wenn man bei Windows-10 mit der "Windows-Taste" die Fenstergrößen ändert (z.B. "Windows+Links" für halben linken Bildschirm) kommt ein Auswahlfenster, in dem man alle geöffneten Fenster sieht. Wäht man eines davon aus, wird es auf die 2. Hälfte des Bildschirms eingepasst. Danach kann man den Fensterrahmen in der Mitte der beiden Fenster beliebig mit der Maus ziehen und so eine andere als 1:1-Teilung erreichen.
Und wenn man mal ein richtig breites Bild braucht (z.B. Excel-Tabellen, Project-Plan oder Premiere-Schnittfenster), kann man einfach das ganze Fenster maximieren.

Bei manchen Herstellern gibt es auch noch Zusatzprogramme, mit denen man "virtuelle Bereiche" einrichten kann, in die man Fenster ziehen kann und diese dort dann eine voreingestellte Größe/Aufteilung einnehmen.
Mein Monitor hat das nicht (Iiyama), der vorige, der wg. Defekt zurückging (LG), konnte das. Habe ich aber nicht verwendet, weil's mit Windows-10-Bordmitteln eigentlich auch ausreichend für mich funktioniert.

I'm lovin' it!

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

ich verwende in der Arbeit zwei Stück von diesen hier:

https://geizhals.at/hp-elitedisplay-e243i-1fh49aa-a1664713.html

Bin sehr zufrieden!

Ich würde den immer noch erhältlichen Dell UltraSharp U2415 nehmen. Außer die Kollegen wissen schon, warum sie 27" wollen.
16:10 ist fürs Büro viel besser als 16:9..

Ja aber diese Full HD Monitore sind schon ein paar Jahre alt. Und alle von c't bis hier quatschen von dem hochauflösenden Zeug. Solle man da nicht zumindest einen WQHD als Zwischenschritt zu 4k nehmen!? Wobei WQHD am 24" ist wohl zu klein und man müsste das teurere 27" nehmen.

Wobei WQHD am 24" ist wohl zu klein und man müsste das teurere 27" nehmen.

Teuer ist relativ. Wenn deine Produktivität auch nur um ein halbes Prozent steigt, hat sich der Aufpreis für deinen Chef bereits nach einem Jahr gelohnt und einen Monitor hast du im Normalfall 3-5 Jahre (oft auch länger) in Verwendung. Analog dazu verhält sich die Anschaffung eines 2. Monitors.

Der Hauptgrund, warum bei uns im Betrieb 1080p Monitore verbreitet sind, ist, dass unsere Windows 7 Notebooks keinen DisplayPort sondern nur HDMI haben, also eher aus technischen Gründen. Mit den neuen Win10 Geräten kommen bestimmt bald höher auflösendere Bildschirme.

Also meiner Meinung nach bringt höhere Pixeldichte bei einem Büromonitor keinen Vorteil (also über 1920x1200 bei 24 Zoll). Je nachdem wie viele Programme parallel und wie große Tabellen bearbeitet werden, können 27 WQHD Zoll Vorteile haben - ich wiederum habe dann lieber zwei 24ger nebeneinander.
Aber wenn die Monitore bei den MA zuhause stehen sollen, könnte man sie ja vielleicht tatsächlich fragen? ... Einfacher aufzustellen ist jedenfalls ein 24.

02.08.2019, 16:09 Uhr - Editiert von virtualcai, alte Version: hier

Da gibts schon den U2417H und den U2419H, da würd ich jedenfalls eine neuere Serie kaufen. Ich kann die Serie aber generell sehr empfehlen. Den U2417H hab ich selbst in Verwendung.

Das gute an den 24er Ultrasharps und vergleichbar ausgestatteten Monitoren:
+ höhenverstellbar
+ dünner Rahmen -> super für mehrere Bildschirme nebeneinander
+ im Vergleich zu anderen, geringe Tiefe und somit wenig Platzverbrauch am Schreibtisch
+ Displayport Daisychaining bei Anschlussmangel am PC: Es genügt ein Kabel vom PC -> Display1 -> Display2
+ gute Anzeigequalität mit IPS-Panel
+ ca. 200€ und damit um einiges günstiger als eher unnötig kalibrierte Monitore für Officebetrieb etc.
+ keine Skalierungsprobleme
+ USB 3.0 Hub

Nachteile
- 16:9 - fürs Büro wären 16:10 meist vorteilhaft
- Pixeldichte könnte schon höher sein, reicht aber noch aus (obwohl ich selbst hochauflösende Notebooks, Tablets und Smartphones gewöhnt bin)

Neutral
* keine Lautsprecher

Ja ich weiß das Dell Ultrasharp wohl eine recht gute Modellreihe ist.
Jetzt in der August Ausgabe von Stiftung Warentest sind z.B. zwei Dell Ultrasharp (U2419HC , U2719DC) bei den Monitor Testsieger Modellen. Leider erwähnt auch deren Heftartikel das Thema welche Auflösungen gut wären überhaupt nicht.

03.08.2019, 00:02 Uhr - Editiert von davmus1, alte Version: hier

Ich habe zuhause den Dell Ultrasharp U2415 und im Büro 2 x Eizo 27 Zoll mit 2560x1440.
Der Dell ist schon etwas angenehmer von der Schriftgröße bzw. mehr Pixelabstand, aber man gewöhnt sich auch an die höhere Auflösung vom 27 Zoller. Wobei, wenn ich es mir aussuchen könnte, würde ich mir einen 27 Zoll mit 16:10 wünschen

Für mich ist IPS wichtig, da ich u.a. mit Webseiten usw. arbeite, die Farbabweichungen/Blickwinkelstabilität bei TN fällt erst auf, wenn man IPS gewohnt ist.
Ich glaube, 4K und höher ist für Office übertrieben.

Ich hatte schon überlegt noch einen 16:10 24er mit 1920 Pixel nehmen oder eben doch einen 27er mit WQHD (2560x1440) weil die Heise c't Typen so von den vielen Pixeln schwärmen.

Aber deinen Aussagen nach scheinen bezüglich Schriftgröße die 3 Zoll mehr bei der hohen WQHD Auflösung wenig zu bringen, und man muss also wohl heftig an der DPI Skalierung in Windows schrauben?!

02.08.2019, 23:58 Uhr - Editiert von davmus1, alte Version: hier

Wenn der Abstand zum Kopf in Arbeitsposition weniger als 1m ist, reicht wohl auch ein 22" oder 19" Gerät. Ein größerer Bildschirm ist auch klobiger und versperrt etwas mehr Arbeitsplatz.
Ich meine, ist der größere Schirm wirklich notwendig für die Aufgabenstellung/Anforderungen?

Und 27" ist sowieso nochmals riesiger. Wegen der höheren Auflösung:

Manche Arbeiten benötigen sogar, dass man einzelne abgesetzte Punkte klar erkennen kann, da wäre dann eine höhere Auflösung als 1920x1200 auf einem 24" Gerät auch schon wieder überflüssig und der Darstellungsqualität abträglich. Man müsste dann mit dem Kopf ganz nahe an den Bildschirm, um den einzelnen Punkt zu erkennen.

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

Aber deinen Aussagen nach scheinen bezüglich Schriftgröße die 3 Zoll mehr bei
der hohen WQHD Auflösung wenig zu bringen, und man muss also wohl heftig an
der DPI Skalierung in Windows schrauben?!

So riesig ist der Unterschied nicht. Ich hatte mir vor gut 10 Jahren zwei Samsung 2343BW gekauft, die mit der etwas exotischen Auflösung von 2048x1152 die Leistungsfähigkeit meiner damaligen Chipsatzgrafik maximal ausnutzten und als Nebeneffekt auf ziemlich genau 100 dpi kamen (streng genommen minimal darüber, während eine 1920er Auflösung etwas darunter bleibt, so bei 92-95 je nach genauer Displaygröße). Vor knapp 6 Jahren wurde das Setup durch einen Dell 2713HM komplettiert, also genau so ein 27er WQHD - war damals so ziemlich der erste in einem für mich vertretbaren Preisbereich. Der kommt auf knapp 110 dpi.

Der Unterschied zwischen IPS und TN ist natürlich wie Tag und Nacht (wobei das Samsung TN schon relativ gut ist), aber dass sie nicht ganz dieselbe Pixeldichte haben, fiel mir schon anfangs kaum auf und inzwischen gar nicht mehr.

An Deiner Stelle würde ich mich von den absoluten Pixelzahlen lösen. Versuch herauszufinden, was die für Dich erträgliche Untergrenze an dpi ist und dann such Dir davon ausgehend den größten Monitor, der in Dein Budget passt.

Ich verwende die DPI Skalierung nicht bzw. hab das bei allen Monitoren auf Standard.
Wie gesagt, beim U2415 ist die Schrift etwas größer und angenehmer lesbar durch den größeren Pixelabstand, aber man gewöhnt sich auch schnell an die Auflösung vom 27 Zoll, wobei ich die Schrift z.B. in Outlook oder Notepad++ bei Bedarf einfach etwas vergrößere, das geht ja in vielen Programmen und Browsern mit Strg u. Mausrad. Bei 24 Zoll würde ich jedenfalls wieder den U2415 nehmen, ansonsten 27 Zoll WQHD. Ich denke, höhere Auflösungen bei diesen Bildschirmgrößen sind dann wirklich mühsam bzw. eher was für Leute mit Spezialanwendungen (Grafik, Videoschnitt...)

Suchst du einen Bildschirm für dich oder generell für die Firma? Wenn für dich persönlich und du keine Probleme mit hohen Auflösungen hast, würde ich zu so einem greifen.
Bei letzterem gehe ich mal davon aus, dass man einen Modellwildwuchs im Unternehmen verhindern möchte und daher ein universell einsetzbares Modell mit möglichst langer Verfügbarkeit bevorzugt.

Für die Firma würde ich also eher zu einem 23,8 bzw. 24 Zoll FullHD Bildschirm greifen. Bei FullHD mag zwar das Bild nicht so fein sein, dafür kommen auch Kollegen mit schlechterem Sehvermögen damit zurecht ohne die Skalierung aktiveren zu müssen. Wer mehr Platz am Bildschirm braucht, hat meistens sowieso einen zweiten Schirm. Außerdem hast du bei FullHD keine Probleme mit der Kompatibilität zu Notebooks oder Dockingstations.

Kriterien die ich noch fürs Büro wichtig finde:
- alle gängigen Anschlüsse (Displayport, DVI, HDMI)
- USB-Anschlüsse im Bildschirm (z.B. als Verlängerung für Maus und Tastatur, für Drucker oder Festplatten,...)
- höhenverstellbar
- Kabelführung
- Lautsprecher (meistens bescheidene Qualität aber für Office-Nutzung ausreichend)
- optional: vesa-kompatibel
- optional: Tragegriff für einfachen Transport

Bei der Bildschirmdiagonale finde ich 24 Zoll optimal, so können auch problemlos zwei Bildschirme nebeneinander betrieben werden, ohne dass der ganze Schreibtisch voll ist. Die neuen rahmenlosen Displays sind noch etwas kompakter, da wirkt ein 24 Zoll Schirm fast wie ein 22 Zoller.

Folgende kann ich empfehlen:
- https://geizhals.at/nec-multisync-ea241f-schwarz-60004786-a2006661.html?hloc=at
- https://geizhals.at/nec-multisync-ea241wu-schwarz-60004676-a1938442.html?hloc=at
-> "Rundumsorglos Monitor" mit allen erdenklichen Ausstattungsmerkmalen.

ohne integrierte Lautsprecher (optional erweiterbar)
- https://geizhals.at/dell-p2319h-210-apwt-a1849358.html?hloc=at
- https://geizhals.at/dell-p2419h-210-apwu-a1849340.html?hloc=at
- https://geizhals.at/dell-p2418d-210-amps-a1718067.html?hloc=at

02.08.2019, 19:11 Uhr - Editiert von hansi99, alte Version: hier

Bei uns wurde vor ca. einem Jahr auf 34" Monitore umgestellt (verbunden mit keine fixen Arbeitsplätze, aber das ist hier kein Thema).
Wobei ca. 40% noch mit den vorhandenen 2x 24" Monitor Arbeitsplätzen ausgestattet sind.
Ich und meine Kollegen möchten diese 34" Bildschirme nicht mehr missen, der Komfort ist ungleich höher.
Man kann problemlos z.B. 2 Word Dokumente nebeneinander rahmenlos darstellen.
Mit "Windows" und den Curser Tasten kann man die Fenster beliebig verschieben und verkleinern/vergrößern.
Falls ich vor der ähnlichen Entscheidung stehen würde für das Home Office wäre die Entscheidung ein 34"er.

Wir haben diesen in Verwendung:
https://geizhals.at/samsung-c34h890-c34h892-lc34h890wjuxen-lc34h892wjuxen-lc34h892wjuxzg-a1655008.html

Wobei es gibt auch günstigere gleichwertige Monitore in dieser Kategorie.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung