Die Arbeiterklasse erhebt sich...

Die Arbeiterklasse erhebt sich... (13 Beiträge, 913 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

...Renoir ist hier.

Um das Hardware-Allgemein-Subforum auch im neuen Jahr für harte Nippel und Zumpfis sorgen zu lassen, mime ich einmal die Newsfee: Nachdem Picasso als leidiger Refresh einer APU mit technischem Stand 2017 ja nicht unbedingt die besten Voraussetzungen hatte, um gegen die doch relativ stark optimierten Intel-Plattformen anzukommen, sieht es für die 4000er APUs doch wesentlich rosiger aus:

- einen "Satz neuer Reifen" in Form eines aktuellen leading edge Fertigungsverfahrens
- einen kräftig überarbeiteten Motor in Form von Zen 2 als CPU und einer modifizierten Vega-GPU
- und zusätzliche Twists unter der Haube, wie bspw. VCN (Video Core Next), welcher VP9 vollständig unterstützt, sowie eine vom MEMCLK entkoppelte Infinity Fabric (danke AMD!)

Die technischen Voraussetzungen für einen einschlagenden Erfolg in einem sehr wichtigen Marktsegment hätte AMD damit allemal. Was bei der CES auch interessant zu hören war: 100+ Design wins für AMDs neue APUs, wobei sich mir noch die Frage aufwirft, ab wann (und ob) man mit den APUs im Desktop rechnen kann, denn sie würde sich für künftige Budget-Builds definitiv anbieten, so denn der Preis stimmt.

Und damit ich es zum krönenden Abschluss hier auch noch einmal untergebracht habe: Wer die Keynote der Konkurrenz anschauen will, sollte eine sehr hohe Schmerztoleranz mitbringen, denn so viel Bullshit-Bingo wie bei Intel bekam man sonst auf noch keiner Keynote zu hören: Viel Blabla um "AI" und "5G", ein paar schöne (zugekaufte) Produkte, Skylake in der mittlerweile fünften Iteration (aber mit 5 GHz, ganz wichtig!) und eine "future platform" (vulgo Tiger Lake), die auf ganzen zwei Slides behandelt wurde. Man beachte die Prioritäten...

ab wann (und ob) man mit den APUs im Desktop rechnen kann

Frag mich eh schon seit Jahren, wieso "energiesparend" immer noch nicht als USP für Hardware entdeckt wurde. Also jetzt mal abgesehen von indirekt über die Akkulaufzeit.

Eine 15W APU (oder meinetwegen auch erstmal nur eine 45er, man muss sich ja danach auch noch steigern können) auf passendem Mainboard müsste der Werbeabteilung doch das Wasser im Mund zusammenlaufen lassen, da müssten sie zur Abwechslung nicht mal den Vergleich mit hand picked Benchmarks schönen.

Vermutlich werden sie erstmal abwarten wie Yield und Nachfrage so zusammenpassen, und dann kommt da aus heiterem Himmel eine Ankündigung zum Sommer hin.

aber mit 5 GHz, ganz wichtig!

Also 8086K refresh? Oder diesmal Baseline?

Frag mich eh schon seit Jahren, wieso "energiesparend" immer noch nicht als
USP für Hardware entdeckt wurde.

Den USP gab es mal zu Conroe-Zeiten, als man Netburst verdauen musste, später dann in Form der Atom-SoCs. Hat sich allerdings - zumindest bei General Purpose Desktop CPUs spätestens mit der Einführung von Coffee Lake und dem Streben nach absurden Benchmarkkronen leider etwas verlebt - auch (wenn auch nicht ganz so brachial) bei AMD.

Vermutlich werden sie erstmal abwarten wie Yield und Nachfrage so
zusammenpassen

TSMC gibt für N7 eine Defektdichte D0 von 0,09 an. Überschlagsmäßig kommt bei einer geschätzten Die-Größe von 140 mm² so ein Yield von um die 88 % raus - und ja, mir ist durchaus bewusst, dass die Rechnung den Mask offset und die verwendeten Libraries (insbesondere 64pp vs. 57pp und die erforderlichen offsets an den Zellengrenzen) nicht wirklich beachtet, aber ich habe nur selten Wafer von AMD-CPUs in den Händen.

Oder diesmal Baseline?

Natürlich mit Thermal Velocity Boost™, was sonst? Ich frage mich nur, was man in der Marketingabteilung der Client Compute Group eigentlich so trinkt, bzw. warum TGL jetzt eigentlich einen anderen Prozess verpasst bekommen hat (gut, ich wüsste warum)...

Den USP gab es mal zu Conroe-Zeiten, als man Netburst verdauen musste, später
dann in Form der Atom-SoCs.

Hab ihn eher bei AMD wahrgenommen, die damals mit ihren EE (energy efficient) Prozessoren immer mal testweise in etwas niedrigere TDP-Bereiche vorgestossen sind, als ursprünglich angepeilt. Hatte selbst einen Athlon 64 X2 3800+ EE der mir sehr lange Zeit gute DIenste geleistet hat, ich glaub er ist über 10 Jahre gelaufen. Nur die SSE-Einheit die wie vorher schon der K7 immer noch alles zweimal durch die MMX-Einheiten geschubst hat, hatten sie beim K8 komplett vermurkst, das wurde erst beim K10 besser (der ich glaub als erster auch unaligned SSE konnte und das sogar ohne Penalty) aber da hatte ich dann auch schon einen C2Q (aber nicht aus der Conroe-Generation, deren SSE hier und da auch noch etwas schneckte, sondern dann doch schon einen Yorkfield(-6M)).

auch (wenn auch nicht ganz so brachial) bei AMD.

Wobei die Threadripper ja schon ganz gut an den Spannungswandlern saugen - aber mit 64 Kernen weiss man dann wenigstens, wo die 280W hingehen. Netburst mit ich glaub bis zu 130W für _einen_ Kern war da schon eine ganz andere Liga.

kommt bei einer geschätzten Die-Größe von 140 mm² so ein Yield von um die 88 %
raus

So weit im Detail war mein Kommentar gar nicht zu verstehen - aber danke für die Infos. Ging eher darum, wie die Ausbeute so ins Binning fällt und in welchen Bins sich da am ehesten potentielle Überbestände für eine Desktop-APU aufbauen, ggf. halt auch solche, die die TDP sonst reissen würden. Wobei AMD mit dem Chiplet-Design bei der Restpostenverwertung eh schon Möglichkeiten haben dürfte, von denen Intel (zur Zeit noch) nur träumen kann.

Bei Intel gäbe es heutzutage noch die T-SKUs, die man sich ansehen sollte, wenn man es auf Sparsamkeit anlegt. Sind allerdings nur in homöopathischen Dosen verfügbar, weil die meisten Dies, die für solche Einsatzzwecke geeignet wären, in Laptops wandern (logisch, dort gibt's auch das meiste Geld zu holen).

Wobei die Threadripper ja schon ganz gut an den Spannungswandlern saugen

Die meisten sTRX4 Boards kommen mit 16 Phasen (ja, echte, keine Parallelschaltung oder Phasendoppler) daher, also mit 280 Watt langweilen die sich ja fast schon.

Netburst mit ich glaub bis zu 130W für _einen_ Kern war da schon eine ganz
andere Liga.

130 Watt haben die niemals erreicht, die TDP wurde damals selten bescheuert errechnet, weil die meisten Kühlkörper einen absurden Wärmewiderstand hatten und man den OEMs so irgendwie verklickern musste, dass man für Tcase über 62 °C doch etwas mit mehr Wumms verbauen sollte. Der Blödsinn hat sich allerdings mittlerweile umgekehrt: Jetzt kommen Kühllösungen zum Einsatz, die gerade so einen Wärmestrom von 95 Watt abführen können, da aber die Tcase schon ziemlich hoch laufen lassen.

wie die Ausbeute so ins Binning fällt und in welchen Bins sich da am ehesten
potentielle Überbestände für eine Desktop-APU aufbauen

Naja, der letzte Ranz was Leckströme angeht, wie's bei Picasso auch schon war, dafür halt mit höherer Fmax.

Frag mich eh schon seit Jahren, wieso "energiesparend" immer noch nicht als USP für Hardware entdeckt wurde.

weil das keine Sau interessiert...Moment, ich entstaube mal schnell die "Green IT" Werbetaferl...egal ob es um CPUs, Resource pooling jeglicher Art oder um die Nachbarshäuser die mit Abluft aus dem Datacenter geheizt werden geht...das sind Nischen, Lippenbekenntnisse (oder neumodisch: Greenwashing) die am Ende keiner zahlen will.
Mit längerer Laufzeit kann man da noch am ehesten was reißen.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Es interessiert dich spätestens dann, wenn du als Rechenzentrumsbetreiber deine künftigen Maschinen auf Wasserkühlung umrüsten darfst, weil sie mit Luft nicht mehr vernünftig zu kühlen sind - Stichwort Cascade Lake-AP und 400 Watt TDP.

die Storys hört man schon seit zig Jahren und sie waren bisher immer Gewäsch. Sicher, es gibt schon Hochleistungsbereiche wo man mit Luftkühlung nix mehr reisst...das trifft aber auf 99% der DC Flächen nicht zu.

Als Rechenzentrumsbetreiber interessierts einen nur dann wenn es gilt Auflagen zu erfüllen oder eben Strafen zu zahlen oder nicht anbieten zu dürfen. Sonst spielt das Thema Green IT keine Rolle, ist eben kein Verkaufsargument
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Für die TCO spielt's halt doch eine Rolle, weswegen SKUs mit höherem TDP-Rating auch ziemlich schlecht laufen. Und die, die du loswirst, werden dann mittels cTDP down ohnehin auf ein brauchbares Niveau zurechtgestutzt. Im HPC-Reich nutzt du so oder so Wasserkühlung.

weil das keine Sau interessiert...

Erstaunlicherweise nicht, das stimmt. Ich bin ja wirklich kein Freund übermäßiger Regulierung, aber LED-Lampen haben auch keine Sau interessiert, bis die Politik da sanft nachgeholfen hat und heute kaum noch jemand der Glühlampe nachtrauert (wobei es sicher tendenziell riskant ist, in einem öffentlichen Forum von "kaum jemand" zu schreiben

Und vermutlich traut sich auch einfach niemand, das Fass wirklich aufzumachen, weil wir dann über kurz oder lang auch über energieffiziente Software reden müssten. Und da wirds dann wirklich gruselig.

Und da wirds dann wirklich gruselig

Dann können ung'schaut 95 % aller Webservices dicht machen LULW.

Alleine wenn ich die Anzahl an CPU-Zyklen meines JIT-Compilers zählen lasse, wenn das "tolle neue Reddit" geladen wird, wird mir schlecht...

Ineffiziente Software spart Programmierer, Pizza, und in der Folge auch Methan.

Jaja, ineffiziente Software verschafft mir auch einen Job, aber deswegen find ich‘s noch immer eher weniger geil.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung