Monitor für Office & Gaming

Monitor für Office & Gaming (20 Beiträge, 240 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Meine Freundin braucht einen neuen Monitor. Derzeit hat sie einen 24" mit Full-HD Auflösung und der ist ihr mittlerweile zu klein.

Ihre Anforderungen wären:
• mindestens 27" und 2k Auflösung
• ergonomisch (höhenverstellbar und neigbar)

USB-Hub wäre ein nice-to-have aber nicht notwendig. Lautsprecher werden garnicht benötigt.

Es wird darauf gearbeitet (Office, SAP...) und gespielt (Assassins Creed, The Division 2, Outriders, Anno 1800).

Der derzeitige PC ist 8 Jahre alt (i5 6400, GTX 1060...), aber wird wohl in den kommenden Monaten ersetzt. Sollte auf die Wahl des Monitores aber keinen Einfluss haben, denk ich mir.

Ich habe mich ein wenig umgesehn und hätte diese 5 Modelle hier in näherer Auswahl:
https://geizhals.at/?cmp=2881562&cmp=3047290&cmp=2452244&cmp=2927652&cmp=2975931&active=1

Nachtrag:
Da 4k auch eine Option wäre, hätte ich diese 2 hier noch gefunden:
https://geizhals.at/msi-mag-274upfde-9s6-3cc29h-046-a3037974.html
https://geizhals.at/gigabyte-m28u-a2537751.html

Was mir besonders gefällt ist der integrierte KVM-Switch. Bisher ist ein externe von ATEN im Einsatz, der könnte dann eventuell vom Schreibtisch verschwinden.

500,- wär preislich aber schon die Obergrenze.

Gibts Empfehlungen?

Danke.

............................................................................................................................................................

29.11.2023, 09:54 Uhr - Editiert von Campino, alte Version: hier

Nutzloser Hinweis von mir, aber...

Für Office Nutzung würden mir Auflösung und Größe nicht zusammenpassen. Entweder kleiner oder mehr Punkterln. Bei einem 27" 4K kann man 2 Anwendungen recht angenehm nebeneinander betreiben. Sitze gerade davor im HO.

Von Games verstehe ich nichts.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hmm... kann ich so nicht sagen. Ich spiele und arbeite zuhause am 27" mit 2k Auflösung und arbeite im Büro (Illustrator/Photoshop) auf einem 27" mit 4k Auflösung. Außer dass am 4k Monitor das Bild "feiner" ist, wär mir kein wirklicher Unterschied aufgefallen. Vielleicht werd ich meiner Freudin vorher mal meinen 2k zuhause zum Arbeiten hinstellen, dass sie mal damit "probieren" kann, wie es mit dieser Größe und Auflösung klappt.

Sie arbeitet mit Office ja nur minimal... in erster Linie ist es die Software, die die Uni-Bibliothek hat, dazu dann noch Outlook und SAP.

............................................................................................................................................................

Nutzt du 2 Anwendungen gleichzeitig links und rechts? Ich habe bei 4K links Teams und rechts Outlook. Bei geringerer Auflösung schaut das unbrauchbar aus.

Nein, also ich nutze das nicht. Outlook und div. "Nebenprogramme" nehmen geöffnet vl 1/3 vom Monitor ein und meine Grafikprogramm sind maximiert.. bei denen hab ich den Vorteil, dass verschiedene Fenster (zB. das Ebenenfenster) mehr anzeigen als am Monitor zuhause.

Ich werd ihr heut Abend meinen Monitor anschließen, dann soll sie mal einen Tag damit arbeiten.

............................................................................................................................................................

Ich werd ihr heut Abend meinen Monitor anschließen, dann soll sie mal einen
Tag damit arbeiten.

Macht Sinn!

Ich habe keine Ahnung wie die Spiele aussehen, wenn man sie nicht mit der nativen Auflösung des Schirms betreibt.

Aber lustig ist der Rotfrosch, der da mitstricherlt. Das Forum reduziert sich immer mehr zu einem Hort von Psychos.

Aber lustig ist der Rotfrosch, der da mitstricherlt. Das Forum reduziert sich
immer mehr zu einem Hort von Psychos.

jap, wobei ichs so seh, dass sie ohne Kommentar quasi wertlos sind.

............................................................................................................................................................

Sollte auf die Wahl des Monitores aber keinen Einfluss haben, denk ich mir.

Die Wahl der Auflösung hat einen großen Einfluss auf die benötigte Grafikkarte. Für einen 4K Monitor muss die Grafikkarte mehr als doppelt so viele Pixel berechnen als bei 1440p (ca. 8,3 mio. vs. 3,7 mio) und ist dementsprechend stärker gefordert. Für flüssige Bildraten brauchst du eine sehr starke Karte, die wiederum mehr Strom, also ein stärkeres Netzteil benötigt.
Generell rate ich von 4K in Spielen ab, da die Kosten exponentiell steigen, während man im Vergleich zu 1440p mitten im Geschehen keinen Unterschied merkt.
Was du sehr wohl merkst sind niedrige fps wenn die Grafikkarte mit der hohen Auflösung überfordert ist.

Aus deiner Liste gefällt mir persönlich der iiyama G-Master am besten, hab ich des Öfteren schon im Forum empfohlen. Gutes Panel, schnelle Reaktion, ein sehr helles homogenes Bild und 3 Jahre Garantie. Kann man nehmen!

29.11.2023, 14:30 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Frage des Ahnungslosen: wie sehen die heute "üblichen" Spiele aus, wenn man sie NICHT mit der nativen Auflösung des Schirms betreibt. Einfach weil 4K dahingehend wenig "bringt" und ein Monster von Karte benötigt.

Wird man da blind?

Sieht halt kacke aus wenn man die native Auflösung nicht erreicht. Es gibt Technologien (zB DLSS von Nvidia), um das Spiel hoch zu skalieren, aber auch das kostet entweder Leistung oder Bildqualität und ist nicht in jedem Titel verfügbar.

wie sehen die heute "üblichen" Spiele aus, wenn man sie NICHT mit der nativen
Auflösung des Schirms betreibt

Kennst du den Treppeneffekt? Sonst auf Google Bildersuche, dann weißt du was gemeint ist.
Diesen Effekt hast du immer und kannst mit Anti-Aliasing (kostet Leistung) dagegen steuern. Je höher die Auflösung, desto niedriger zwar der Effekt, jedoch verstärkt sich der Effekt massiv wenn nicht in nativer Auflösung angesteuert wird.
Natives 4k ohne Anti Aliasing sieht auch um Welten besser aus als ein mit Anti-Aliasing geglättetes 2K-Signal, das auf einem 4K Monitor dargestellt wird.

Edit: Mir ist noch ein guter Vergleich eingefallen:
Stell dir vor du hast ein Bild mit 2x2 Kasteln/Pixeln Die Kasteln sind abwechselnd schwarz und weiß, also im Schachbrettmuster. Und dann stellst du dir ein 3x3 Bild vor, in dem du das 2x2 Bild darstellen musst. Geht nicht. Du kannst höchstens in einer Reihe 2 weiß und einen schwarzen Pixel darstellen, aber das Bild wird dadurch verzerrt.
Das Problem wird kleiner wenn du ein Feld mit 4x4 Pixeln hast, da du je 1 Pixel des ursprünglichen Bilds auf 2x2 Pixel darstellen kannst und es danach genau gleich aussieht. In der Praxis wäre das ein Full-HD Signal, das du auf einem 4K Monitor darstellst. Sieht meistens trotzdem kacke aus, weil Full-HD auf über 27" einfach kein scharfes Bild ergeben, aber immer noch besser als 2K auf einem 4K Monitor wie ungefähr im ersten Beispiel.

29.11.2023, 16:05 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Danke für die Erklärung... ich glaube, ich weiss, was du mit dem Treppeneffekt meinst. Könnt ich das simulieren, wenn ich am 2k Monitor ingame die Auflösung auf Full-HD senke?

............................................................................................................................................................

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Könnt ich das simulieren, wenn ich am 2k Monitor ingame die Auflösung auf Full-HD senke?

Ja, probier das unbedingt aus!

Also, ich hab das gestern Abend noch ausprobiert... "The Division 2" in nativ 2k und runtergerechnet auf Full-HD.

Die erste Überraschung war, dass die GTX 1060 (6GB-Variante) das Spiel relativ flüssig gepackt hat... das Bild selbst war lediglich etwas unscharf im Vergleich zur 2k Ansicht, ansonsten aber durchaus ok.
Meine Freundin hats aber als durchaus ok betrachtet... ihr würd das nicht stören.

Ich denke aber, wir werden zum 2k Monitor greifen. Im Vergleich zu Full-HD war ihr bei 2k die Schrift der Icons am Desktop schon zu klein und musste auf 125% gestellt werden. So gesehen, wird sie bei 4K keinen wesentlichen Vorteil haben, ausser dass das Bild "feiner" wirkt, aber mehr Platz hat sie deshalb eher nicht.

............................................................................................................................................................

Die erste Überraschung war, dass die GTX 1060 (6GB-Variante) das Spiel relativ
flüssig gepackt hat

Die letzte gute & echte Mittelklasse Karte von Nvidia.

das Bild selbst war lediglich etwas unscharf im Vergleich zur 2k Ansicht

Mir wird da fast schwindlig ,v.a. bei Ingame Texten oder Untertitel. Da ist sicher nicht jeder so empfindlich.

mehr Platz hat sie deshalb eher nicht.

Das ist ein Mythos, dass ein 4K Monitor mehr Platz für Anwendungsfenster bietet. Er löst einfach nur höher auf und v.a. kleine Schriften sind schärfer danke der hohen Pixeldichte.

Ich bin vor kurzem auf einen 21:9 Ultra-wide umgestiegen. Da hat man merklich mehr Platz. Ist halt nicht für alle Spiele geeignet und braucht auch etwas mehr GPU Power als ein 16:9 1440p Monitor.

Ja, das mit der hohen Auflösung beim Zocken ist mir schon klar. Ich hätte hier dann einfach die Auflösung auf 2k runtergeschraubt.. also nicht die native gewählt. Wäre das keine Option? Selbst beim neuen PC wird keine Highend-Karte reinkommen... voraussichtlich wirds eine 4070 werden.

Hauptanwendungszweck ist ja Homeoffice... und da könnt ich mir 4k gut vorstellen. Hab ich selbst ja auch im Büro in Verwendung.

Aus deiner Liste gefällt mir persönlich der iiyama G-Master am besten, hab ich
des Öfteren schon im Forum empfohlen. Gutes Panel, schnelle Reaktion, ein sehr helles homogenes Bild und 3 Jahre Garantie. Kann man nehmen!

Ja, war deine Empfehlung in einem anderen Thread.

Was sagst zum 4k Modell von MSI? Bei prad.de ist der recht gut bewertet geworden.

............................................................................................................................................................

also nicht die native gewählt. Wäre das keine Option?

Nein, siehe auch: https://forum.geizhals.at/t906307,8169618.html#8169618

voraussichtlich wirds eine 4070 werden.

Die ist gut für 1440p geeignet, aber für 4k zu langsam.

Was sagst zum 4k Modell von MSI?

Die Daten sprechen für einen sehr guten Monitor. Preislich ist er auch ok, da man bis vor kurzem unter 600 Euro gar keinen 4K Monitor mit 144 Hz bekommen hat.
Mit einer RTX 4070 wirst du damit allerdings nicht glücklich.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung