2 27 Zoll Monitore für Office Einsatz

2 27 Zoll Monitore für Office Einsatz (50 Beiträge, 517 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo zusammen,

möchte mir 2 neue Monitore für den Office Einsatz zulegen. Größe 27". Zur Zeit habe ich einen einfachen Acer und einen LG 27MP65.

Sie sollen eine gute Darstellung bei Grafik und allgemeinem Office Einsatz aufweisen.
Für Spiele werden sie nicht benutzt.

Anschlüsse sollten sei HDMI, DVI und VGA haben.

Worauf muss ich achten, bzw habt ihr eine Empfehlung?

Vielen Dank für eure Unterstützung.

Habe 2 von diesen hier im home office an DP laufen - 27 ist einfach zu klein

https://geizhals.at/viewsonic-va3209-2k-mhd-vs19155-a2844567.html
_______________________________________________________________________________

Wir trinken den Met                          Wir gebrauchen viel Frau`n
bis keiner mehr steht                        tun Leute beklau`n
unser Häuptling heißt rote Locke        und hau`n uns reichlich auf die Glocke

gar nicht 4k ?

reicht die auflösung wirklich?

Gruß Sonic The Hedgehog

Er hat die gleiche Pixeldichte wie bei einem 24" 1080p Monitor. Mir würds nicht mehr reichen. 110 ppi sind imho Mindeststandard.

Wie hoch ist dein Budget? Du hast keine besonderen Anforderungen - da reicht im Prinzip jeder aktuelle Monitor. Überleg dir auch nochmal, ob es wirklich 2 Monitore sein sollen. Bei einem Ultra-Wide hättest du alles auf einer großen Fläche - imho wesentlich angenehmer als 2 getrennte Bildschirme.

da reicht im Prinzip jeder aktuelle Monitor

Also wenn er wirklich VGA und DVI braucht, dann würde ich bei aktuellen Monitoren schon ein bisschen aufpassen, ob das dabei ist. Ist mittlerweile wohl eher eine Seltenheit.
Ansonsten gebe ich dir aber recht.

Von DVI auf HDMI gibt es Adapter für weniger als 1 Euro, falls beim Monitor keiner mehr dabei ist. Den VGA Port wird er bei einem 27" Monitor mit 1440p oder noch höherer Auflösung hoffentlich nicht mehr nutzen.

Überleg dir auch nochmal, ob es wirklich 2 Monitore sein sollen. Bei einem
Ultra-Wide hättest du alles auf einer großen Fläche - imho wesentlich
angenehmer als 2 getrennte Bildschirme.

Kann ich bestätigen - sitze vor einem 38" UW-Bildschirm

4K ist einfach schöner.

Ja, für TVs. Im Office hat 4K imho keine richtige Daseinsberechtigung. Da geht es um nutzbare Bildfläche und die ist im 16:9 Format bei 4K Monitoren auch nicht größer als unter 1440p. Von der höheren Pixeldichte profitierst du in der Regel auch nicht.
Große 4K Monitore mit mehr als 60 Hz sind nach wie vor viel zu teuer. Liegt vermutlich an der geringen Nachfrage aus oben genannten Gründen.

Imho liegt der Sweet-Spot für Office Monitore bei 34" UWQHD: https://geizhals.at/a3059155.html
2 von denen sind im Preis/Bildflächen-Verhältnis unschlagbar

Ich mag die um 50% höhere Pixeldichte.

Aber wir sind im Bereich der Geschmacksfragen. Mir reichen im Office Betrieb auch 60 Hz.

Aber wir sind im Bereich der Geschmacksfragen.

Das und im Bereich der Preisfragen. Die höhere Pixeldichte kostet entsprechend, auch wenn du dich auf 60 Hz beschränkst. Für Bild- und Videobearbeitung macht ein 4K Monitor bestimmt Sinn - der entsprechend große Farbraum sorgt auch da wieder für einen guten Aufpreis.

Ich denke der Otto-Normal Office-Benutzer ist mit einer geringeren Pixeldichte und mehr Bildfläche besser beraten. Das muss natürlich jeder selbst ausprobieren und für sich entscheiden.

Ich habe mich zugunsten ultra-wide von meinem 4K Monitor getrennt. Auch mit dem Hintergrund, dass Spiele in 4K viel mehr Grafikleistung benötigen, aber auch für Office-Arbeit.

Ich habe mich zugunsten ultra-wide von meinem 4K Monitor getrennt. Auch mit
dem Hintergrund, dass Spiele in 4K viel mehr Grafikleistung benötigen, aber auch für Office-Arbeit.

Schade, dass die PS5 die ultra-wide-Auflösungen nicht packt, dann könnt ich auch glatt einen Wechsel andenken...

Konsolen sind eben für TVs optimiert. Da musst du fast auf einen PC upgraden

PC hab ich ja, hängt am selben Monitor wie die PS5

Die PS kann 1440p, nur eben nicht in 3440x1440...

die sind ja curved? Das gibts noch? Und curved bei Office?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ja, gerade im Office und wenn man vielleicht 2 von denen nebeneinander hat. Die verbauten VA Panele hatten früher recht schlechte Farbtreue, enge Blickwinkel und langsame Reaktionszeiten. Mittlerweile sehe ich VA als Preis-/Leistungssieger in den größten Segmenten (Office, Gaming, Multimedia), bzw. wenn man hohen Kontrast und ein schnelles Panel bevorzugt.

Für hohe Farbtreue (zB für Bildbearbeitung) geht nichts an IPS Panelen vorbei. Die gibt es auch curved, kosten aber mehr als VA Panele und imho geht curved IPS an den meisten Anforderungen eher vorbei als sie zu treffen.

Wer viel Geld ausgeben will, kauft ohnehin OLED. Da bekommst du aus allen Welten das Beste.

Danke. Man lernt echt nie aus.

DER Minitor taugt auch zum Gamen?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ja, sogar echt gut! Er hat ab Werk 120 Hz und kann auf 135 Hz übertaktet werden. Der Gigabyte Monitor unterstützt auch Adaptive Sync (Anpassen der Bildwiederholrate an die fps, die die Grafikkarte liefert). Dazu einen sehr niedrigen Input Lag. 34" ultra-wide Monitore sind aktuell DER Sweet Spot für 95% der Anwender.

Filme und Serien werden halt mit schwarzen Rändern wiedergegeben, da meist im 16:9 Format. Aber dafür hat man in der Regel einen TV.

Bei der Größe macht es Sinn. Ich war anfangs auch skeptisch.

Eine Frage hinsichtlich Vorteil/Nachteil von einem großen vs. zwei kleiner Monitore:
Kann man bei dem einen großen Bildschirm in MS Teams bei der Bildschirmfreigabe irgendwie zwei Monitore simulieren?
Ich weiß schon, man sollte prinzipiell eher einzelne Fenster/Programme freigeben, aber es kommt vor, dass ich auf einem Bildschirm bspw. eine .pptx und eine .xls Datei parallel geöffnet habe und ich beide Dateien gleichzeitig zeigen möchte. Mit zwei Bildschirmen kann ich das leicht bewerkstelligen, indem ich die beiden Dateien auf einem Monitor öffne und diesen teile, während ich auf Monitor 1 immer noch Outlook, Teams etc. nebenher offen haben kann, ohne dass die Teilnehmer am Meeting das sehen. Geht das auch mit nur einem, großen Monitor?

Das wäre ja ein Thema des OS, bzw. der Software und nicht des Monitors. Ich habe neben dem 34" ultra-wide noch einen 24" 1080p Monitor, den ich zur Freigabe in Teams nutze. Das hat den Grund, dass 24" 1080p bei uns im Unternehmen der Standard ist und man sonst am 34" Monitor nichts erkennt oder ich zoomen muss.

Im Office hat 4K imho keine richtige Daseinsberechtigung. Da geht es um
nutzbare Bildfläche und die ist im 16:9 Format bei 4K Monitoren auch nicht
größer als unter 1440p. Von der höheren Pixeldichte profitierst du in der
Regel auch nicht.

Ich muss entschieden widersprechen. Teilweise mag es mehr semantisch sein, aber nutzbare Bildfläche ist in meinem Verständnis immernoch vornehmlich die tatsächliche Pixelanzahl, die ein Bildschirm mit fixer Pixelanzahl darstellen kann. Natürlich spielen ab einer gewissen Bildgröße bzw. Bildkleine auch Sichtabstand/Bildschirmgröße eine Rolle, aber bei 27" und normalem Schreibtisch-Sitzabstand sind 4k und 27" durchaus mit Vorteilen gegenüber einer niedrigeren Auflösung um mehr darzustellen.

Schon allein, weil dadurch die mittlerweile teilweise absurd großen Userinterfaces in einem vernünftigeren Größenverhältnis zum eigentlichen Inhalt/Viewport dargestellt werden. In diesen wiederum verwende ich dann in den Programmen (und NICHT in Windows), bei einem knappen Meter Sichtabstand, den Zoom, falls der Text zu klein für mein Empfinden sein sollte, zwischen 100% und 150% (z.B. hier im Geizhals-Forum), überwiegend bei 125%, was dann letztlich immernoch mehr vertikalen Inhalt erlaubt, als es die nächst-gebräuchlichen Auflösungen erlauben würden. Zusätzlich mit dem Vorteil, dass das UI weniger Platz wegnimmt, weil nicht gezoomt.

Da möchte ich dir nicht widersprechen, allerdings konnte ich mit einem 28" 4K Monitor nur mit 150% Zoom arbeiten und hatte entsprechend keinen Zugewinn an nutzbarer Fläche. Da 27" 1440p um einiges weniger kosten und keinen Zoom benötigen, sehe ich da nur für wenige Nutzer einen Vorteil den 4K Aufpreis zu bezahlen.

Da möchte ich dir nicht widersprechen, allerdings konnte ich mit einem 28" 4K
Monitor nur mit 150% Zoom arbeiten und hatte entsprechend keinen Zugewinn an
nutzbarer Fläche. Da 27" 1440p um einiges weniger kosten und keinen Zoom
benötigen, sehe ich da nur für wenige Nutzer einen Vorteil den 4K Aufpreis zu
bezahlen.

Ich glaube, du machst da - noch mehr als ich -, den Fehler von dir auf die Allgemeinheit zu schließen. Aber wenn ich schon dabei bin: Ich würde ja doch denken, dass es eine signifikante Anzahl an Menschen gibt, die weniger als 150% Zoom bei 27" und 4k benötigen, um angenehm den Computer nutzen zu können.

Ich find es aber dennoch wertvoll drauf hinzuweisen, dass man das ausprobieren sollte, mit wievielen PPI man arbeiten kann, bevor man eine Kaufentscheidung trifft. Aber das ist, denke ich, individuell stark schwankend.

Ich glaube, du machst da - noch mehr als ich -, den Fehler von dir auf die Allgemeinheit zu schließen.

Jein. Schau dir die Fragestellung (und den Detailgrad im Post) des TE an und vergleich das mit ähnlichen Anfragen. Da muss deutlich simplifiziert werden, um überhaupt eine Diskussion in Gang zu bringen, die auch ein Ziel findet. Aber grundsätzlich hast du Recht. Ich versuche meine eigene Erfahrung so einfach wie möglich zu transportieren.

dass man das ausprobieren sollte, mit wievielen PPI man arbeiten kann

Machen imho viel zu wenig Leute. Dafür müsste man ja aufstehen und sich mit der Materie auseinander setzen. Wenn man doch einfach das Forum fragen kann

Imho liegt der Sweet-Spot für Office Monitore bei 34" UWQHD:
https://geizhals.at/a3059155.html
2 von denen sind im Preis/Bildflächen-Verhältnis unschlagbar

Wahnsinn, der kost ja echt nix

Wahnsinn, der kost ja echt nix

Ich hab vorletztes Jahr zwei Lenovo C27q-35 (27" WQHD) gekauft. Den ersten fand ich bei gut 150 Euro schon günstig, den zweiten ein paar Monate später gabs dann für einen Hunderter. Ausserdem finde ich Curved immer noch sehr gewöhnungsbedürftig, aber das ist vielleicht einfach Geschmackssache.

Je größer der Monitor, desto weniger komisch ist es - imho. Ich könnte mir um ganz ehrlich zu sein meinen 38"er nicht ohne curved vorstellen. Ich habe mich aber schon sehr daran gewöhnt, für mich schaut er von vorne nicht einmal mehr curved aus. Wenn ich drüber beuge um ein USB-Kabel umzustecken, wundere ich mich jedes mal wie stark er eigentlich gecurved(?) ist...

26.03.2025, 19:49 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

Wenn ich damit zu Hause auftauche, wandert das Büro in die Garage. Mit mir.

Wegen curved, oder wegen der Größe

Curved hat massiv negativen WAF.

falsche Frau

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

falsche Frau

Falsche Antwort!

Zu teure Antwort.

falsch erzogen

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Jetzt wird's aber langsam skurril

Von vorne betrachtet sieht man nicht, dass der Monitor gecurved ist.

Von oben betrachtet glaubt man auch, dass die Erde eine Scheibe ist.

Und, was ist daran falsch

Aus architektonischen Gründen ist mein Arbeitszimmer fast immer offen. Daher sieht man vom gesamten Obergeschoss meinen Schreibtisch und ein eventuell darauf thronendes Schirm-Monster. Und das wars auch schon. Ab in die Garage mit euch zweien.

Von oben betrachtet wirkt er eh immer kleiner

Das ist generell richtig. Aber ich habe das Gefühl, du wirst da gerade themenflüchtig.

Ich folge nur der vorgeschlagenen Richtung

Dieser Sub-Thread ist ja eh nur noch off-t...

Worauf muss ich achten, bzw habt ihr eine Empfehlung?

Für mich wären wichtig

PD 65 Watt+
KVM Switch
integrierte Lautsprecher
Windows Hello kompatible Cam

———
Satire erfordert Intelligenz beim Empfänger.

Die Cam würde ich bei den Anforderungen an den Monitor auslassen und separat anschaffen. Das schränkt die Auswahl zu stark ein.
Sonst machen deine Kriterien Sinn. Bleibt die Frage was der TE davon braucht und ob er weiß was er davon braucht

Die Lautsprecher auch

https://geizhals.at/?cat=monlcd19wide&xf=11938_iiyama%7E11940_27%7E14591_38402160

https://www.prad.de/testberichte/test-iiyama-xub3293uhsn-b5-guenstiger-4k-business-monitor/6/#Fazit

25.03.2025, 14:04 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Servus,

Brauchst Du wirklich 2 physikalisch getrennte Monitore oder reicht einer?

Ich hab seit 2020 im Büro und im HomeOffice den 34"-Monitor stehen:
https://geizhals.at/iiyama-prolite-xub3493wqsu-b5-a2880225.html

Platz ohne Ende.
Sichtbereich = Arbeitsbereich ist in der Mitte
Rechts und Links Platz für Outlook, andere Programme oder Paletten.

Wichtigster Punkt für mich:
KEINEN Balken in der Mitte, falls eine Datei die gesamte Breite des Computers benötigt.
Wir haben hier eine Programmierumgebung + REF-Dokumente.
Da war das Monitor wechseln für mich immer unangenehm.

Der 34" kostet sicher weniger als 2 x 27"
----------------------------------------------------------------------------------
Wenn ich a Apple brauch, geh i in Garten.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung