Re(8): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports???

raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (28 Beiträge, 259 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://217.160.208.211/soltek/product/qbic.php?isbn_st=SL-B9A-FGR&qisbn_st=EQ3801 - runterscrollen bis raid

wie soll das bitte funktionieren?

ist da gemeint, dass man 2 p-ata und 2 s-ata platten zu solch einem verbund zusammenfasst?

ist hierbei mit leistungseinbußen gegenüber einem 4-port s-ata controller zu rechnen?

afaik is der s-ata controller beim nforce3 250 gb direkt in der northbridge integriert, der p-ata controller jedoch nach wie vor per pci an den chip gekoppelt, folglich müssen die p-ata platten auch wegen dem flaschenhals ein bissi weniger leistung bringen.

mfg FAV!

Re: raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Glockman am 13.05.2004, 13:21:25)

Re(2): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (FAV am 13.05.2004, 13:42:08)

Re(3): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Glockman am 13.05.2004, 14:24:39)

Re(3): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Qbus am 13.05.2004, 19:40:34)

Re: raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (KarlToffel am 13.05.2004, 13:49:13)

Re(2): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (FAV am 13.05.2004, 13:53:30)

Re(3): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (KarlToffel am 13.05.2004, 19:15:09)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (substitute am 13.05.2004, 19:27:36)

Re(5): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (KarlToffel am 14.05.2004, 08:07:34)

Re(6): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Glockman am 14.05.2004, 13:28:01)

Re(7): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (KarlToffel am 14.05.2004, 14:04:45)

> Kann es denn Windows mit einem standard-IDE-Treiber ansprechen?

Ähem, *hust*, bitte:

Windows hat, seit dem es NT gibt, nichts mehr mit DOS zu tun. Und selbst Win9x greift nicht mehr über die BIOS-Routinen auf Geräte zu, trotz DOS-Subsystem. Das hat übrigens schon Win 3.1x mit dem 32 Bit Disk Access nicht mehr gemacht.

Unter DOS wird nämlich über das BIOS auf die Geräte zugegriffen, unter Windows passiert das nicht mehr. Genau aus dem Grund brauchst Du ja Treiber.
Bestes Beispiel dafür: an einem SCSI-Controller ohne BIOS können unter DOS keine Harddisks angesprochen werden, bevor der benötigte Treiber nicht geladen wird.
DOS-Treiber, ja, auch da gibt es sie (Stichwort ASPI-Layer und Disk- bzw. CD-ROM Treiber).

Anderes Beispiel, welches Deine Theorie widerlegt: auch SCSI-RAID-Controller brauchen unter Windows Treiber. Deiner Ansicht nach handelt es sich bei SCSI-RAID-Controllern aber um "echte" HW-RAID-Controller - wozu dann unter Windows Treiber?

Ausserdem sagst Du ja selbst, Standard.
Ein ATA/IDE-Controller hat einen gewissen Standard zu erfüllen, ein RAID Controller nicht. Dieser Umstand führt dazu, dass Windows mit den Standardtreibern den onBoard IDE-Controller verwenden, nicht aber den RAID-Controller verwalten kann.

> Würde sich's da nicht rechnen, einen Controller-Chip ohne RAID-Funktion
> herzustellen?

Klares nein. AMD, Intel usw. haben ja auch nicht für jede CPU eine eigene Fertigungsstraße. Viele Generationen laufen auf dem selben Kern, nur die Geschwindigkeit ist anders.
Und genau das selbe passiert bei den Chips: in der Endfertigung wird einfach irgendwo ein Schritt ausgelassen, anders gemacht oder überhaupt nicht verändert und eine Funktion nur durch die Firmware deaktiviert. Ich erinnere nur an das beim Umbau eben benötigte Firmwareupgrade, oder die Möglichkeit, bei GraKas per Soft Mod irgendwelche Pipelines freizuschalten, die zwar im Chip, nicht aber vom Hersteller aktiviert wurden.

greetz

glockman

- Ich bin ein Geek und steh dazu -

This system is

Firmenkiste läuft...

Re(9): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (KarlToffel am 14.05.2004, 17:07:17)

Re(10): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Glockman am 14.05.2004, 18:23:03)

Re(11): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (KarlToffel am 14.05.2004, 18:51:03)

Re(12): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Glockman am 14.05.2004, 21:46:54)

Re(7): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (LoneTiger am 14.05.2004, 14:45:32)

Re(8): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Glockman am 14.05.2004, 15:46:20)

Re(6): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Ardjan am 14.05.2004, 14:58:48)

Re(7): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Glockman am 14.05.2004, 15:51:28)

Re(4): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (LoneTiger am 13.05.2004, 19:58:45)

Re(5): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (KarlToffel am 14.05.2004, 07:42:50)

Re(6): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (LoneTiger am 14.05.2004, 12:22:39)

Re(7): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (KarlToffel am 14.05.2004, 12:28:40)

Re(8): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (LoneTiger am 14.05.2004, 12:31:52)

Re: raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (goldi am 13.05.2004, 13:52:03)

Re(2): raid 0+1 mit nur 2 -ata ports??? (Private James am 14.05.2004, 16:03:14)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung