Hast schon mal überlegt, stattdessen einen AMD FM2 A10-5700 anzuschaffen?
Wäre von der Grafikeinheit her besser, und hat 4 "CPU-Kerne".

http://geizhals.at/amd-a10-5700-ad5700okhjbox-a805216.html  

Da halte ich eine AMD FM2 APU für die bessere Wahl.
1.) entfällt eine Extra Grafikkarte, denn bereits der Grafikteil der APU bietet Eyefinity. Ich kenns selbst nur aus der Theorie, aber die besseren FM2 Mainboards mit Displayport bieten dann schon Dreifach-Monitor Unterstützung ohne die Auflösungseinschränkung.
2.) ist der Grafikteil der APU um Welten leistungsstärker als die Intel Officegrafik, die billigste und "schlechteste" FM2 Grafik entspricht von der Leistung her fast dem teuersten und besten das Intel zusammenbringt, die seinerseits schon von der zweitbilligsten FM2 abgehängt wird. Da kommen zum Preisleistungsverhältnis kaum Zweifel auf.
3.) Für virtuelle Maschinen bietet AMD einheitlich Hardwarebeschleunigung, alle CPUs bis runter zur lächerlichen Netbook-APU haben das eingebaut. Bei Intel ist das mWn ein Extrafeature, das die billigen CPUs nicht integriert haben.

Bei der APU geht es nicht nur Spiele sondern auch um OpenCL Beschleunigung.
Musemage (Grafikbearbeitung) zum Beispiel nutzt dies bereits und zeigt, wozu ein Trinity imstande ist.

In der aktuellen PCGH ist ein interessanter Testbericht von aktuellen low-cost CPU's/APU's.
Im Idle waren die APU's deutlich sparsamer. Unter Last ist Intel effizienter. Die Intel's haben jedoch keine Chance, sobald Software auf der GPU rechnet.