Unfall gehabt - Mensch verletzt

20.01.2016, 14:51 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Wie rennt sowas nun weiter?
Die Anzeige dürfte sich ja verlaufen, denn du hast ja eigentlich keinen Fehler gemacht.
Laut §12, Abs5 STVO idgF darfst ja vorbeifahren an stehenden Kolonnen...

Aber ja, Dreckssituation, wirklich...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Warum keine Schuld, darfst du mit dem Roller rechts vorbeifahren?

Edit: rofl, hier gibts sogar Rote, wenn jemand ne Frage stellt, weil er was nicht weiß...GHF Community ist Beste!
-------------------------------------------------------------------------

16.02.2015, 10:52 Uhr - Editiert von elchupacabre, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ja, wenn die Autos stehen und keine Sperrlinie oder Sperrfläche überfahren wird. Man darf dann sogar kreuz und quer zwischen den Autos durchfahren.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ok danke, das wusste ich nicht, fahre aber auch nicht Roller.
-------------------------------------------------------------------------

Ok danke, das wusste ich nicht, fahre aber auch nicht Roller.

das sollte man aber auch als Autofahrer wissen denn dieses Wissen würde dafür sorgen das du auch rechts nicht außer Acht lässt...nebenbei: auch viele Beifahrer sollten das beachtet wenns die Tür aufreißen und in der Kolonne aus dem Auto springen

Ich lasse rechts auch nicht's außer acht, ihr interpretiert anscheinend zuviel. Nur weil ich nicht weiß, wohin ein Roller überall fahren darf, heisst es nicht, dass ich ihn über den Haufen fahre.
-------------------------------------------------------------------------

sagen wir mal so: als Radvielfahrer muss ich leider sagen das die Masse der Autofahrer nicht Rücksicht nimmt auf Radfahrer, deren Geschwindigkeit nicht richtig einschätzen kann usw...wär ich nicht selber so aufmerksam und ein WIRKLICH geübter Radfahrer wäre ich wohl schon im Grab....

Die zwei Einschläge in Autotüren die es gegeben hat hab ich gut überstanden, aber ich konnte sehen wie wenig Autofahrer mitdenken.

Und ich bin selber nicht nur Vielradfahrer sondern auch Vielautofahrer und kenne beide Seiten sehr gut

Kann ich gut nachvollziehen, wie schon weiter unten geschrieben, bin selbst auch "biker" und achte da deshalb besonders darauf.
-------------------------------------------------------------------------

Die zwei Einschläge in Autotüren die es gegeben hat hab ich gut überstanden,
aber ich konnte sehen wie wenig Autofahrer mitdenken.

Auch wenn ich dafür jetzt zig Rote bekommen werde, aber ist nun mal so:

Und das hätte man alles verhindern können, wenn so ein durchschleichen einfach nicht erlaubt wäre.

Man sollte sich mal die Frage stellen, wieviel es überhaupt bringt, sich da vor zu manövrieren, um dann meist wieder vom Auto/Verkehr überholt zu werden.
Bei der nächsten Kreuzung dann wahrscheinlich wieder das gleiche Spiel.. Wenn Verkehr steht, fahren die vor, sobald der Verkehr geht werden sie überholt, bis zu nächsten Kreuzung, etc.

Ich wäre da mal auf eine Studie gespannt, ob das ganze überhaupt irgendeinen Zeitvorteil mit sich bringt. Vor allem sollte man die Gefahr nicht vergessen (Kosten-Nutzenfaktor - lieber 1-2 mins schneller oder vom LKW geplättet?)

Die Autofahrer werden auch immer angegangen, dass 10km/h auf der Autobahn eh nur Minuten Vorteile sind und nichts bringen, vor allem weil der Bremsweg ja dann viel länger ist.

Aber sein Leben riskieren, wenn man sich durch den Verkehr manövriert. Da ist man dafür..

PS.: Links überholen ist für mich OK und genauso wenn Rechts ein Trennbereich dafür vorgesehen wurde. Aber die Zick-Zack Fahrer werde ich nie verstehen und ich werde es auch nicht machen. Dafür is mir mein Leben zu Schade.

PPS.: Ich achte sehr wohl auf die Radfahrer rechts und hatte bis jetzt (~15 Jahren FS) keinen Unfall. Ich finde es einfach nur unnötig.. Genauso mit 200km/h auf der Autobahn rumfliegen..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Und das hätte man alles verhindern können, wenn so ein durchschleichen einfach
nicht erlaubt wäre.

nein denn dabei bin ich nicht durchgeschlichen...der FAHRER hat die Tür aufgerissen....

Man sollte sich mal die Frage stellen, wieviel es überhaupt bringt, sich da
vor zu manövrieren, um dann meist wieder vom Auto/Verkehr überholt zu werden.

die Frage stelle ich mir-darum mach ichs auch nie...weils mir als Radler nix bringt...

Aber die Zick-Zack Fahrer werde ich nie verstehen und ich werde es auch nicht
machen. Dafür is mir mein Leben zu Schade.

seh ich wie du

Und das hätte man alles verhindern können, wenn so ein durchschleichen einfach nicht erlaubt wäre.

Es gibt ja auch genug Straßen mit rechtsseitig verlaufenden Radspuren. Warum sollte man da nicht an anderen Autos vorbeifahren, wenn man sich auf der eigenen Spur befindet?

Die meinte ich ja mit "Trennbereich". Wobei es dann oft bei links/rechts Kreuzungen dann super wird, wenn diese Spur dann die normale Spur kreuzt. (Glaub bei der Mahü Richtung WBHF war das so)

Da sind die Leute (inklusive mancher Radler) nur noch überfordert.
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Die meinte ich ja mit "Trennbereich". Wobei es dann oft bei links/rechts
Kreuzungen dann super wird, wenn diese Spur dann die normale Spur kreuzt.
(Glaub bei der Mahü Richtung WBHF war das so)
Da sind die Leute (inklusive mancher Radler) nur noch überfordert.

Die Autofahrer sind generell häufig überfordert. Zum Beispiel am Schwarzenbergplatz, wo die Linksabbieger einen ampelgeregelten Zebrastreifen sowie eine Radfahrüberfahrt queren. Viele Autofahrer schauen überhaupt nicht sondern biegen einfach nur ab. An der Stelle haben schon viele Autofahrer eine Notbremsung hingelegt, weil sie Fußgänger oder Radfahrer erst in letzter Sekunde gesehen haben. Und einige sehen sogar, dass man gerade dabei ist zu queren, fahren aber beinhart weiter und zwingen einem zum Bremsen bzw. Stehenbleiben. Eine sehr gefährliche Stelle. Ich wart ja noch drauf, dass ich irgendwann mal auf einer Motorhaube liege.

Man sollte sich mal die Frage stellen, wieviel es überhaupt bringt, sich da
vor zu manövrieren, um dann meist wieder vom Auto/Verkehr überholt zu werden.

als motorisierter Einspuriger: je nach Verkehrslage zwischen 40 und 75% Fahrzeiteinsparung.

um dann meist wieder vom Auto/Verkehr überholt zu werden.

werd ich nicht, glaub mir

das hätte man alles verhindern können, wenn so ein durchschleichen einfach
nicht erlaubt wäre.

das IST zu verhindern gewesen, wenn der Autofahrer sind an bestehende Gesetze gehalten hätte: einfach erst dann die Türe aufmachen, wenn man sich vergewissert hat, daß keiner kommt! Das könnte genauso gut ein Auto oder auf der Gehsteigseite ein Kind, zu Fuß, am Dreirad oder eine Mutter mit Kinderwagen sein.
Einfach mal zur Abwechslung SCHAUEN BEVOR man was macht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

als motorisierter Einspuriger:

Ist dein Sterberisiko auch nicht so hoch als bei einem Radler

einfach erst dann die Türe aufmachen, wenn man sich vergewissert hat, daß
keiner kommt!

Ja, da bin ich eh bei dir.

Aber was ist dir lieber? Am Friedhof zu liegen mit der Aufschrift: "Sein Moped hatte Recht und Vorrang". Das bringt dir dann was genau?

Achja, fährst du auch Zick Zack zwischen den Autos durch mitn Moped?
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

st dein Sterberisiko auch nicht so hoch als bei einem Radler

ich weiß nicht, ob mehr Rad- oder mehr Motorradfahrer sterben. Ich hätte eigentlich auf Motorrad getippt.

Am Friedhof zu liegen mit der Aufschrift: "Sein Moped hatte Recht und
Vorrang". Das bringt dir dann was genau?

nix. Mein Unfallchirurg hats damals so schön gesagt: am Friedhof gibts a eigene Reihe für die Unschuldigen.
Ich trachte daher, nicht dort zu landen. Für die anderen mitzudenken hilft da ein wenig - kann aber auch nicht alles verhindern.

Achja, fährst du auch Zick Zack zwischen den Autos durch mitn Moped?

kommt drauf an:
bei stehenden Kolonnen: ja natürlich, aber auch nur SEHR langsam. Eben wegen plötzlich aufgehender Türen - ich bin dann zwar nicht schuld, aber ich lieg im Spital, ned der Idiot, der ohne zu schauen einbfach die Tür aufmacht.
bei fahrenden Kolonnen: nein, das ist mir viel zu riskant. Auch da wieder: ausnahme Stau, langsam rollende Kolonne, da fahr ich dann genau am Mittelstrich und wenn ich deutlich erkennen kann, der vor mir hat mich gesehen und macht offensichtlich platz, ja, dann fahr ich da durch.
Aber ohne Vorankündigung und sei es nur mit vielleicht Tempo 30 oder 40 zwischen 2 Autos mit Seitenabstand von 10cm durchzuzischen - ich bin ja nicht lebensmüde! Braucht nur einer nach dem läutenden Hendi greifen und ich komme im wahrsten Sinne des Wortes unter die Räder!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Einfach mal zur Abwechslung SCHAUEN BEVOR man was macht.

Den Satz solle man ausdrucken und verteilen

empfilet sich nicht nur beim Öffnen von Türen oder überqueren der Straße, sondern hilft auch beim Spurwechsel, an Stopp/Nachrangschildern und bei vielen anderen Gelegenheiten

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

als motorisierter Einspuriger: je nach Verkehrslage zwischen 40 und 75%
Fahrzeiteinsparung.

Auch als unmotorisierter Einspuriger. Bei zähem Verkehr bist du über die zweite grüne Ampel schon drüber während der vierspurige Kollege noch bei der ersten gelben abbremst und stehen bleibt.

Auch als unmotorisierter Einspuriger.

nur über kurze strecken bzw bei Extremstau in den Innenbezirken.
Auf Dauer und bei etwas fließendem Verkehr haben meine Pferde mehr Power&Ausdauer als deine Wadeln.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Keine Frage, hier ging es ja um ein- vs. mehrspuriges KFZ. Ich kann mir einfach nicht vorstellen dass thE eine Ahnung von einspurigem Straßenverkehr hat.

Ich wäre da mal auf eine Studie gespannt, ob das ganze überhaupt irgendeinen Zeitvorteil mit sich bringt.

Habs getestet (fahre mit dem Fahrrad, als auch mit dem Roller):

Roller: 8:30 Arbeitsweg übern Gürtel - ca. 28min. bei brav hinterm Auto stehen bleiben., 16-17min. bei "durchschlängeln".

Beim Fahrrad weiß hab ich keine Referenzzeiten, ist aber auch um einiges schneller.

Beim Roller/Moped verstehe ich es ja zum Teil, weil man beim wegfahren ja nicht wirklich überholt wird.

Aber wer radelt bitte mit der gleicher Beschleunigung als mit einem Moped? Da wirst du am Anfang vom Großteil vom Verkehr wieder zurücküberholt und da viele Autofahrer auch noch zuwenig Abstand lassen, ist das auch wieder eine Gefahrenquelle.

Und ist durchschlängeln "zick zack" fahren gemeint oder halt links/rechts vorbei?
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

ist durchschlängeln "zick zack" fahren gemeint oder halt links/rechts vorbei?

am Gürtel geht zick-zack nicht, da sind die Spuren zu schmal. Da kannst nur ganz rechts vorbei.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Zuerst mal OT: In Wien gibts meistens viele Radwege, da erübrigt sich das vorbeischlängeln oft.

Aber wer radelt bitte mit der gleicher Beschleunigung als mit einem Moped?

Bei ausreichender Motivation und der andere hat ein Puch Maxi: SICHA!

Da wirst du am Anfang vom Großteil vom Verkehr wieder zurücküberholt und da viele Autofahrer auch noch zuwenig Abstand lassen, ist das auch wieder eine
Gefahrenquelle.

Das "zurücküberholen" von "gestreßten" Autofahrern ist definitiv eine Gefahrenquelle, speziell wenn der Abstand nicht eingehalten oder du geschnitten wirst.

Was es allerdings bringt: Als sportlicher Radfahrer hast du bei moderaten Ampelphasen die Möglichkeit bei bestimmten Strecken auf der grünen Welle "mitzuschwimmen". Wenn du dich immer hinten anstellst, hast du eine Anfahrtsverzögerung von xx Sekunden (jedesmal!) und dann geht es sich über die nächste Ampel nicht mehr aus. Das kostet dazu noch viel Kraft, weil jedesmal beschleunigen...

Und ist durchschlängeln "zick zack" fahren gemeint oder halt links/rechts
vorbei?

Meistens vermutlich "links oder rechts vorbeifahren". Zumindest meine ich das darunter

Ich wäre da mal auf eine Studie gespannt, ob das ganze überhaupt irgendeinen
Zeitvorteil mit sich bringt.

Mit einem Moped wahrscheinlich nicht, aber wenn ich mit dem Motorrad zur Hauptzeit quer durch die Salzburger Innenstadt muss, brauche ich keine 30+ min wie mit dem Auto sondern nur ca. 10 min.

das sollte man aber auch als Autofahrer wissen

Da haben wir ja eines der Hauptprobleme in Wien. Radler und Fußgänger die keinen FS haben und von Verkehrsregeln kaum bis gar keine Ahnung haben, aber trotzdem mitmachen dürfen.

Vertrauensgrundsatz sagt denen wahrscheinlich nichtmal was

PS.: Das hat NULL mit dem Fall vom OP zum tun

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Da haben wir ja eines der Hauptprobleme in Wien. Radler und Fußgänger die
keinen FS haben und von Verkehrsregeln kaum bis gar keine Ahnung haben, aber
trotzdem mitmachen dürfen.

ob das echt das Problem ist kann ich nicht beurteilen...mag aber mitspielen

ob das echt das Problem ist kann ich nicht beurteilen...mag aber mitspielen

Na sicher.. Wir haben Radfahrer hier, die fordern sogar, dass Radler alles straf frei machen dürfen.

Stop-Schildern sagen 90% der Radler scheinbar gar nix, weil dran halten tut sich eh keiner. Nicht einmal wenn sie gegen die Einbahn fahren (wenn es erlaubt ist).

Erlebe ich immer wieder bei mir im 12...
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Sich als Radfahrer unhinterfragt an Autofahrergesetze zu halten ist auch recht doof, das einzufordern entspricht aber wohl dem Österreichischen Naturell (Herdentiere fühlen sich meistens unwohl wenn einige ausbrechen). Gerade das Stopptafelbeispiel ist ein gutes, da man als Radler an extrem vielen dieser Stellen aufgrund der vorgelagerten und höheren Position schon vor der Haltelinie einen guten Einblick in den Querverkehr hat und ein Stoppen, wenn man eh schon vorher sah dass weit und breit keiner kommt, einfach nur umsonst ist und keines Teilnehmers Sicherheit erhöht.

Das habe ich mitn Auto sicher auch bei >50% der Stopp-Tafeln. Trotzdem heißt es STOPP. Überhaupt am Land..

Wie gesagt, hier sind viele Radler/Moped-Fahrer unterwegs die am Grabstein dann stehen haben: "Er hatte Vorhang und Recht". Bringt einem zwar nix, aber das ist nunmal die egoistische Welt in der wir heutzutage Leben..

Miteinander gibt es scheinbar nur noch in den seltensten Fällen... Leider.

Bestes Beispiel, die Fußgänger welche schon bei Rot (oder kurz davor) noch auf den Zebrastreifen gehen und dann im Schneckentempo drüber gehen. Miteinander? Toleranz? Hahaha..
Und wenn man die noch anhupt, wird man eventuell noch blöd angeschnauzt.

Letztens hatte ich dass, als eine Frau mit Kinderwagen das gemacht hat. War schon rot, ich bieg schon rein und die fährt trotzdem drauf.. Angehupt und die schaut nur blöd und macht gleich langsam weiter.

Zum Glück fahre ich in Wien meistens nur für Großeinkäufe mit dem Auto oder wenn ich halt ins Land fahre..
...

Querverkehr hat und ein Stoppen, wenn man eh schon vorher sah dass weit und
breit keiner kommt, einfach nur umsonst ist und keines Teilnehmers Sicherheit
erhöht.

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Das habe ich mitn Auto sicher auch bei >50% der Stopp-Tafeln.

Genau. Und ausser Fahranfängern und Ü50 Frauen bleibt da auch niemand stehen, wenn man eh weiss dass keiner kommt. Nichtmal die Polizei straft; solange man mit stark reduzierter Geschwindigkeit darüberrollt um zu signalisieren dass man sich der Gefahrenstelle eh bewusst ist hat mich wegen wowas noch niemals jemand rausgewunken.

Für viele Polizisten ist es ein Volkssport sich bei einem Stoppschild auf die lauer zu legen und dann alle zu strafen, die langsam drüber rollen.

Genau. Und ausser Fahranfängern und Ü50 Frauen bleibt da auch niemand stehen, wenn man eh weiss dass keiner kommt. Nichtmal die Polizei straft; solange man
mit stark reduzierter Geschwindigkeit darüberrollt um zu signalisieren dass
man sich der Gefahrenstelle eh bewusst ist hat mich wegen wowas noch niemals
jemand rausgewunken.

Für viele Polizisten ist es ein Volkssport sich bei einem Stoppschild auf die
lauer zu legen und dann alle zu strafen, die langsam drüber rollen.

völlig richtig so!

Weil ich als Mopedfahrer kann nicht erkennen, ob er mich gesehen hat und nur langsam weiter rollt oder eben übersehen hat. Wenn er stehen bleibt, ist das zumindest mal ein Anhaltspunkt, daß er mich vielleicht doch gesehen hat.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Und rote Ampeln sind auf Nacht auch meistens unnütz und man könnte rechts abbiegen. Tut aber fast niemand, weil Rote Ampel..

Stopp Tafeln überfahren ist scheinbar Volkssport.
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Zum Glück gibts noch Leute die sich nicht jeden Blödsinn aufschwatzen lassen.
Wenn ich nicht ge*PIEP* hab, wische ich mir ja auch nicht den *PIEP* ab.

Zwischen *PIEP* abwischen und Stopp-Tafeln/Rote Ampeln überfahren ist dann doch ein riesen Unterschied..

Bei einem gefährdest du höchstens Darm + Finger, beim anderen gefährdet man entweder einen selbst (Stopp-Tafeln bei Bahnübergängen) oder im schlimmsten Fall gleich noch jemanden anders auch.

Ja, das geht super vergleichen.

Alleine die Logik ist ja der Hammer: *PIEP* auf Stopp-Tafeln, aber wehe du passt nicht auf die Radler auf!!!

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Es ist ganz einfach. Der Intention der STVO - den Querverkehr nicht zu übersehen - kann man in vielen Fällen als Radler und auch Autofahrer folge leisten ganz ohne sein Fahrzeug vollkommen zum Stillstand zu bringen. Leute die mit Aufmerksamkeit, Umsicht und Intelligenz im Strassenverkehr sich bewegen zumindest. Ich hab kein Problem wenn sich Verkehrsteilnehmer das herausnehmen unter den genannten Bedingungen.

völlig zu recht. ließ dir mal durch, wozu man die hupe verwendet.

Und wenn man die noch anhupt, wird man eventuell noch blöd angeschnauzt.

ließ dir mal durch, wozu man die hupe verwendet

als Warnzeichen - um andere zu warnen

Er warnt die Kinderwagenfahrerin, damit sie ihm nicht in die Seite fährt.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

so a antwort woa zu erwarten

sie trifft aber zu!

Man muß ja auch die Mutter vor der Gefahr warnen, ion die sie sich begibt, wenn sie bei rot über die Straße geht!
Lichtzeichen allein werden da nicht genügen!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

https://forum.geizhals.at/t861472,7430407.html#7430407

Oder sie hatte so tolle HUPEN, dass man andere verkehrsteilnehmer auf die gefahr aufmerksam machen musste, diesen anblick zu verpassen!

Genau das meinte ich mit "miteinander".. Ich gebs auf bei den meisten.
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

die mit dem kinderwagen war a treapn vor allem weil sie nicht nur sich damit gefährdet, jeder andere der provokant bei rot extra langsam drübergeht is a ignoranter lebensmüder depp.

aber was gibt dir als autofahrer dann das recht, die pfeiffen anzuhupen? richtig, nix. es ist nämlich verboten. und wennst es trotzdem machst bist keinen deut besser wie die, die du anhupst. eigentlich bist dann a größerer koffer, weilst ned nur 1 person sinnlos anzipftst so wie die fußgänger, sondern alle die dich hören.

aber was gibt dir als autofahrer dann das recht, die pfeiffen anzuhupen?

Wäre schreien - also das was Radfahrer und Fußgänger sonst machen - die bessere Alternative gewesen?

Und es geht eher darum, dass die behupte Person KAPIERT, dass das was sie gemacht hat nicht OK ist. Wenn ihr keiner sagt, dass das jetzt nicht so super war, dann macht sie es weiter.. Besser?

es ist nämlich verboten

Jo in Wien und wenn interessiert dieses Verbot eigentlich? Soviel wie in Wien gehupt wird, sowieso keinen.. Gibt es so ein Hupverbot sonst noch wo in AT?

weilst ned nur 1 person sinnlos anzipftst so wie die fußgänger, sondern alle
die dich hören.

Umkehrlogik: Wäre diese Person nicht bei Rot über die Ampel gegangen hätte ich auch nicht hupen müssen und hätte auch keinen angezipft.
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Jo in Wien und wenn interessiert dieses Verbot eigentlich?

DAS ist also Deine Logik? Weil sich niemand dran hält, machst Du es also auch nicht?
Jedes Hupen ist einmal Hupen zuviel.

Was bringt es, wenn Du die Fußgängerin anhupst? Die ist trotzdem da. Die verschwindet nicht automatisch. Das Hupen allerdings nervt ALLE in der näheren Umgebung.

Intelligente Menschen warten einfach bis die Person weg ist und fahren dann weiter. Ganz ruhig ohne sich aufzuregen.
Aber Intelligente Menschen sind in AT ja leider Mangelware.

Was bringt es, wenn Du die Fußgängerin anhupst?

Zum 93. mal LERNEFFEKT vielleicht?

Was ist wenn die das immer macht und dann übersieht die mal ein Autofahrer? Todes Kind + Mutter + zerstörtes Leben vom Autofahrer? Ja, ist sicher besser als hupen. Viel besser...

Intelligente Menschen

Gehen nicht mit Rot auf den Zebrastreifen. PUNKT. Da brauche ich diese Person doch nicht verteidigen.. Aber ist klar, hier ist mal wieder Autofarer VS Fußgänger..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Zum 93. mal LERNEFFEKT vielleicht?

Soviel wie Autofahrer hupen muss bis jetzt JEDER Fußgänger einmal angehupt worden sein.
Scheinbar wurde aber nichts dazugelernt.

Wozu auch? Die Menschen WISSEN ja, dass sie gerade bei rot drübergehen - Es ist ihnen aber einfach WURSCHT. Die denken "Der hat eh eine Bremse soll er die doch benutzen. Ich geh da jetzt rüber und aus"

Genauso wie ein anderer Autofahrer weiß dass er gerade jemanden geschnitten hat. Wenn man ihn anhupt ist es ihm egal. Wäre es ihm nicht egal hätte er es nicht getan.

Gehen nicht mit Rot auf den Zebrastreifen. PUNKT.

Komisch: Ich bin schon oft bei rot gegangen, habe aber noch nie einen Autofahrer behindert.

Aber ist klar, hier ist mal wieder Autofarer VS Fußgänger..

nein ist es nicht. Ich bin so ziemlich alles:
Radfahrer, Autofahrer und Fußgänger.
Als Autofahrer habe ich übrigens in meinem Leben genau 1x gehupt.
Und das war vor ca 15 Jahren weil mich einer so frech geschnitten hat, das ich erschrocken bin.

In der Fahrschule lernte ich, dass man die Fehler der anderen ausbessert und nicht noch voll die Hupe drückt um den anderen zu zeigen wie blöd er nicht ist. Aber das deckt sich eh mit unserer supertollen Gesellschaft. Immer schön die Fehler der anderen lautstark zu zeigen und die eigenen werden so gut wies geht versteckt.

Jo in Wien

nein.

es gibt klare situationen in denen man die hupe verwenden darf, in allen anderen ist es verboten. egal wo. insofern sind explizite "hupverbote" sowieso für die fisch, denn wenn ich "jemanden auf eine unmittelbare gafahr aufmerksam machen" muss, dann mach ich das auch am krankenhausgelände.

Und es geht eher darum, dass die behupte Person KAPIERT, dass das was sie
gemacht hat nicht OK ist.

glaubst echt, dass irgendein gehupe jemanden zu einer verhaltensänderung bewegt? vor allem da:

Soviel wie in Wien gehupt wird, sowieso keinen..

und genau hier fängt das eigentliche problem an: so inflationär wie bei uns gehupt wird (zum grüßen, aus langeweile oder wie bei dir zum frustabbau) findet es nicht mehr die nötige beachtung und taugt quasi nix mehr zum vermeiden einer gefahr.

und zum avs-argument weiter oben: wennst vor ihr schon stehst weil du gut reagiert hast ist die gefahr vorüber und hupen hinfällig, oder?

So, so, du meinst jeder soll nach eigenem Gutdünken seine Verkehrsregeln erstellen?

Macht ja eh jeder. Bei dem Wust an Regelungen, den gerademal Verkehrsjuristen noch überblicken können, braucht man sich da auch nicht wundern. Meine oberste Regel ist: "fahr defensiv, verzichte wenn nötig auf deinen Vorrang und bau keinen Unfall!" - an die halte ich mich und hab damit Erfolg. Der Rest ist dann ja nur mehr Pillepalle für gelangweilte Jus-Junkies und Einnahmequelle für Kapperlständer.

wäre eh nur die Legalisierung des status quo

Wir haben Radfahrer hier, die fordern sogar, dass Radler alles straf frei
machen dürfen.

no komm-ned übertreiben

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

mag in wien so sein...in meinem Umfeld sind rücksichtslose Radfahrer auf jeden Fall in der Minderheit

und keine Sperrlinie oder Sperrfläche überfahren wird

nehm alles zurück: du hast recht: DIE nicht, alle anderen Bodenmarkierungen (wie Richtungspfeile o.ä.) aber schon.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

16.02.2015, 11:07 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Ja, wenn die Autos stehen und keine Sperrlinie oder Sperrfläche überfahren
wird. Man darf dann sogar kreuz und quer zwischen den Autos durchfahren.

...salange man keine Fußgänger dabei umfährt.

Und gar so leicht, wie andere hier das Verlaufen der Anzeige im Sand sehen, ist das nicht: Selbst der Vertrauensgrundsatz gilt nur dann, wenn der andere Verkehrsteilnehmer vorher erkannt wurde. Denn sonst könnte es sich auch um Teilnehmer handeln, die vom Vertrauensgrundsatz ausgeschlossen sind (Alte, Kinder, Betrunkene...).

Aber Geri_65 wird uns sicher am Laufenden halten.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

darfst du mit dem Roller rechts
vorbeifahren?

das wäre vermutlich mal die gesetzlichen grundlagen fürs vorbeifahren §12 abs 5: http://www.jusline.at/12_Einordnen_StVO.html
http://www.jusline.at/9_Verhalten_bei_Bodenmarkierungen_StVO.html
http://www.jusline.at/17_Vorbeifahren_StVO.html
und hier ist die recht simple sache noch schön betrachtet und erklärt: http://www.bikerwelt.at/oe_info/schlaengeln.php

und hier fürs überqueren der strasse: http://www.jusline.at/76_Verhalten_der_Fu%C3%9Fg%C3%A4nger_StVO.html

wie mans sieht, gibts zwar viele gesetze und viel text, aber das wichtigste fehlt: mitdenken von allen beteiligten. da ich die situation sowohl als fussgänger als auch einspuriger kenne und auch die brems/reaktionswege beider, schau ich lieber zweimal als dass ich einen schritt zu weit bei unübersichtlichen stellen (zb hohen autos/lkw) vormach.

Deshalb frag ich ja nach, ich selbst würde auch eher nicht mit dem Roller durch die Lücken fahren und ebenso nicht als Fussgänger durchlaufen, aber das ist nur meine Ansicht/Einstellung dazu.

Da ich nur mehr sehr wenig Auto fahre und noch viel weniger im Stadtverkehr, habe ich mich damit bisher auch nicht beschäftigt.

Danke
-------------------------------------------------------------------------

es ist halt eine gratwanderung. einerseits kommst problemlos vorbei, kannst dich ganz vorne hinstellen und die überholten sehen dich vor allem in der stadt nie wieder, andererseits kann auch viel passieren:
- unaufmerksame fussgänger
- autotüren die (un)absichtlich geöffnet werden
- spurwechselnde autos = obwohl alle stehen fahrens ein stück rüber
- andere einspurige, die sich auch durchschlängeln

und ebenso nicht als Fussgänger durchlaufen

Das ist in den USA sogar verboten.. Leider finde ich das Gesetz gerade nicht.
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Bei der Volksverdummung vermutlich kein Fehler.
-------------------------------------------------------------------------

Das ist schon ziemlich lange dort verboten..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Jaywalking nennt sich das:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jaywalking

Und ist nicht nur in den USA verboten..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Danke für die Info.
-------------------------------------------------------------------------

darfst du mit dem Roller rechts vorbeifahren?

STVO-Novelle 1998!!!!

<§ 12 Abs. 5 StVO: "Müssen Fahrzeuge vor Kreuzungen, Straßenengen, schienengleichen Eisenbahn-übergängen und dergleichen angehalten werden, so dürfen die Lenker einspuriger, später ankom-mender Fahrzeuge nur dann neben oder zwischen den bereits angehaltenen Fahrzeugen vorfahren, um sich mit ihren Fahrzeugen weiter vorne aufzustellen, wenn für das Vorfahren ausreichend Platz vorhanden ist und die Lenker von Fahrzeugen, die ihre Absicht zum Einbiegen angezeigt haben, dadurch beim Einbiegen nicht behindert werden."> stellt

jo Schnucki, ned nur recht, auch links und dazwischen.
Hamma wohl die letzten 17J STVO verschlafen, gell?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ich hab mich einfach nicht dafür interessiert, ich fahr aber auch nur sehr wenig, dafür Unfallfrei und ohne Probleme bisher.

ich fahre auch äußert vorausschauend.

Du weißt alles, das ist hier im GHF eh bekannt!

Edit: Mir ist bekannt, dass wenn ich mich im Strassenverkehr aufhalte, ich die Regeln kennen sollte, aber ich weiß, wie ich fahren darf/nicht darf und meine Unfallbilanz zeigt mir, dass durch vorausschauend fahren, mehr erreicht wird, als jede Regel zu kennen und einzuhalten.
-------------------------------------------------------------------------

16.02.2015, 11:08 Uhr - Editiert von elchupacabre, alte Version: hier

Das ist jetzt bitte AUSDRÜCKLICH NICHT gegen dich persönlich gerichtet, aber diese Ansammlung von Gemeinplätzen kann man so nicht stehen lassen:

Ich hab mich einfach nicht dafür interessiert,

das ist das Problem, daß Leute am Straßenverkehr teilnehmen und sich nicht für die dabei geltenden Gesetze und Vorschriften interessieren.

ich fahr aber auch nur sehr wenig, dafür Unfallfrei und ohne Probleme bisher.

das sagen die Mumien hinterm Lenkrad auch immer.

ich fahre auch äußert vorausschauend.

sehr brtav.
Rückschauend fahren wäre aber auch gut! So ein Blick in den Rückspiegel kann Leben retten.

Du weißt alles, das ist hier im GHF eh bekannt!

tu ich keinesfalls (siehe hier: https://forum.geizhals.at/t861472,7429998.html#7429998 ), aber das, was mich was angeht, da versuche ich eine Grundahnung zu haben.
Da ich ja viel Einspurig unterwegs bin, macht das auch Sinn.

aber ich weiß, wie ich fahren darf/nicht darf

na offensichtlich nicht

meine Unfallbilanz zeigt mir, dass durch vorausschauend fahren, mehr erreicht
wird, als jede Regel zu kennen und einzuhalten.

wie gesagt: das sagen die Mumien auch immer, nachdem sie ganze Familien ausgerottet haben: ich bin eh langsam gefahren, und ich fahr seit 35 Joar ohne Unfall - klar: weil ihm bisher alle anderen noch ausweichen konnten.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

16.02.2015, 11:26 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Möglich, ich seh mich weder als Mumie, noch als Verkehrgefährdung, ebenso fahre ich eher zurückhaltend und lasse Anderen gerne den Vortritt. (habe doch öfter Beifahrer und diese fühlen sich immer wohl)
-------------------------------------------------------------------------

Möglich, ich seh mich weder als Mumie, noch als Verkehrgefährdung,

was an

AUSDRÜCKLICH NICHT gegen dich persönlich gerichtet

hast du nicht verstanden?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ich hab es verstanden, ich wollte es nur anmerken. Ich habe alles gelesen und alles verstanden, deshalb darf/kann ich trotzdem antworten oder?

-------------------------------------------------------------------------

ich wollt auch nur nochmal betonen, daß ich das allgemein gemeint hab und nicht dich für eine Mumie halte

Paßt schon

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

dazu ist seine reaktions/antwortzeit viel zu schnell

Warum keine Schuld, darfst du mit dem Roller rechts vorbeifahren?
Edit: rofl, hier gibts sogar Rote, wenn jemand ne Frage stellt, weil er was
nicht weiß...GHF Community ist Beste!

Weil sich viele wohl aus Unwissenheit und/oder Absicht an ampelgeregelten Kreuzungen mit ihrem Auto so hinstellen, dass man nicht gscheit rechts vorbei kommt. Dafür hast du dich jetzt freiwillig als Sündenbock gemeldet =)

Ich bin selbst einspurig unterwegs (auch) fahre deshalb mit dem Auto auch immer mit Blick auf dieses Verkehrsteilnehmer, ich fahre grundsätzlich sehr tolerant und zurückhaltend.
-------------------------------------------------------------------------

Ich glaub ja die Roten gibt's dafür, dass wenn du den Post vor deinem gelesen hättest gar nicht auf diese Frage gekommen wärst...

mfg

- - - Signatur bitte hier abtrennen - - -

Warum keine Schuld, darfst du mit dem Roller rechts vorbeifahren?

Ja, eine stehende Kollone darf mit einspurige Fahrzeuge (Motorräder, Fahrräder) vorbeigefahren werden. Dabei dürfen keine andere Verkehrsteilnehmer gefährdet oder behindert werden, und in diesen Fall hätte natürlich 'Fahren auf Sicht' der Unfall verhindern können.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

und in diesen Fall hätte natürlich 'Fahren auf Sicht' der Unfall verhindern
können.

Wenn man wirklich immer auf Sicht fährt, dürfte man in vielen Straßen Wiens höchstens Schrittgeschwindigkeit fahren, weil jederzeit jemand hinter parkenden Autos hervorspringen könnte.

Aber es gibt noch den Vertrauensgrundsatz.

dürfte man in vielen Straßen Wiens höchstens Schrittgeschwindigkeit fahren

Stimmt. Leider passiert das nicht. 30er Zonen werden oft ignoriert (auch von Fahrradfahrer, obwohl der 30er auch für sie gilt, anders als in DE

), Wohnstraßen werden durchfahren (statt sich an den StVO zu halten wo nur Zufahrt gestattet ist), Zebras sollten nur bremsbereit angefahren warden (Autofahrer müssen sich vergewissern dass der Zebra frei ist bevor sie drüber fahren, Fußgänger müssen dort nicht aufpassen ob Autos kommen), usw.

Vertrauensgrundsatz gilt natürlich: aber zwischen Autos können auch Kinder 'hervorspringen'.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Stimmt. Leider passiert das nicht. 30er Zonen werden oft ignoriert (auch von
Fahrradfahrer, obwohl der 30er auch für sie gilt, anders als in DE ),
Wohnstraßen werden durchfahren (statt sich an den StVO zu halten wo nur
Zufahrt gestattet ist), Zebras sollten nur bremsbereit angefahren warden
(Autofahrer müssen sich vergewissern dass der Zebra frei ist bevor sie drüber
fahren, Fußgänger müssen dort nicht aufpassen ob Autos kommen), usw.

Selbst am Gürtel dürfte man nur Schrittgeschwindigkeit fahren, da ja links und rechts parkende Autos stehen. Und auch Radfahrer dürften dann nur Schrittgeschwindigkeit fahren, da man ja nicht ausschließen kann, dass ein Fußgänger plötzlich auf den Radweg springt.

Vertrauensgrundsatz gilt natürlich: aber zwischen Autos können auch Kinder
'hervorspringen'.

Kinder sind natürlich das Totschlagargument für alles.

Wenn man wirklich immer auf Sicht fährt, dürfte man in vielen Straßen Wiens
höchstens Schrittgeschwindigkeit fahren, weil jederzeit jemand hinter
parkenden Autos hervorspringen könnte.

was ist das für ein Blödsinn?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

was ist das für ein Blödsinn?

Nennt sich Fahren auf Sicht. Du darfst nur so schnell fahren, dass du rechtzeitig immer stehen bleiben kannst.

Im Straßenverkehr muss man seine Geschwindigkeit immer den Gegebenheiten anpassen und dazu gibt es auch die Definition vom "Fahren auf Sicht". Damit ist gemeint, dass man seine Fahrgeschwindigkeit so wählt, dass der Anhalteweg höchstens so groß ist wie die Sichtweite und dieses Prinzip ist stets zu berücksichtigen.

http://www.wissenswertes.at/index.php?id=verkehr-fahren-auf-sicht

Wenn du also nicht siehst, was sich hinter einem parkenden/stehendem Auto befindet ist die Sichtweite also dein Abstand zum anderen Auto, das wäre also auch dein zu erzielender Anhalteweg.

Wenn es den Vertrauensgrundsatz nicht gäbe. Aber das habe ich ja eh schon geschrieben.

wie du richtig sagst: Sichtweite hat mit der Fahrbahn zu tun, nicht daneben.
Nicht mal "Fahren auf Gefahrensichtweite" greift hier, weil ich kann nicht jeden Zwischenraum zwischen 2 parkenden Autos als Gefahrenstelle definieren, denn sonst könnte man wirklich nirgendwo mehr schneller als Schrittgeschwindigkeit fahren.

Fahren auf Sicht bedeutet eben NICHT, einfach immer und überall vor allem und jedem stehen bleiben können zu müssen.

Wenn es den Vertrauensgrundsatz nicht gäbe. Aber das habe ich ja eh schon
geschrieben.

da stimme ich dir auch völlig zu.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Aber es gibt noch den Vertrauensgrundsatz.

...der aber keinen Persilschein ausstellt:

2) Der Lenker eines Fahrzeuges hat sich gegenüber Personen, gegenüber denen der Vertrauensgrundsatz gemäß Abs. 1 nicht gilt, insbesondere durch Verminderung der Fahrgeschwindigkeit und durch Bremsbereitschaft so zu verhalten, daß eine Gefährdung dieser Personen ausgeschlossen ist.“

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Der Vertrauensgrundsatz hat im Hinblick auf nicht wahrgenommene Verkehrsteilnehmer keine Geltung.(OGH 30.11.1967, ZVR 1968/200)
Mit der bloß theoretischen Möglichkeit, daß irgendeine denkbare Gefahr im Straßenverkehr eintreten kann, braucht niemand zu rechnen („Grundsatz des erlaubten Risikos“)(OGH 04.07.1967, ZVR 1968/63)
Man braucht also als Fahrzeuglenker nicht damit zu rechnen, daß zwischen parkenden Autos ein Kind hervorlaufen könnte (abgesehen davon darf man sogar darauf vertrauen, daß Kinder entsprechend beaufsichtigt werden, sodaß dies nicht passiert).

http://www.deranwalt.at/show.asp?id=303&kapitel=Wissenswertes

Interessanter Link. Widerspricht den beiden Fällen, die ich aus der praktischen Judikatur der letzten fünf Jahre im eigenen persönlichen Umfeld kenne.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

wunderbare Quelle.

Bei Kindern wirst aber dennoch abbeißen damit, auf Geris Fall aber wohl anwendbar.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das hat mit Fahren auf Sicht nix zu tun.
Hier spielt der Vertrauensgrundsatz mit rein

'Fahren auf Sicht' der Unfall verhindern können.

aha
was an

läuft eine Frau über die Straße, für mich im toten Winkel und verdeckt durch ein hohes Auto.

ist dir unklar?
Soll der Geri sich jetzt Röntgenblick zulegen, damit hirnlos auf der Straße umherirrende Fußgänger hinter großen Autos aufspüren kann?

Es gilt auch der Vertrauensgrundsatz: der sagt: Fußgänger haben auf der Straße nix zu suchen. Darauf kann ich vertrauen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Es gilt auch 'Fahren auf Sicht'. Nachdem es auch Personen auf der Straße geben kann die ausgenommen sind vom Vertrauensgrundsatz, darf ich nicht schneller fahren als ich schauen kann.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

richtig.

Das betrifft aber nicht Hindernisse, die NICHT auf der Fahrbahn sind, sondern dort erst plötzlich auftauchen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Es gilt auch 'Fahren auf Sicht'. Nachdem es auch Personen auf der Straße geben
kann die ausgenommen sind vom Vertrauensgrundsatz, darf ich nicht schneller
fahren als ich schauen kann.

https://forum.geizhals.at/t861472,7430085.html#7430085

Edit: rofl, hier gibts sogar Rote, wenn jemand ne Frage stellt, weil er was
nicht weiß...GHF Community ist Beste!

nur im GHF regen sich die User über rot und grün auf...

Ich bin in keinem anderen Forum, wo es solche Bewertungen gibt (es war auch kein aufregen, sondern eine Bemerkung

)
-------------------------------------------------------------------------

(es war auch kein aufregen, sondern eine Bemerkung )

klingt anders.
definitiv.

Das darfst du für dich interpretieren wie du möchtest

-------------------------------------------------------------------------

hier gibts sogar Rote, wenn jemand ne Frage stellt, weil er was nicht weiß

ich denke du bekommst die roten nicht für die Frage an sich sondern dafür das du etwas ganz ganz wesentliches nicht weißt...

Kann ich davon ausgehen das es für dich auch neu ist das Radfahrer zu zweit nebeneinander die Straße befahren dürfen so sie auf Trainingsfahrt sind?

Und woher weiß ich, dass sie auf Trainigsfahrt sind?

-------------------------------------------------------------------------

Und woher weiß ich, dass sie auf Trainigsfahrt sind?

gute Frage...das kann der Gesetzgeber hoffentlich beantworten *g* ich würd aber meinen man kann das recht oft schon erkennen..die Oma mitn Einkaufskorb is eher nicht aug Trainingsfahrt

War auch eher scherzhaft gedacht, ich nehme Rücksicht auf alle Verkehrsteilnehmer, mit nebeneinander fahrenden Radfahrern hab ich auch kein Thema, ich bin selbst Motorrad Fahrer, also achte ich auch besonders auf Einspurige.
-------------------------------------------------------------------------

würd aber meinen man kann das recht oft schon erkennen..

Ja früher mal. Heute ist jeder Möchtegern-Rennradler schon im Wettkampftrikot unterwegs, selbst wenn er eh nicht mehr als 25km/h Schnitt fährt. Und dann fährt sein Freund neben ihm her und es wird getratscht...

wenn sie nebeneinander fahren SIND sie auf trainingsfahrt

Und woher weiß ich, dass sie auf Trainigsfahrt sind?

Sagt wer? Wenn 2 Pensionisten nebeneinander fahren, sind sie auch nicht auf Trainigsfahrt oder?
-------------------------------------------------------------------------

aber natürlich! sieht man ja am ausgebeulten, über die wampe gezogenen "Team Mapei" oder "Team Telekom"-Trikot

über die wampe gezogenen "Team Mapei"

mein gott,ist halt ein fliesenleger beim ausgleichssport

rofl, hier gibts sogar Rote, wenn jemand ne Frage stellt, weil er was nicht
weiß...GHF Community ist Beste!

eigentlich habe ich damit gerechnet dass ich einen Haufen Rote bekomme. Bis jetzt aber noch nichts. Wahrscheinlich bist du das Ersatzopfer

Egal, ich ärgere mich ja nicht, find es aber seltsam

-------------------------------------------------------------------------

Na geh, das ist ungut! Aber GsD nicht mehr passiert.

Blöde Frage einer Unwissenden: es droht dir auch keine Teilschuld?
(Mein Vater - war selbst Polizist - hat mir jahrelang vorgebetet (in Bezug aufs Auto): sobald ein Fußgänger nicht seitlich sondern vorne drin ist, hast jedenfalls Mitschuld, egal wie es wirklich war, auch wenn dir der spontan reingehüpft ist. Ich denke, er hat das nicht nur so gesagt, sondern sprach aus Berufserfahrung...)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Blöde Frage einer Unwissenden: es droht dir auch keine Teilschuld?

liebe ese,

ich weiß es nicht was mir droht oder wie die Sache ausgehen wird. Aber da die Frau unmittelbar vor mir vor einem Auto hervorsprang, ich nicht alkoholisiert war, ich nicht zu schnell war, sie auch nicht alkoholisiert war (wichtig wegen Vertrauensgrundssatz), sie nicht schwer verletzt ist, mein Verhalten durch die STVO gedeckt ist und ich noch dazu zwei Zeugen sowie einen Rechtschutz habe, sollte es hoffentlich für mich ohne Folgen bleiben.

Warten wir es ab, wenn sich was tut mache ich entsprechende Updates.

ich wünsche dir jedenfalls, dass nichts (im sinne von mitschuld) herauskommt und drück die daumen!

Danke dir, das kann ich echt brauchen. Vor allem, ich bin ein Mensch der auch zu seinen Fehlern steht. Weißt du, wenn ich wirklich blöd rumgeheizt wäre dann halte ich meine Klappe und bring das nicht einmal im Forum.

Aber in dem Fall (glaube ich) habe ich wirklich nichts falsch gemacht und es gab auch keine Chance für mich den Unfall zu verhindern: Gesehen-Bumm. Da war keine Zeit. Und das bei etwas mehr als Schrittgeschwindigkeit. Die User hier reden zwar (teilweise) von fahren auf Sicht, was aber nicht stimmen kann, denn dann müsste man vor jeden (auch geparkten!) LKW stehenbleiben und um die Ecke schauen. Mein Glück auch dass die Dame nicht betrunken war.

naja mal sehen. Die ganze Sache ist auf keinen Fall erstrebenswert und ich hoffe die Frau wird sich auch bald erholen. Ich habe nicht einmal von ihr irgendwelche Daten.

aber ihr Anwalt hat deine. Er wird dich finden!

Nochmal: geh zum Anwalt!

Ich habe nicht einmal von ihr irgendwelche
Daten.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

jep. definitiv und unbedingt. ganz besonders wenn Personenschaden mit im Spiel ist.

ich weiß ja noch wie es bei mir damals war, als ich die geschädigte inkl. Verletzung war.. ich bin zum Anwalt und der hat den Rest erledigt.. und sie versuchen IMMER, mehr rauszuholen als man im ersten Moment vielleicht denkt. Je höher der Streitwert, umso höher sein Honorar

edit: grad gesehen, er war schon beim Rechtsschutz. Braver Geri!

16.02.2015, 15:38 Uhr - Editiert von yangel, alte Version: hier

edit: grad gesehen, er war schon beim Rechtsschutz. Braver Geri!

ich höre ja auf dich

"schuld" im Sinne des gesunden Menschenverstandes und "schuld" im Sinne der Rechtsordnung oder soll sein Gesetztesauslegung sind halt oft nicht gleich, leider.

Mein Glück auch dass die Dame nicht betrunken
war.

Und noch viel mehr Glück, dass es kein Kind war! *brrrr* den Gedanken tu ich gleich wieder ganz schnell weg...

sind halt oft nicht gleich, leider.

wieso leider? schon hier sieht man, welche typen und vorstellungen aufeinander treffen. ohne zumindest eine (schwammige <-- hier ist das leider angebracht) regeleung hättest indische* zustände.

*oder vergleichbare länder

Und noch viel mehr Glück, dass es kein Kind war!

und er nicht am fahrrad... da wüsste man dann nicht, wer noch unschuldiger und vom vertrauensgrundsatz mehr ausgenommen wäre.

wieso leider?

ich versteh schon deinen punkt und ja, es muss eindeutige regelungen geben, eh klar. aber de facto sind die "eindeutigen regelungen" halt auch nichts absolutes, weil sprache immer auslegungsspielraum hat. und dann gibt's noch verschiedene andere kriterien, die eine noch weitere auslegung möglich machen. und dann bist halt oft mit irgendeiner einzelentscheidung bei einem ergebnis, das dem halbwegs gesunden menschenverstand und gerechtigkeitsempfinden deutlich widerspricht und VERMUTLICH auch der urprünglichen intention des gesetzgebers zuwiderlauft.

das sind dann nämlich die amerikanischen verhältnisse, wo eine mutter den supermarkt auf schmerzensgeld verklagen kann, weil sie auf einem nassen fleck ausrutscht, den ihr eigenes kind sekunden vorher verursacht hat. so was ist mir genau so zuwider wie "indische" verhältnisse.

und dass unser rechtssystem davon zwar gsd noch meilenweit entfernt ist, ist die eine (gute) sache. dass es immer wieder entscheidungen gibt, die zeigen, dass der trend offenbar aber genau in diese richtung geht, ist die andere...

Ja der Vertrauensgrundsatz!

Meiner Meinung nacd hat den ein Jurist ins Gesetz gebracht um ja etwas zu streiten zu haben denn wie du richtig anmerkst - in einer Großstadt mit viel Verkehr kannst darauf ganz sicher nicht bauern oder du schleichst ständig.

Ich wünsche Dir alles Gute!

Ich wünsche Dir alles Gute!

Danke dir !!!

ich halte dir die Daumen!

PS: ihre Alkoholisierung ist nur soweit relevant, als du sie so stark hätte sein müssen, daß du sie als sichtlich alkoholisiert und damit vom Vertrauensgrundsatz ausgenommen hättest identifizieren müssen (puhh, Wurstsatz aber auch)

Freund von mir hat auch einen geschnupft, der einfach drübergerannt ist. Trankler mit 2,4%o , was er aber nicht erkennen konnte.

Fazit: weil er lt. Sachverständigen knapp über 50 (55-60) gefahren ist (was gestimmt hat), bekam er eine minimale Teilschuld und eine Verwaltungsstrafe von damals ATS 2000. Aber keine Vorstrafe.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ich halte dir die Daumen!

Danke AVS

bekam er eine minimale Teilschuld und eine Verwaltungsstrafe von damals ATS
2000. Aber keine Vorstrafe.

eine Vorstrafe kann ich auf keinen Fall gebrauchen. Mich ärgert ja schon die Tatsache dass mein Brötchengeber von der Sache informiert wird.

Wieso???

OK, Unfall am Weg zur Arbeit ist ein Arbeitsunfall, aber du wurdest ja nicht verletzt. Wieso wird der dann informiert?

Mich ärgert ja schon die Tatsache dass mein Brötchengeber von der Sache
informiert wird.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

OK, Unfall am Weg zur Arbeit ist ein Arbeitsunfall, aber du wurdest ja nicht
verletzt. Wieso wird der dann informiert?

ich nehme an, weil ich eine Körperverletzung begangen habe und das strafbar ist? Damit man mich nicht mehr mit kleinen Kindern zusammensteckt? Ich weiß es nicht. Also von der Seite her bin ich echt gespannt ob sich was tun wird ...

das ist kein Grund!
Du hast noch keine Körperverletzung begangen, oder hast einen Schuldspruch in der Hand?
Das ist ne Frechheit, finde ich. Wer hat das denn gesagt?

ich nehme an, weil ich eine Körperverletzung begangen habe und das strafbar
ist? Damit man mich nicht mehr mit kleinen Kindern zusammensteckt? Ich weiß es
nicht. Also von der Seite her bin ich echt gespannt ob sich was tun wird ...

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wer hat das denn gesagt?

die Frau Polizeijuristin im Unfallkommandowagen hat das gesagt. Zuvor hat sie mich ganz genau befragt wo ich was seit wann arbeite. Plötzlich sagt sie "aaaahhh wenn das so ist, dann wird ihr Arbeitgeber verständigt ....!"

WTF !?!

Entspann dich, wenn Sie eine Ahnung von Ihrem Job hätte, wäre sie nicht Polizeijuristin geworden. Bin mir nicht mal sicher ob die ein abgeschlossenes Jus Studium haben.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dein AG verständigt wird. Im Moment gibt es nicht mehr als eine Anzeige. Es gibt keine Verurteilung, etc..

Ich kenne den Ablauf aus der anderen Seite (als Opfer), das wird alles nicht so schlimm wie es heute aussieht. Schau dir die Urteile an, wenn die Leute blunzenfett als Geisterfahrer unterwegs sind.

Das ist maximal eine leichte Körperverletzung, schwere erst wenn es sich um eine knöcherne Verletzung oder Krankenstand > 6 Wochen handelt. (lt. meinem damaligen Amtsarzt)

Ich vermute mal, Verfahren wird eingestellt du wird ein bisschen was zahlen (Diversion) müssen.

Ich vermute mal, Verfahren wird eingestellt du wird ein bisschen was zahlen
(Diversion) müssen.

die Diversion kassiert der Staat?

unser Pleitestaat holt sich auch noch einen Vorteil aus dem Unglück anderer Menschen, oder hab ich das falsch verstanden?

Jo. Hat nichts mit Schmerzensgeld zu tun, das übernimmt die Versicherung

Schau auf deinen Pass, dann kannst du dir diese Frage auch beantworten. Bei mir steht "Republic of Banana"
Leider ohne Strand.....

Übrigens hat sich mein Prozess über 18 Monate gezogen, mit sage und schreibe 3! Verhandlungstagen. Wobei Tage ein dehnbarer Begriff ist, in Summe hat der Prozess vielleicht 90 min gedauert....

Ob du wirklich keine Teilschuld bekommst bin ich gespannt, weißt eh armer Fußgänger, schwächerer Verkehrsteilnehmer, arme Frau, usw...

Recht und Gerecht sind zwei verschiedene Sachen.

Schau auf deinen Pass, dann kannst du dir diese Frage auch beantworten. Bei
mir steht "Republic of Banana"Leider ohne Strand.....

LOL

Ob du wirklich keine Teilschuld bekommst bin ich gespannt, weißt eh armer
Fußgänger, schwächerer Verkehrsteilnehmer, arme Frau, usw...

ich werde berichten wie die Sache ausgegangen ist. Wird halt dauern.

Sorry, das war zu viel. Wärst du nicht zu schnell gewesen, würde der Thread nicht existieren.

Mfg lukas

Wärst du nicht zu schnell gewesen, würde der Thread nicht
existieren.

hab ich die Ironie irgendwie übersehen?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Nein. Nur weil etwas erlaubt ist, bedeutet es nicht, dass es daher auch gescheit ist!

mfg lukas

Nur weil etwas erlaubt ist, bedeutet es nicht, dass es daher auch gescheit
ist!

umkehrschluß:
wenn nicht erlaubt ist, ist es noch dümmer?

Was macht die Fußgängerin dann mitten auf der Fahrbahn. Ohne zu schauen?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Was macht die Fußgängerin dann mitten auf der Fahrbahn. Ohne zu schauen?

*phösemode on*na zb in einen roller laufen*phösemode off*

*phösemode on*na zb in einen roller laufen*phösemode off*

ebenfalls *phösemode on*Ursache --> Wirkung: du bekommst, was du verdienst*phösemode off*

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Sorry, das war zu viel. Wärst du nicht zu schnell gewesen, würde der Thread
nicht existieren.Mfg lukas

extra für dich, die anderen müssen schauen dass sie meine Updates im EP mitbekommen

UPDATE (ein Tag später)

Fakt 1: In unmittelbarer Nähe ist ein Schutzweg (Zebrastreifen), Abstand zum Unfall ca. 20-25 Meter. Gemäß §76 hätte die Frau diesen Schutzweg verwenden müssen. Somit trifft sie auf jeden Fall zumindest eine Mitschuld, wenn nicht schon alleine aus diesem Umstand die Hauptschuld.

Fakt 2: Dadurch dass sie mir in die schon fast stehende Maschine gelaufen ist, ist ein Gutteil ihrer Verletzungen durch ihr eigenes Tempo passiert. Es wird sicher interessant das festzustellen, allerdings dass sie gelaufen ist und mir ungebremst rein ist, dafür gibt es eine Zeugin.

Ich sehe der Sache inzwischen gelassener entgegen, ich bin auch gut vorbereitet. Ich will einen kompletten Freispruch und habe das auch gegenüber meinen Anwalt so deponiert.

Vor Gericht und auf hoher See...

Dass sie mitschuld ist, ist offensichtlich. Fraglich ist, ob du eine Teilschuld bekommst oder nicht.

mfg lukas

links läuft eine Frau über die Straße, für mich im toten Winkel und verdeckt
durch ein hohes Auto. Ich kann zwar noch kurz bremsen, aber es kommt zur
Kollision

schener schaß, die unschöne seite am 2rad fahren

grad jetzt habens wohl vergessen, dass es neben autos auch andere verkehrsteilnehmer gibt.

Die Zeugen (aus zwei Autos) haben super reagiert, alles abgesperrt, die Dame
erstversorgt, ihr Wasser gegeben und die Polizei/Rettung verständigt. Ich hab
die Daten bekommen bevor sie weitergefahren sind.

so solls sein, wenn man bei sowas dabei ist.

zum Glück nur leicht verletzt

das wichtigste, den rest machen sich wohl die anwälte aus

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

die unschöne seite am 2rad fahren grad jetzt habens wohl vergessen, dass
es neben autos auch andere verkehrsteilnehmer gibt.

Ironischerweise kann man das im Kontext - Zweirad schiebt Fußgängerin nieder - so oder so lesen.
--
Wenn etwas braun ist, stinkt und Fliegen anzieht, diskutiere ich nicht darüber, dass ich mir nicht denken können darf was es ist und es würde genausogut auch eine Sachertorte sein können.

nur leicht verletzt,

DAS ist das Wichtigste.

Aber alle beteiligten inkl. das Opfer selber sagten dass mich keine Schuld
trifft.

Auch sicher zu deinem Vorteil.

Könnte schlimmer sein. Ein Schock wird es trotzdem für alle sein, inkl. dir.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ein Schock wird es trotzdem für alle sein, inkl. dir.

ja, mir hat aber vor allem die Frau leid getan, der ging es anfänglich überhaupt nicht gut. Dadurch dass ich nicht zu Sturz gekommen bin, hatte ich ja überhaupt nichts abbekommen. Ich war also einigermaßen gefasst und ruhig.

Hauptsache dir is nix passiert.

Für blind durch Autoschlangen durchlaufende Fußgänger hab ich hingegen weniger Verständnis.
Wahrscheinlich hats noch die Stöpfsel im Ohr und das Gesichtsbuch vorm Gesicht gehabt. Schaun tut man ja heute nicht mehr.

Volle Latte mit Polizei, Rettung, Zeugen und Unfallkommando. Ich bekomme eine
Anzeige wegen Körperverletzung.

die Zeugen sind damit wohl gesichert, RS wirst ja hoffentlich haben, jetzt gibts nur mehr: ab zum Anwalt!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die Fußgängerin war offenbar genau so "blind" wie der Geri unterwegs.

der Geri fährt mitten auf einer Straße. Er darf das. Der fußgänger aber nicht.
Geri fährt in seioner Spur, der Fußgänger kommt quer durch die Autos daher.
Mitten auf einer Straße hat ein Fußgänger nichts zu suchen, der Geri muß damit auch nicht rechnen.
Der Fußgänger hat einen Bremsweg von 1 Schritt, bei Geri wirds ein wenig mehr sein.
Geri kann nicht um die Ecke des LKW schaun, der Fußgänger aber schon.

noch Fragen?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

genau so "blind" wie der Geri unterwegs

der hat zumindest noch gebremst, sie nicht. für anhalteweg ein schritt = 60cm geht der punkt eindeutig an geri. der weitere punkt ist, dass er nicht umgefallen ist, was auf 2 rädern in so einer sitution auf eine gewissenhafte fahrweise und nicht bomberpilot hindeutet.

Fußgänger kreuzt Straße und nicht andersrum.

Es ist anzunehmen, dass Fahrzeuge auf der Straße fahren, nicht jedoch das Fußgänger hinter einem Bus unvermittelt hervorspringen

Beide müssen schaun, ja - allerdings muss der Fußgänger sich vergewissern, dass kein Fahrzeug kommt.

Geri hat die Fußgängerin ja nicht einmal einschätzen können, weil hinterm Bus.

Sollte er also nicht zu schnell unterwegs gewesen sein, dann sollte er sicher recht bekommen. Ich hoffe er hält uns am Laufenden...

. Ich hoffe er hält uns am Laufenden...

ja klar

Auch wenn du es nicht benötigen SOLLTEST: viel Glück

kann ich trotzdem brauchen ... Danke olli

Nicht, dass ich falsch rüber komme. So wie Geri das beschreibt, geb ich ihm eigentlich keine Schuld. In der Situation hätte ich die Fußgängerin wahrscheinlich auf erwischt. Bzw als Fußgänger wahrscheinlich besser geschaut, wenn ich hinter einem großen Auto hervor steige.

Aber mir geht dieser Generalverdacht gegen die Fußgänger auf die Nerven. Ich denke, dass man bei Stau schon die Straße queren darf. Wenn alles steht, rechnet man vielleicht wirklich nicht, dass da ganz rechts noch ein Motorrad "vorbeizieht".

Aber mir geht dieser Generalverdacht gegen die Fußgänger auf die Nerven.

Alles klar!
Ich seh das so, dass immer beide schauen müssen - so eine Art Partnercheck

Wenn einer vergisst, ist immer noch der/die andere da, der/die aufpasst.

Ich selbst fahre mit dem Roller an solchen Stellen immer sehr, sehr vorsichtig - mir ist selbiges ebenfalls schon mehrmal vorgekommen - zum Glück konnte ich rechtzeitig stehenbleiben und mir leider eine Schimpftriade vom schockierten Fußgänger gefallen lassen.

Find ich ebenfalls suboptimal...

ch denke, dass man bei Stau schon die Straße queren darf.

darf man eh - nur schauen sollte man halt, wo man hingeht

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

die Zeugen sind damit wohl gesichert, RS wirst ja hoffentlich haben, jetzt
gibts nur mehr: ab zum Anwalt!

wird höchstwahrscheinlich eh ehngestellt wenn es so stimmt wie es geschildert wurde.

ich hatte mal einen Mopedfahrer auf der Motorhaube; der ist ohne zu schauen aus einer Seitengasse die am eck mit einem Kleinbus verparkt war rausgefahren. ich war wirklich nur in Schrittgeschwindigkeit unterwegs denn diese ecke kenn ich und da ist schon öfters wer ohne schauen rausgefahren (ist eine ausfahrt einer Tankstelle).

natürlich anzeige wegen Körperverletzung bekommen (der Mopedfahrer hatte eine leichte Verletzung; paar beulen und blaue flecken); Vorladung bekommen - nochmals so geschildert wie es das unfallkommando aufgenommen hatte, verfahren eingestellt.

hoffentlich rennt es so.

Ich kenns aber eben auch anders: am nächsten Tag ist der Unfall natürlich völlig anders abgelaufen, der Verunfallte hat plötzlich die schlimmsten Verletzungen und will Unsummen an Schmerzensgeld, Verdienstentgang, und und und

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ja das sowieso! aber es ist schon mal gut wenn der Unfall aufgenommen wurde und es bekannte zeugen gibt.

Aber alle beteiligten inkl. das Opfer selber sagten dass mich keine Schuld
trifft.

Können sie gerne sagen, aber 'Fahren auf Sicht' bleibt immer noch gültig. Da must du auch rechnen mit plötzlich ausscherende Autos oder sich öffnende Türen.

Der Schuldfrage stellt sich mWn erst wenn es eine körperliche oder monetäre Schaden gibt. Wenn es keine Sachschaden gibt kannst du dass schon mal ausschliessen. Wenn die Dame sich erst nachher meldet wegen Verletzung, wirst du da zumindest teilschuldig sein, schätze ich mal, und ihre Krankenversicherung wird vielleicht auf dich zukommen.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Da must du auch rechnen mit plötzlich ausscherende Autos oder sich öffnende
Türen.

nein

Lieber Ardjan, bitte gib als bekennender Hasser des motorisierten Individualverkehrs keine gut gemeinten Ratschläge zur STVO.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

als bekennender Hasser des motorisierten Individualverkehrs

Momenterl - ganz so ist es ja nicht - schließlich ist er auch mit "Hilfsmotor" unterwegs

Da must du auch rechnen mit plötzlich ausscherende Autos oder sich öffnende
Türen.

in deiner welt sind wohl alle vom vertrauensgrundsatz befreit/ausgeschlossen. fahren auf sicht hat so garnichts mit "sich plötzlich öffnenden autotüren" zu tun. in solchen fällen ist der schuld, der die tür aufmacht, weil er sie nämlich nichtmal öffnen dürfte oder sich überzeugen muss, dass er keinen anderen gefährdet.

es ist sogar völlig egal, ob die Autotür sich plötzlich geöffnet hat oder schoin minutenlang offen stand: offene Türen sind immer schuld.
So wie Autos im Rückwärtsgang.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

in deiner welt sind wohl alle vom vertrauensgrundsatz befreit/ausgeschlossen

In seiner Welt gibt's den Begriff gar nicht, ist die Welt der Führerscheinlosen....
#--
Hail Freedonia.

afair hat er einen führerschein und gurkt auch (sehr selten) mit leihautos durch die gegend. somit ist diese extreme einstellung, ahnungslosigkeit und eigenwillige auslegung ein wenig verwunderlich - man ist es aber bereits gewohnt.

afair hat er einen führerschein und gurkt auch (sehr selten) mit leihautos
durch die gegend.

Ah - okay.

ein wenig verwunderlich - man ist es aber bereits gewohnt.

Wohl wahr - nix neues aber doch immer wieder seltsam.
#--
Hail Freedonia.

Da must du auch rechnen mit plötzlich ausscherende Autos

Jo genau, im stehenden Verkehr.

________________________________________________________________
some say that wikileaks is going to reveal the identity of the stig

Dame ist zum Glück nur leicht verletzt

Leider, Dummheit gehört nämlich bestraft. Ist wohl auch einer diejenigen, die gerne bei Rot über die den Zebrastreifen läuft.

das Opfer selber sagten dass mich keine Schuld trifft

Kann sich schnell ändern, sobald das Opfer von Schmerzensgeld hört.
Wenn du Pech hast, spielt sie dem Onkel Psychiater ein Trauma vor.

Aus Erfahrung: Das Protokoll, was die Polizei schrieb, wird vor Gericht nichts zählen, nur mal so als Anmerkung (bei Körperverletzung).

Würde sofort ein Gedächtnisprotokoll + zum Anwalt rennen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Würde sofort ein Gedächtnisprotokoll + zum Anwalt rennen.

Ich habe meinen Rechtschutz eingeschalten. Ich nehme an (keine Ahnung um genau zu sein), ein Anwalt wird mich zu der Situation befragen wollen. Die haben jetzt alle mir bislang bekannten Unterlagen bekommen. Ich warte jetzt mal ab wie das weitergehen wird.

vor vielen vielen jahren:
meinem vater ist damals ein 15 jähriger (2 stunden vorm geburtstag) mit dem moped rein gefahren
1. aus rücksicht hat er es nicht der polizei gemeldet
2. daer dem jungen ein pflasterl auf die wunde gab, konnte er nicht abstreiten, das er von der verletzung nichts wusste
3. der vater des jungen hat später verrückt gespielt und mein vater an haufen ärger...

die restlichen details hab ich nicht mehr im kopf, aber habs hoffentlich noch im kopf, wenn ich zu so einer situation komme...

Gruß Sonic The Hedgehog

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

1. aus rücksicht hat er es nicht der polizei gemeldet2. daer dem jungen ein
pflasterl auf die wunde gab, konnte er nicht abstreiten, das er von der
verletzung nichts wusste3. der vater des jungen hat später verrückt gespielt
und mein vater an haufen ärger...

uahhh, eine blöde Geschichte!

kannst du ihn vielleicht mal fragen wie das ausgegangen ist?

das ist über 40 jahre her, da hat sich zu viel geändert, als das es heute noch relevant wäre

Gruß Sonic The Hedgehog

okay

Was ist langsam ? Schrittgeschwindigkeit ?

Ich fahre langsam auf der äußersten rechten Fahrspur bei den stehenden
Fahrzeugen vorbei.

Ich kann zwar noch kurz bremsen, aber es kommt zur Kollision wobei die Frau zu Sturz kommt, ich nicht.

Hast sie angerempelt und sie ist umgefallen.

Pech, kenn ich warum aber Körperverletzung wenn sie sagt sie ist dir ohne zu schauen reingelaufen?

Bestimmt der Stärkere hat immer Schuld

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ab sofort bin ich Linker Grüner und wenn ich Geld brauche hole ich mir das von den Anderen

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Pech, kenn ich warum aber Körperverletzung wenn sie sagt sie ist dir ohne zu
schauen reingelaufen?

Weil bei Verkehrsunfällen mit Personenschaden immer solche Ermittlungen stattfinden?

warum aber Körperverletzung wenn sie sagt sie ist dir ohne zu schauen
reingelaufen?

weil sie verletzt wurde und er ein kennzeichen hat und der motor lief.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Was ist langsam ? Schrittgeschwindigkeit ?

Isser ein Trialfahrer?
#--
Hail Freedonia.

Isser ein Trialfahrer?

Na der Geri der die alten Damen niederrasiert

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ab sofort bin ich Linker Grüner und wenn ich Geld brauche hole ich mir das von den Anderen

https://www.youtube.com/watch?v=PJcIEoaNwx0

warum aber Körperverletzung

sowie jemand Fremden auch nur EIN Haar durch einen Dritten gekrümmt wurde und die Rettung verständigt wurde, liegt eine (leichte) Körperverletzung vor.

Die Frau Polizeijuristin hat mich im Bus aufgeklärt: Sie MUSS eine Anzeige machen, es kommt zu einem Strafverfahren.

na leiwand

Da du nicht fahrlässig gehandelt hast, sehe dem Strafverfahren eher locker entgegen.

Wenn nicht, ich bringe dir Sachertorte mit Feile oder Topfengolatschen mit Fensterschneidedraht mit, je nachdem was du lieber isst

Die Frau Polizeijuristin hat mich im Bus aufgeklärt: Sie MUSS eine Anzeige
machen, es kommt zu einem Strafverfahren.

Wenn nicht, ich bringe dir Sachertorte mit Feile oder Topfengolatschen mit
Fensterschneidedraht mit, je nachdem was du lieber isst

haha, der war gut Rudi

da ich eine Naschkatze bin, nehme ich bitte gerne beides - samt Werkzeug

geh bring ihm lieber einen Renault als Fluchtfahrzeug.
Dann lachen sich die Aufseher tot und der Geri spaziert einfach raus!

Wenn nicht, ich bringe dir Sachertorte mit Feile oder Topfengolatschen mit
Fensterschneidedraht mit, je nachdem was du lieber isst

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

einen Renault als Fluchtfahrzeug

und wenn er nimmer schiebt, kann er schneller rennen

geh bring ihm lieber einen Renault als Fluchtfahrzeug.
Dann lachen sich die Aufseher tot und der Geri spaziert einfach raus!

So alt bist du doch gar nicht, dass du immer und immer wieder den gleichen Scheixx erzählst, den keiner mehr hören will

So alt bist du doch gar nicht, dass du immer und immer wieder den gleichen
Scheixx erzählst, den keiner mehr hören will

das sagst genau du ^^

Ich bekomme eine Anzeige wegen Körperverletzung.

alle beteiligten inkl. das Opfer selber sagten dass mich keine Schuld trifft.

Alle sagen du wärst unschuldig und du bekommst eine Anzeige wg. Körperverletzung - du begreifst den Widerspruch?

--
Wenn etwas braun ist, stinkt und Fliegen anzieht, diskutiere ich nicht darüber, dass ich mir nicht denken können darf was es ist und es würde genausogut auch eine Sachertorte sein können.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Alle sagen du wärst unschuldig und du bekommst eine Anzeige wg.
Körperverletzung - du begreifst den Widerspruch?

Offenbar gibt's beim Fall "Ein Motorrad hat einen Fußgänger angefahren" automatisch eine Anzeige, egal, was die Beteiligten sagen, wenn sie auf der Kreuzung beinanderstehen und plaudern.

Ob er bestraft wird, wird dann geklärt (Verfahren?). Dass es unter allen Beteiligten einen Konsens gibt, dass er nicht schuld ist, ist schön - hoffentlich bleibt das "Opfer" bei dieser Ansicht. Dann dürfte er womöglich ohne Folgen aus der Sache rauskommen.

Aber ich hab keine Ahnung, nur GH-Forums-Hausverstands-Blabla meinerseits.

hoffentlich bleibt das "Opfer" bei dieser Ansicht

Warum setzt du Opfer unter Anführungszeichen? Hat er sie niedergeschoben und verletzt oder nicht?
Der TE gibt selber an, es hat ihm ein hohes Auto die Sicht versperrt - na was haben wir motorisierten StV-Teilnehmer gelernt, dass man da machen muss? Auf Sicht fahren.
--
Wenn etwas braun ist, stinkt und Fliegen anzieht, diskutiere ich nicht darüber, dass ich mir nicht denken können darf was es ist und es würde genausogut auch eine Sachertorte sein können.

Warum setzt du Opfer unter Anführungszeichen? Hat er sie niedergeschoben und
verletzt oder nicht?

Wenn die Schilderungen korrekt sind, ist Sie über die Straße gegangen an einer Stelle, wo man damit nicht rechnen muss. Allerdings gehe ich auch zwischen Autos über die Straße, wenn der Verkehr steht. Wenn aber sogar die Fußgängerin dem Mopedfahrer keine Schuld zuweist, so wird die Situation wohl eine gewesen sein, wo vor allem ihre eigene Unachtsamkeit zu dem Unfall geführt hat.

Opfer ohne Anführungszeichen ist z.B. jemand, der auf einem Zebrastreifen von einem Moped niedergestoßen wird.

Der TE gibt selber an, es hat ihm ein hohes Auto die Sicht versperrt - na was
haben wir motorisierten StV-Teilnehmer gelernt, dass man da machen muss? Auf
Sicht fahren.

Das "Auf-Sicht-Fahren" hat nichts mit der Frage zu tun, wie man an einem LKW vorbeifahren darf.

Abgesehen davon dürfte sie einen Zebrastreifen auch noch missachtet haben, und das ist eine wichtige Tatsache. Geri sollte mal dringend nachmessen gehen falls das jetzt noch was bringt..

Im übrigen würde ich dringend raten, das ganze sofort dem RA zu übergeben. Auch wenn die Verletzte sagt, dass sie schuld ist, würd ich mich nicht drauf verlassen dass sie dabei bleibt. Genau für solche Sachen hat man ja einen Rechtsschutz..

wie so oft bei dir: 100%ige Zustimmung!

Morgen ist plötzlich alles anders und der Geri an allem schuld. Ich trau mich fast wetten...

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Abgesehen davon dürfte sie einen Zebrastreifen auch noch missachtet haben

Woher stammt dieses Detail?
#--
Hail Freedonia.

von ihm persönlich. Ich hab den leichteren Weg gewählt und ihn einfach angerufen, als ich das hier gelesen hab

Und geantwortet hat er ja scheinbar noch niemandem..

Ah so

Und geantwortet hat er ja scheinbar noch niemandem..

Er ist wohl von der willkommenen und nicht so willkommenen Anteilnahme überwältigt....
#--
Hail Freedonia.

Er ist wohl von der willkommenen und nicht so willkommenen Anteilnahme
überwältigt....

sieht so aus *gg*
nein im Ernst, ich glaub, er hat noch nicht mal reingeschaut seit seinem ersten Posting.. wird er aber ganz bestimmt bald tun

nein im Ernst, ich glaub, er hat noch nicht mal reingeschaut seit seinem
ersten Posting.. wird er aber ganz bestimmt bald tun

Ist ja eh schon aktiv

ahja, grad gesehen... da hat er jetzt aber ordentlich zu tun

wird er aber ganz bestimmt bald tun

müssen

Manchmal tut sich halt net viel im Forum, manchmal überschlagen sich die Ereignisse.... fast wie im echten Leben, deswegen glauben manche, sie bräuchten keins mehr

#--
Hail Freedonia.

Ich hab den leichteren Weg gewählt und ihn einfach angerufen, als ich das hier
gelesen hab

Wie was? Reden? So von Mensch zu Mensch?

Ich habs auch erst googeln müssen

ja, sowas gibt's tatsächlich noch

Geri und ich pflegen unsere Freundschaft äußerst behutsam

Es gibt ein Leben außerhalb des Forums? Sche.... da hab ich was verpasst

Warum setzt du Opfer unter Anführungszeichen?

weil Geri das Opfer ist: sie ist ihm reingerannt!

na was haben wir motorisierten StV-Teilnehmer gelernt, dass man da machen
muss? Auf Sicht fahren.

wenn du das gelernt hast, solltest dir von der Fahrschule das Lehrgeld zurückzahlen lassen.
Oder einfach nochmal lernen. Aber richtig.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Alle sagen du wärst unschuldig

bei den behörden ist das strategie zur deeskalierung bzw. erst keine gröberen diskussionen aufkommen zu lassen.

-

Alle sagen du wärst unschuldig und du bekommst eine Anzeige wg.
Körperverletzung - du begreifst den Widerspruch?

die Anzeige wird automatisch gemacht und heißt noch lange nicht dass ich schuldig bin.

Hallo Geri,

mich hat vor knapp 2 Jahren am Heimweg auch eine Dame abgeschossen.
Sie war durch die Sonne geblendet und ich am Zebrastreifen, trotz Fahrt ins Krankenhaus und paar Tage Krankenstand ist die Anzeige dann im Sand verlaufen weil ich nicht lang genug im Stand war.

Mir hat die Dame damals auch sehr leid getan, aber es ist zum Glück nix schlimmes passiert außer ein paar Prellungen.

So wie du es schilderst wird die Dame bei dir auch nicht wirklich Verletzungen davon getragen haben und somit musst du dir "wahrscheinlich" auch keine Sorgen machen

Somit den Montag auf Dienstag verschieben und die Woche erst morgen beginnen, dann hast ne kurze Woche :D

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Sie war durch die Sonne geblendet

Mir hat die Dame damals auch sehr leid getan

Dumm? Sie sieht nix und fährt weiter + fährt dich an und du bemitleidest die Tussi noch?

weil ich nicht lang genug im Stand war

Das kann sicher nicht der Grund gewesen sein. Erst recht nicht bei :

ein paar Prellungen

Hattest wohl keinen RA ?

Sie sieht nix und fährt weiter + fährt dich an und du bemitleidest die Tussi
noch?

nicht jeder hat so ein großes ego, dass sich die welt nur um ihn dreht, alle anderen schuld sind und jeden fehler des anderen zu geld machen wollen. manche denken einen schritt weiter und kommen drauf, dass sie vermutlich den unfall hätten verhindern können. von der logik her war sie geblendet -> somit er nicht -> hätte er sie rechtzeitig sehen können, 1+1 zusammenzählen und den unfall verhindern können.

von der logik her war sie geblendet -> somit er nicht -> hätte er sie
rechtzeitig sehen können

Sie war durch die Sonne geblendet und ich am Zebrastreifen

1+1

wäre nach deiner Logik 4

finde deine aussage super "nicht jeder hat so ein großes ego, dass sich die welt nur um ihn dreht, alle anderen schuld sind und jeden fehler des anderen zu geld machen wollen"

verhindern konnte ich es leider nicht, war ja dabei den zebrastreifen zu queren und die gab auf einmal gas als wäre ich nicht da, ein gekonnter/ungekonnter sprung hat schlimmeres verhindert, somit nur halb über einen fuß gefahren

hätte ich nicht telefoniert wäre es vielleicht auch anders ausgegangen, aber die du richtig schreibst: warum soll ich jemanden für einen fehler noch zusätzlich geld aus der tasche ziehen, es ist nix schlimmeres passiert und ich hab während ich angefahren wurde eh noch fleißig "!"§$%&/(" :D

warum soll ich jemanden für einen fehler noch zusätzlich geld aus der tasche
ziehen

mehr leute mit der einstellung und ein paar anwälte wären arbeitslos

schön wäre mehr menschlichkeit, aber wie du richtig schreibst würden dann viele RA arbeitslos werden

vorletztes weihnahcten hat sich ein abgeordneter bei uns in mein auto geparkt, über eine sperrlinie und so in mein auto rein, dass er nicht mal mehr aussteigen konnte auf der fahrerseite.

ich habe anzeige gegen unbekannt gemacht, tja...das ganze hat sich dann über 1 jahr gezogen, der herr abgeordnete hat dann auch noch gegen die stadt geklagt wegen der anzeige zur fahrerflucht...
alles andre wurde brav mit seinem anwalt abgestritten, trotz beweisfotos nix passiert.
ich habe keien lust wegen so etwas einen anwalt einzuschalten, MENSCH kann sich für fehler entschuldigen und andere Menschen werdend ann auch verzeihen, aber so...einfach nur traurig...

insgesamt hat mich das ganze über 15 stunden zeit gekostet und ein einfaches "entschuldigung" hätte mir auch schon gereicht, weil parkschäden hast eh noch am selben tag wenn du dein auto aus der werkstatt abholst.

was haben wir aus der geschicht gelernt: meine damals 8 jährige tochter ist nun der festen überzeugung, dass politker nur lügen und märchen erzählen, auch wenn es eindeutig andersrum ist und ohne anwälte geht nichts mehr in dieser kaputten welt

na super, da wird mal "volksnähe" gelebt und du verkennst komplett die lage

traurig, wie abgehoben die volksvertreter sind.

wenn du die hofmühlgasse kreuzung gumpendorfer links abbiegst kann es zu einer schlechten tageszeit wirklich blenden, hab mir das nachher auch angesehen. sie ist ja angefahren und war eine "ältere" dame welche ich nicht als tussi bezeichnen würde

hätte ich es darauf anlegen wollen hätte ich sicher etwas rausschlagen können mit einem RA und meiner RS, ABER jedem kann mal etwas passieren, warum soll ich dann noch böse "nachschlagen". prellungen kann ich mir auch beim sport zufügen und es ist nix schlimmeres passiert.

man muss nicht überall gleich mit seinem RA kommen, obwohl ich aus eigener erfahrung weiß, dass das sehr viele machen. das menschliche verschwindet immer mehr

nein ich habe kein Mopedauto

des bist ned du?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

na hoffentlich hat er supermarkt kein drehkreuz...

des bist ned du?

hihi nein

Mein ausdrückliches Mitgefühl!

Hoffe das alles ohne gröbere Schererein und möglichst kostengünstig abläuft.

LOXN

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Mein ausdrückliches Mitgefühl!

Danke, gebe ich aber auch gerne (unbekanntwerweise) an die Frau weiter.

Hoffe das alles ohne gröbere Schererein

ich werde in dem Fall weiter berichten, ist vielleicht für einige von Interesse.

Den geht das gar nix an! Da kommt man sich ja bevormundet vor.
Wie ein kleiner Lehrbua.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Geh mit deinen problemen aufs
Salzamt

mein Brötchengeber wird vom Gericht über den Vorfall verständigt*

* das zumindest lt. Aussage der Polizeijuristin im Unfallkommandowagen.

Aber warum?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Aber warum?

ich verstehe es auch nicht ... aber sie hat das in der Belehrung so gesagt.

Und selbst wenn... Auch dem Arbeitgeber kann sowas mal passieren... JEDEM kann sowas passieren leider (und du weißt, dass ich gewissermaßen aus Erfahrung spreche). Du hast dir absolut nix vorzuwerfen und fertig..

JEDEM kann sowas passieren

ja, und ich denke da an eine dir ganz besonders nahestehende Person ... da versteht man erst den Horror.

Eben.. Also sei froh, dass es bei dir so glimpflich ausgegangen ist..

Servus Geri.

Mein aufrichtiges Beileid. Wie schon geschrieben, Anwalte einschalten, abwarten und hoffen.
Selbst wenn die Dame sagt dass es nicht deine Schuld ist....

verdeckt durch ein hohes Auto

Nicht unbedingt von Vorteil für dich.

Anzeige wegen Körperverletzung ist normal.
Wenn die Dame ins KH kommt machens dort auch noch eine Verletzungsanzeige, und das ist für alle Beteiligten wichtig!

War leider schon zweimal in so einer Situation...... Frag nicht, aber ich bin beide Male mit einer Verwaltungsstrafe ausgestiegen

Auf alle Fälle würd ich jetzt mal versuchen zu entspannen. Nimm dir ein Helles, und wenn das Kopfkino nicht aufhört, dann nimm morgen frei.

Warum die Behörde den Arbeitgeber verständigen sollte ist mir rätselhaft.

Ich drück dir ganz fest die Daumen.

LG Wolfgang

Man(n) kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln.
Ein Auto braucht Liebe. (Walter Röhrl)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

War leider schon zweimal in so einer Situation...... Frag nicht, aber ich bin
beide Male mit einer Verwaltungsstrafe ausgestiegen

ja besser als eine Vorstrafe, aber auch über eine Geldstrafe würde ich mich in dem Fall nicht besonders freuen.

Auf alle Fälle würd ich jetzt mal versuchen zu entspannen. Nimm dir ein
Helles, und wenn das Kopfkino nicht aufhört, dann nimm morgen frei.

Danke, ich mach mir zu Hause dann einen Radler auf. Gute Idee

Naja, bis das soweit ist dauert es noch.

In paar Wochen wirst du zur Polizeivernehmung eingeladen.
Je nachdem ist es sinnvoll hinzugehen oder auch nicht.
Es steht zwar in der Einladung, dass es Pflicht ist. Ist es aber nicht.

Sind alle einvernommen, geht der ganze Papierkram des Polizeiermittlungsverfahren an die Staatsanwaltschaft.

Wenn das Opfer aussagt, es ist nix passiert und hat auch nix davon getragen, wird der Staatsanwalt das Verfahren einstellen.

Stellt er es nicht ein, dann könnte er eine Diversion anbieten-> du zahlst was , bekommst jedoch keinen Eintrag ins Strafregister bzw. gibt es einen ähnlichen Eintrag, jedoch wird dieser nicht in der Strafregisterbescheinigung angezeigt.

Bietet er dir keine Diversion an, kommt es zum Prozess.
Wenn das Opfer vor Gericht aussagt, es ist nichts passiert, lässt dich der Richter straffrei gehen.
Sagt das Opfer was anders aus, und der Richter glaubt dem noch, wirst du höchstwahrscheinlich eine Geldstrafe bekommen oder etwas auf Bewährung. Beide beinhalten eine Vorstrafe, die auch in der Strafregisterbescheinigung zu sehen sein wird.

Bzgl. das was die Polizistin mit dem Arbeitnehmer gesagt hat, stimmt einfach nicht bzw. wenn sie es machen würde, wäre es strafbar(lt. eines Anwaltes). Selbst bei einer Lohnpfändung durch ein Zivilprozess oder Ähnliches, sieht der Arbeitgeber nicht, weswegen man zahlen muss, dieser erhält nur eine Zahl.
Die Personalabteilung bekommt vielleicht die Info, dass ein Arbeitsunfall passiert ist oder Ähnliches.

Vorstrafe

Ich bin deiner Meinung!

Mfg lukas

einen ähnlichen Eintrag, jedoch wird dieser nicht in der
Strafregisterbescheinigung angezeigt.

Wird nach 5 jahren gelöscht!

In paar Wochen wirst du zur Polizeivernehmung eingeladen.
Je nachdem ist es sinnvoll hinzugehen oder auch nicht.
Es steht zwar in der Einladung, dass es Pflicht ist. Ist es aber nicht.

Ergänzung: man kann dort auch mit Anwalt hingehen

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das Gesetz ist aus meiner Sicht schlecht formuliert. Ich würde dir - so leids mir tut - die Alleinschuld verpassen.

Vorschlängeln ist erlaubt, aber nur wenn nichts anderes, wie zB querende Fußgänger, dagegensprechen. Hier hätte der Text bewußt offener formuliert werden müssen. Der Schlängler hat absoluten Nachrang.

Ich habe damals bei der Einführung des Paragrafen schon Bauchweh gehabt - Thema Beifahrer öffnet Tür...

Bin gespannt, wie es ausgehen wird. Viel Glück auf jeden Fall. Wird vermutlich eine Diversion herauskommen, der du tunlichst zustimmen wirst.

mfg lukas

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Thema Beifahrer öffnet Tür...

ist 100% Schuld des Beifahrers. Das war immer schon so und wird immer so bleiben. Denk an Thema Fußgänger vrs. Autotüre und denke bitte an Radfahrer vrs. Autotüre.

Ich glaube sogar, du und Ardjan würdet anders "urteilen" wenn ich am Rad gesessen wäre.

Aber egal, weder du noch Ardjan vertretet das Gesetz.

Ob ich irgendwas zustimmen werde glaube ich offen gesagt eher weniger. Mein Verhalten war gesetzeskonform und wenn - in deinen Augen - das Gesetz schwammig formuliert ist, dann ist das nicht mein Fehler sondern der Fehler des Gesetzgebers.

Bitte mir nicht die offizielle Rechtsmeinung zu erklären, die kenne ich!

Das Thema ist "stehender Verkehr". Da gelten aus meiner Sicht (subjektiv) andere Regeln.

Stell dir vor, du stehst im der Garage, links neben dir ein weiteres geparktes Fahrzeug. Schaust du da in den Spiegel, ob nicht von hinten noch was zwischen dir und deinem Nachbarn sich durchschleicht? Sicher nicht. Du schaust höchstens, ob dein Nachbar nicht auch gerade seine Tür öffnen will.

Das Fahradproblem ist ein anderes, der befindet sich links von dir im fließenden Verkehr und natürlich besteht die Pflicht, zu prüfen, ob da wer kommt. Durch die Kolonnenbildung hat sich aber der fließende Verkehr in stehenden verwandelt und SUBJEKTIV - hat sich die Situation geändert.

Auch wenn du als Radfahrer wen abgeschossen hättest, wäre mein Gefühl das Gleiche. Das Vorschlängeln macht mehr Probleme als es bringt.

mfg lukas

16.02.2015, 17:43 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Auch wenn du als Radfahrer wen abgeschossen hättest, wäre mein Gefühl das
Gleiche. Das Vorschlängeln macht mehr Probleme als es bringt.

Ich hatte vor paar Jahren einen Fall, der zwar in vielerlei Hinsicht anders war, aber mich daran dennoch erinnert:
Ich am Rad auf einem MZS (insofern kein "Vorbeischlaengeln") vorbei an einer stehenden Autokolonne und von links kommend schiesst mich ein PKW ab.
Zugegebenermassen kam es zu keiner Verhandlung (leichter Schock, drum verabsaeumt Polizei/Rettung zu rufen, GsD eh nix ernstes passiert), u.a. weil (leider erst nach einem Anwaltsbrief) die Unfallgegnerin die Schaeden am Rad (paar 100er) bezahlt hat. Aber der Anwalt (verkehrsrechtlich durchaus routiniert) meinte nach klarer Schilderung (inkl. Fotos, Situationsplan..), dass mich da eindeutig keine Schuld trifft.

Nur weil eine Autokolonne grad steht ist das ja nicht gleichbedeutend mit Schutzweg.
Drum bin ich da (so sehr es schmerzt ;) ziemlich bei Geri_65s Meinung.

Schoenen Abend,
j.

Rechtlich ist es relativ klar. Sein Problem ist einzig die Beurteilungen seiner Fahrtgeschwindigkeit. Wenn diese nicht situationsadequat war, hat er Mitschuld.

Und was ein Anwalt sagt, ist relativ irrelevant. Recht sprechen Richter. Sonst gäbe es ja kaum mehr verlorene Prozesse.

Mfg lukas

Das Thema ist "stehender Verkehr"

Durch die Kolonnenbildung hat sich aber der fließende Verkehr in stehenden
verwandelt

selten so einen hirnrissigen Unsinn gelesen!

Wenn deine Rechtsmeinung darauf fußt, muß Geri sich wenigstens keine Sorgen machen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Falls es nicht klar ist, worin der Fehler des Gesetzes besteht: Tauernautobahn, jeden Samstag im Sommer, Blockabfertigung, alles steht vorm Tunnel = Verengung. Zwischen den Autos spielen Kinder, rauchen Väter, quatschen Mütter. Und dann kommt von hinten eine Kawasaki mit 100 kmh quer durch die Kolonnen. Gesetzlich gedeckt, kein Problem.

Im Gesetz fehlt einfach das Wort "Schrittgeschwindigkeit".

Mfg lukas

Und dann kommt von hinten eine Kawasaki mit 100 kmh quer durch die
Kolonnen. Gesetzlich gedeckt, kein Problem.

wo ist das gesetzlich gedeckt?
schrittgeschwindigkeit fehlt mitnichten.

Im Paragraf 12 steht nix davon.

Mfg lukas

Anbei die Sammlung der Pannen dieses missglückten Gesetzes.

http://www.bikerwelt.at/oe_info/schlaengeln.php

Die Schrittgeschwindigkeit ist maximal indirekt abzuleiten. Und damit wird es vom Richter abhängen, ob er seine Geschwindigkeit als situationsadequat ansieht. Einfache Richter werden das verneinen, sonst gäbs ja keinen Unfall.

Mfg lukas

16.02.2015, 20:18 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

es ist auch keine schrittgeschwindigkeit erforderlich.
warum auch?

der fahrer oder beifahrert hat sich zu vergewissern dass von hinten niemand kommt.
da gibts nix dran auszusetzen.

kinder spielen im stau auf einer autobahn?
ja was denn noch?
soll die rettung semmeln bringen und zum umtrunk einladen?

es wird keiner mit hundert kmh da durch fahren sondern einerseits illegalerweise die rettungsgasse benutzen oder den pannenstreifen, in einer angemessenen geschwindigkeit.
muss dir nicht gefallen, ist aber so.
also sollte man sich auch dran halten

und wenns nach mir geht gehört der §12 Abs5 sogar noch ausgeweitet...

Tauernautobahn, jeden Samstag im Sommer, Blockabfertigung, alles steht vorm Tunnel = Verengung. Zwischen den Autos spielen Kinder, rauchen Väter,
quatschen Mütter.

Und wenn man §18 Abs.9 STVO betrachtet, haben die dort eigentlich auch genau nichts verloren... oder gibt es eine Sonderregelung für Blockabfertigung? Ist jetzt eine ernstgemeinte Frage, ich persönlich kenne keine. Ausnahmen sind imho nur Notfälle und zur Unfallsicherung. Wobei - Herr Inschpekta, mir san die Tschick ausgangen und der hinter mir hot ma ane gschnorrt - vermutlich nicht als Notfall durchgehen würde.

Vor allem macht eine Rettungsgasse dann so richtig Sinn, wenn diese dann zur Begegnungszone wird...

Und dann kommt von hinten eine Kawasaki mit 100 kmh quer durch die Kolonnen. Gesetzlich gedeckt, kein Problem.

Naja, gegen Blödheit gibt es kein Gesetz. Als normaler Motorrad-/Tourenfahrer würde man in der Regel nicht auf so eine depperte Idee kommen.

LG
Manfred

Du kennst die Blockabfertigung auf der Tauernautobahn? Fahr hin, schaus dir an.

Vorne ist eine Tafel, auf der steht, wie lange es noch rot ist. Und in der Zeit werden die Griller aufgebaut.

http://tablet.krone.at/tablet/kmm__1/story_id__209336/sendung_id__25/story.phtml

Mfg lukas

16.02.2015, 22:18 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

http://tablet.krone.at/tablet/kmm__1/story_id__209336/sendung_id__25/story.phtml

Mfg lukas

wo sind da spielende kinder?
aufgebaute griller?

in so einer situation würden die motorräder sowieso langsam fahren und eltern ihre kinder dazu anhalten auf die seite zu gehen.
man muss nicht alles überreglementieren.

Offensichtlich ist Geri nicht langsam gefahren. Sonst hätte er es ja dabremst, oder nicht?

Das zum Thema "Überreglementieren"...

mfg lukas

selbst bei theoretischem schrittempo kannst jmd. anstoßen sodass dieser zu sturz kommt.
wattebausche an die fahrzeugfront für alle!

Zwischen den Autos spielen Kinder, rauchen Väter, quatschen Mütter.

die auf einer AB absolut NICHTS zu suchen haben

dann kommt von hinten eine Kawasaki mit 100 kmh quer durch die Kolonnen.
Gesetzlich gedeckt

wieso sollte das gesetzlich gedeckt sein bitte?
Ist es nicht!
Abgesehen davon wäre 100 bei weiten zu schnell (=nicht angepaßt)

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

http://tablet.krone.at/tablet/kmm__1/story_id__209336/sendung_id__25/story.phtml

Jeden Samstag im Sommer - glaubs mir!

Dazwischen noch Polizei und ÖAMTC.

mfg lukas

das ist keine Antwort auf meine Frage.

Außerdem SSKM: https://www.youtube.com/watch?v=CTjFRNZ7SqE

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

und der fußgänger kann einfach so quer durch die autos spazieren, auf einer dreispurigen fahrbahn, ohne zumindest eine teilschuld zu haben?

Vorschlängeln ist erlaubt, aber nur wenn nichts anderes, wie zB querende
Fußgänger, dagegensprechen.

Wie kommst du auf den Schwachsinn?
WO soll das bitte stehen, daß wild+blind auf der Straße rumrennende Personen plötzlich Vorrang gegenüber sich korrekt verhaltenden KFZ haben sollen?

Der Schlängler hat absoluten Nachrang.

wie kommst auf das? Woher hast du das? Das steht so genau nirgendwo. Bi8tte um Quelle/Urteile.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Steht NIRGENDS!!!

Es gibt nur bei Schlängeln bei mir einen riesigen Gap zwischen Rechts-Gefühl und Rechts-Verständnis.

Ich halte es für ein dummes Gesetz, weil es gefährliche Situationen heraufbeschwört. Der eine weiß sich im Recht (Motorad), der andere fühlt sich im Recht (Fußgänger, alles steht ohnehin).

mfg lukas

Also pure Erfindung deinerseits

Der eine weiß sich im Recht (Motorad), der andere fühlt sich im Recht
(Fußgänger, alles steht ohnehin).

manchmal sollte man dem WISSEN mehr vertrauen als dem Gefühl

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Nur als Hinweis: der vergleichbare Paragraf in der deutschen STVO:

(8) Ist ausreichender Raum vorhanden, dürfen Rad Fahrende und Mofa Fahrende die Fahrzeuge, die auf dem rechten Fahrstreifen warten, mit mäßiger Geschwindigkeit und besonderer Vorsicht rechts überholen.

Deutlich besser als bei uns geregelt!

mfg lukas

was daran besser ist, weiß ich nicht.

Steht dort denn auch, daß Fußgänger wie blinde Hendl einfach irgendwo auf der Fahrbahn rumrennen dürfen ohne schauen zu müssen? Ich seh den Passus nicht!

Daher: es hätte an Geris Unfall genau was geändert?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Es wäre eine vollkommen klare Entscheidung, dass eine Teilschuld des Schlängelnden vorliegt! Denn mit

mit mäßiger Geschwindigkeit und besonderer Vorsicht

gäbe es keinen Unfall!

mfg lukas

mit mäßiger Geschwindigkeit und besonderer Vorsicht

auch damit kann ich einen Unfall nicht verhindern, wenn du 1m vor mir hinterm LKW hervorspringst

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Dann solltest du dir ein langsameren Hobby zulegen. Schneckenrennen oder Teertropfen beobachten? Oder Rennleiter bei der Kontinentalverschiebung?

Mfg lukas

Dann solltest du dir ein langsameren Hobby zulegen. Schneckenrennen oder
Teertropfen beobachten? Oder Rennleiter bei der
Kontinentalverschiebung?

hast du dir schonmal die max "erlaubte" geschwindigkeit ausgerechnet, die zu 1m anhalteweg führt?

da ich grad keine lust auf formeln hab, nehm ich den rechner hier: http://www.autokiste.de/service/anhalteweg/

0,8 sek reaktionszeit

bremsleistung/fahrbahn gut (ja, 2räder haben in der regel einen längeren bremsweg und wenns kalt ist sowieso). bei so langsamen geschwindigkeiten gibts auch keine ausreichende schwerpunktverschiebung aufs vorderrad, das blockiert entweder oder das ABS, wenns überhaupt funktioniert, verlängert den bremsweg.

ergibt 0,96m bei 4km/h = knapp schneller als die übliche definition von schritttempo (http://de.wikipedia.org/wiki/Schritttempo )

in dem fall wäre sogar "niederschieben" richtig, denn selbst wenst das moped schiebst kommst auf den meter.

Deshalb fliegen ja ständig die Leut auf der Straße übereinander! In Mariahilf liegen derzeit 2000 Bürger gleichzeitig. Ich habs immer schon gesagt, Fußgänger sind einfach zu gefährlich und sollten entsorgt werden.

Könntest du vor manchen Postings vielleicht einen kurzen reality check einschieben oder alternativ am Ende ein Smiley anfügen?

mfg lukas

Deshalb fliegen ja ständig die Leut auf der Straße übereinander!

es gibt nur wenige leuchten, die hinter gegenständen hervorspringen, alle anderen sind idr bereits in ein paar meter entfernung mehr zu sehen. ich seh also nicht den witz, auf den du raus willst. btw: wenn sich zwei menschen nicht sehen oder einer eine laterne nicht sieht, dann kann das auch mit einer beule enden.

Könntest du vor manchen Postings vielleicht einen kurzen reality check
einschieben oder alternativ am Ende ein Smiley
anfügen?

das würde ich dir ebenso raten, leider meinst du deine realitätsfernen posts aber todernst.

Wieviele Hausecken gibts in Wien, hinter denen ein Fußgänger auf den anderen lauert, um diesen umzurennen?

Wenn er aufmerksam im Schritt gefahren wäre, wäre sie höchstens seitlich in ihn hineingedonnert. Das war aber anscheinend nicht der Fall.

mfg lukas

Wenn er aufmerksam im Schritt gefahren wäre,

wenn wir bei dieser diskussionsgrundlage sind, dass er grundlos ein verhalten an den tag legen hätte sollen, dann hätte er auch garnicht dort fahren müssen und dann wäre ihm vielleicht was anderes passiert.
das blöde ist, die geschichte dreht sich im kreis: hätte sie geschaut (und im gegensatz zu der "wäre er schrittgeschwindigkeit gefahren" geschichte gibts dazu sogar eine gesetzliche grundlage), dann wäre sie nicht rausgelaufen.

hier noch nebenbei ein video, was in seinem fall wohl auch geholfen hätte: https://www.youtube.com/watch?v=5vfs5-TO5ro

und damit dus erkennst:

<-- smile, weil nicht ernst gemeint

du kannst gern noch drauf antworten und ich les es auch aber für mich EOD

Nur als Hinweis: der vergleichbare Paragraf in der deutschen STVO:

Nur als Hinweis:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jaywalking

Deutlich besser als bei uns geregelt!

hilft halt nichts, wir sind weder de noch us noch sonstwo. wenns nach mir geht, sollte das vorbeifahren an an der ampel wartenden autos auf radwegen mit motorisierten einspurigen auch straffrei erlaubt sein - ist es nicht. ebenso darf man auch nur gewisse busspuren legal benutzen.

vergiss es, er ist lernresistent. ich wart ja grad drauf, dass zwei schlängler zsamfahren, oder wie in dem fall, statt der frau ein radfahrer vor dem lieferwagen hervorspringt. was zählt dann, die rechtsregel oder der um 2/100stel sekunden schnellere?

dass zwei schlängler zsamfahren

die fahren höchstens hintereinander, das kommt oft vor

wie in dem fall, statt der frau ein radfahrer vor dem lieferwagen
hervorspringt

das ändert was?

die rechtsregel

die hier wo Anwendung finden sollte?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

die fahren höchstens hintereinander, das kommt oft vor

schlängler ja, kreuzer nicht. kommt immer wieder vor, dass man im stau eine reihe rüber muss, weil einer zufällig oder absichtlich deutlich anders steht als der rest der kolonne.

schlängler ja, kreuzer nicht. kommt immer wieder vor

ja, ja, absolut.
Aber da SCHAUT man halt. Man könnte es ja selbst sein, der da daherkommt!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Aber da SCHAUT man halt.

das ist der punkt

das ist der punkt

hehe^^ er wüßte es schon, nur schaun solln für ihn IMMER die ANDEREN, egal ob im nebel, im stau oder sonst wo

-

er wüßte es schon, nur schaun solln für ihn IMMER die ANDEREN, egal ob im
nebel, im stau oder sonst wo

du hast absolut keine Ahnung, wie ich fahre!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

du hast absolut keine Ahnung, wie ich fahre!

darüber bin ich gar nicht unglücklich, den sowas vorsichtslosem will ich erst gar nicht begegnen

-

den sowas vorsichtslosem will ich erst gar nicht begegnen

Schnucki, ich WEISS, wie leicht man mim Moped liegt. Ich weiß, wie weh das tut.- Und wie lang!

Ich kenn das alles weit intensiver als mir lieb ist.
Du darfst also davon ausgehen, daß ich am Moped mit sehr viel Übersicht unterwegs bin.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Schnucki

AVS und Lobbyist: still a better love story than twilight

Ich habe eine Anzeige am Hals, es wird wahrscheinlich zu einer Verhandlung
kommen

WAHRSCHEINLICH also net vorher aufpuddeln

was mich eigentlich echt ärgert - mein Brötchengeber wird vom Gericht über den Vorfall verständigt

Bei mir bekommst immer einen Job ob in 1170 oder 2700

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Bei mir bekommst immer einen Job ob in 1170 oder 2700

das ist aber echt nett von dir *tränenwisch*

Ich dachte unmenschliche Strafen sind in Ö nicht gestattet? Fürn Geri wäre es wohl wirklich Folter wenn er seinen Job bei Renaults machen müsste, wie wir ihn kennen.

Bei mir bekommst immer einen Job ob in 1170 oder 2700

lg
Cereal

Ich bin seit fast einem Jahr zu faul um mir eine neue Signatur auszudenken, drum hat das jetzt ein ~~alter haariger~~ gutaussehender Admin für mich gemacht.

Fürn Geri wäre es wohl wirklich Folter wenn er seinen Job bei Renaults machen müsste

Leider würde Geri nur mit deutschen "Premiummarken" zusammenkommen die schneller kaputt sind als manch ein franzöisches Fabrikat.

Hauptsache man scheixxt her und hat die Pappn aufgerissen auch wenn wie immer halt nur Müll rauskommt

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wenn ich Schulden nicht zurückzahlen kann, nützt es nicht den Bankdirektor zu beschimpfen und ihm meine Rückzahlungenänderungn zu oktroyieren

Hauptsache man scheixxt her und hat die Pappn aufgerissen auch wenn wie immer halt nur Müll rauskommt

Alleine die Tatsache, dass ich ja selbst Renault Fahrer bin (wie du weißt) sollte dir eigentlich bewusst machen, wie ernst ich diese Aussage gemeint habe, oder? Also runter mit dem Blutdruck, das ist nicht gesund.

lg
Cereal

Ich bin seit fast einem Jahr zu faul um mir eine neue Signatur auszudenken, drum hat das jetzt ein ~~alter haariger~~ gutaussehender Admin für mich gemacht.

dass ich ja selbst seit drei Tagen Renault Fahrer bin

(wie du weißt)

Ich weis gar nichts

wie ernst ich diese Aussage gemeint habe, oder?

Wie auch der Ernst, der Alex der ist der Böse

Also runter mit dem Blutdruck, das ist nicht gesund.

Ich habe einen Blutdruck, knapp über Null, da kann schon ein mitteres Erdbeben kommen damit ich den oberen bei 120 habe

Passt schon nur finde ich, es ist genug über französiche Autos hergefallen worden ist nicht mehr lustig und es sollte ein Ende finden.
Aber manche Doddeln haben nichts Anderes als immer und immer wieder den gleichen alten Scheixx vor sich hinzubabbeln.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wenn ich Schulden nicht zurückzahlen kann, nützt es nicht den Bankdirektor zu beschimpfen und ihm meine Rückzahlungenänderungn zu oktroyieren

dass ich ja selbst seit drei Tagen Renault Fahrer bin

Seit beinahe schon einem Jahr bin ich das (wieder)

Und, AVS schau weg denn das haut dir dein Weltbild zam, ich bin nachwievor SEHR zufrieden mit meinem Clio.
Außerdem, ich bin ja in Sachen Renault kein Ersttäter. Mein erstes Auto war ein Renault 12TL Bj.77. Gut, DAS Ding war wirklich die Pest in Sachen Reparaturen und alles was nur kaputt werden konnte, das ging bei dem Teil kaputt. Aber der Wagen hatte Charakter. Ich vermisse ihn wirklich und würde ihn sofort (als Zweitauto) wieder haben wollen. Inzwischen wäre das wirklich schon ein Youngtimer.

Passt schon nur finde ich, es ist genug über französiche Autos hergefallen
worden ist nicht mehr lustig und es sollte ein Ende finden.

Ach komm. Das ist einfach ein Running Gag hier. So wie mich die Leut ned aufhören werden mit meiner Abscheu gegenüber Germknödeln zu sekkieren, wirst du mit Renaults aufgezogen werden.

Wir werden es beide aushalten müssen.

lg
Cereal

Ich bin seit fast einem Jahr zu faul um mir eine neue Signatur auszudenken, drum hat das jetzt ein ~~alter haariger~~ gutaussehender Admin für mich gemacht.

ich bin nachwievor SEHR zufrieden mit meinem Clio

Dann kannst du ja bestätigen, dass die "Probleme" mit Renault an den Haaren herbei gezogen sind

Ach komm. Das ist einfach ein Running Gag hier.

Es geht um eine Marke welche in den Dreck von einigen wenigen gezogen wird, die gelinde gesagt von Autos so viel Ahnung haben wie ich vom Eiskunstlaufen.

So wie mich die Leut ned aufhören werden mit meiner Abscheu gegenüber
Germknödeln zu sekkieren

Das kannst mit einer vorhanden Marke/Wirtschaftszeig nicht vergleichen.
Ich esse Germis sehr gerne, jedoch macht die meine Frau ohne Powidl, weil ich den ganz und gar nicht esse.

Wir werden es beide aushalten müssen.

Was DU aushalten musst oder nicht, bestimmst DU, was ich aushalten muss immer noch ich, und langsam gehen mir die inkompetenten Dampfplauderer mit ihren dummen Geschwätz auf den Zeiger.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wenn ich Schulden nicht zurückzahlen kann, nützt es nicht den Bankdirektor zu beschimpfen und ihm meine Rückzahlungenänderungn zu oktroyieren

wirst du mit Renaults aufgezogen werden. Wir werden es beide aushalten
müssen.

er ist halt wie seine Froschkarren: nicht belastbar, haltet nix aus.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Passt schon nur finde ich, es ist genug über französiche Autos hergefallen
worden ist nicht mehr lustig und es sollte ein Ende finden.

Pft. Als Peugeotfahrer seit > 10 Jahren nehme ich mir das weiterhin heraus

Hauptsache man scheixxt her und hat die Pappn aufgerissen auch wenn wie immer
halt nur Müll rauskommt

irgendwo angrennt?

tja, diese fußgänger die ohne zu schaun die straße queren...ich hasse das auch. zum glück noch nie was passiert.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hatte auch aufgrund eines Verkehrsunfalls eine Anzeige wegen leichter Körperverletzung am Hals, durfte 600 EUR Strafe zahlen und das Verfahren wurde eingestellt. Muß also nicht wahrscheinlich sein, daß es zu einer Verhandlung kommt.

Das mit der Verständigung bezweifle ich, das wäre ja wie eine Vorverurteilung.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das würde mich auch interessieren, was an der Geschichte mit der Verständigung des Arbeitgebers dran ist - kann das stimmen?

17.02.2015, 19:03 Uhr - Editiert von riften, alte Version: hier

glaub eher nicht dass das stimmt. wenn er sich am weg in die arbeit verletzt hätte, dann ja. aber so?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich werde dir die andere Seite schildern.

Ob es zu einer Verhandlung kommt, hängt von der Dauer ihres Krankenstandes ab. Als ich voriges Jahr umgefahren wurde (am Rad von Auto umgestossen), hatte ich an beiden Beinen teils schwere Prellungen und das Bike war Schrott. Da ich allerdings einen Bürojob habe, bin ich nicht in Kstand gegangen sondern hab mir am nächsten Tag ein neues Fahrrad gekauft und bin drei Tage später wieder in die Firma geradelt - Radfahren machte weniger Schmerzen als Gehen zum Bus und mit dem Auto un die Innenstadt mag ich nur ungern (teuer parken, Stau, Stress).

Im Zuge des Erhebungsverfahrens bin ich von der Staatsanwaltschaft zu einem Gutachter geschickt worden, ca eineinhalb Monate später. Da sind die Verletzungen natürlich schon beim Abklingen gewesen (fette blaue Flecken waren noch da), der Gutachter orientierte sich also hauptsächlich am Befund des Krankenhauses und der Dauer der Arbeitsunfähigkeit. Er meinte auch ich wäre zu tapfer, denn jeder andere geht da gleichmal 2-3 Wochen in Stand. Gibt also wohl viele die das ausnutzen für einen Sonderurlaub auf Kosten der Allgemeinheit, denn ich fühlte mich nicht besonders beinträchtigt und die stärksten Schmerzen bereitete die stark geschwollene Tetanusimpfung/Impfstelle.

Da nun keine oder keine über 2 Wochen hinausgehende Arbeitsunfähigkeit vorlag, wurde das Verfahren Seitens der Staatsanwaltschaft eingestellt. Übrig blieb für den Schuldigen trotz leichter Alkoholisierung (aber unter 0,5) eine Verwaltungsstrafe wegen Missachtung eines Anhaltezeichens.

Ob es zu einem Verfahren kommt oder nicht, entscheidet also indirekt auch der/die Geschädigte. Es kann also gut sein, dass bis auf die Aussage für das Verfahren (erledigt die Ploizei) auf dich keinerlei Aufwand zukommt, da du ja auch sonst keine Gesetzesübertretung begangen hast.

Schmerzensgeld war also Privatrechtlich einzuklagen. Bin dann zum Anwalt und hatte ein Monat später das Geld, und doppelt so viel als vorausgesagt. Die Haftpflicht des Gegners dürfte bei der Faktenlage ein gutes Angebot gemacht haben oder der Anwalt - ein Golffreund vom Schwiegervater - war einfach ein guter Verhandler. Ich weiss es nicht, ist auch egal.

Eine Meldung an den Arbeitgeber muss erfolgen wenn es ein Arbeitsunfall war. So wie auch in meinem Fall. Der muss dann für die AUVA ein Formular ausfüllen mit Tathergang, Geschädigtem und blablabla. Was die damit machen -> keine Ahnung.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

vorweg: Danke für deine lange und ausführliche Antwort

Ob es zu einer Verhandlung kommt, hängt von der Dauer ihres Krankenstandes ab

das ist richtig, habe ich auch schon gehört.

das ist halt insoferne ein Wahnsinn als wenn man zu einem Simulant kommt. Im worst Case ist gerade mal das berühmte Haar gekrümmt, das Opfer jedoch Wochen- und Monatelang im Krankenstand.

Ob es zu einem Verfahren kommt oder nicht, entscheidet also indirekt auch
der/die Geschädigte. Es kann also gut sein, dass bis auf die Aussage für das
Verfahren (erledigt die Ploizei) auf dich keinerlei Aufwand zukommt, da du ja
auch sonst keine Gesetzesübertretung begangen hast.

okay ...

Schmerzensgeld war also Privatrechtlich einzuklagen

jetzt vielleicht ne blöde Frage: Mir ist es wurscht ob die Frau ein Geld bekommt. Nein, noch prägnanter gesagt, ich habe kein Problem damit wenn sie für ihre erlittenen Schmerzen was bekommt, soll sein. Aaaaaaber, für den Fall dass sie was bekommt, ist das für mich nicht eine Schuldzuweisung?

Im Prinzip muss das ja wurscht sein, weil in deinem Beispiel war ja das strafrechtliche Verfahren schon eingestellt. Und Malus beim Roller gibt es ja eigentlich nicht. Und das Schmerzensgeld zahlt meine Versicherung. Kann mir da was passieren?

Eine Meldung an den Arbeitgeber muss erfolgen wenn es ein Arbeitsunfall war.
So wie auch in meinem Fall. Der muss dann für die AUVA ein Formular ausfüllen
mit Tathergang, Geschädigtem und blablabla. Was die damit machen -> keine
Ahnung.

ich habe mich heute ein wenig erkundigt. Die Infos sind spärlich wieso sich die Behörde genötigt fühlt meine Firma zu verständigen. Eigentlich sollte man durchaus meinen dass das dem Datenschutz unterliegt. Mitnichten, sogar bei beruflich bedingten Strafverfahren wird das an den Arbeitgeber gemeldet. Angeblich werde ich ein Schreiben bekommen mit Inhalt dass es bei einem längeren Freiheitsentzug zur Kündigung kommen wird.

ein Arbeitsunfall ist es (auch) dann, wenn es am Weg von bzw. in die Arbeit passiert.

Auf DIREKTEM - ganz wichtig! Wenn du irgendwo in der Gegend herumgegondelt bist, fällt das raus.

ein Arbeitsunfall ist es (auch) dann, wenn es am Weg von bzw. in die Arbeit
passiert

ja klar, verstehe.

es war auf direktem Weg in die Arbeit, kein Umweg, kein Bummeln.

Auf DIREKTEM - ganz wichtig! Wenn du irgendwo in der Gegend herumgegondelt bist, fällt das raus.

aha, du warst also doch am rasen!

kein Bummeln

(scherzerl!!)

aha, du warst also doch am rasen

Tinti, es sollte doch hinlänglich bekannt sein:

Ich liebe Rasen am Ring

Rasen am Ring? Da hast Du jetzt etwas verwechselt

http://autofreiestadt.at/

Da hast Du jetzt etwas verwechselt

nöööö, ich?

Die Versicherung KANN ihre Ausgaben bei dir einklagen (Schmerzensgeld, Schadenersatz, Verdienstentgang usw.).

LG thomas

Wenn das Strafverfahren eingestellt wurde, wird sie da aber eher schlechte Karten haben. Denn dann wurde ja bereits festgestellt, dass kein Strafrechtlich relevanter Tatbestand vorlag. Und wenns auch keine Verwaltungsrechtliche Übertretung gab (wie zB "zu schnell") gibts ja überhaupt keine Grundlage für eine Regressierung.

Bekommt die Dame dann überhaupt Schmerzensgeld, etc. wenn das passiert (ist)?

Wenn Geri ein schuldhaftes Verhalten nachgewiesen werden kann, sonst nicht.
Ausnahme: sie hat eine private Unfall-Zusatz-Versicherung die bei solchen Sachen zahlt.

Die Versicherung KANN ihre Ausgaben bei dir einklagen

muss ich das von meiner eigenen Tasche zahlen?

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

nein. Die Haftpflicht

mfg
AVS

ich habe kein Problem damit wenn sie für ihre erlittenen Schmerzen was
bekommt, soll sein. Aaaaaaber, für den Fall dass sie was bekommt, ist das für
mich nicht eine Schuldzuweisung?

Schmerzensgeld für SIE gibts nur, wenn DU schuld bist.
Bist du unschuldig (und sie damit alleine schuld) bekommt sie natürlich nix.

Aber das kann dir völlig egal sein, das zahlt sowieso die Versicherung. Malus gibts ned, also völlig egal.

Das einzige was interessiert, ist die Schuldfrage und die damit ev. verbundene Vorstrafe.
Alles andere ist sowas von wurscht.

ein Arbeitsunfall ist es (auch) dann, wenn es am Weg von bzw. in die Arbeit
passiert.

das war mir klar, rechtfertigt aber maximal eine Meldung der (Unfall)Versicherung an den AG.
Aber wohl kaum der Polizei mit Angabe des Deliktes und des Strafrahmens bzw der ausgesprochenen Strafe.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das einzige was interessiert, ist die Schuldfrage und die damit ev. verbundene
Vorstrafe.Alles andere ist sowas von wurscht.

verstehe

rechtfertigt aber maximal eine Meldung der (Unfall)Versicherung an den
AG.Aber wohl kaum der Polizei mit Angabe des Deliktes und des Strafrahmens bzw
der ausgesprochenen Strafe.

inzwischen ist mir diese Vorgangsweise auch innerhalb der Firma bestätigt worden. Ich werde ein lapidares Schreiben bekommen dass ich als Beschuldigter gelte und im Falle einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr automatisch gekündigt werde.

oida, das ist ja unpackbar!

gut, das ist aber normal und ohne Bedeutung für dich

im Falle einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr automatisch gekündigt
werde.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das Update gefällt mir! Dass sie gelaufen ist, hatte ich bisher nicht mitbekommen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

das hatte ich bisher vergessen zu erwähnen bzw. fand ich dieses Detail bislang nicht relevant. Ich hab das heute in der Früh beim Kaffee erwähnt und ein Kollege meinte (provokant) "hey DIE hat DICH abgeschossen"

aber es stimmt schon, sie ist gelaufen und damit war die Zeit für mich zu reagieren quasi Null. So etwas kann sogar zwischen zwei Fußgänger und einem Hauseingang passieren: Einer joggt am Gehsteig, der andere geht gerade aus dem Haus ...BUMM!

Frag mich bitte nicht wer in so einem Fall Schuld hat, theoretisch der aus dem Haus kommt muss schauen.

Auch das Update mit dem vorhandenen Zebrastreifen gefällt mir gut. Sie hätte den benutzen müssen, da in unter 25 Meter zu erreichen.

Eigentlich sollte ich mal Fotos posten damit man sich das alles besser vorstellen kann. Am Foto sieht man schon dass ich mich nicht falsch verhalten habe, es ist genug Platz zum vorfahren und sie aufpassen müssen, ging bei Rot drüber an einer Stelle wo sie nicht hätte dürfen.

17.02.2015, 15:43 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

rot war auch noch??? für sie??? ich dachte, nur zebrastreifen?

Frag mich bitte nicht wer in so einem Fall Schuld hat, theoretisch der aus dem
Haus kommt muss schauen.

es kann einfach auch mal was "passieren" (zur falschen zeit am falschen ort), ohne dass man eine eindeutige schuldzuweisung braucht. das ist irgendwie eine immer zunehmend grassierende seuche, dass immer wer "schuld" sein muss und den schaden, der wem anderen passiert, möglichst zu übernehmen hat. wenn meine zwei katzen zusammenrennen, dann pfauchen sie sich an und danach geht jede(r) in sein eck und leckt hektisch am fell herum um zu kaschieren, dass es peinlich ist, wenn man patschert ist. so was würde uns menschen hin und wieder auch nicht schaden - das fell-lecken kann man ja weglassen. (und das geht jetzt nicht in deine richtung, sondern ist nur eine generelle beobachtung, zu deren verbreitung mich dein fußgänger-zusammenstoß-beispiel animiert hat

)

rot war auch noch??? für sie??? ich dachte, nur zebrastreifen?

ich war heute dort und habe Fotos gemacht. Und da ist es genau wieder zu so einer solchen Stausituation gekommen, ich versuche es zu erklären:

Es geht um die Spittelauer Lände in dem Bereich vor der Friedensbrücke Richtung Schwedenplatz. In der Früh stockt dort der Verkehr und der Rückstau geht ziemlich weit zurück.

ca. (schlag mich) 300 Meter vor der Kreuzung mit der Friedensbrücke ist eine Fußgängerampel welche die Spittelauer Lände regelt (Absperrt damit die Leute drüberkönnen) Links der Fahrbahn ist der Ausgang der U-Bahnlinie U4. Alle die mit der U-Bahn kommen und zum Franz Josefs Bahnhof gehen wollen müssen dort über die Straße.

Ich habe beobachtet dass ein Teil brav den Zebrastreifen (samt Ampel) benutzt, ein Teil der Menschen jedoch ca. 25 - 30 Meter NACH diesem Zebrastreifen ebenfalls die Fahrbahn quert. Das kriegt man aber erst mit wenn man dort ein paar Ampelphasen steht und die Menschen beobachtet. Ich habe sogar ein Foto gemacht wo heute früh an selber Stelle die Leute die Fahrbahn gequert haben. Die passen sich halt 25 Meter später der Phase an. Ist vorne für die Autos rot, gehen die weiter hinten auch über die Straße. Ein wilder Trampelpfad sozusagen.

Nun, wie gesagt, heute war wieder die Situation dass der Stau über diese Fußgängerampel hinaus ging obwohl die Ampel grün gezeigt hat. Das bedeutet, die Füßgängerampel war Rot. Auch wenn der Verkehr steht, gilt eine rote Ampel. Ich hatte grün und kurz nach diesem Zebrastreifen rennt sie mir in den Roller.

wenn meine zwei katzen zusammenrennen, dann pfauchen sie sich an und danach
geht jede(r) in sein eck und leckt hektisch am fell herum um zu kaschieren,
dass es peinlich ist, wenn man patschert ist. so was würde uns menschen hin
und wieder auch nicht schaden

du sagst es, in unser modernen Menschenwelt muss es immer einen geben der Schuld hat. Da haben es Tiere sehr viel leichter. In diesem speziellen Fall mit dieser Dame, glaube ich, hätten wir uns sofort einigen können: Wir hatten beide schlechtes Gewissen. Ich wollte sie trösten und sie war auf sich selber sauer nicht geschaut zu haben. Ja sie war auch deswegen sauer weil sie dringend zur Arbeit musste. Ich glaube ohne sonstigen Umfeld wäre es so abgelaufen: Kärtchen in die Hand drücken, in der Arbeit ein Pflaster auf die Stirn und den Mantel abgewischt, sich zusammenrufen und überlegen wie man das kompensieren kann. Ich hab einen defekten Scheinwerfer, sie einen blutigen Kopf. Mein Vorschlag wäre gewesen, wir verzichten gegenseitig, lade sie dafür zum Essen ein und fertig die Laube

PS: Meine Mama hat das so auf die Art mal zusammengebracht, die wurden beste Freundinnen. Und ich hab mal einen Auffahrunfall (70:30 Schuld) auf der Straße ausverhandelt, ausbezahlt und per "Vertrag" den Deal besiegelt. Es muss wirklich nicht immer das volle Programm sein.

17.02.2015, 16:24 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Ich habe beobachtet dass ein Teil brav den Zebrastreifen (samt Ampel) benutzt,
ein Teil der Menschen jedoch ca. 25 - 30 Meter NACH diesem Zebrastreifen
ebenfalls die Fahrbahn quert. Das kriegt man aber erst mit wenn man dort ein
paar Ampelphasen steht und die Menschen beobachtet. Ich habe sogar ein Foto
gemacht wo heute früh an selber Stelle die Leute die Fahrbahn gequert haben.
Die passen sich halt 25 Meter später der Phase an. Ist vorne für die Autos
rot, gehen die weiter hinten auch über die Straße. Ein wilder Trampelpfad
sozusagen.

Das sagst du aber bitte nicht im Verfahren, sollte eine privatrechtliche Schadenersatzklage angestrengt werden. Denn du würdest dann gefragt werden, warum du, wenn du eh weisst dass Abseits des Zebrastreifens immer wieder Leute über die Strasse rennen trotzdem dich nach vor schlängelst.

das habe ich mir unterschwellig auch schon gedacht.

(Tatsächlich war mir der Umstand dort bis gestern nicht bekannt, das kriegt man als Fahrer nicht wirklich mit)

Den Ball müsste man jetzt natürlich an die Behörde weiterleiten. Also wenn mir auf Grund dessen dass da ein "amtsbekannter Trampelpfad" ist der Strick gedreht werden soll, muss sich m.M.n. die Behörde schon den Vorwurf gefallen lassen warum sie die ganze Zeit weggesehen hat. Denn nicht ich als Bürger bin verantwortlich einen Missstand zu beseitigen, sondern die Behörde.

Selbstverständlich werde ich dort an dieser Stelle in Zukunft besonders vorsichtig fahren. Jetzt wo mir die Stelle bekannt ist um so mehr.

Das sagst du aber bitte nicht im Verfahren, sollte eine privatrechtliche
Schadenersatzklage angestrengt werden. Denn du würdest dann gefragt werden,
warum du, wenn du eh weisst dass Abseits des Zebrastreifens immer wieder Leute
über die Strasse rennen trotzdem dich nach vor schlängelst.

Bitte auch genau posten wo es war, falls einer von hier auch mal über die Straße geht, damit er von dir auch nicht .....................

Selbstverständlich werde ich dort an dieser Stelle in Zukunft besonders
vorsichtig fahren. Jetzt wo mir die Stelle bekannt ist um so
mehr.

In der Kalvarienberggasse dürfen die Radfahrer auch gegen die Einbahhn fahren, frage nicht wie knapp es da schon oft war

Weil alle nur mehr so an brat'n Kota hobn.

Is des was Ferkeliges oder gar krowodisch ?

Selbst guugle findet :

http://de.wikipedia.org/wiki/Kota

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wenn ich Schulden nicht zurückzahlen kann, nützt es nicht den Bankdirektor zu beschimpfen und ihm meine Rückzahlungenänderungn zu oktroyieren

Weil alle nur mehr so an brat'n Kota hobn.

Kota – abwertend für Gerät oder Maschine auch: Krempl, aber auch Gefängniszelle.
-> http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rntner_Mundart

Beim Millionenrad in AT versteh ich so wie so nur die Hälfte, wenn der Moderator/Skiläufer spricht

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rntner_Mundart

Ah doch krowodisch

brat'n Kota

eigentlich heissts auf wienerisch "koderer"

Nö, das ist was anderes.

was soll er mit dem Kotflügel?

koderer

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ich hab irgendwie den begriff nicht verstanden...was ist nun "koba" ?
ich fahr das nächste mal mit dem hund auf urlaub und bind die alde an der leitplanke an

kota --> https://forum.geizhals.at/t861472,7431122.html#
kodara - wienerisch, Kotflügel

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

wos ma ned ois wissn muas

muß man nicht

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Jetzt wo mir die Stelle bekannt ist um so
mehr.

montier dir einen Kuhfänger. Hilft gegen Rindviecher auf der Straße

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Den Ball müsste man jetzt natürlich an die Behörde weiterleiten. Also wenn mir
auf Grund dessen dass da ein "amtsbekannter Trampelpfad" ist der Strick
gedreht werden soll, muss sich m.M.n. die Behörde schon den Vorwurf gefallen
lassen warum sie die ganze Zeit weggesehen hat.

Mal im Ernst gefragt: was hätte die denn machen sollen/können? Man kann ja nicht verhindern dass die Leute abseits des Zebrastreifens über die Strasse rennen. Im Innerstädtischen Bereich ist das eigentlich ganz normal würde ich meinen, denn wenn man ausschliesslich Schutzwege benutzen wollte geht man ja Kilometer an Umwegen.

Ich versuche es zu erklären (aus der Sicht eines Fußgängers)

Man kommt aus der U-Bahn Station heraus. Geradeaus gehen ist nicht möglich, weil höher und durch Geländer gesichert. Man muss entweder links oder rechts zwei ca. 8 Meter lange Rampen runter auf Gehsteigniveau gehen. Die rechte Rampe führt zu dem Zebrastreifen welcher über die Straße führt. Die linke Rampe geht nur auf den Gehsteig, welcher parallel zur Straße verläuft. Und hier rennen die Leute ungesichert über die Straße.

Abhilfe wäre ganz leicht wenn man zb. das vorhandene Geländer verlängern würde, so wie man es oft bei Straßenbahnhaltestellen (Inselbahnsteig) sieht. Auch dort hatte man das Problem dass die Leute wie die blinden Hendln über die Straße gelaufen sind und es immer wieder zu Unfällen gekommen ist. Bestes Beispiel das ich kenne ist die Station des 5er und 33er auf der Alserbachstraße Kreuzung Nussdorferstraße. Seit dort das Geländer ist samt Zebrastreifen vorne und hinten kam es nur mehr zu einem einzigen tödlichen Unfall: Ein Mann hat die Bim (!!!) übersehen und starb an seinen Kopfverletzungen.

Fazit: Man könnte die Stelle durch geringen finanziellen Aufwand entschärfen.

Mal im Ernst gefragt: was hätte die denn machen sollen/können? Man kann ja
nicht verhindern dass die Leute abseits des Zebrastreifens über die Strasse
rennen.

Im Innerstädtischen Bereich ist das eigentlich ganz normal würde ich
meinen, denn wenn man ausschliesslich Schutzwege benutzen wollte geht man ja
Kilometer an Umwegen.

wegen dem "Umweg": Wir reden hier von ca. 25 Meter. Das ist sogar per Gesetz einem Passanten als zumutbarer Umweg vorgeschrieben. Eigentlich geht es nur darum ob ich eine 8 Meter (!!!!) lange Rampe entweder rechts oder links gehe. Da kann man echt nur den Kopf schütteln wie leichtfertig Leute mit ihrer Gesundheit umgehen und wie unbekümmert Gesetze gebrochen werden.

Ja und die Sache ist amtsbekannt. Wie gesagt, wenn an mir das haften bleibt, werde ich das sehr wohl vorbringen warum eigentlich die Behörde tatenlos zuschaut - ich finde die macht sich mitschuldig.

also du hattest grün und sie rot

Zusatzfrage: bist du jetzt "normal" auf einem Fahrstreifen gefahren oder hast du dich zwischen (stehenden) Kolonnen durchgedrückt?

Und wie schnell warst du wirklich?

Jetzt noch paar Tipps für die Zukunft:

Ich habe beobachtet dass ein Teil brav den Zebrastreifen (samt Ampel) benutzt,
ein Teil der Menschen jedoch ca. 25 - 30 Meter NACH diesem Zebrastreifen
ebenfalls die Fahrbahn quert. .... Ein wilder Trampelpfad
sozusagen.

bevor du das irgendwo zu Protokoll gibst, besprich dich UNBEDINGT mit deinem Anwalt!!!!
Denn (umkehrschluß) du bestätigst gerade, daß dir bekannt ist, daß dort Fußgänger regelmäßig rüberrennen, du es also hättest wissen und vorhersehen müssen (So wie das Kind vor der Schule oder die Idioten, die 30cm hinter der Straßenbahn vorspringen - die sind auch im Unrecht, aber dieses Fehlverhalten muß als bekannt und vorhersehbar vorausgesetzt werden!)---> Mitschuld!

Ich glaube ohne sonstigen Umfeld wäre es so abgelaufen: Kärtchen in die Hand
drücken, in der Arbeit ein Pflaster auf die Stirn und den Mantel abgewischt,
sich zusammenrufen und überlegen wie man das kompensieren kann. Ich hab einen
defekten Scheinwerfer, sie einen blutigen Kopf. Mein Vorschlag wäre gewesen,
wir verzichten gegenseitig, lade sie dafür zum Essen ein und fertig die Laube

deine glaubhafte Redlichkeit in Ehren, aber das ist das mit Abstand DÜMMSTE, was du hättest machen können!
Mit auch nur der geringsten Verletzung geht entfernen vom Unfallort ohne Polizei&Rettung aber überhaupt nicht. Du machst dir selbst so den Popo auf, du brennst nachher wie ein Luster!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

also du hattest grün und sie rot

Jupp. Ich hatte die Ampel davor grün, demnach sie Rot

Zusatzfrage: bist du jetzt "normal" auf einem Fahrstreifen gefahren oder hast
du dich zwischen (stehenden) Kolonnen durchgedrückt?

§12/5 fahren in der harmlosen Version, Platz ohne Ende. Am FR falls du kommst gibt's Bilder.

bevor du das irgendwo zu Protokoll gibst, besprich dich UNBEDINGT mit deinem
Anwalt!!!!Denn (umkehrschluß) du bestätigst gerade, daß dir bekannt ist, daß
dort Fußgänger regelmäßig rüberrennen, du es also hättest wissen und
vorhersehen müssen (So wie das Kind vor der Schule oder die Idioten, die 30cm
hinter der Straßenbahn vorspringen - die sind auch im Unrecht, aber dieses
Fehlverhalten muß als bekannt und vorhersehbar vorausgesetzt werden!)--->
Mitschuld!

ich bin dort noch nie gefahren

na ernsthaft, ich fahre meist eine andere Route und dass dort die Horden über die Straße rennen wäre mir noch nie aufgefallen. Ich frage mich überhaupt ob man MIR das anlassen könnte dass dort ein offensichtlich amtsbekannter Trampelpfad existiert. Wäre es eine gefährliche Stelle, müsste das doch zumindest entsprechend signalisiert sein. Auf die Leiche geht die Behörde mit, das kannst mir glauben.

aber okay, du hast sicher Recht, es wäre klüger das vielleicht nicht zu erwähnen. Für einen Richter wäre das sicher ein gefundenes Fressen.

deine glaubhafte Redlichkeit in Ehren, aber das ist das mit Abstand DÜMMSTE,
was du hättest machen können!

weißt du, ich bin auch nie nach einer (meiner seltenen) Raufereien petzen gegangen

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Am FR falls du kommst gibt's Bilder.

ich versuch es

mfg
AVS

okay

Deinen Mediationsvorschlag würde ich als Richter umgehend annehmen!

Bin schon gespannt, welcher Wahnsinn sich da noch entwickeln wird aufgrund der beteiligten Anwälte und der Versicherung.

mfg lukas

Bin schon gespannt, welcher Wahnsinn sich da noch entwickeln wird aufgrund der beteiligten Anwälte und der Versicherung.

völlig richtig.

Wenn wir uns ganz ehrlich sind, es geht da vergleichsweise um einen Lärcherlschaas. Wenn ich zb. mit vollen Lauftempo ungebremst mit dem Kopf in eine Betonmauer renne, kann ich tot sein. Oder wenn mir (angenommen) mein krafttrainierter Chef einer mit der Faust voll in die Fresse betoniert, bin ich höchst wahrscheinlich schwerer verletzt als die zwei Minikratzer und das 1cm Hämatom dieser Frau. Ich hatte zb. mal einen Nasenbeinbruch nur durch einen Zusammenstoß mit einem Mitspieler beim Handball, Kopf auf Kopf.

deswegen, ginge es nach mir, jetzt ein paar Tage später, finde ich könnte man sich in Ruhe zusammensetzen und die Sache wie auch immer aus der Welt schaffen, so das beide zufrieden sind. Das wäre schneller und vor allem sehr viel billiger.

Aber ich weiß, das ist nur laut gedacht ohne Bezug zur Realität. Früher wäre das halt noch gegangen, heute in unserer überreglementierten Welt keine Chance. Und damit ist auch klar warum alles so teuer ist.

Wenn sie halbwegs normal ist, wird sie sich die Schmerzengeldstory ersparen (hat meine Mutter gemacht) und aus der Körperverletzung kommt auch nicht viel raus.

Wenn sich hingegen alle maximal deppat gebärden, kann man das ganze schon über Jahre dahinziehen.

Mir ist einmal ein Moped hinten ins stehende Auto gefahren. Hat ein halbes Jahr gedauert, bis ich die amtliche Niederschlagung der Anzeige schriftlich hatte. War seeehr unangenehm, weil ich als junger Bub keinerlei Ahnung hatte, wie das ganze abläuft (ÖAMTC Rechtsberatung...).

mfg lukas

Mir ist einmal ein Moped hinten ins stehende Auto gefahren. Hat ein halbes
Jahr gedauert, bis ich die amtliche Niederschlagung der Anzeige schriftlich
hatte. War seeehr unangenehm, weil ich als junger Bub keinerlei Ahnung hatte,
wie das ganze abläuft (ÖAMTC Rechtsberatung...).

ich bin zwar kein junger Bub mehr, aber in so einer Situation war auch noch nie. Da muss ich sagen dass das Forum wirklich hilfreich ist, denn viele pro/contra Argumente konnten da schon geklärt werden.

Wenn sich hingegen alle maximal deppat gebärden, kann man das ganze schon über Jahre dahinziehen.

wie gesagt, das habe ich absolut nicht vor: Wenn sich die Frau maximal normal gebärdet, werde ich auch meinen Sachschaden vergessen. Es ist dezent was hin, was aber nicht einmal stört. Aber ausgeschlachtet, wären das auch ein paar Hunderter für mich .... pfeif drauf.

egal ob du ihn ersetzt haben willst oder nicht, du solltest das JETZT besichtigen lassen. Denn später war das dann schon, ist nachher erst entstanden, usw

Wenn sich die Frau maximal normal gebärdet, werde ich auch meinen Sachschaden
vergessen. Es ist dezent was hin, was aber nicht einmal stört. Aber
ausgeschlachtet, wären das auch ein paar Hunderter für mich .... pfeif drauf.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

UPDATE (ein Tag später)

Fakt 1: In unmittelbarer Nähe ist ein Schutzweg (Zebrastreifen), Abstand zum
Unfall ca. 20-25 Meter. Gemäß §76 hätte die Frau diesen Schutzweg verwenden
müssen. Somit trifft sie auf jeden Fall zumindest eine Mitschuld, wenn nicht
schon alleine aus diesem Umstand die Hauptschuld.

Fakt 2: Dadurch dass sie mir in die schon fast stehende Maschine gelaufen ist,
ist ein Gutteil ihrer Verletzungen durch ihr eigenes Tempo passiert. Es wird
sicher interessant das festzustellen, allerdings dass sie gelaufen ist und mir
ungebremst rein ist, dafür gibt es eine Zeugin.

Ich sehe der Sache inzwischen gelassener entgegen, ich bin auch gut
vorbereitet. Ich will einen kompletten Freispruch und habe das auch gegenüber
meinen Anwalt so deponiert.

Danke!
Halte uns bitte weiter am laufenden!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Sollte es doch zu Gericht gehen das ganze.

Muss Sie das aber auch alles belegen können, sprich Krankenstand, Ärzte müssen ihr Befunde ausstellen und das muss vom Aufwand auch zur Relation stehen! (Sprich sie muss von A nach B laufen!)
Und bei der Geschicht schaut für Sie nicht viel raus! Weil ja fast nichts war!

Ich will damit schreiben, nur vor Gericht "hart Aussagen" aber nichts belegen können, bringt ihr nichts.

...

17.02.2015, 15:10 Uhr - Editiert von HDTVfreak, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

hmmm, zur Schwere ihrer Verletzungen kann ich leider nur sagen was ich gesehen habe bzw. die Polizei aufgenommen hat:

- Hämatom über dem rechten Jochbein, ca. 1cm
- leicht aufgeschürfte rechte Wange
- leicht blutige Stelle auf der Lippe

sie war sehr gefasst und wirkte zum Glück nicht benommen oder verwirrt

ob sie jetzt am Körper was abbekommen hat kann ich leider nicht sagen. Sie wurde in das Rettungsauto gebracht, dort Erstversorgt und unmittelbar darauf in das Krankenhaus gefahren. Ich konnte mich nicht einmal verabschieden und Namen habe ich auch (noch) keinen.

Wenn sie keine Unterleibsverletzungen hat, glaube ich nicht dass sie stationär aufgenommen wurde. Der Anprall war wirklich nicht sehr hart und ihr Sturz verlief glaube ich auch glimpflich, gedämmt durch einen dicken Mantel und ein Stirnband. Ich glaube da hat sich schon so manches Kind beim rumtollen und aus vollen Lauf gestürzt mehr weh getan.

ganz sicher sogar!

Deutliche Verdachtshinweise auf eine Gehirnerschütterung, 1 Tag zur Beobachtung (wg möglicher Hirnblutungen)
Die Beulen am Hinterkopf hast du ja nicht gesehen!

Ebenso nicht die Blutergüsse am Po, die Schmerzen im Becken/Steißbein, usw usw

WAs jetzt aber auch nix ändert, es bleibt bei der leichten Körperverletzung. Aber der Taxameter fürs Schmerzensgeld rotiert wie ein Windradl ...

Wenn sie keine Unterleibsverletzungen hat, glaube ich nicht dass sie stationär
aufgenommen wurde. Der Anprall war wirklich nicht sehr hart und ihr Sturz
verlief glaube ich auch glimpflich,

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

18.02.2015, 10:26 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Aber der Taxameter fürs Schmerzensgeld rotiert wie ein Windradl ...

Bei uns?
Bekommst doch afaik eh kaum was. Oder hat sich da was geändert?
__________________________________________________________________________________

18.02.2015, 10:33 Uhr - Editiert von Newbie007, alte Version: hier

ja, aber das "nix" summiert sich.

Leichter Bluterguß ist vermutlich "leichte Schmerzen" --> 100€
Spital über Nacht sind schon 2 Tage Spitalsaufenthalt, damit automatisch "starke Schmerzen" --> 600€
Ja, die Versicherung wird versuchen, das wieder zu drücken, ihr Anwalt dagegen halten, man einigt sich auf 400 oder 500€, aber es ist deutlich mehr als die 100 am Anfang.
Und die Schmerzen hören ja ned schlagartig mit der Entlassung auf. Da kommen sicher noch 1-2 Tage mittlere und 2-3 Tage leichte hinzu ....

Und die Kasse klingelt, der Anwalt reibt sich die Hände, ...

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

7 monate krankenstand
wirbelbruch
4 rippen gebrochen
schnittwunden im gesicht

300.000 schilling vor 25 jahren

Gruß Sonic The Hedgehog

vor 25J kannst nur bedingt vergleichen.
Allein was damals 1000ATS waren sind heute 100€.

Aber ich kenn das mit so Langzeitkrankenständen, da wird dann hin und hergerechnet, ob man die Schmerzen eh auch wirklich dauernd 24h/Tag hat und wehe du sagst, nein, nur bei Belastung, denn dann sinds plötzlich nur mehr 2h/Tag und dann gibts Schmerzensgeld nur mehr für 2h (statt 24)

Dauerfolgen werden überhaupt nur sehr beschränkt vergütet, wenn überhaupt.

Für leichte Verletzungen kann man leicht (in Relation) recht viel Geld rausholen, aber je schwerer die Verletzung, desto weniger (in Relation) bekommt man

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

jep

Gruß Sonic The Hedgehog

ich weiß - bei mir warens über 8 Monate Krankenstand (verteilt in Teilen nach jeder OP)

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das mit den starken/mittel/leichten Schmerzen ist so ne Sache, die meisten denken sich, wenn man an einem Tag für paar Minuten schmerzen hat, dann zählt der Tag. Was nicht stimmt, da die ganze Schmerzensdauer gestaffelt wird.

Sprich, hat sie an z.B. 24 Tagen jeden Tag 1 Stunde leichte Schmerzen --> 1 Tag leichte Schmerzen-> 100€

Wie das beim Spitalsaufenthalt gerechnet wird, weiß ich nicht. Könnte natürlich davon abhängen, wie oft sie von der Schwester Schmerzmittel oder Ähnliches bekommt.

Zivilrechtlich kannst du aber die von dir gerechnete Summe doppelt nehmen. Wirst dann irgendwas dazwischen bekommen und das ist nicht unrealistisch.

Wenn Sie noch auf Trauma macht, könnte es richtig teuer werden, da bei psychischen Erkrankungen der Gutachter auf das aufbaut, was du ihm erzählt bzw. dein Psychiater im Gutachten festlegt. Einen Pauschalen Tagessatz gibt's da auch nicht.

Ich verstehe zwar die Aufregung weil sowas immer blöd ist, aber im Endeffekt ruhig bleiben und schauen was passiert.

a) es wird eingestellt weil du richtig gar nix dafür kannst
b) du hast dich aus irgendeinem an den haaren herbeigezogenen Grund fahrlässig verhalten und musst bissl was diversion zahlen

In beiden Fällen passiert dir nix, ausser maximal ein paar Euros.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

okay, und was ist mit der angedrohten Vorstrafe wenn b) kommt?

kenn mi ned wirklich aus aber Diversion = keine Vorstrafe. Wird zwar intern "vermerkt" aber es gibt keinen Eintrag im Strafregister.

Aber hat sich die jetzt beide Beide und Hände gebrochen? Ansonsten bist weit weg von einer Vorstrafe meiner Meinung nach.

ja weil ichs gerade lese: Du hattest einen Polizeijuristen im Unfallkommando-Auto?

Mich hat ein angesoffener Rettungsautofahrer (1,5 Promille) im Einsatz mit 60 gerammt (ich bin vor der roten Ampel gestanden (im Auto natürlich)) und der "Polizeijurist" meinte ich war sicher nicht angeschnallt. Hab ihn dann gefragt ob er grad die Lehre zum Sachverständigen gemacht hat.

Also darauf würde ich gar nix halten was die Kasperln im Auto von sich geben.

19.02.2015, 16:18 Uhr - Editiert von waterc00l, alte Version: hier

Wird zwar intern "vermerkt" aber es gibt keinen Eintrag im Strafregister.

Muss/wird aber nach 5 Jahren gelöscht!

der sinn der diversion ist, dass menschen wegen dingen, die man gemeinhin als "einmalige blödheit" bezeichnet (oder was vergleichbarem) eben keinen eintrag ins strafregister bekommen. irgendwann hat man dann doch eingesehen, dass es nicht sehr sinnvoll ist, wegen allem und jedem menschen gleich eine vorstrafe zu verpassen und ihnen damit beträchtliche hürden in den weg schmeißt.

verstehe, Danke dir für die Erklärung!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

gibts Neuigkeiten?

gibts Neuigkeiten?

Jupp, wenn auch nur dezent:

Ich war heute beim Anwalt. Er sagt völlig richtig, da die Schwere der Verletzungen des Unfallopfers noch nicht bekannt sind, kann man auch noch nicht sagen wie heiß die Sache letztendlich wird.

(Anmerkung; Ich habe keine Kontaktmöglichkeit zu dem Opfer, sonst hätte ich mich ja schon um sie erkundigt)

Im Prinzip sieht er meine Unschuld. Eigentlich alle Argumente die für mich sprechen hat er richtig erkannt. Bis auf eines: Die Rechtssprechung geht davon aus dass man jederzeit damit rechnen muss dass hinter jedem Busch einer hervorspringen kann. Es war zb. ein Fall mit einem (hohen) Motorrad, da sagt das Gericht durch die hohe Sitzposition hätte man das sehen müssen. Zum Glück habe ich auf meinem Roller nur 12" Räder und sitze entsprechend tief.

derzeit warten wir mal ab was von der Behörde kommt. Das heutige Gespräch hatte nur einen informellen Charakter.

Abwarten und Tee trinken.
Man wird eh sehen, und ich denke, das wird im Sand verlaufen.

und ich denke, das wird im Sand verlaufen.

hat der Anwalt auch gesagt, mal sehen was kommen wird. Die Messer sind gewetzt, jetzt abwarten wie die Gegenseite reagieren wird.

ah, von Schuldgefühlen zerfressen plagt dich das schlechte Gewissen und nun versuchst du, Anteilnahme zu heucheln, um deiner gerechten Strafe zu entgehen.

Man kann immer alles auch anders sehen

Ich habe keine Kontaktmöglichkeit zu dem Opfer, sonst hätte ich mich ja schon
um sie erkundigt

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ah, von Schuldgefühlen zerfressen plagt dich das schlechte Gewissen und nun
versuchst du, Anteilnahme zu heucheln, um deiner gerechten Strafe zu entgehen.

ich hab das weiter oben schon mit dem Papa der Paula besprochen. Sogar Lukas ist der Meinung dass man mit einem solchen Gespräch ein paar Tage nach dem Unfall so manche Verhandlung vermeiden könnte.

Verzeih, dass ich den leicht angegrauten Subthread ausgrab - aber widerspricht das nicht dem Vertrauensgrundsatz? (und selbst dann muss man ja die Moeglichkeit haben zu erkennen, dass es sich um eine davon ausgenommene Person - Kind, eindeutig alkoholisiert, Blindenstock etc - handelt)
Klar, wenn ich seh, dass grad wer mit voller Geschwindigkeit rennt und dabei ist eine Fahrbahn zu ueberqueren darf ich ihn nicht niederfuehren. Aber dass man damit rechnen muss, dass hinter jedem Busch wer hervorspringt widerspricht allem, was ich bisher hoerte und auch meinem kleinen Hausverstand.

Schoenen Abend, viel Erfolg,
j., muss da ausnahmsweise einem Autofahrer viel Erfolg wuenschen ; )

Verzeih, dass ich den leicht angegrauten Subthread ausgrab

kein Problem, passt schon, die Sache ist ja noch nicht ausgestanden.

Aber dass man damit rechnen muss, dass hinter jedem Busch wer hervorspringt widerspricht allem, was ich bisher hoerte und auch meinem kleinen
Hausverstand.

genau das ist die "Frage aller Fragen".

Dank dem GHF konnte ich mit entsprechender Judikatur vom OGH beim Anwalt antanzen. Darin steht genau das was du gesagt hast.

komisch nur, meinen Anwalt hat das ÜBERHAUPT nicht beeindruckt

wie drei Post weiter unten geschrieben, aber hier auch: Heute hätte ich wieder fast eine abgeschossen. Rennt mir die Fettel glatt knapp vor mir direkt vor die Spur, und das bei Regen. Ich hatte sowas von grün und die war sowas von blind.

Ich will ja nicht sagen dass ich Angst hab. Aber was die Fußgänger teilweise aufführen ist schon heftig. Heute bin ich nur mit sehr viel Glück, Können, Reaktion und Nerven einem Unfall entgangen. Ein anderer haut sich aus Panik bei Regen vor der hin und scheibt die zsamm.

sorry wenn ich da meinen senf dazu gebe, aber füssgänger müssen doch die stvo nicht kennen - somit haben die wohl auch noch nie was vom vertrauensgrundsatz gehört

und ja es gibt wirklich leute die keinen führerschein haben in wien

edit: der selbsterhaltungstrieb sollte trotzdem bei jedem fussgänger funktionieren. leider offensichtlich nicht bei der person mit der geri "kontakt" hatte

Verzeih, dass ich den leicht angegrauten Subthread ausgrab - aber widerspricht
das nicht dem Vertrauensgrundsatz

lg bono_d70

_______________________________________________________________________________ Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden! Bekennender Agnostiker! Von Innen sieht ein Hamsterrad aus wie die Karriereleiter

31.03.2015, 15:24 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

sorry wenn ich da meinen senf dazu gebe, aber füssgänger müssen doch die stvo nicht kennen - somit haben die wohl auch noch nie was vom vertrauensgrundsatz
gehört

Wird in der Schule durchgenommen.

Wird in der Schule durchgenommen.

wie man sich verhält aber nicht der vertrauensgrundsatz
und nur weil es durchgenommen wurde, heisst es noch lange nicht, dass es auch verstanden und befolgt wurde/wird
lg bono_d70

wie man sich verhält aber nicht der vertrauensgrundsatz

Doch, eigentlich schon.

und nur weil es durchgenommen wurde, heisst es noch lange nicht, dass es auch verstanden und befolgt wurde/wird

Wer das nicht versteht, der darf dann eben nicht auf die Straße gehen. Und wenn doch, ist er selber schuld.

Sorry, aber wer die allgemeinen Verkehrsregeln nicht lernen möchte, ist einfach nur selber schuld. Du kannst nicht auf jeden Rücksicht nehmen, der zu blöd ist zu lernen, dass man zB. bei rot stehen bleiben sollte und bei grün (nachdem man links und rechts geschaut hat) über den geregelten Zebrastreifen darf. Sonst kann man gleich alle Ampeln für Fußgänger abschaffen und sie bekommen Narrenfreiheit.

ich bin nicht einmal nicht deiner meinung

aber schau dir an wie viele führerscheinbesitzer und aktive autofahrer die stvo gelernt haben und sich trotzdem nicht dran halten (falschparken, zu schnell fahren, nicht blinken bei spurwechsel und/oder abbiegen, etc.)

man könnte fast sagen es liegt im naturell des menschen gegen allgemein aufgestellte regeln zu verstoßen

der eine mehr der andere weniger
der eine fährt nur zu schnell und der andere bringt gleich wen um

lg bono_d70

Gut, jetzt muss ich den von mir nicht so geliebten, weil so nicht korrekten Satz vorbringen: Unwissenheit schuetzt nicht vor Strafe (oder in so einem Fall Schuld).
Und zumindest ich durfte vor 25 Jahren im Sachunterricht schon auch elementare Verkehrsregeln lernen. (Aber gut, das war keine Berechtigungspruefung, selbst wenn ich - was glaub ich in der Volksschule eh nicht moeglich ist? - durchgeflogen waer duerft ich wohl zu Fuss gehen.)
Und ich hab auch keinen Fuehrerschein, aber ok, bin halt am Verkehr interessiert.

Und da ist halt doch auch bissl Hausverstand notwendig, da braeuchts kein StVO-Wissen: Ob man es fuer gut befindet oder nicht - aber so wie die Verkehrslage halt ist rennt man nicht ungschaut ueber eine Fahrbahn.

Schoenen Abend,
j.

nicht falsch verstehen
ich bin da völlig bei dir
der pure selbstschutz sollte jedem verkehrsteilnehmer schützend dienen

sollte man halt meinen
aber man sieht leider so viel kurioses im täglichen strassenverkehr, egal von welcher gruppe, dass ich mich echt frage was mit der menschheit los ist
(bei rot gehen obwohl autos kommen; fahrradfahrer im tiefflug kreuz und quer; autofahrer die telefonieren und dabei fast in hausmauern und bäume krachen; etc.)
lg bono_d70

IMHO: Genau das ist doch der Vertraunsgrundsatz. Man kann davon ausgehen, dass sich die anderen Verkehrsteilnehmer an die Regeln halten. Fussgänger sind davon nicht ausgenommen, sondern nur Kinder, Behinderte oder offensichtlich Betrunkene oder ähnliches.

Und?
Ich schreibe oben vom Selbsterhaltungstrieb und davon das man nicht automatisch von jedem Fußgänger erwarten kann, dass er davon schon gehört hat - leider
Die Ausnahmen im Vertrauensgrundsatz zitierst du ja richtig, aber auch das heisst ja nicht, dass die stimmen und universell gültig sind.

lg bono_d70

Und? Was is wurn draus?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Scherzkeks

Das ist keine 2 Monate her und außerdem sind Ferien.

Die schwerarbeitenden Beamten in Österreich haben viel zu tun und mörder Streß, da braucht das schon seine Zeit!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Tschuldigen, aber so knapp vorm Sommer wird das sicher nix mehr!

mfg lukas

so isses

Aber nach dem Sommer, dann, so knapp vor Weihnachten...

fragens 2016 noch mal nach

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Optimist

Bei mir: Anzeige 10.2.2014, dass ich am 24.12.2013 angeblich ein Auto beschädigt und danach Fahrerflucht begangen habe. Nach Lenkererhebung 1. Interview bei Polizei im Juli 2014, seither ist Funkstille.

Bei meinem Auto keinerlei Spuren (nicht auszudenken, wenn mir in der Zwischenzeit z.B. jemand einen Kratzer an der vom "Gegner" angegebenen Stelle zugefügt hätte), der andere hatte angeblich auch keine Beweisfotos, aber die Anzeige wegen Fahrerflucht wurde akzeptiert. Da soll man des Vertrauen in die Polizei/Justiz nicht verlieren.

wurdest bestraft?

wenn ja, dann hast das vertrauen zurecht verloren

wenn nein, verfahren gegen dich eingestellt? die polizisten haben ihren job gemacht und du bist noch immer unzufrieden...

Gruß Sonic The Hedgehog

Weil eine solche Lapalie (vermutlich) fast zwei Jahre dauern wird. Wenns da um was ernstes geht, nicht auszudenken!

Und? Was is wurn draus?

Herr Kottani,

glaubst ich vergesse auf das GHF wenn es News gäbe?

na nix bis jetzt, mir dauert das auch schon fast zu lange. Heute wäre mir bei Regen wieder fast so eine Fettel in den Roller grennt, ich hab glaubt ich spinn. Schön langsam überlege ich mir rein aus Selbstschutz auch am Roller eine Kamera zu montieren, egal ob legal oder nicht.

die Frauen fliegen auf mich

Heute wäre mir bei Regen wieder fast so eine Fettel in den Roller grennt

karma is a bitch!

wennst eine kamera findest, ich bestell eine mit.

:-?
Was ist da das Problem?

Teurer und auffaellig halt so irgendeine GoPro, die es mittlerweile eh auch jeden dritten Monat bei Lidl & Co gibt, kleiner und billiger eine der aktuellen Pen cams.

Oder missversteh ich was?

Schoenen Abend, gute Fahrt,
j.

Die müsstest du jedes Mal wieder montieren, bei jedem Halt mitnehmen, zu Hause aufladen, sichern, usw.
Besser sind Systeme die man mit beispielsweise gesicherten Schrauben fix verbauen kann und die sich auch einschalten wenn das Fzg angerempelt wird.

wir hatten eh schon mal drüber geredet und irgendwie sind wir da auf keinen grünen Zweig gekommen. Die Anforderungen sind einfach zu speziell und es gibt nichts brauchbares.

eben
Aber du treibst dich in der Ecke mehr herum, wennst was siehst, lass es mich wissen

okay, mach ich.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Any news?

mfg lukas

soweit mir bekannt ist, nein. Der liebe Geri scheint etwas GHF-faul geworden zu sein ^^

Im Häfen gibt's kein Internet?

Lukas

Also nachdem ich ihn gestern erst gesehen hab, kann ich mit gutem Gewissen sagen, dass es ihm prächtig geht

Fußfessel oder Freigang?

Mfg Lukas

Fußfessel

willst wirklich wissen auf was er so steht?

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Nachdem gestern im Ö1 ein Beitrag über Transsexuelle war, bin ich abgehärtet und nun für wirklich alles bereit. Fang bitte an... ich ertrags - hoffentlich...

mfg lukas

wos was denn i? du fragst ja n gelben engel

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Der liebe Geri scheint etwas GHF-faul geworden zu sein ^^

Ja, das fällt mir seit Wochen unangenehm auf!

ich warte auch.
Komisch aber dass die Staatsanwaltschaft da so lang braucht, hab schnellere Erfahrungen, auch übern Sommer.

Ich kann mich nicht genau erinnern. Aber bei mir hat die Niederschlagung vor 20 Jahren auch gefühlt ewig gedauert, obwohl der Fall eindeutiger als seiner war und eigentlich nur ein Formalakt.

mfg lukas

Any news?

nein, leider gibt es immer noch keine Neuigkeiten.
selbstverständlich werde ich ein allfälliges Update posten!

Was soll der häßliche rote Strich über dem Oldtimer?

mfg lukas

Was soll der häßliche rote Strich über dem Oldtimer?

soll bedeuten dass es das Auto nicht mehr gibt. Ich habe ihn bei relativ günstigen Wind (=sprich als das Thema "Umweltplakette" kaum oder noch nicht in der breiten Öffentlichkeit bekannt war) zu einem guten Kurs verkauft und mir was aktuelles geholt. Damit sollte ich auch für die nächsten 10 Jahre eine Ruhe vor den Begehrlichkeiten andersdenkender haben. Ist schade, aber der Ersatz hat mich rasch getröstet.

Die Striche sind halt eine Reminiszenz und dass man mich noch erkennt

ja welcome back, es gibt ihn also doch noch

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ja es gibt mich noch und ich soll dir sagen dass wir am 2.10. ein TT haben (Insider)

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

paßt

mfg
AVS

*like* ^^

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

kommst?

ja, fix notiert.
Sonst hätt ich doch "schade" geschrieben

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Irgendwas neues zum Thema?

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Schaut nicht so aus, rennt noch frei rum.

Ich denke dass es in Ordnung ist, wenn ich an dieser Stelle anmerke, dass das Verfahren eingestellt wurde.

13.01.2016, 21:30 Uhr - Editiert von yangel, alte Version: hier

Was is mit ihm eigentlich? seh ihn kaum noch im Forum und auf PM's antwortet er auch nicht.

Es geht ihm bestens. Zum Rest kann ich eigentlich nicht viel sagen, entweder zu wenig Zeit oder einfach keinen Bock mehr - wie so viele andere auch...

einfach keinen Bock mehr

verständlich

verständlich

haha, warum?

ich bin halt mehr in FB, da sind die Frauen schöner und die Bilder bunter

und auf PM's antwortet er auch nicht.

stimmt net

fein, alles andere wäre auch traurig

14.01.2016, 09:43 Uhr - Editiert von Thunder, alte Version: hier

Mit oder ohne "Strafgebühr"?

Mit oder ohne "Strafgebühr"?

ohne. Der ganze Krempel wurde eingestellt, es konnte kein schuldhaftes Verhalten meinerseits festgestellt werden.

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

gratuliere!

mfg
AVS

Danke

wie man sich unschwer vorstellen kann, war ich auch stark erleichtert. Schon alleine aus dem Grund weil die - womögliche - Strafe bzw deren Höhe in keinster Weise kalkulierbar ist. Ich hab nur immer geschaut dass ich eine Reserve am Konto habe damit ich im WorstCase das zahlen kann.

Schön zu hören!

ConTen

hosted by 666kb.com

super, das freut mich!

super, das freut mich!

Danke liebe ese