Linux vs. Windows

Linux vs. Windows (42 Beiträge, 31 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo

Hier könnt ihr mal über windows und linux diskutieren
Linux ist
besser als Windows

Meiner meinung nach ist windows besser (spiele, bedienung,
verbreitung, mehr soft- und hardware)hat zwar nachteile (mehr
abstürze u.s.w) aber das werde ich verkraften
jeder soll das verwenden das ihm gefällt

mfg
the Trooper

sorry

habe wohl das am schluss vergessen

the Trooper

wird ja immer schlimmer

< / a >

ich hatte linux noch net kann also net sagen ob das stimmt was auf
der seite steht ........

aber ich glaube schon das linux um a eck stabiler is als windows

LOL

Ich glaube WAldi ist ein Depp...

Nein glauben stimmt nicht, sondern seine postings bestätigen es,
also weiss es eh jeder und glaubt es nicht nur.

na hallo!
immerhin hat er im Gegensatz zu Dir einen Namen- "anonym" ist pieps

anonym ist doch einer durchdachter name

ich wollte sagen GUT`durchdachter name

"Nein also eines muss ich schon sagen:

Win98 ist ja extrem stabil. Und bei wems nicht läuft, der kaufe
sich eben Win2K zum Superspottpreis. Wer sich das nicht leisten
kann, der hat eh nix vorm PC verloren.

Linux ist was für looser, die kein Geld haben. Instabil,
langweilig, keine Spiele laufen drauf, nur als Server zu
gebrauchen. Keine Treiber, also man gerade mal Text eingeben ...

Es lebe Windows! Das Betriebssystem der Zukunft.

..."

Das waren seine letzten Worte, bevor man ihn in die Irrenanstalt
einlieferte.

Das beste Betriebsystem ist nichts wert wenn es keine Software
dafür gibt. Das galt wohl für OS2, scheinbar auch für Beos und
würde Linux nicht im Serverbereich eine sehr gute Figur machen,
wohl auch für Linux. Ich meine fast das sich sogar MS vorsehen muss
das es nicht inkompatibel zu sich selbst bleibt.
Wenns vieles für Linux gibt, ist es doch noch weit entfernt die
Vielfalt zu bieten die es in Windows gibt, es gibt auch was für
Beos oder für OS2 (oder sonst was)... nur wer will schon ein
Riesenangebot gegen ein Ok-gibts-da-vielleicht-ist-in-Arbeit-kommt-
vielleichtmal tauschen? Würde Linux den ganzen Windowskrams 100%
kompatibel übernehmen können wäre meiner Meinung nach MS was den
Betriebsystembereich angeht ziemlich schnell weg vom Fenster. Wenn
ich Linux auch als Server schätze (in der Arbeit) finde ich es im
Privatbereich (als Zocker) ziemlich unbrauchbar... da kann ich die
Games die was taugen ziemlich an einer Hand aufzählen... in Windows
könnte man vermutlich einen dicken Wälzer an Titeln vollschreiben.
Ich meine jedes Betriebsystem hat seine berechtigung. Es kommt
immer darauf an was man machen will. Wer sich zum zocken WinNT
installiert oder als Server Win98 ist selbst schuld

vergiss BEOS, die sind schon pleite wenn die innerhalb dieser woche
keinen neuen geldgeber finden !!!

MfG Zafer

glaub ich weniger, den warum bekommt man noch Videoschnitt Systeme
die unter BeOS laufen ??

Und mit Laufen meine ich, das du keine SCSI RAID brauchst um
vernünftige Qualität in Echtzeit schneiden zu können bzw.
modifizieren zu können.

Also draufgehen tuns nicht, denn wozu habens die BE Thin-Client
Version geschaffen für die Handhelds und den Kram.

Nö die gibts >10 Jahre bereits die BE da wärens schon früher in
den Acker gegangen.

Schau AMD an, gibts auch schon (fast) solange es Intel gibt und auf
einmal nach 20 Jahren kam der Durchbruch und AMD war mal Sieger.

Was AMD und Intel in dieser Zeit aufführten liest sich besser als
jeder Roman....

Nö, hat ja recht.

Und solang's keinen Windows-Rechner gibt der mal durchgehend 2 Jahre
ohne reboot überlebt hat bleibt's meine Meinung, Linux is' stabiler.

2 jahre hab ich noch nicht ausprobiert. aber ich hab nen rechner
mit NT4.0 Workstaion SP6.0 laufen. Der rennt wirklich klaglos.
Könnt mich ehrlich nicht erinnern das der mal stehengeblieben ist.
Der Win2K-Rechner geht so. Eine Katastrophe ist der Win98 Rechner.
Der hängt sich dauernd auf. Zum Kotzen.

Ich kan nur sagen um windooooooooooof zu retten

wenn dann schon

WIN 2KKKKKKKKKKKKKKKKKK

Nö. Grad das nicht. Zu teuer zum Spielen, für "ernsthafte" Sachen
nehm ich Linux, also wofür?

Ernsthafte Sachen zu Hause ja, aber in einer Firma ist Win2k sicher das momentan beste MS System, wenn man nicht grad viel Uraltsoftware weiterverwenden will, vorallem USB support etc. macht es zu einem würdigen Nachfolger von NT, ein paar Macken hat es allerdings noch, das muß ich zugeben.
(ja ja, ich weiß daß es hier um ein OS für den Heimgebrauch geht

)

Diat

Nun, ich hab grad bei uns in der Firma vermehrt auf Linux gesetzt,
es wird wahrscheinlich der Nachfolger aller NT-Server bei uns
werden.

Die Clients werden wohl oder übel Win2000 fahren müssen, das will
ich den Leuten jetzt doch nicht antun. Aber die Server? Warum?

Sorry, hab auch ausschließlich clients gemeint.
Hab gehört, daß es Probleme mit Samba -> Windows2000 clients gibt, sind die inzwischen ausgeräumt?
Wie siehts mit Userhandling etc. aus, da 2000 in diesem Bereich doch recht andere Wege geht als NT, was die Rechte betrifft(User, Poweruser...)?

Diat

Wo ist denn der gravierende Unterschied von Linux/KDE und
Windows/Explorer für die Anwender. Jetzt mal rein die Benutzung.
Klar wirst leider kaum am Quasi-Standard Office vorbeikommen. Da hab
ich bis jetzt noch keinen vollwertigen Ersatz gefunden. Auch wirds
noch genug Software geben, dies nur unter Windows gibt.

Aber ich denke, jeder User, der mit Windows zurecht kommt, müsste
das auch mit Linux schaffen.
KDE hat Desktop mit Symbole zum anklicken, dann gehen Fenster auf,
die sich nicht von Windows unterscheiden. Es gibt eine Taskleiste,
Drag-and-Drop zwischen den Fenstern, es gibt einen Mistkübel etc.

Kurz : Es hat den selben Look-and-Feel wie der Explorer. Wies
drunter auschaut kann dem User doch völlig egal sein. Beim Windows
weisst es ja auch nicht.

Das Problem ist kein technisches, es ist im Kopf. Lies Dir den
Thread hier mal durch, und dann die restlichen zum Thema "Linux oder
Windows". Und hier haben wir's mit Leuten zu tun, die sich mit ihrem
Computer beschäftigen. Freiwillig.

In der Arbeit hast Du's häufig mit Leuten zu tun, die
gezwungenermassen mit ihrem Computer umgehen müssen, die WOLLEN
nicht "was neues" lernen, egal wie ähnlich es dem ist das sie
kennen, und egal welche Vorteile es bringt. Und da mit Lanzen gegen
Windmühlen halt nicht so sehr mein Ding ist...

Zum Thema Office-Paket wollte ich noch was sagen:

Es gibt genügend Office-Pakete auch für Linux, die für Otto
Normalverbraucher MEHR ALS GENUG sind.

Die meisten benötigen nur eine Textverarbeitung und eine
Tabellenkalkulation. Und in Excel zB kennen die meisten wenn
überhaupt gerade mal den "=summe"-Befehl.

Also so schwer würd's umlernen nicht sein. Und man kann zB in
Staroffice seine alten Dateien aus Excel öffnen - ok, ein wenig
umkonvertieren wird unter Umständen nötig sein.

Aber das ist wohl kein echtes Problem, auch nicht für'n ONU.

Wenn man mit Access arbeitet (was die wenigsten machen) dann ist
ein Umstieg natürlich schwieriger. Ich hab mal testweise "Interbase
6.01" installiert, aber da komm ich noch nicht mit. Einen Access-
Klon müsste es also noch geben.

Aja ... wenn ihr mir so etwas programmiert (Access-Klon,
relationale Datenbank) dann ist mein erster Büro-PC schon auf
Linux, das verspreche ich euch.

Beim 2. scheitert es noch an der Software, die die Telefonanlage
anspricht.

So, ich muss jetzt sehen, dass ich dieses Posting abschicke, bevor
sich mein Win98-PC das nächste Mal aufhängt.

Klar reichen die Office-Pakete für Privatanwender aus. Wenn du nur
hin und wieder einen Brief/Einladung/Kostenrechnung etc für sich
selbst machen willst, tuts so ziemlich jedes Prog. (Obwohl ich für
Powerpoint bisher noch keinen Ersatz gefunden hab, aber das brauchen
Privatanwender doch eher nicht)

Problematisch wirds erst, wenn du darauf angewiesen bist, mit
anderen Leuten Daten auszutauschen. Dann kommst du am Quasi-Standard
nicht herum. Das Problem hast du normalerweise bei Firmen. Wobei ja
das Thema MS-Standards und Kompatibilität zwischen MS-Produkten ja
schon einen eigenen Thread verdient hätte...

Ausserdem hat Fly vollkommen recht, dass sich die Leute einfach
nicht umgewöhnen wollen. Dazu kommt noch die Angst vor dem
berühmt-berüchtigten Hacker-OS, mit dem sich sowieso nur 5 Leute
weltweit wirklich auskennen.

Dass da plötzlich statt Windows KDE drauf ist, merken die meisten
gar nicht

nein, scherz, sie kriegen auch 5stellige Beträge im
Monat, also werden sie auch umlernen, wenn ich es sage.

Der Datenaustausch zwischen ONUs verschiedener Unternehmen findet
übrigens kaum statt. Und vielleicht sollte man bei der Gelegenheit
gleich mal konvertieren lernen.

Ich hab mal wo gearbeitet, da war vorher ganz ein utopisches
Tabellenkalkulationsprogramm drauf (auf DOS-Basis). Das war
überhaupt nicht verbreitet, ging aber auch.

Die Konvertierung dann brachten sogar meine damals eher älteren
Mitarbeiter zustande.

Also ich muss ehrlich sagen mein 98er Rechner hängt sich schon auch
auf, aber das passiert so selten das ich nicht unbedingt sagen
müsste Win98 ist total instabil.

Ich habe auch schon Linux stehen gesehen, schuld dürfte da XFree
gewesen sein, egal... ich mein es kommt immer auch auf die gemeinen
User *fg* an und wie viel Zeit man für feinkonfiguration opfert.

Was mich an Linux stört ist das es einfach noch nicht die vielfalt
an Software eines Win9x hat. Klar ist toll wenn sachen stabiler
laufen und aus meinem Job könnte ich es auch nicht wegdenken, aber
so das ich sagen könnte wirf Windows weg und nimm Linux weils
stabiler ist könnte ich nicht. Auch wenns eh fast alles irgendwo
auch auf Linux gibt, ist die Qualität der Software wenns nicht
unbedingt um Server sondern "normale" Rechner geht, qualitativ oft
eher so auf Freewareniveau... wo durchaus mal was brauchbares bei
ist, aber im grossen und ganzen die Auswahl und Qualität doch meist
nicht an komerzielle Software rankommt. Und die kommerzielle
Software für Linux ist eine Sache wo es wohl etwas an Mut der
Firmen mangelt, ist auch kein Wunder, die Distributionen gehen
immer mehr auseinander, der Kern ist der selbe und ein Freak wird
sich in alle wenn er eine gut kennt vermutlich schnell reinfinden,
aber eine Software gut anpassen damit es jeder auf jedem
Linuxsystem ohne Supportbombardierung installieren kann, ist so
wohl noch nicht möglich schon gar nicth für normaluser

Hmm... nun, das einzige was die Distributoren so tun ist im
Wesentlichen Scripts und Frontends für diverse Funktionen
anzubieten, die "Basis" bleibt dieselbe.

Und auf dieser setzen Softwarepakete auf. Du kannst z.B. beim
SuSE-Linux alles, was du über'n Yast (das mehr oder weniger
grafische Tool) einstellen kannst auch "händisch" in den config
Dateien eintragen. Mehr macht der Yast nämlich auch ned.

Nun ein "nur" ist schön gesagt. Im endeffekt soll ein Programm wenn
es in Massen vertreten werden kann, und das kann es wohl nur wenn
auch wirklich Lisi und Sepp damit umgehen können auch so gemacht
sein das sie nur irgendwo auf Knöpfchen drücken müssen, das ist in
Windows so gemacht das man ja fast schon gezwungen wird wenn man
eine CD einlegt und sich schon halbwegs "dumm" anstellen muss nicht
auf den richtigen Knopf zu treffen. Das nervt den Freak
natürlich... aber der Grossteil von Usern sind keine Freaks. Der
Grund von Linux mag schon der selbe sein, die Strukturen sind
trotzdem anders, auch wenns irgendwie alles das selbe ist, sind
schon allein Verzeichnisse wie´s etc von Distribution zu
Distribution anders aufgebaut. Wer sein System kennt und die Bash-
Shell gut findet wird das sicher trotzdem reinkloppen und einbinden
können. Aber ein Programm rauszubringen das auf Gnome, KDE unter
RedHat Suse Debian und und und von Lisi Müller installiert und
bedient werden kann und optimiert sein soll (nur laufen und das in
Grundfunktion weils wegen zu grosser "Artenvielfalt" schlecht
optimiert werden kann) auf verschiedenste Hardwarekomponenten
hum... ich meine klar es geht, aber ich meine auch, das es um
einiges mehr Arbeit ist auf ne Menge unterschiedliche Faktoren zu
setzen die vielleicht stabil und ständig weiterentwickelt werden,
als auf ein System das fast alle haben, der Grossteil damit ohne
Probleme umgehen kann und wo es eigentlich nur den einen Mist ob
stabil oder nicht gibt optimiert werden muss.

Dass man auf die "generischen", grundlegenden Funktionen zugreifen
kann, die nix mit der Distro zu tun haben, war eigentlich darauf
gemünzt, dass die Programmhersteller eben auf jene zugreifen (statt
auf die Konfigtools der Distrohersteller), nicht der User.

Übrigens gibt's nur wenige Programme, die damit überhaupt was am Hut
haben. Nachdem's bei Linux eben keine "allgemeine" Registry gibt und
kein Programm notwendigerweise Änderungen an den Bootscripts (also
an "Autoexec.bat" oder "Autostart") machen muss, es eben kein
"Windows\System" Verzeichnis gibt in dem man sämtliche DLLs
unterbringen muss und es auch wesentlich weniger Verflechtungen
zwischen System und Anwendung gibt, ist's eben mehr oder weniger
unnötig, hier viel davon zu wissen, auf welchem System man denn
jetzt genau läuft.

Fakt ist, Linux (bzw. KDE/Gnome) stellt bestimmte Schnittstellen zur
Verfügung. Diese sind, unabhängig davon welche Distribution man
jetzt verwendet oder ob man vielleicht gar das Linux "von Grund auf"
selbst gebastelt hat, gleich. Den einzigen Knopf den's meines
Wissens noch wirklich gibt ist halt dass (noch) nicht alles das auf
KDE läuft auch auf Gnome läuft (und umgekehrt). Aber sonst isses
schon ziemlich unabhängig davon, welche Hardware und welche Distro
Du jetzt verwendest.

lol

"Mein" heissgeliebter waldi,

"kann also net sagen ob das stimmt", "aber ich glaube schon"!

Waldi, waldi! Warum ersparst Du nicht und den Unsinn und Dir die
Blamage, wenn Du nichts zu sagen hast? Immer diese "ich auch"
Postings! Lernst Du wirklich nie dazu? (Auch 15jährige dürfen
denken!)

GrummelGrumpf

ich verwend beides

aber nur win2k versteh sich. 98 is zum vergessen und me noch mehr
zum vergessen. unter win2k rennt eh jedes spiel, auch wenn andere
das gegenteil behaupten.

Lach ned, ich verwend' 98 und Linux.

98, weil die Games einfach (zumindest lt. Benchmark...) angeblich
schneller laufen als auf'm 2000er und ich ausserdem keinen
Geldkomposterzeuger (=Geldsch...) hab, der mir die Kohle für's
2000er ausspuckt.

Also wozu kaufen? Es is' mir nicht mal die 100,-- für die
Studentenlizenz wert.

"Seriöses" läuft bei mir unter Linux, weil ich's echt nimmer leiden
konnte, dass die Mistkiste kurz vorm Speichern regelmässig
zerbröselt ist. Ob's 98er beim Zocken abkackt is' mir ziemlich egal.
Wenn ich allerdings grad mal so 'n paar Stunden code in den Rechner
gedrückt hab und mir die Kiste dann das Zeitliche segnet, dann hört
mich der Gegenübernachbar noch fluchen.

Und das erspar' ich mir halt...

natürlich bevorzuge ich windows. aber es ist der letzte *PIEP* auf
erden. mit linux hat man keine altanative, weil es kaum spiele
untersützt.
Wenn linux mehr ansehen hat werde ich sofort umsteigfen

Nun, auch für Linux gibt's Games. 'n nicht unerheblicher Teil davon
ist sogar gratis und nicht um so vieles schlechter als die aktuellen
Windows-Games. Die Linux-Freeware games sind zwar meist rund 1 Jahr
"hinten" was die Technik angeht, "normale" Kauf-Games gibt's
allerdings auch, ein nicht unerheblicher Teil der aktuellen Games
wird auch für Linux umgesetzt, mehr und mehr Hersteller erkennen den
Linux Markt.

Das Problem ist halt meist, die Dinger zu finden und die Tatsache,
dass die Freeware Entwickler ihre Soft als "beta" deklarieren
solang's nicht 100 Prozent stabil ist, weil sie's ja nicht
vermarkten müssen. Und daher greift's halt keiner an, weil's ja noch
soooo beta ist und instabil. Dass das Zeug dabei stabiler ist als
der Krempel, den so manche Firma vollmundig als "final release"
auf'n Markt wirft wird dabei übersehen. Scheinbar will der Kunde
angelogen werden...

Die nächste Hemmschwelle ist dass es ja sooooo kompliziert ist. Das
Zeug liegt ja alles in Quellcode vor, uijeh, da muss man ja
Programmierer sein damit man's installieren kann.

Blödsinn.

Bei praktisch jedem Prog liegt ein README bei. Das steht drin welche
Befehle (meistens sinds genau 3) man einklopfen muss damit's
compiled, installiert und konfiguriert wird. Unter Umständen darfst
es dann noch hochkompliziert optimieren (also "DA" anklicken für
"Pentium III/AMD TB"). Und fertig.

Finden kannst den Krempel normalerweise auf http://www.sourceforge.net (is'
derzeit allerdings scheinbar down) und linuxberg.chello.at (is'n
TUCows mirror). Shareware.com soll auch 'ne gute Quelle sein.

Und die Games, die da auf Linux als Freeware verschenkt werden sind
um keinen Deut schlechter als so mancher Müll, der um 200,-- für
Windows zu haben ist. Klar wirst kein Black & White gratis kriegen.
Nona. Aber wieviel Spass ein Spiel macht hängt ja nicht nur von
seiner Grafik und den Designern, die dafür verschlissen wurden, ab.
'ne gute Idee bringt 1000 mal mehr als Wundersupergrafik und null
Gameplay.

Wer's nicht glaubt soll mal Tetris und Dragon's Lair nochmal
hervorkramen.

also mir schlafen die füß ein unter win2k, da is mir 98 schon
lieber, zumindest für games

klar, mag sein das linux besser is, aba sorry ich hab nicht die
zeit mich stundenlang mit büchern zu beschäftigen nur damit ich
mein CD-ROM zum laufen krieg...

nur ein kleiner tipp für leute die ein LAN herstellen wollen:
versucht es erst gar nicht mit win2k, wenn ihr nicht grad
netzwerktechniker seid vergesst es, nehmt euch win98 oder me das
schafft jeder und ihr habt die chance, mit 30 noch nicht grau zu
sein

das ist für pc-freaks wohl die grundsatzdiskussion überhaupt oder?
ist immer wieder lustig anzusehen. ich sag nur jedem das seine.
läuft sudden strike eigentlich auch unter linux???

Nun, wenn's darum geht ob Du Dein Sudden Strike für Windows auch auf
Linux laufen lassen kannst, muss ich Dir sagen höchstwahrscheinlich
nicht, ausser es hat in der Zwischenzeit jemand 'nen guten Windows32
Emu geschrieben. Da dieser dann allerdings auch auf Softwarebasis
läuft, kannst guten Gewissens mal sagen, dass nicht.

Ob's Sudden Strike auch für Linux gibt weiss ich jetzt nicht. Quake
und seine Nachfolger wurden für Linux umgesetzt, ebenso einige
andere Shooter, es ist also nicht unmöglich. Ob jetzt gerade auch
dieses Spiel für Linux erhältlich ist, müsstest schon auf der
Herstellerhomepage nachschauen.

war ein scherzal. kenn mich mit linux leider nüsse aus. grad ein
bisserl was in richtung proxy und firewall - wegen sudden-strike.
gibts hier im forum ein paar SS-Gambler ?

ich hab linux und windows drauf , kann nur sagen , zum spielen win
zum arbeiten lin ( reimt sich sogar

)

ich hab linux und windows drauf , kann nur sagen , zum spielen win
zum arbeiten lin ( reimt sich sogar

)

Also bei mir läuft die Firewall unter Linux. Läuft seit ca einem
halben Jahr ohne Probleme. Steht einfach ein Kastl im Eck herum ohne
Monitor, Maus oder Tastatur.

Die Workstation hat zwar Linux/WinMe Dualboot, aber Win hab ich
schon seit Ewigkeiten nicht mehr gebootet. Das einzige, was ich
regelmässig von Windows brauch, ist das Office, und dafür gibts
vmware.

Spiele tu ich eigentlich nur selten. Ab und zu ein bisschen FreeCell
oder Tetris. Und wenn mir mal wirklich fad ist, kann ich ja noch
immer Windows booten.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung