sind 2 Mill Pixel ausreichend für 9x13 ,10 x 15 Fotos

sind 2 Mill Pixel ausreichend für 9x13 ,10 x 15 Fotos

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

sind 2 Mill Pixel ausreichend für 9x13 ,10 x 15 Fotos (22 Beiträge, 467 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo möchte mir eine neue Digicam zulegen
das mir das 3-fach Zoom nicht ausreicht
ich habe mir die Panasonic Lumix DMC-FZ1 ins Auge gefaßt

da ist auch die Akkuleistung in Ordnung
meine Frage sind 2 Mill Pixel bei so einer Kamera wirklich ausreichend

mich würde eure Meinung wirklich Interessieren

Für die angegebenen Bildgrößen schon, aber wenn Du mal doch größere Abzüge haben möchtest, kannst Du dir mit 2MP nur mehr in den Allerwertesten beißen.

i ärger mi schon mit der 3MP kamera!

wenn i mir jetzt eine KAmera kaufen würd, würd i die HP Photosmart 850 kaufen!
is zwar ned die billigste, aber ihr Geld auf jeden Fall wert!
____________________________________
****never touch a running system****

Grad die HP-Kameras haben für ein "Markenprodukt" eine relativ miese Bildqualität.
Da bist mit gscheiten 2MP-Kameras sogar besser unterwegs.

lg
Gott

also ich habe den Test gelesen gehabt von der 850 und das war eine der Kameras mit dem höchsten Stromverbrauch !!!!
Leider hab ich das Heftl nimmer mehr, war aber ein C't.
Außerdem gibts die 850 ja schon länger.... gut.. dafür sollte sie billiger geworden sein, aber in der Zeischenzeit wird sich hoffentlich generell in der Qualität und dem Preis etwas getan haben.

DaSpedi
---------------------------------------------------------------
WARNING: Airconditioned Environment. Do NOT open Windows !

denke schon es kann sein dasdie gerade beim makromarkt im abvetrkauf ist um 200 euro?
und ich würd eine ab 3 mp nehmen wie die 350 er von olympus um unter 300 euro!!!!!

Danke
T.

jein, nimm 3 oder besser mehr.

2 gehen grad noch irgendwie (pixeln zwar, aber nicht stark)
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.delorean.at

hallo!

ich habe eine fuji finepix mit 1.2mp und jetzt auch eine
canon s40 mit 4mp.

probeweise hab ich mir mal fotos von beiden kameras
entwickeln lassen,und zwar im format 10x15.
und ob ihr es glaubt oder nicht,ich und auch keiner meiner
bekannten-die alle noch gut sehen-hat einen nennenswerten
unterschied erkennen können!!
die fotos waren allesamt sehr gut,das sie von einer digicam
waren hat keiner erkannt und geglaubt.
lediglich in der farbtreue oder bei sehr genauem hinsehen
waren kleine unterschiede zugunsten der canon erkennbar.

resume:
eine 2mp-kamera tut es locker falls man nicht noch größere
abzüge haben will und vorallem wenn es eine gute kamera
ist!
die megapixel sind bei weitem nicht das einzige kriterium bei
einer digicam,zb ist die mal angebotene kamera vom hofer
mit 3mp nicht annähernd so gut wie meine fuji mit 1.2mp!

mfg,
chris

ja, das ist eine 1,5 MP Olympus E100RS, bis 20x30 keine Probleme in der Ausarbeitung. Schau aber auf jeden Fall ob das Objektiv brauchbar ist,
sowie Bildstabilisator dabei.

HONDA - The Power of Dreams

Hallo,

na net böse sein aber 20x30 bei einer E-100 sicher nicht. Es sei denn, Du willst Fotos scharf wie ein Ölpfefferoni. Ich hab die E-100 als 2. Cam - irre geiles Teil - Actionfotografie, Sportaufnahmen, sauschnell. Super Optik, Super Zoom, genialer Stabilisator, schei** Videosucher. Aber Hand aufs Herz - Reprofähig bis 10x15 im 60er Raster (Kronen Zeitung) Zum Ausbelichten hab ich testweise mal ein paar upgeloadet - Graus zum Quadrat.....
Bei Deinem Testbild kann man den Schiffsnamen nicht lesen - obwohl Dir das beim vorbeifahren fast aufs Objektiv gespritz hat.

Gruß

na gut, kommt teilweise auf deine Ansprüche drauf an - und wie's sich so anhört sind die eben recht hoch.

Ich hab jedenfalls besagtes Bild 20x30 ausgearbeitet und der Kronen-Zeitungs-Raster ist dort geblieben wo er hingehört: zu dem Revolverblattl...

w/Schiffsnamen: who cares? Will ja keine Grundlagen für die nächste Detektivenausbildungsgruppe erarbeiten, sondern eher die Athmosphäre einfangen.

Was nützt dir ein perfektes Bild, wenn der Betrachter dabei einschläft?

@Objektiv gespritzt: Der Focus lag ned am Schiff, ausserdem hatte ich sicher nicht eine Multi-Spot Messung eingestellt.

Das einzig *PIEP*ige an der KAmera ist, da die sich die Einstellungen ned merkt, sobald du sie mal abgeschalten hast

HONDA - The Power of Dreams

2 MP sollten fuer diese Formate ja ausreichen, aber es gibt viele Faktoren beim knipsen, die sich bei der Bildqualitaet bemerkbar machen. 2 MP sind nicht gleich 2 MP, Fotoaparate unterscheiden sich untereinander. Zweitens bemerke ich bei meiner Kamera (HP Photosmart 618), das die Gesichter von Personen, die man draussen knipst, ziemlich verschwommen sind. Ansonsten bin ich mit dem Ding zufrieden.
Wenn dir das Kleingeld nicht fehlt, rate ich dir eine gute 3 MP Kamera, mein Cousin hat eine und deren Bilder sind sagenhaft.

_____________________________________________________________________
"Alles Geschmackssache", sagte der Hund und leckte sich die Eier.

"ausreichend" lässt halt viel Spielraum offen.

ausreichend, damit man ein im Grunde akzeptables Bild hat: ja.

ausreichend, um das Bild ein bisschen zurechtzuschneiden, damit irgendein Detail besser zur Geltung kommt: nein
ausreichend, um auch kleinere Objekte noch echt scharf zu kriegen: nein

Ich würde mir zum heutigen Zeitpunkt aus oben genannten Gründen sicher keine 2MP-Kamera kaufen (meine 3 MP ist ja schon zwei Jahre alt).

Ich hab auch nur eine 2,1MP Digicam und hab schon Fotos auf A3 ausgedruckt. Natürlich, wennst das Foto dann in der Hand hältst siehst millimeter große (leicht übertrieben) Pixel. Aber ein A3 Bild hängt normalerweise an der Wand und ich muß sagen wennst so wie üblich sagen wir mal aus einem Meter das Bild anschaust is ganz ok. Wennst dir wo so große Bilder anschaust, gehst ja auch nicht an jedes auf 10cm ran.

Da kannst du Recht haben, aber wenn du jetzt ein 3,2 oder 4 MP Bild aufhaengen wuerdest, koennte mann doch einen gewaltigen Unterschied merken.

Habe mir 1600x1200 ein 9x13 foto entwickeln lassen und man sieht pixel - würde dafür schon 3,2MPix empfehlen!
__________________________________________________________________________

Lass bei einer gscheitn Firma entwickeln oder stell die Digicam auf beste Qualität. Ich seh bei meiner bei 1600x1200 nicht wirklich nen Unterschied zwischen nem "echten Foto" und einem DigiCam Foto (habs extra mal mit dem selben Motiv probiert)

> Hallo möchte mir eine neue Digicam zulegen das mir das 3-fach Zoom nicht
> ausreichtich habe mir die Panasonic Lumix DMC-FZ1 ins Auge gefaßt da ist auch
> die Akkuleistung in Ordnung meine Frage sind 2 Mill Pixel bei so einer Kamera
> wirklich ausreichendmich würde eure Meinung wirklich Interessieren

hallo,

habe eine 1,3Megapixel Olympus Camedia c-860L . Auf dem Bildschirm (wohlgemerkt ohne Zoom) kann ich keine Pixelierungen sehen.

Habe letzte Woche mal ein Sortiment guter Photos an SCHL**KER zum Entwickeln geschickt ( alle möglichen Größen 9*13,10*15,15*20,20*30 war mir zu teuer und wäre auch Übertreibung mit einer 1.3MP Cam). Aber umso erstaunter war ich über das Ergebnis: selbst bei den 15*20 Bildern waren keine Pixel zu erkennen ( vielleicht legen die einen speziellen Filter drüber ).

Bei dem Bild handelte es sich um eine Aufnahme aus unserem Bogensportverein ( Entfernung ca. 40 mtr.) . Man konnte auf den Scheiben noch die runden, relativ dünnen Abgrenzungen zwischen den einzelnen Punktewerten erkennen.

95% meiner Bilder landen eh auf Festplatte oder CD.

Aber über dieses Ergebnis war ich doch angehm überrascht.

Gruß

Merkur

.... zB. mit 2 MP reicht für diese Größe aus! Das Objektiv muss nur gut sein, ich habe sogar schon A4 ausgedruckt und keiner wollte ws glauben. Allerdings muss dann alles stimmen (bei A4), das klappt nur bei Stillleben.
Es grüßt der klingel

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung