Linux unsicher??

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Software »

Linux unsicher?? (21 Beiträge, 18 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die M$ Leute behapten das! Nachzulesen
hier

... so viel Schwachsinn hab ich selten auf einen Haufen gelesen.

http://www.microsoft.com/GERMANY/ms/businessloesungen/handel/newslin
uximhandel.htm#vote

Hier kann man die Sinnhaftigkeit dieses "papers" (dt: Papier)
bewerten.

Klar ist Linux unsicher.

Du brauchst nur's Root-Passwort auf Deiner Homepage bekanntgeben, telnet port aufmachen und remote login für'n Root erlauben. Schon kann sich jeder auf Deinem Rechner einloggen.

Nonaned.

Das ist in etwa so, als ob Du Dir die Hochsicherheitstür mit Panzerstahl und rahmenversenkten Stahlstreben kaufst und den Schlüssel dazu unter's Dackerl legst.

Ein System ist nur so sicher, wie's das System und der User zulassen, wobei der "unsicherere" Teil davon bestimmt, wie sicher's im Endeffekt ist.

Nur bei Linux bin halt ich der unsichere Teil, nicht das System.

Ansonsten ist das dort zitierte Klopapier (engl. Toilet-paper) sehr MS-typisch vom Marketing und nicht von der Technik gemacht, sonst täten's selbst draufkommen dass sie da nonsense quargeln.

1. Richtig ist, dass Torvalds entscheidet was im "offiziellen" Kernel von Linux steckt. Ziemlich so, wie in Redmond halt entschieden wird, was im Windows-Kernel drin ist.

Anders als im Windows-Kernel kannst Du allerdings reinstecken was DU willst, nicht was Billyboy für von der Industrie gewollt (und bezahlt) bekommt. Wennst es nicht selbst proggen kannst, kein Problem, hat sicher schon jemand gemacht und so vorbereitet, dass es simpelst ist, es in den Kernel 'reinzupatchen.

2. Linux richtet sich nicht am Handel aus.
Stimmt. Die Entwickler von Linux scheren sich einen Dreck was diverse Medien- und sonstigen Konzerne gerne in Deinem Kernel sehen würden. Zumindest ned gelogen, aber gut präsentiert...

3. Es fehlen Datenbanken.
Naja. MS-SQL wird's nie für Linux geben. Muss man sich halt mit dem "echt miesen" Oracle Server zufrieden geben. Vielleicht is' Billyboy auch nur sauer, dass der Oracle-bigboss jetzt reicher ist als er... Und für die, die keine Kohle für die Oracle Lizenz rausrücken wollen gibt's auch noch mSQL und mySQL, die für kleine Firmen (also unter 2 Milliarden Datensätzen und weniger als 1000 Zugriffen pro Sekunde...) mehr als ausreichend sind, so 'ne Schweinerei aber auch...

4. Geringe Sicherheit durch Open Source.
Im Gegenteil! Wenn da drin auch nur IRGENDEIN Sicherheitsloch wäre, hätten sämtliche Hacker inzwischen Feuer geschrien, eben WEIL man's lesen kann. Man muss nicht "von aussen" 'rumprobieren wie bei MS, man kann "von innen" anschaun wie man's umgehen kann. Und, wenn man alles von 'nem Schloss weiss und es DENNOCH nicht knacken kann, dann ist es hundertmal sicherer als ein Schloss, über das man als "Aussenstehender" nichts weiss, das aber ein "Eingeweihter" kennt. Der könnte dann möglicherweise auch eine Schwachstelle kennen, sie mir nicht sagen aber zu seinem Vorteil ausnutzen. Also, davor hab ich mehr Angst.

5. Keine Forschungs- und Entwicklungsarbeit bei Linux anders als bei MS.
Wenn ich dazu was schreib hab ich 'ne Klage aus Redmond am Hals. Nur soviel, ich tät' gern mal sehen was MS "erfunden" statt geklau... gekauft hat.

6. Nur support für die nichtmodifizierte Version von Distributionen.
Aha. Heh. Und DAS aus dem Mund von MS, wo'st schon die Garantie (nicht nur das Supportrecht, sondern die gesamte GEWÄHRLEISTUNG) verlierst wennst nur 'nen Wert in der Registry umschreibst.

7. Bei Linux keine Garantie, dass etwas auf einer GUI funktioniert das für 'ne andere geschrieben wurde.
Und bei Windows gibt's die? Schon mal'n Game auf NT zum Laufen gebracht? Oder versucht 'nen Datenbankserver auf Win98 laufen zu lassen?

8. Fehlende Software
Stimmt leider. Da haben's tatsächlich recht, es gibt wenige Games und wenig "kommerzielle" Software für Linux. Zumindest gibt's nicht von allen möglichen 20 Versionen, manchmal nur eine. Weil halt, statt dass jeder seine eigene Suppe gekocht hat, hat man halt den Code vom Vorgänger genommen, umgeschrieben, 'n paar Features dazugegeben und verbessert. Entsprechend gibt's stellenweise wenige Tools für Linux, diese sind dafür aber ausgezeichnet. Vor allem gehen mir BackOrifice und Sub7 ja sooooo ab...

Den Rest spar ich mir jetzt, sonst schmeisst's mich vom Sessel. Meine Arbeitskollegen schaun eh schon komisch, hysterische Lachanfälle sind auch bei mir selten.

Anyway. Ist 'n typisches MS-paper. Geschrieben für'n Marketing- und BWL-typen einer Firma, der zwar nix von Technik und Computern versteht aber so tun will, und diese Werbeoffensive als hochwichtige strategische Information missversteht. Bleibt zu hoffen, dass die Leute 's selbständige Denken noch nicht ganz verlernt haben und mal dahintersteigen, was da dahintersteht.

Manche Sachen hier sind ja wirklich zum Kugeln gut, aber selbst jemandem wie mir, der kaum Erfahrung mit Linux (leider no net) leuchtet die Logik ein die dahinter steckt.

Taggy

PS: Den Lachanfall hätt ich gern miterlebt!

Diese ganze Propanganda, die da veranstaltet wird, bringt mich nur
dazu nie wieder ein MS-Produkt zu kaufen. (Okay, vielleicht ein
neues Age of Empires, aber sonst...)

Wenn ich doch nur nicht so faul wär, mich mit der SUSE daheim zu
beschäftigen

mfg
mm

Das Problem ist halt, dass es geglaubt werden wird. Warum? Weil's bequem ist, es zu glauben.

Da verwendet man seit Jahren Windows im Betrieb und kennt's und hat's endlich halbwegs begriffen. Es ist halt ned soooo stabil, und es hat halt so seine Macken, aber, naja, es ist halt inzwischen bekannt...

Da ist aber Linux. Und da sagt jeder das ist so stabil und da gibt's keine Macken und das wird auch langsam "ansehnlich" mit dem KDE, aber... naja, jetzt kennt man's Windows halt, soll man jetzt umsteigen? Weil... über längere Sicht wär's schon interessant, aber jetzt ... naja, das Windows kennst und ...

Moment! Linux ist auch unsicher? Linux ist inkompatibel, instabil und gaaaaaaaaaaanz schlecht für die Wirtschaft?

Uiii, super (*freu*), das beruhigt's Gewissen. Bringt also gar nix wenn man umsteigt, weil's genauso ist wie's Windows, da kömma' ja bleiben ohne dass wir Boden gegen die Konkurrenz verlieren wenn die umsteigen, super, weil das kenn'ma.

Völlig egal wer den Mist verzapft. Es wird geglaubt. Weil's bequem ist, es zu glauben.

Das einzig gute an der Kampagne ist lediglich, daß Linux bekannter
wird. Wenn die Strategen bei MS da wirklich eine mediale Breitseite
abschießen, werdens wahrscheinlich noch stärker in die
Öffentlichkeit gehen.

Und dann bekommen auch die User was davon mit, die entweder kein I-
net oder nur mails verschicken. Wie schon ein grummeliger Forum-
User geschrieben hat: Besser schlechte Presse, als gar keine. Dann
wird wenigstens darüber geredet. Is sicher nicht schlecht, auch auf
die Gefahr hin, daß dann viel Blödsinn erzählt wird.

Ich hoffe halt auf eine relativ objektive Berichterstattung, die
beide Seiten beleuchtet.
mfg
mm

P.S.: Software is like sex, it's better when it's free

Naja, objektiv, wie objektiv kann'st sein? Um 'nen objektiven Bericht zusammenzukriegen, brauchst jemanden der sich sowohl mit Windows als auch Linux top auskennt und darüber mal was griffelt. Und so'n Typ hat was besseres (und besser bezahltes) zu tun als Artikel zu schreiben.

Im ct war mal ein recht interessanter Artikel. Letztes Jahr Aug/Sept
denk ich (Habs nämlich im Urlaub am Strand gelesen

)
Der war meiner Meinung nach recht objektiv.

Sehr lustig. Habens vielleicht schon Angst, die Herren bei MS?

Kann nur empfehlen, dazu mal Linus' "RE:" zu lesen. 's zwar nicht
ganz das Thema, aber ich glaub', damit trifft er die Beweggründe
ganz gut.

LiGrü

Rainbow

Leute, es kommt noch besser!

Aber selbst lesen, wenn's mir einer unter die Nase gehalten hätt' hätt ich's nicht geglaubt.

http://www.microsoft.com/GERMANY/ms/businessloesungen/handel/newslinuximhandel.htm

Die Frage die sich mir stellt, glauben sie das selbst?

ich befürchte es fast...

wenn ich mir alleine den Satz vornehme (und des is nur die Überkraxn):
Kosten für Support und Wartung

ähm... bitte berichtigt mich wenn ich falsch liege, aber ist es bei Linux Systemen nicht so, dass wenn sie mal laufen, dann passts fürn Rest bis der Rechner eingeht?
...daher kommt ja auch der Spruch: "Never change a running system" wenn ich mich nicht irre..

also welche Wartung?

oder meinens Benutzer anlegen und löschen und Platten dazuhängen oder austauschen (was sogar ohne Neustart geht!)

so long

PyroTFD

Naja ganz so einfach ist es auch wieder nicht.
Gesetzt dem Falle, dass einmal was passiert brauchst schon jemanden
der dir das wieder richtet. Und zwar sofort!
Wobei ich jetzt nicht weiss, wie das bei MS funktioniert.

Was soll passieren?

Linux krepiert nicht, sofern Du nix daran änderst. Kritische Sachen ändern kannst nur als Root -> Normaluser bekommen keinen Root-access, Problem gelöst.

Und nein, anders als auf NT/2000 brauchen's den auch NIE, weil Du alles an Usersoft installieren kannst, ohne dafür root access zu haben, sofern's Deinen Anforderungen entsprechend konfiguriert ist. Du kannst z.B. natürlich keine Internetsoftware installieren wennst keine dialout Privilegien hast. Naja, Du kannst schon, nur bringt's halt nix 'nen Browser zu haben ohne damit ins Netz zu können.

Root brauchst im Wesentlichen nur, um maschineninterne Dinge zu verändern (Rechnername, IP Adresse, Anbindung ans Netz, Server (Gate, Name...), globale Sicherheitseinstellungen, vorhandene Hardware und ihre Anbindung), und wennst es nicht freigibst für 'nen User auch um Platten/Disketten/CDs zu mounten (das kann durchaus sehr praktisch sein. "Normale" User können dann keine CDs/Floppies dazuhängen und eigene Soft installieren, können aber vom freigegebenen Netzlaufwerk problemlos "offiziell erlaubte" Sachen installieren, SEHR praktisch, trust me!).

Und wennst als Admin hin musst zu 'ner Maschine kannst sehr einfach und simpel mitten im laufenden Betrieb, ohne dass der User sich gross ausloggen muss und Du Dich anmeldest mal eben 'ne root-shell Dir holen und tun was zu tun ist. Der overhead dafür, dass Du mal eben root auf der Maschine bist liegt bei so knapp 'ner Sekunde. Bei Windows... alles schliessen, abmelden, root anmelden, tun was zu tun ist, root abmelden, user anmelden, Userapps aufmachen...

Oder gibt's beim 2000er endlich "su" für Windows? Zeit tät's werden!

Hast ja eh recht! Nur drauf verlassen, dass nichts passiert, kannst
dich trotzdem nicht. Murphy schläft niemals.

Und welchen - ach so tollen und billigen - Support bietet MS
eigentlich?

Den:

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=15273

Thx! Der ist mir entgangen.

Ich mein aber nicht Telefon-Support für Private, sondern echten
Support für Firmen. Darum gehts ja auch in dem MS-Paper.

Ach so, du meinst, wenn man als Unternehmer eine
Art "Wartungsvertrag" um zigtausend im Monat abschliesst.

Ja, dann wird mal wohl ein wenig mehr Support bekommen ... doch
dann ist es noch viiiiiel teurer als Linux, und ned billiger.

ok, gesetzt den fall ich hätte eine lizensiert version von windows
(90 schilling für so ´ne studentenversion is einfach viel zu viel
geld für son schrott *gg*) und weiters gesetzt den fall dass ich
ein problem hätte, dass ich nicht selber lösen könnte (kommt hin
und iweder mal vor, meistens reicht ´ne neuinstallation) und ich
rufe den support an, dann hat der support von m$ doch auch null
ahnung von dem ganzen kram! da sitzen irgendwelche tussies an den
hörern die von tuten und blasen keine ahnung haben. wenn ich also
wirklich mal SCHNELL hilfe brauche, dann hilft mir der m$-eigene
support doch einen schaaß! um wirklich schnell hilfe zu bekommen
muss ich auch ´nen service-vertrag mit ´ner dritten firma haben
sonst steh ich völlig auf schlacuh.
hab den suse-support noch nie getested, aber ich nehm mal schon an
dass die ein wenig mehr ahnung von der materie haben, einfach
deshalb weil du eben keine clickibunti-tussi ans rohr setzen kannst
für linux-support...

by estranged

Ja, estragend, da hast du vollkommen recht.

Abgesehen dass MS nie Support leistet, ohne "viel Fragen zu
stellen". Denn erstens muss mal registriert werden.

Danach wird mal gesehen, ob du deine 2 kostenlosen Support-Anrufe
wohl nicht schon aufgebraucht hast.

Schliesslich wird geguckt, ob du nicht vielleicht eine OEM-Version
hast, denn für die ist der Händler zuständig.

Solltest du diese Hürden alle geschafft haben, dann beginnt erst
der richtige Mist. Und diesen hab ich glaub ich hier schon 100 x
beschrieben ... zusammengefasst: Stundenlanges Telefonat ohne dass
es dir weiterhilft.

DAS ist MS und ich glaube, mit dem Wisch wollen sie sich wohl
selbst verarschen.

Ich hoffe es weiss eh jeder, dass Linux keine "Forschungsausgaben"
hat, weil die "Forschung" von Freaks und freiwilligen Mitarbeitern
betrieben wird, einfach von allen, die mitmachen wollen.

Nach dem Motto: Was gratis ist, muss nicht schlecht sein! (jetzt
bezogen auf Gratis-Forschung)

Wenn ich einen BMW bei einem Gewinnspiel gewinne, und er also
nichts kostet, ist er deshalb auch kein Mist.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung