Welches Linux?

Welches Linux? (30 Beiträge, 220 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Da ich was Linux anbelangt etwas neugierig bin (totaler Neuling), würde mich interessieren, welches Linux Ihr verwendet (Redhat, Suse, ...)!

Ich selbst habe mir gestern Redhat 8.0 installiert und finde mich nicht sehr zurecht. Bin eigentlich was PC und Microsoft-Produkte anbelangt ein Profi, nur bei Linux tue ich mir noch etwas schwer... Also - welches Linux würdet Ihr empfehlen (welches ist das Beste?

und welche Version ist die neueste?

Welche Vorteile hat Linux zu Windows? Ich hab mal gelesen, das die Hacker unter UNIX bzw. Linux arbeiten... also gewisse Vorteile wirds schon haben

Bitte um Eure Meinung!

vorteile ?

er is stabil
es kostet nix

<sing> Oh - thinking about the younger years </sing>
10 LOAD "SCISSORS"
20 RUNSee ? Sharp !

auf das habe ich glatt vergessen - danke

achja und welches verwendest Du oder würdest empfehlen?

mandrake / gentoo

es ist übrigens alles das gleich linux . .es sind nur untershciedliche distributionen mit mehr oder weniger aktuellen teilen

<sing> Oh - thinking about the younger years </sing>
10 LOAD "SCISSORS"
20 RUNSee ? Sharp !

Und welches Linux hat die besseren und natürlich auch neuesten Distributionen?

jede distribution in der aktuellen version *gg*

<sing> Oh - thinking about the younger years </sing>
10 LOAD "SCISSORS"
20 RUNSee ? Sharp !

> er is stabil

Der Linux kern schon, die ganzen GUIs sind ned wirklich stabiler als Windows. Mir sind KDE, GNome und Co sicher genauso oft abgeschmiert wies Win2k/XP. (beides zugegebenermaßen ziemlich seltene ereignisse, aber beides vorgekommen)

ist die frage obs net am x-server liegt ..

<sing> Oh - thinking about the younger years </sing>
10 LOAD "SCISSORS"
20 RUNSee ? Sharp !

kann natürlich auch sein, aber es is eigentlich egal, was da abschmiert, das zeug ist gecrasht (ok, nicht der Linux kern, aber der XP Kern schmiert mir auch sehr selten bis gar ned ab).
Ich kanns nur ned hören, wenn mir die Leute einreden, das ein Desktop Linux um sooo viel stabiler sein soll, als Windows NT. (sicher kann sein, aber stabiler meiner Erfahung nach nicht)
(Ich mein hier nicht als server, da kann das durchaus zutreffen, da dort meistens kein X läuft)

da geb ich dir vollkommen recht ...

und ich dachte schon es liegt an meiner "fehlbedienung"

<sing> Oh - thinking about the younger years </sing>
10 LOAD "SCISSORS"
20 RUNSee ? Sharp !

> Ich kanns nur ned hören, wenn mir die Leute einreden, das ein Desktop Linux um
> sooo viel stabiler sein soll, als Windows NT.

Ich denke das behaupten die Leute auch gar nicht.
Die meisten meinen bei der Aussage "Linux ist stabiler als WinXX" eigentlich eh nur den Kern.
Und daß so manches KDE-Release tierisch buggy war, kann wohl kein "Linux-Jünger" leugnen.

lg
Pav

ein Stabiler Kern ist zwar ganz nett, aber wenn der Rest Crasht bringts auch ned so viel, oder? (für nen Desktop)
Wenn mir die KDE mit den geöffneten Programmen abschmiert ists mir eigentlich fast egal, daß das den Linux Kern nicht beeinflußt hat.

> Ich denke das behaupten die Leute auch gar nicht

Es kommt aber oft so rüber. "Linux is viel stabiler und sicherer als Windows" hab ich schon oft gehört. Was ja für nen Server durchaus zutreffen kann (Es ist eigentlich immer lustig, wenn man auf Win Servern nen geplanten Task sieht, der den Server jedes Wochenende rebootet

)

Nur zur sicherheit: ich will Linux und auch die KDE nicht runtermachen. die haben eine echt beeindruckende Leistung gezeigt, aber es ist für nen endandwender nicht entscheidend (technisch) besser als Windows NT. (die PCs werden sowieso am Abend ausgeschalten und müssen nicht monate durchlaufen)
Daß es von den Lizenzen und den Preis her besser ist, ist für den 08/15 Endandwender ziemlich egal

> Wenn mir die KDE mit den geöffneten Programmen abschmiert ists mir eigentlich
> fast egal, daß das den Linux Kern nicht beeinflußt hat.

Stimmt! - Wennst es aus der Sicht eines Desktop-Anwenders siehst ist es wahrscheinlich einfacher den Rechner neu zu booten, als den X-Server killen und neu starten zu müssen.

> Nur zur sicherheit: ich will Linux und auch die KDE nicht runtermachen. die
> haben eine echt beeindruckende Leistung gezeigt,

Naja - mir gefällt die Performance und Stabilität von Linux und die Ergonomie der KDE.
Umgekehrt wärs ein schreckliches System

die vorteile wirst du schon alleine herausfinden... dauert halt seine zeit...
zieh' dir zuerst ein paar how-to's und man pages rein, z.b. networking overview how-to

das ist einmal ein guter anfang

ansonsten schau dich hier mal um

ein tipp von mir: bitte mach' sowenig wie möglich unter der grafischen oberfläche..
benutze sooft es geht die console... weil die gibt es bei jedem anderen linux/unix auch

Danke für den Tipp!

bitte-gerne

ich hoffe es hat sich nicht allzu überheblich angehört

am besten du probierst samba freigaben über console zu errichten.
damit du von deinem windows pc auf die daten am linux host zugreifen kannst.

sehr wichtig ist auch der umgang mit dem linux/unix editor vi
ein file tust wie folgt editieren:

$ vi /etc/hosts

und mit :q! beenden (ohne die änderungen zu übernehmen)
und mit :wq! (änderungen übernehmen)

$ man rpm
auch sehr wichtig, mit diesem command kannst du software hinzufügen/entfernen

später kannst du die firewall-software tunen, dies verbieten, das erlauben...

viel spass

hast du redhat noch drauf

probier' mal folgendes in der console:

# linuxconf

...ohne rautezeichen halt, rautezeichen soll bedeuten, dass du als root arbeitest

Redhat 9 im Dual-Boot und Slackware 9.0 in einer VM

Für Neulinge würde ich am ehesten Redhat empfehlen. Aber benutz mal die Suchfunktion, dazu gabs schon einige Topics und ich hab auch schon mal ausführlicher darüber nachgedacht

Live long and prosper!
LoneTiger

ich hab mich schon oft mit verschiedenen Linux systemen herumgeschlagen und noch immer kein ideales gefunden.

Gentoo: sehr aktuell, aber das komplieren dauert stunden und ist zwar der größte vorteil (stichwort USE Flags) aber auch ein echter nachteil, tolle Paketverwaltung

Debian (stable): uralt, kein Kompilieren, tolle Paketverwaltung

ideal wär Debian testing (was das eigentlich erfüllen sollte), aber es war einfach zu buggy als ichs das letzte mal ausprobiert hab.

tjo
Suse is nett, hat mir aber ned so gefallen (war aber schon sicher 2 Jahre her als ichs das letzte mal ausprobiert hab)

Mandrake war eigentlich ne ganz nette installation. könnte man auch als Anfänger mal ausprobieren.

http://forum.geizhals.at/t186505,1027274.html#1027274

SuSE 8.2 PC°WELT-Edition (11/03 eine der 3! Heft-CD's) lässt sich
problemlos installieren, sieht passabel aus, wenn's auch nicht die
vielen praktischen Kontextmenüs wie unter Windows hat.

Und das Schriftbild ist, wie bei den anderen die ich getestet hab
(Mandrake, RedHat) nach-wie-vor verschwommen.

http://www.rockantenne.de http://www.knac.com http://www.allaboutjazz.com

°~°~°~°~°~°~ K e e p

S w i n g i n' ~°~°~°~°~°~°

Was meinst du mit das Schriftbild ist verschwommen? Das kann ich nicht nachvollziehen, auf meinem TFT is' alles "superscharf".

hmm...hab "nur" ein Röhrenmonitor,
und da werden die Schriftarten unter Windows wesentlich klarer dargestellt.

Wobei die TFT die ich mir bis jetzt angeschaut hab, die Dinge grundsätzlich
etwas verschwommenener darstellen, da fallt wahrscheinlich die Schrift auch
nimmer so ins Gewicht.

http://www.rockantenne.de http://www.knac.com http://www.allaboutjazz.com

°~°~°~°~°~°~ K e e p

S w i n g i n' ~°~°~°~°~°~°

Anti Aliasing (Kantenglättung) hast du schon aktiviert gehabt? Weil sonst schaut es wirklich *PIEP*e aus.

hm...glaub ja...werd aber nochmals nachschaun wenn ich die Partition wechsel.

Hab es auch noch nicht geschafft den Alcatel-DSL-Treiber zu installieren,
geschweige denn was anderes, bin so ziemlich am Anfang mit SuSE
(heute installiert).
Komm (noch) nicht auf die Windows-Partitionen.

http://www.rockantenne.de http://www.knac.com http://www.allaboutjazz.com

°~°~°~°~°~°~ K e e p

S w i n g i n' ~°~°~°~°~°~°

nimm Suse Linux 8.2

-------------------------------------------------------------------------------
lg

GG

> Da ich was Linux anbelangt etwas neugierig bin (totaler Neuling), würde mich
> interessieren, welches Linux Ihr verwendet (Redhat, Suse, ...)!

Ich verwende seit ewigen Zeiten Mandrake. Dzt aktuell Mdk9.1.
Einfach deshalb, weil die Jungs und Mädels bei Mandrake geniale im erstellen intuitiver Tools sind, ohne dabei auf proprietäre Konfigurationsdateien zu su setzen, wie es SUSE tut. Zudem ist im Gegensatz zu SUSE, die ja nicht mehr wirklich frei verfügbar ist, Mandrake wirklich frei. Das Mandrake Controlcenter ist von der Benutzerführung derart gut gelöst, wie man es sonst eigentlich nur von M$ kennt

.> Welche Vorteile hat Linux zu Windows? Ich hab mal gelesen, das die Hacker
> unter UNIX bzw. Linux arbeiten... also gewisse Vorteile wirds schon haben

Nun zuerst einmal die Vorteile von Windows: Was man in Redmond wirklich beherrrscht ist das Erstellen von benutzerfreundlichen Oberflächen. Auchg wenn ich es als Windowsfreier Linuxfan nur ungern zugebe: Im Bereich der Forschung und Entwicklung, wie User fuktionieren, und wie man daher GUIs zu gestalten hat, kommen Innovationen seit Jahrzehnten nur von M$ und allenfals Adobe.

Die Open-Source Szene hinkt in diesem Bereich immer noch nach, wenngleich in den letzten fünf Jahren der Aufholprozess phänomenal war.

Damit auch gleich zum Vorteil von Open Source im Allgemeinen und Linux im speziellen.
Die Programme sind hoch spezialisiert und extrem mächtig. Dazu noch gut dokumentiert.
Zudem ist bei den allermeisten Tools die Funktionalität nicht an die GUI gekoppelt.
Daher sind aufgaben, wie z.B. das batchweise Umbenennen von Dateien, wobei aber alle die einen bestimmten Inhalt haben sollen ausgenommen werden sollen, mit einem Shell Script in wenigen Minuten erledigt.

Unter Windows wirst du keine Chance haben das hinzubringen.

Unter Windows ist es ein echter Krampf, wenn du versuchst von Remote auf dem Rechner zu arbeiten. Unter Linux ist das gang und gäbe.

Und nicht zuletzt: Ich kenne keinen Windowsuser der Urheberrechtsmäßig eine saubere Weste hat. Unter Linux hat man zumindest diesbezüglich ein gutes Gewissen.
(Von den Verwirrungen der US Softwarepatente beim DVD-schauen mal abgesehen)

@ Mandrake: http://www.heise.de/newsticker/data/hps-13.09.03-000/

@ "Im Bereich der Forschung und Entwicklung, wie User fuktionieren, und wie man daher GUIs zu gestalten hat, kommen Innovationen seit Jahrzehnten nur von M$ und allenfals Adobe."

Kauf' dir 'mal ein Buch über die Entwicklung von grafischen Benutzeroberflächen, oder suche in dem Zusammenhang einmal nach Xerox, Apple oder OS/2.

ad 1: http://www.mandrakelinux.com/de/mdkads.php3
also nichts neues, und tausendmal besser als, nur als Kaufversion verfügbar.

ad 2: Es stimmt, dass Apple mit dem Lisa die grafische Benutzeroberfläche erfunden hat, und mit dem Macintosh erstmals brauchbar gemacht hat. Das war aber in den frühen 80er Jahren. Seither kam von Apple keine Innovationauf dem Gebiet der GUIs mehr. Im Gegenteil. Der aktuelle OSX Desktop ist ein Gnome Abklatsch, und niucht einmal ein guter. Nicht on ungefähr erfreuen sich diverse Projekte Gnome am Apple zum Laufen zu bringen ziemlicher Beliebtheit.

Wenn du mit Xerox auf Xerox Gypsy anspielst, so würde ich meinen, dass das mit heutigen GUIs genausoviel zu tun hat, wie menügeführte Dos Programme.

OS Halbe hat von der GUI Seite nun überhaupt nichts gebracht, was Win 3.11 zur selben Zeit nicht auch konnte. Alleine den zweifelhaften schritt der untrennbaren Verquickung von OS Ebene und GUI Ebene auf Intel PÜlattformen kann man OS Halbe als "Innovation" unterstellen.
Als Linux User sehe ich das eher als Fehlentwicklung denn als Fortschritt.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung