Digicam, Spiegelreflexkamera!

Digicam, Spiegelreflexkamera!

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Digicam, Spiegelreflexkamera! (30 Beiträge, 402 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo ihr Profis?

Würd gern wissen was der Unterschied zwischen digitaler Spiegelreflex- und normaler Digitalkamera ist! Auch was muss ich achten? Was gibt den Ausschlag zum Kauf (Megapixel, Zoom (optisch), Preis, Akku ver. Batterie)???
Wie weiß ich welches Objektiv für was geeignet ist - wo bekommt man gute neutrale Info???

Bitte um Hilfe

eine echt spiegelreflex digi cam kannt net mit einer digicam verleichen!
ich würd hätt ich das geld eine canon spiegelreflex kaufen weil da passen
canon objektive.

esgibt aber genug pseudo spiegelrefelx digicams die nur so aussehen und nur digicams sind *TRÖT* minolta und co

infos über die bekommst genug frag mal google...
oder zB:
http://www.dpreview.com/

> eine echt spiegelreflex digi cam kannt net mit einer digicam verleichen!

Sicher beide machen Fotos

aber von den bildern is schon ein unterschied!

wenns die fotos von einer spegelrefelx auf cd brennen lässt sind die
um nix schlechter als digicam bilder wenn nicht sogar besser!

aber eine normale digicam mit einer "echten"spiegelreflex digicam kann man nicht vergleichen finde ich!
und ja fotos machen beide dazu sind die ja da!

die fotos auf cd sind eider meist von minderer qualität..
und von geringerer auflösung als es eine 4mpx cam schafft
mit dem CDlab hab ich bisher die besten erfahrungen gemacht.
sehr gut aber sauteuer ist natürlich die kodac photoCD (nich das pictureCD graffl)
die werden noch händisch abgeglichen und in brauchbarer auflösung gespeichert.

das liegt aber nicht an der slr sondern am labor..
anders schauts aus, wenn man die bilder selber scannt..
zb damit:
http://www.geizhals.at/a57145.html (*habenwill*)
da hast die möglichkeit negative mit 40mpx ein zu scannen..
inkl. aller möglichkeiten die das negativ bietet..
man bringt leider nur einen teil des dynamik bereiches eines negatives aufs papier.

live long and prosper!

-quattro- (privat)

ja mit fotos auf cd meinte ich kodak cds die sind net schlecht aber teuer!
und einen negativ scanner will ich nicht sonst kommt nie eine digicam ins haus ich will zur spiegelreflex dazu eine digicam aber eine mit ca3- 4 mp wie die casio qrv40
oder wenns sich nicht ausgeht eine sony mit 2mp so eine kleine für schnappschüße wenn ich unterwegs oder in der arbeit im kanal bin!
die minolta ginge auch aber ich will wenn eine mit accus die wie normale batterien
gehen!

es ist imho ratsam bei digicam und slr den gleichen hersteller zu nehmen..
das war ein hauptgrund für die S50 bei mir.. denn die bedienung ist gleich wie bei der eos 50..
hmm.. hehe.. ich hab 2 50er

einmal eos und einmal S

live long and prosper!

-quattro- (privat)

ich hab eine eos 5000 und eine 3000 irgendwas und bin zufrieden nur digicam kommt mir eher keine canon her.

Sicher kannst eine digitale SLR mit einer analogen SLR vergleichen, musst halt nur entsprechend dem CCD die Brennweiten umrechnen, das war's mal im Gröbsten. Ansonsten hilft dein Link sicher weiter, die Seite ist eine der Besten über digitale Fotografie.

JK

ja aber ich finde spiegelreflex is sicher besser nur da hat jeder seine meinung!

und digicams kenn ich nur von bekannten verwandten und kollegen selber hab ich noch keine!

Sorry, war mein Fehler, hab gerade gesehen, dass er den Unterschied zwischen einer Digi-SLR und einer Digi-Kleinbildkamera wissen wollte...

macht doch nix und da gibst meiner meinung nach schon einen unterschied wenns eine echte spiegelreflex-digicam is!

> Wie weiß ich welches Objektiv für was geeignet ist - wo bekommt man gute
> neutrale Info???

Fotofachhandel

1. Preis
Spaß beiseite - Digicam für schöne Fotos, private und semiprof. use zwischen 500-1000 Euros, eventuell 1-2 Vorsatzlinsen, ev. externer Blitz - aus ende, mehr geht net. Endpreis 1500 Euro.

Spiegelreflexcam: Body only 1k Euro. Optiken ohne ende - im Durschnitt bist erst ab 3 Stk. glücklich - Weitwinkel, Normalobjektiv, Tele. externer Blitz und Du bist locker auf 3-5k. Wennst zur Fotografie keine besondere Beziehung hast werden damit die Bilder nicht besser als mit einer 300 Euro Knipse.

2. Was braucht Normalverbraucher für gelungene Fotos und vernünftigen Preis- Leistungsverhältnis:

Gute Durchschnitt 3 MegPix aufwärts. Keine Fixbrennweite sondern zumindestens 3 fach optischer Zoom (digital Tele vergessen) mittlerweile gibts genug gute Modelle mit mehr als 3 fach optisch (Minolta Z-1, Oly 7xx usw). eventuell auf Medium achten - CF sind die billigsten - und eventuell hot shoe für externen Blitz .

3. Welche Objektive:
Meiner Meinung nach im PowerUser Bereich - also nix Profi - sondern Semi mit überquellenden Börsel

Canon 300D, Canon 10D, Nikon D100

Canon: alle EF Objektive http://www.canon.at
Nikon: alle ED Objektive http://www.nikon at

Gruß

-> objektive

ich bin lange zeit mit 2 stück ausgekommen
ein 28-80er und ein 75-300er
das ist mal das zeug fürn alltag.. ok.. eigentlich nur das 28-80er..
das tele ist eher selten im einsatz.

wichtig ist es dann fixbrennweiten zu verwenden..
ich hab letztes jahr ein 50er dazu gekauft.. kost viel, bringt viel
heuter wirds wahrscheinlich ein 28er werden mit 1.8 lichtstärke.
mittels 1.4er teleextender komm ich dann schon auf 4 objektive
28,39,50 und 75mm

irgendwann ein 85er..
blöderweise gibts das 35er nur als billig oder als L variante.. die midrange version habens ausgelassen

aufpassen bei billigen digi-slrs.. die haben alle einen verlängerungsfaktor.. 1.6 meist.. -> jedes objektiv verlängert seine brennweite um das 1.6-fache

es gibt nur weniger, die ein vollformat(35mm) ccd haben.. bei canon ist es die EOS 1Ds

live long and prosper!

-quattro- (privat)

alles klar, ich les raus dass Du Ahnung hast, aber da sind wir genau dort wo der Threaderöffner net hin will - einen LöwePro 18kg schwer und 12k teuer

deswegen auch mein erstes post.. -> kompromiß

eine kompakte ist immer ein kompromiß.. entweder grauchbares objektiv (G5 und co),
oder handlich (S50,..), oder billig (A60,..) oder aber winzig und deppensicher (Ixus und so weiter)

man sollte sich die frage stellen:
bin ich bereit ein ungetüm wie die G5 mit mir herum zu schleppen?
reicht mir eigentlich eine A60? (A70 und 80 sind imho zu teuer für die zielgruppe der A-serie)
trage ich gerne hemden und möchte die ixus im dazugehörigen seckl haben? (vorsicht, fällt raus beim bücken!!)
oder reichts mir, wenn die cam alles aber nix gscheit kann wie die S50

für eine slr sollte man schon eine große portion an fotoliebe und leidensfähigkeit (nur weil ich gut schwimemn kann, bin ich net abgesoffen als ich mit meiner eos durchs meer geschwommen bin.. in 2 müllsäcken notdürftig wasserdicht gemacht) mitbringen.
und viel geld, wenns eine digitale slr werden soll..
der body alleine kost mindestens 1000 eur..
eine eos300 bekommst schon um 200eur und dann hast noch kein objektiv..

btw: imho einzig brauchbares angebot (von canon) ist die 300d mit dem objektiv.. das bekommst momentan nicht extra, und ist im moment das einige canon obj. welches mit dem verlängerungsfaktor ein brauchbares normalobjektiv abgiebt..
und das normal-zoom ist nun mal das objektiv, mit dem du 90% aller aufnahmen machst

live long and prosper!

-quattro- (privat)

100% agree,

und bei der Compactknipse bist halt irgendwann zufrieden - weil eh net mehr geht. Bei der SLR oder DSLR gibts noch genug was ich nicht hab - aber haben möcht

ich möcht einen gutschein.. für 5 L-objektive meiner wahl

hmm.. irgendwie haben die digis die kompakten 35mm dinger ausgerottet.. oder werden das noch tun..

bleibt nur noch die flucht nach vorne.. hmm.. wir sollten einen preisvergleich für mittelformat kameras machen

live long and prosper!

-quattro- (privat)

> bleibt nur noch die flucht nach vorne.. hmm.. wir sollten einen preisvergleich
> für mittelformat kameras machen

kommt auch noch, in 5-10Jahren lachen wir über die Postings von heute

>>>>>>eine kompakte ist immer ein kompromiß.. entweder grauchbares objektiv (G5 und co), oder handlich (S50,..)<<<<<<<

Mal nach einer Pentax Optio 555 schauen, die vereint die Größe, die Pixelzahl und das gute Objektiv ibn einem kleinen Gehäuse!

kompakt-digis haben diese miniobjektive..

slrs haben ein bajonett, an dem man sämtliche objektive des herstellers anstöpseln kann..
die billigen, wie die teuren..

wenn ich denk, daß das objekiv von der canon S50 duch mein 50mm 1.4er objekiv quasi durchfallen könnt ohne an zu stoßen (wenn keine linsen drin wären), dann wunderts mich nicht, daß ich mit der slr noch supa bilder machen kann, wenn die s50 schon lange aufgegeben hat..

im prinziep kommts drauf an was du damit machen willst..
bei mir wars so, daß ich eine digi wollte für die sachen wo ich die slr nicht verwenden kann.. zb urlaub -> unter wasser oder mitnehmen bei festln.. oder einfach wenn mir der film zu schad war für das bild..
der beste kompromiß: die S50
klein genug um mitgenommen zu werden (die G5 war mir zu groß)
unterwasser gehäuse gibts auch
manuelle kontrolle und bedienung wie bei der eos50
das billigste objektiv der eos ist zwar besser als das der S50, aber dafür kann ich die S50 immer dabei haben..

ein kompromiß eben.

du mußt für dich selber deinen kompromiß finden..
oder 8000 eur für eine EOS 1Ds hinlegen.. die ist recht kompromißlos.. nein.. doch nicht.. das ist ein riesen trum

link of interest:
http://www.steves-digicams.com/default.htm

live long and prosper!

-quattro- (privat)

> wenn ich denk, daß das objekiv von der canon S50 duch mein 50mm 1.4er > objekiv quasi durchfallen könnt ohne an zu stoßen

mit einen 1,4 kannst in einen Bärenar*** reinfotografieren ohne Blitz und ohne Stativ

Jo link hab ich auch noch 2 gute

http://www.dpreview.com/
http://www.digitalkamera.de/

naja.. das wär doch etwas gefährlich.. bären sind groß und stark.

aber ein kleines feuerchen konnte ich damit ablichten:

rate mal wie lange ich da wohl belichtet hab.. die blene verrate ich dir mal: 1.4

(leider gehen bei der verkleinerten version viele details verloren)

live long and prosper!

-quattro- (privat)

> naja.. das wär doch etwas gefährlich.. bären sind groß und stark.

no risk no fun

> rate mal wie lange ich da wohl belichtet hab.. die blene verrate ich dir mal:
> 1.4
> (leider gehen bei der verkleinerten version viele details verloren)

hmm - mein Lichtstärkstes ist ein 2,8er

aber ich schätz mal Spotbelichtung, kein Stativ, 40-60

*g*
weit daneben..

1/2000 sec

live long and prosper!

-quattro- (privat)

> 1/2000 sec

naaaaaaaaaa - aber mit ISO 1600

nope.. ein 400er wars..

eine 1600er hab ich mal versucht..
is aber nur bei tageslicht zu gebrauchen, wennst kurze belichtungszeiten (< 1/125) hast.. sonst kommt kollege schwarzschild..

in der nacht is es besser weniger empfindliche filme zu verwenden.. die kannst länger belichten und bei unterbelichtung werden net sooo körnig

live long and prosper!

-quattro- (privat)

bedenke.. das ist feuer.. -> verdammt viel licht

mit einen normalen obj. wirds sehr verschwommen, weil sich das zeug ja bewegt..
aber mit 1/2000, da hält es still

live long and prosper!

-quattro- (privat)

Wenn ich mir die Antworten hier so durchlese, bin ich echt verblüfft, wie wenig Sachverstand doch hier zum Besten gegeben wird. Und ich möchte in dieser Runde gar nicht mitmischen, aber doch darauf hinweisen, dass "Systemkamera" und "Spiegelreflexkamera" doch zwei sehr verschiedene Paar Schuhe sind. Diese beiden Bezeichnungen befinden sich - bildlich gesprochen - nicht einmal auf einer Ebene.

"Spiegelreflexkameras" sind Geräte, deren Sucherbild über einen klappbaren (95%) oder teildurchlässigen (spätere Technologien, heute sogar mit elektrochemisch gesteuerter Durchlässigkeit) Spiegel angezeigt (reflektiert) wird. Vorteil gegenüber "Sucherkameras": Im Sucher ist immer das Bild (genauer "ein Großteil des Bildes) zu sehen, das vom Objektiv selbst aufgenommen wird. Die besonders bei Aufnahmen im Nahbereich sehr störende Parallaxe (Abweichung von Sucherbild zu Aufnahme bedingt durch die um einige Zentimeter versetzten Sichtpunkte) ist nicht.

Bei Digitalkameras, die nicht über Spiegelreflexsucher verfügen, kann der integrierte Monitor oftmals ebenfalls das Manko der Parallaxe ausgleichen. Besonders bei Nahaufnahmen zeigt er anders als das Display einen etwas anderen, nämlich den "richtigen", Bildbereich, als vom Objektiv aufgenommen wird.

Häufig sind Spiegelreflexkameras auch mit Bajonetten oder Schraubgewinden zum Objektivwechsel versehen, es gibt aber reichlich Ausnahmen. Ich beschränke mich nur auf zwei Beispiele, die für "Profis" vom Geizhals-"Kameraberater" zu allererst vorgeschlagen werden: Olympus E-10 und Olympus E-20P; beide sind Spiegelreflexkameras, deren Objektive aber nicht wechselbar sind.

"Systemkamera" bezeichnet eine Kamera, die Bestandteil eines (oft, aber nicht immer, herstellerspezifischen) Systems mit reichlich verschiedenen Objektiven und meist auch sonstigem Zubehör (spezielle Blitzgeräte, Balgen, ev. Wechselkassetten etc.) ist.

Die meisten Systemkameras arbeiten mit Spiegelreflex-Sucher, allerdings gibt es auch eine ganze Reihe Systemkameras (im analogen Bereich), die mit SLR gar nichts am Hut haben. Leicas M-Serie wäre ein Beispiel, Asahi Pentax 67 ein anderes. Ich könnte hier ein Posting alleine mit diesen Ausnahmen vollschreiben!

Das oben Gesagte gilt übrigens auch für Filmkameras. Auch dort unterscheidet man zwischen Spiegelreflex- und Suchertechnik, auch dort gibt es Systemkameras und solche, die einzeln und alleine im Feld stehen.

Und - "Bin schon weg!"

GrummelGrumpf

tolle beschreibung grummelgrumpf,kann dir nur recht geben.

crustyO sieh dir diese seite einmal an wirklich spitze für die digitale fotografie und kostet nichts.

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

habe auch immer geglaubt, digitale kaufen abdrücken,das wars.

WARS aber nicht.

liebe grüße an alle im forum.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung