Welches dieser beiden Objektive

Welches dieser beiden Objektive (22 Beiträge, 240 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Für meine neue 300D suche ich noch ein Zoom-Objektiv im günstigen Bereich.

Sollte ich lieber dieses von SIGMA nehmen

http://www.geizhals.at/a44762.html

oder das von Canon

http://www.geizhals.at/a44483.html

Wo lieget der große Unterschied zwischen den beiden. Ich wäre für jede Hilfe dankbar.

Schöne Grüße,

Kildor

Ausführliche Tests mit einer 300 D, die ein Kollege und ich vorgenommen haben, haben uns zur Ansicht gebracht, dass sich die Kosten für besonders hochwertige Optiken keinesfalls rechnen, weil die Kamera selbst nicht mehr als ein sehr solides Mittelmass leistet. Zufriedenstellend, aber auch nicht mehr. Du kannst wohl getrost zur preiswerteren Optik greifen. Allfällige minimale Unterschiede in Schärfe und Farbverhalten werden kaum bildwirksam werden, sofern nicht eine der Optiken krass stärker verzeichnet als die andere.

mittelmass? im vergleich zu was? laut dpreview soll die camera auf dem niveau einer 10D liegen...

Das könnte hinkommen, ja. Und daher eben gutes Mittelmaß. Unter Oberklasse verstehe ich Geräte wie eine 1Ds oder vielleicht, aber das weiß man mangels Praxiserfahrung noch nicht einer Nikon D2H.

Das Handling einer Canon 300 hat mir jedenfalls Krämpfe verursacht, denn als gelernter Fotograf ziehe ich es anderes vor: Die totale Kontrolle über alle bildwichtigen Paramater mittels Daumen und Zeigefinger der rechten Hand und die Linke an der Optik. Das Mäusekino der Mittelklasse ist mir persönlich zu nervig.

Gleichwohl, ich bin sicher, dass die Canon 300 für einen Amateur in allen Lebenslagen voll zufriedenstellen sein wird, auch ohne übermässig viel Geld in Optiken zu stecken. Denn sie ist voll ok.

nun, das habe ich "befürchtet"

ein profi legt mit sicherheit andere massstäbe an, als ein amateur, semiprofi,...

was ich aber nicht verstehn kann, warum eine 1Ds untere oberklasse darstellen soll? im vergleich zu diversen mittelformat-studiokameras, ja okay.. aber ich würde die geräte nicht so in einen topf schmeissen

okay, die 300 von canon ist einsteigerklasse für DSLRs mit wechselobjektiven, aber macht sicher weit bessere fotos, als die meissten kleinen gucki-drucki dinger mit fixem objektiv... und olympus neue E-1 wirkt dagegen auch eher.. matt... und die möchte schon in einer ganz anderen liga mitspielen...

er meinte: "unter oberklasse versteht man.."
so wie : "unter den einäugigen..usw"

live long and prosper!

-quattro- (privat)

was wäre bei den DSLRs dann obere oberklasse?

aua!!!
lies doch bitte was da steht...

original:
" Unter Oberklasse verstehe ich Geräte wie eine 1Ds "

ok, ich schreibs mit anderen worten:
" zur oberklasse zähle ich geräte wie 1Ds "

zumindest habs ich so verstanden...
also die 1Ds ist definitiv oberklasse unter den dslrs. und nicht unterhalb.

ach gott, warum is mir das nicht wurscht? egal..
gut ist halt das gegenteil von gut gemeint

live long and prosper!

-quattro- (privat)

passt schon...

ich sollte so spät wohl nicht mehr posten...

nix für uncut

agreed

live long and prosper!

-quattro- (privat)

Ich meinte: "Als Oberklasse verstehe ich..."

Verzeih mir, falls Du nicht deutscher Muttersprache bist, man hätte es vielleicht einfacher schreiben können.

@ Kildor: Zu den Objektiven: Hier findest Du einen recht ambitionierten Test für zur Kamera passende preisgünster Zooms im gewünschten Bereich: http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/300d_zoomtest.htm

@ Oliver: Du hast prinzipiell recht, dass die 300D nur gutes Mittelmaß darstellt. In Anbetracht der trotzdem sehr guten Bildergebnisse relativiert sich das Wörtchen "nur" allerdings sehr schnell, besonders, wenn Amateurfotografen sich des Gerätes bedienen.

Das Gehäuse ist schlicht und für Profis nicht nur der nicht allzu robusten Bauweise wegen wenig tauglich, zugegeben. Der Preis zielt aber auch in den "Prosumer"-Markt, nicht auf Professionals.

Echt unbrauchbar allerdings, da muss ich Dir voll zustimmen, ist die Kamerabedienung über eine Menüführung, die sich ein ganz besonderes Talent ausgeheckt haben muss. Vollmist.

GrummelGrumpf

Wie ich ja geschrieben habe: "...ich bin sicher, dass die Canon 300 für einen Amateur in allen Lebenslagen voll zufriedenstellen sein wird...". Das Preis-Leistungs Verhältnis ist sicher vorzüglich.

Bei der Bedienung einer Camera bin ich intolerant: Wenn ich eine Camera während des Photographierens vom Auge nehmen müsste, um etwas einzustellen...dreimal aufpäppeln und liegenlassen.

Bei der Bedienung einer Camera bin ich intolerant: Wenn ich eine Camera während des Photographierens vom Auge nehmen müsste, um etwas einzustellen...dreimal aufpäppeln und liegenlassen.

Bei der Bedienung kann ich auch nur wenige Kompromisse akzeptieren. Dazu, glaube ich, haben wir die Dinger einfach zu oft in der Hand. Mir reicht es schon, wenn die Öffnung für die Speicherkarte htschert zu bedienen ist; die Menü"führung" der Canon ist daher für meine Person ein KO-Kriterium. KO für die Kamera.

GrummelGrumpf

Vielen Dank @GrummelGrumpf für diesen Link. Das ist genau das, was ich gesucht habe.

Ich werde mich wohl für das Canon entscheien, daß in der Bildqualität doch um einiges schärfer ausfällt.

Irgendwann in der nahen Zukunft werde ich mal auf ein (teures) lichtstarkes Festbrennweiten-Objektiv sparen; schön wär auch ein Makro. Wenn nicht alles so teuer wär.....

Danke,

Kildor

In dem Fall hätte ich mich wahrscheinlich auch für das Canon entschieden...

GrummelGrumpf

Canon:
Brennweite: 75 - 300 mm Optischer Aufbau (Linsen/Glieder): 13 / 19 Fokusiermotor: Mikromotor oder USM Manuelle Fokusierung: ja Naheinstellgrenze: 0,9m Kleinste Blende: 22 Maße (Länge x Durchmesser): 71 x 122,1mm Gewicht: 460g

Sigma:
Brennweite: 70-300 mm Manuelle Fokusierung: ja Naheinstellgrenze: 1,5m (Makro 1,2m) Maße (Länge x Durchmesser): 119,5 x 74,5mm Gewicht: 585g

Unterschiede:
Brennweite, Fokusierung, Makrobereich, Gewicht. Ziemlich sicher auch Qualität.

Habe mir auch einmal ein Obj. von Sigma für eine Nikon gekauft. Einmal. Das ist genug. Für mich jedenfalls.

lg:
computerherby

würde bei http://www.orator.at anfragen ob es sowas auch gebraucht od. aus einer konkursmasse gibt
kaufe vieles dort und der preis ist ein hammer

mfg elvis

würde ein TAMRON empfehlen jedoch sind Canon auch gut. Sigma naja.....

also ich hatte mit sigmas sehr gute erfahrungen... kommt natürlich drauf an was man kauft... gibt bei jeder firma gurken

Ich finde beide nicht besonders toll, das mal vorneweg. Ich halte gerade in dem Zoombereich beides für nicht besonders toll. Habe auch zwei solcher Dinger von Sigma, und mit diesen Objektiven kann man bei der Lichtstärke alles ohne Stativ vergessen, und auch ansonsten ist die Bildquali nicht der Renner. Obwohl ich annehme, daß sich der Fragesteller darüber schon Gedanken gemacht hat, möchte ich die Frage aufwerfen, ob das Teil wirklich gebraucht wird. Ich hab wie gesagt bei meiner Erstausrüstung das Sigmateil mitgekauft, aus Ahnungslosigkeit möcht ich mal sagen. War von der Qualität der Bilder dermaßen enttäuscht, daß ich höchstens 20 Bilder mit gemacht habe. Daran gemessen, wäre jede vernünftige Optik billig gewesen. Bei einer 300D würde ich das Ding eh nicht mehr brauchen, weil der Crop Faktor in Verbindung mit meinem 28-70 meinen Ansprüchen voll gerecht werden würde. WW wäre jedoch von Not. Ich denke, das Canon wird nicht so viel besser sein, daß ich meine Meinung was die Dinger betrifft revidieren würde. Sie sind unheimlich schwer, und entlohnen die Schlepperei mit einer SLR nicht gerecht werdenden Bildqualität.

Allerdings würde ich Sigma Tamron in jedem Fall vorziehen. Ist meine persönliche Meinung. Habe ein 28-70/2.8 von Sigma, das ich ganz in Ordnung finde. Und wenns denn ein Telezoom sein müßte, dann würd ich das Sigma 70-210/2.8 nehmen.

Aber nochmal eine andere Frage. Ich hab irgendwann den Fehler gemacht, und mir eine Sigma SA 300 gekauft. Nachdem diese geklaut wurde, wolte ich die Nikon F90X kaufen, weils bei Sigma keine gebrauchten Objektive gibt. Wegen der vorhanden Objektive hab ich dann aber die SA-5 gekauft, und mich seitdem ständig gefragt, ob das eine weise Entscheidung war. Seit Sigma mit der SD-9 und neuerdings mit der SD-10 auch im digitalen SLR Bereich aufwartet, muß ich die Frage neu überdenken. Im Moment noch mit einer Powershot G3 unterwegs, überlege ich in letzter Zeit des öfteren, ob ich wegen des günstigen Auslaufpreises der SD-9 nicht doch wieder zur Sigma greifen sollte. Ich denke, sie liegt preislich mittlerweile im Beriech der 300D, und meiner Ansicht nach, sollte sie die bessere Wahl sein, erst recht unter Berücksichtigung vorhandener Objektive.

Wäre interessant, was ihr generell von den Sigmas haltet. Bin hin und hergerissen, ob ich einsteigen soll, oder nicht.

Gruß, Daniel

Hallo Kildor,

die beiden Objektive wurden direkt miteinander verglichen, wobei sich recht deutliche Unterschiede ergeben:

http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/300d_zoomtest.htm

viele Grüsse
stefan

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung