Traffic durch Virus

Traffic durch Virus (79 Beiträge, 540 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Also folgendes eine Freundin hat ein groeberes Problem daher meine Frage .

Ist es moeglich das ein Virus an einem einzigen Tag 29gb Upload verursacht? Ohne das es jemand merkt?

Auch die Firewall und der Antivirus (beide auch damals aktuell) haben nicht Alarm geschlagen. Es macht mich stutzig das gerade nur an einem Tag 29gb Upload waren ohne das irgendwas gelaufen ist, wenns ein Virus waere wuerde der ja solange weitermachen bis er geloescht ist oder?.

Der Provider (Blizznet) ist der Meinung das ist ein Virus gewesen (zumindest wollen's das bei einem Einspruch am Papier stehen haben). Der Provider muesste ja in der Lage sein, mir mitteilen zu koennen welches Protokoll diesen Traffic verursacht hat, oder? Und um welche Uhrzeit?

Bzw ist es auch moeglich das wer in dem Netz mit falscher Ip und Mac Adresse unterwegs ist? Und mal kurz den Pc gekapert hat um mal schnell nen FTP zu erstellen oder was auch immer?

mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Welche Zugangstechnik schafft 29 GB Upload an EINEM Tag? Hast schon einmal nachgerechnet?
lg:
computerherby

Blizznet,hat 10mbit up und down,da schaffst die 29GB locker

Aha. Jeder Vorteil hat bekanntlich einen Nachteil. Das ist er dann.
Aber dass tatsächlich 29 GB zustande gekommen sind?
lg:
computerherby

Wie Cheech schon sagt 10mb up/down bei Blizznet. Muesste sich also locker ausgehen.
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Keine Firewall? Wird wahrscheinlich eine fixe IP sein. Welche Netzwerkdienste/ Ports sind auf dem PC freigegeben? Welche Freigaben gibt es?
Selbst wenn die Anbindung 10 MBit/s ist glaub ich einfach nicht, dass man permanent volle Kanne saugen oder hochladen kann. Die kochen auch nur mit Wasser ...
lg:
computerherby

Firewall kann man das nicht nennen was drauf ist (Norton)

Freigegeben ist eigentl. nur ueber diese "Firewall" Port 80 fuers Surfen. E-Mail usw nicht konfiguriert weils das Online checkt.
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

kein virus schafft 29gb traffic.... das muss was andres sein...

> kein virus schafft 29gb traffic.... das muss was andres sein...

Das haben mir einige andre Personen auch schon so gesagt. Ich bezweifle es auch, aber werde nocheinmal bei Blizznet nachfragen ob die mir jetzt endl. sagen koennen ueber welches Protokoll der Traffic zustande kam.
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

> Ist es moeglich das ein Virus an einem einzigen Tag 29gb Upload verursacht?
> Ohne das es jemand merkt?

Ja.

"Ist es moeglich das ein Virus an einem einzigen Tag [xx]gb Upload verursacht? Ohne das es jemand merkt?"

Klare Antwort auf eine klare Frage: Ja.
Bezgl. Trafficumfang: Jo mei, was halt aus der Leitung rauszuholen ist.

"Auch die Firewall und der Antivirus (beide auch damals aktuell) haben nicht Alarm geschlagen."

Das macht garnichts.
Ist der Virus aktueller als die Virendefinition, kann er vom Virenscanner nicht gestoppt werden. Biddescheen nur mal logisch denken: Die Anti-Viren-Prog-Firmen arbeiten nicht mit einer Wahrsager-Glaskugel und können ein Virenupdate anbieten bevor es den Virus überhaupt gibt.

"Bzw ist es auch moeglich das wer in dem Netz mit falscher Ip und Mac Adresse unterwegs ist? Und mal kurz den Pc gekapert hat um mal schnell nen FTP zu erstellen oder was auch immer?"

Selbstverständlich ist auch das möglich.

"Der Provider muesste ja in der Lage sein, mir mitteilen zu koennen welches Protokoll diesen Traffic verursacht hat, oder? Und um welche Uhrzeit?"

Vielleicht, vielleicht auch nicht.

Das wird jetzt echt (un-)lustig für deine Bekannte.
Dieser Fall wird oft und gern in "philosophischen Grundsatzdiskussionen" zum Thema Firewalls/Sicherheit im INet beleuchtet. Und zwar, dass im Fall des Schadensfalles der Inhaber des gehackten PCs/INet-Accounts haftet! Niemand anderer als deine Bekannte ist verantwortlich, was von ihrem PC/INet-Anschluss aus passiert. SIE müsste die logs haben, welcher Traffic wohin von ihr generiert wurde - nicht der Provider. Der Provider ist auch nicht für die Sicherheit ihres PCs zuständig, sondern SIE SELBST.

AFAIK wird sie nicht nur den Zusatztraffic bezahlen müssen (Blizznet handled das ja mit Extrakosten ab einem gewissen Limit), sondern kann theoretisch auch noch mit Anzeigen von ggf. Geschädigten rechnen, wenn SIE als (Weiter-)versender von Virenmails identifiziert wird.

Da werden wir sicher noch so einiges zu hören bekommen von gehackten Blizznet-Accs. Ein 10MB up/down Anschluss ist für Hacker der Jackpot.

--
Streite dich nicht mit einem Deppen - er könnte dasselbe tun ...

>Das macht garnichts.
>Ist der Virus aktueller als die Virendefinition, kann er vom Virenscanner nicht >gestoppt werden. Biddescheen nur mal logisch denken: Die Anti-Viren-Prog->Firmen arbeiten nicht mit einer Wahrsager-Glaskugel und können ein Virenupdate >anbieten bevor es den Virus überhaupt gibt.

Das ist mir schon klar.

> Das wird jetzt echt (un-)lustig für deine Bekannte.
> Dieser Fall wird oft und gern in "philosophischen Grundsatzdiskussionen" zum
> Thema Firewalls/Sicherheit im INet beleuchtet. Und zwar, dass im Fall des
> Schadensfalles der Inhaber des gehackten PCs/INet-Accounts haftet! Niemand
> anderer als deine Bekannte ist verantwortlich, was von ihrem PC/INet-Anschluss
> aus passiert. SIE müsste die logs haben, welcher Traffic wohin von ihr
> generiert wurde - nicht der Provider. Der Provider ist auch nicht für die
> Sicherheit ihres PCs zuständig, sondern SIE SELBST.

Sie selbst hat ja quasi schon mehr gemacht fuer die Sicherheit als 70% aller User. Die Frage waere jetzt halt nur was waere wenn sie zusaetzl. noch nen Router gehabt haette oder eine sonstige Hardwareseitige Firewall.

Da mir bei Blizznet bisher noch niemand sagen konnte welches Protokoll eben dafuer verantwortlich war.

Ja mal schaun laut RTR werdens wahrscheinlich baden gehen koennen

mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Bidde, wot is "RTR"?

Und wenn sie als FW Norton hat, dann - mei, jetzt wird's aber biss peinlich für sie und dich

- HAT sie logs vom Traffic! Wozu da noch den Provider fragen, ob er welche hat?
--
Streite dich nicht mit einem Deppen - er könnte dasselbe tun ...

http://www.rtr.at/web.nsf

Wenn ich aber aus den Log Datein nichts rauslesen kann, bzw nichts verdaechtiges finde?
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Also bei RTR lese ich nichts, das der Feststellung widersprechen würde, jeder INet-Angeschlossene ist letztlich selbst verantwortlich, was von seinem PC aus in's Netz gelangt. Nochmal: Wer ist für die Sicherheit des PCs deiner Bekannten verantwortlich? (Der Provider? Was geht IHN der PC deiner Bekannten an?)

"Wenn ich aber aus den Log Datein nichts rauslesen kann, bzw nichts verdaechtiges finde?"

Hm. Was soll ich darauf sagen(schreiben)? Anhand der logs müsste sich der Traffic aufschlüsseln lassen.
--
Streite dich nicht mit einem Deppen - er könnte dasselbe tun ...

Die RTR ist auch fuer Streitfaelle zwischen Kunden und Provider usw. zustaendig und schaut um eine "friedliche" Loesung bei eben auch solchen Faellen. Sie hat fuer die Sicherheit gesorgt (mir ist schon klar das das nicht der Provider macht) soweit es Ihr halt moegl. ist, letztendlich ist sie auch ein Dau (der wenigstens irgendwas macht *gg*)
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

"Sie hat fuer die Sicherheit gesorgt ... soweit es Ihr halt moegl. ist ..."

Ja, und genau hier liegt aber das Problem. Z.B. hat jeder Mail-Account über eine user/passwort-Abfrage gesichert zu sein. Wenn Leute nun diese Sicherheitsdaten im Mailprog nur einmalig eingeben und speichern, sodass ab dann immer automatisch eingeloggt wird, ist das deren Problem/Verantwortung. Der Provider hat ja von seiner Seite aus alles getan, um den Mail-acc vor Unbefugten und Missbrauch mit user/pass-Abfrage zu schützen. Das "Sicherheitsloch" hat da der User geschaffen, und entsprechend ist ER verantwortlich dafür, wenn etwas passiert wie Massen-Forwarden eines Virus (... und durch den Virus).
Verstehen die Problematik? Auf rechtlicher Ebene wird auch die RTR nicht daran rütteln können.
--
Streite dich nicht mit einem Deppen - er könnte dasselbe tun ...

> jeder Mail-Account über eine user/passwort-Abfrage gesichert zu sein

Habe Kabel sobald Pc eingeschalten bin ich ONLINE (ohne User/Pass).Kann nur Modem in Standby schalten.

MfG

Lies mein posting nochmal durch.

Wenn du Kabel hast, bist du beim PC-Einschalten zwar online, aber in die Mailbox bist du deshalb noch lange nicht eingeloggt.
--
Streite dich nicht mit einem Deppen - er könnte dasselbe tun ...

Verzeih mein voreiliges Posting.

Aber Hackern wird es für PC die keine Zugangsdaten benötigen sicherlich leichter gemacht einen FTP Server einzurichten oder?

Um auf dein Beispiel einzugehen...Es gibt doch Viren/Würmer, die eine eigene smtp-funktion haben, also die brauchen ja dann deine zugangsdaten garnicht......
wenn ich mich irre, vergiss mein posting

--------------------------------------------------------------------------------
Fragen über Fragen

LG Wolfgang

Die Frage ist jetzt, wer soll dafür zahlen?

Blizznet? Warum? Was haben sie falsch gemacht?
Die restlichen User von Blizznet? Warum? Was haben sie falsch gemacht?

Wer bleibt übrig?

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

> Wer bleibt übrig?

der typ der den virus proggramiert hat
bill gates
g.w. bush

Mfg Marax

visit us http://www.noobs.at
or #noobs.at @ qnet

www.all-in-one-board.de

Hier gehts zum Inoffiziellen GH Chat

Wenn ich Blizznet wär', tät' ich zum Erzeuger des Traffics gehen. Sie kann ja Regress nehmen gegen den Virenschreiber, oder Billy, den Hl. Geist oder Linus. Sind alle ähnlich greifbar.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

Vom zahlen her waere es sicherlich kein allzugrosses Problem. Sie ist knapp 1 Jahr dabei zahlt dafuer im Monat 42 und hat ca. 10,5gb Limit in einem ihrer "Spitzenmonate" hatte sie 160mb Traffic. Ansonsten immer darunter, also koennte Blizz doch so Kulant oder sonst was sein und sagen ok wir verzichten in diesem Fall drauf.

mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Das nun Folgende ist nicht persönlich gemeint: Aber ich hoffe, dass nicht. Ich hoffe, dass sie zahlen muss, und ich hoffe, dass es möglichst öffentlich und bekannt wird.

Vielleicht setzt dann sowas wie Verantwortungsbewusstsein ein, wenn's an die eigene Brieftasche geht.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

Und warum? Immerhin hat sich imho nicht fahrlaessig gehandelt wie so viele andre User. Sie hat vorkehrungen getroffen.
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Nicht genug. Wenn meine Karre geknackt und für'n Überfall genutzt wird hab ich auch Probleme. Da kann ich mich nicht drauf ausruhen zu sagen, ich hab eh zugesperrt und ich hab halt nicht nachgeschaut ob's noch da ist.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

Aha so siehst Du das. Also bin ich schuld wenn einer mein Autoradio zb flaucht oder das zugesperrte Auto in Betrieb nimmt. Da wirds wohl am besten sein ich loese die Wohnung auf und zieh ins Auto das mir sowas nicht passieren kann.
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Das kommt darauf an.

Wenn Du das Bedienteil im Radio stecken lässt, ja. Wenn Dein Auto weder Wegfahrsperre noch Lenkradschloss oder Alarmanlage hat, ja. Du hast nicht Dein bestes getan, um es zu verhindern.

Die Frage auf die's hinausläuft ist, ob Du grob fahrlässig gehandelt hast. Und, um wieder zurückzukommen, einen Virus sich einzufangen IST grob fahrlässiges Verhalten. Es ist durchaus zumutbar, es zu verhindern.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

Aha, ok mir ist schon klar das es zu verhindern ist. Nur eine Otto normal User wird sicher nicht die moegl. ausnutzen die es hardwareseitig gibt weils irgendwann einfach zu teuer ist

Sie hat halt versucht sich Softwareseitig zu schuetzen und das war wohl noch zuwenig. Abwohl das schon in 99% der Faelle sicherlich ausreicht.

mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Es wird nicht erwartet, dass sich jemand gegen einen "ernsthaften" Angriff eines Hackers wehren kann. Geht nicht. Der Aufwand ist nicht vertretbar.

Es ist allerdings vertretbarer Aufwand, den Virenkiller up to date zu halten und zuallermindest Software zu installieren, die vor unerwünschter Verbindungsaufnahme und Serverbetrieb warnt.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

Das wurde ja auch von der Userin gemacht.
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Dann stelle ich mal die Frage, wo der Traffic her kommt.

Du musst auch die Position des Providers verstehen. Macht das Schule, sorge ich für gigantischen Traffic und sag dann "kann ich nix für, war ein Virus".

Kann's ja auch nicht sein, oder?

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

Woher der Traffic kommt ist mir ja auch schleierhaft, deswegen der Thread

Die Position des Providers verstehe ich auch, weisst wenns ein DAU waere ohne Sicherheitsvorkehrungen waere es mir keine Zeile hier wert

Blizznet will bei einem schriftl. Einspruch draufstehen haben das es ein Virus war, warum auch immer.
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

>Blizznet will bei einem schriftl. Einspruch draufstehen haben das es ein Virus war, warum auch immer.<

damit sie sich abputzen können ?

__________________________________________________________________________________

Ja das war mir schon klar. Ein besseres Schuldeingestaendniss koennte man denen nicht praesentieren wenn man dem Wunsch nachkommt.
mfg

Hmm, wo ist denn die Any-Key-Taste? Naja, ich bestell mir erst einmal ein Bier!
Homer Simpson

Drueck mich!

die frage ist: warum wird immer mehr von "uns" gefordert alles bestmöglich abzusichern?

leben wir in einer deppenwelt? (vermutlich schon)

jetzt mal abgesehen von diesem fall (über 100gb traffic ist schon ein wahnsinn - das kann niemals sinnvoll sein...)

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Die Gegenfrage kann nur sein, wer die Verantwortung trägt wenn was passiert. Wieviel kann dem User zugemutet werden? Sind wir ZU BLÖD, dass man uns die elementarste Verantwortung für unser Tun im Netz auferlegen kann?

Dazu zähle ich nun bitte nicht ein Intimverhältnis mit dem IP-Stack und Auswendiglernen der RFCs 791 und 793. Dazu zähle ich, dass man KEINE Attachments von Fremden aufmacht (Kindern schärft man ein, dass man keine Zuckerl von Fremden nimmt, aber wir sind ja sooooo erwachsen...), dass man Virenkiller up to date hält und dass man Paketfilter mit sinnvollen Rules verwendet!

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

also das mit den attachements ist wirklich schwer dumm.

aber z.b. im falle des autodiebstalls - wieso muss immer irgendjemand dem anderen etwas wegnehmen wollen? das nächste mal montierens ihm die reifen ab.

das ist ja echt ein witz.

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

kann dir leider nicht zustimmen..
man kan von wem verlangen dass er sein auto zusperrt ... ok -> verständlich
aber man kann nicht verlangen dass jemand eine schweineteure Alarmanlage einbaut. und ich denk für eine Profi Autoknacker ... dem ist selbst das egal.
Ich könnte genauso sagen dass du dir einen Bunker mit meterdicken Stahlbetonwänden baun solltest, und Spezialsicherheitstüren aus zentimeterdicken stahlplaten .... machst du das nicht - und es bricht wer bei dir ein bist du selbst schuld???!!
im normalfall solte für eine wohnung eine Sicherheitstüre mit etwas beserem Schloss auch reichen.... is in etwa mit der installation von einer Norton Firewall zu vergleichen -> das hat er/sie ja auch gemacht
und nochwas ....sicher kannst du selbst bei der teuersten aufwendigsten Firewall nur sein wenn du das Netzwerkkabel absteckst ..
fahrlässig wäre wenn man einen win 98 pc ohne firewall an so eine 10 mbit leitung hängt
wir leben in einer scheinbar sicheren welt in der einem eigeredet wird das man sich gegen alles und jeden absichern , versichern und sonstwas muss.... und in wirklichkeit hilft keine Firewall, eine gute Sicherheitstüre ist innerhalb von minuten aufgebrochen, die autoalarmanlage in sekunden deaktiviert, usw... wir versuchen uns nur einzureden durch die ganzen Maßnahmen sicher zu sein....

ok natürlich ...ein möchtegern hecker wird von einer Norton Firewall abgehalten, eine Alarmanlage schreckt villeicht einen unfähigen dieb ab .... aber das ist schon alles...

tut mir leid aber das musste mal hier gesagt werden.

Die beste Sicherheitstüre nutzt nix, wenn man nicht weiss wie man sie zusperrt oder sie gleich mal offen lässt, weil man Angst hat nicht mehr rauszukommen oder überhaupt mal jedem Vertreter die Tür öffnet.

Ich habe auch nie behauptet, dass man gegen "Profihacker" gerüstet sein muss. Das schaffen selbst professionelle FWs die durch ebenso professionelle Admins gehegt und gepflegt werden nicht immer, das kann man von keinem Computerlaien verlangen.

Diese Viren, Trojaner u.ä. Getier SIND das Computeräquivalent zum Gelegenheitsdieb und Oma-an-Tür-abzock-Trickbetrüger. NICHT zum Profieinbrecher der Russenmafia.

Es geht hier darum, ein Verhältnis aus Zumutbarkeit und Sicherheit zu schaffen. Keinem Wohnungsbesitzer ist zuzumuten, eine High-Tech Alarmanlage mit Selbstschussautomatik und hochkomplexer Sicherheitssystematik zu installieren, nur damit der Profi aus Hinterlutschistan nicht einbrechen kann. Zumutbar hingegen ist es, die Wohnung mit Sicherheitsschloss zu versehen UND DIESES AUCH RICHTIG BENUTZEN ZU KÖNNEN!

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

deswegen wird dich wohl trotzdem niemand für den überfall verantwortlich machen!

ein bisschen spass muss sein!

Je nachdem wie sich's der Staatsanwalt dreht kann tatsächlich Begünstigung einer Straftat dabei rauskommen. Auf jeden Fall hast mal Zores, weil Dein Wagen als Fluchtauto verwendet wurde und Du den Diebstahl nicht angezeigt hast.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

> Auf jeden Fall hast mal Zores, weil Dein Wagen als Fluchtauto verwendet wurde

klar, aber ich bin nicht für 'nen überfall verantwortlich

> und Du den Diebstahl nicht angezeigt hast.

ich weiss von mir aus nichts vom auto-diebstahl, weil im urlaub oder krankenhaus oder...

ein bisschen spass muss sein!

Bleibt die Frage, wer trägt die Verantwortung und die Kosten.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

eigentlich der idiot, der einen überfall gemacht hat - niemand anders.

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Das ist in diesem recht verqueren Fall (jaja, Internet is' halt ned so einfach auf Realität umzusetzen) der User, der den Traffic verursacht hat.

Die Beweislast, dass es eben nicht so ist liegt bei ihm!

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

ok, dass kann er/sie vermutlich beweisen (ev. mit hilfe des providers) - damit müsste sie aus dem schneider sein.

aber nein - es wird anders laufen: wenn die wissen das sie'sn nicht war, aber den wahren schuldigen nicht schnappen können, dann wird sie eben dran glauben müssen.

so wie's sonst auch üblich ist - gegen den großen hamma keien chance - also gehen wir am nächstbesten kleinen los...

gut man wird eh sehen wie sich's entwickelt - aber in diesem spez. fall - wo sie ja soweit ich's verstanden habe bewusst über 100gb /monat gesaugt hat, müsste man schon härte walten lassen.

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Als kleine Denkhilfe: Der Provider ist der, der auf den Kosten sitzen bleibt wenn er's nicht auf den User schieben kann.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

drum klammert man sich an den nächstbesten der da ist

.

wie gesagt: wenn der user sich NICHT schützt - ok.
aber wenn der user sich nach besten wissen und gewissen geschützt hat und dann für eine straftat zahlen muss, die er nicht begangen hat, so ist das....nicht richtig

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Dann stell ich Dir die Gegenfrage: WIe komm ich dazu, dafür zu zahlen? Wie komm ich dazu, für den Traffic zu zahlen, den die diversen unsicheren und infizierten Rechner verursachen, indem sie versuchen mir Viren anzuhängen? Wer zahlt für den Traffic, den die unzähligen Virenmails erzeugen?

Wer zahlt dafür? Ist es richtig, dass ich dafür zahlen soll, wenn jemand es nicht schafft seine Rechner zu sichern?

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

Bekommst Du jedes Monat 2 Rechnungen? Eine fuers Internet und eine mit nem Pauschalbetrag fuer unfaehige User?

Ich denke es wird auch mal Zeit das die Provider draufkommen das es zuviele Daus gibt und vielleicht auch mal das Netz von deren Seite schuetzt. Die Streitfaelle werden sicherlich in den naechsten Jahren immer mehr.
mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Was sie nicht konsumiert hat, ist der Gewinn des Providers. Was sie drüber ist auch.
Ehrlich - würdest DU auf Gewinn verzichten?
lg:
computerherby

würdest du ein handy um 1 kaufen, wenn du wüsstest das es gestohlen worden ist?

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Nein.

Würde ich ein Handy um einen Euro kaufen? Ja. Da es legale Angebote in dieser Preisklasse gibt (mit Vertragsknebel und Überschreibung des Erstgeborenen usw).

Bei sowas isses dann immer die Geschichte mit dem "guten Glauben", und ob er bestanden haben kann.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

ach maaa!

das war nur (und zwar ein recht blödes) beispiel.

nimm einfach an es gibt normalerweise keine handy's um 1 und das wäre DIE gelegenheit

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Egal. Das Gesetz sieht vor, dass Du zu erkennen hast, wenn etwas "zu billig" ist. Wenn etwas augenscheinlich zu billig angeboten wird und keine erkennbaren äusseren Umstände vorhanden sind, die es zumindest glaubwürdig machen, dass es sich dabei um ein "ehrliches" Geschäft handelt, bist Du dran, weil Du erkennen hättest müssen, dass es sich dabei um Diebesgut handelt.

Glücklicherweise schützt Blödheit vor Strafverfolgung nicht.

Noch.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

also wir kommen vom thema ab

:

ich hab zu dem da gepostet:
http://forum.geizhals.at/t225494,1291144.html#1291144

und ich wollte mit dem beispiel nur zeigen, dass man nicht um jeden preis gewinn schlagen sollte/muss bzw. es manchmal eben nicht gerechtfertigt ist

.

und im prinzip sollte es auch strafbar sein, wenn man selbst weiß das wer anderer schuld ist, ich aber sicherheitshalber bzw. einfachheithalber das opfer zur kasse bitte.

lg
olli

p.s. kommst du auch zum ut mit sporteinheit?

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Der Punkt ist, dass das Opfer hier gleichzeitig Mittäter ist. Ohne das Unvermögen des Opfers wäre die Straftat nicht durchführbar.

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

ich weiß eh woraufst hinauswillst.

aber das kann man ziehen wie einen kaugummi.
raubüberfall - auto geklaut (wie vorheriges beispiel) - du bist der besitzer des autos --> mittäter.

eltern haben ihn geschlagen ---> mittäter (ohne die schläger wäre er ja nicht....blaaa)
freundin hat ihn verlassen ---> mittäter (deswegen die kurzschlusshandlung...blaa)
opa ist zu früh gestorben ---> mittäter (er hat's nicht verkraftet...blaaa)
airboy hat ihn gereizt ---> mittäter (wenn er diesen einen satz nicht geschr....)

das klingt jetzt alles lächerlich und ist auch absichtlich sarkasitsch verfasst, aber im prinzip läuft es ja doch so ab.

für den täter sucht man immer eine ausrede (wäre das auto nicht gewesen blaaa, wären die eltern....blaaa), um die tat zu schmälern, zu rechtfertigen was auch immer.

{aber die angehörigen, das opfer - die haben davon wenig. das opfer des überfalls ist unglücklich gestorben (das WOLLTE der täter ja nicht) und seine familie wird mit dem leben nicht mehr fertig. ---> das interessiert niemanden.}

ich bin dafür, dass der täter voll für die taten einstehen muss und nicht das du mit deinem auto dich dann noch groß rechtfertigen muss, warumst da gestanden bist und nicht dort und wieso du gerade dein auto putzen wolltest (weil du hast gerade den kübel geholt und es war nur abgesperrt und keine alarmanlage an...).

verstehst du worauf ich hinauswill? das es das gesetz anders sieht und die welt nicht rosarot aussieht ist mir klar. (obwohl um die uhrzeit

)

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Die Beispiele aus der Realen Welt kranken. Es gibt kein echtes Äquivalent.

Ich möchte bitte beim Schaden bleiben. Wer haftet? Ich hoffe wir können uns darauf einigen, dass jemand, der darunter leidet (indem z.B. infizierte Rechner ihn pausenlos mit Mails und Virenverbreitungsabsichten bombardieren oder, noch schlimmer, per DDoS auf's Korn nehmen) sicher NICHT daran schuld ist. Im Gegenteil, er sollte seinen Schaden ersetzt bekommen.

Weiters wären diese Angriffe und die Verteilung von Viren und Würmern unmöglich, wenn es keine unsicheren Rechner gäbe.

Den Virenschreiber auszuforschen ist illusorisch.

Wo würdest Du den Hebel ansetzen?

________________________________________________________________________
Es ist mir lieber, nach meinem Tod fragen sich die Leute, warum es keine Statue von mir gibt als sie fragen, warum es eine gibt.

---Marcus Porcius Cato

Hi
Euren Diskussionstread (Fly, VNV, olli, Maxl,...) sollte sich "airboy" mal ansehen und dabei seine Meinung über "zu viel Paranoia" überdenken, die er bei jeder Gelegenheit von sich gibt.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Viele Menschen sind gut erzogen, um nicht mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keine Bedenken, dies mit leerem Kopf zu tun.

Dazu etwas, das mir heute aufgefallen ist. Auch ich hatte heute einen auffallen hohen Upload (ok, es ist mir relativ bald aufgefallen). Bei mir war es der Prozess System (eigentlich kein schlimmer), welcher mit "firewall.cbmm.lodz.pl:3803" verbunden war - was er da gemacht hat und wie es dazu kam --> (noch) kein Ahnung. Ich hab dem Prozess nun mal alle Rechte entzogen --> upload gibts keinen. Die Suche der Ursache wird demnächst durchgeführt.

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

is leider möglich... uns is auch etwas ähnliches passiert.. zum glück nur mit 2mbit up...

is auf jedenfall be*PIEP*st...

Schliesse den Thread weils sinnlos ist hier drueber zu diskutieren.

Liegt vielleicht daran da es nicht im Tratsch Bereich liegt

mfg

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

NEIN!! Warum merke ich mir das nie?

Heute wurde ein Schlichtungsverfahren eingeleitet!

Laut RTR kann das ziemlich lange dauern bis das Ergebnis feststeht, da sehr viele Verfahren gegen Blizz im Moment rennen.
mfg

Hmm, wo ist denn die Any-Key-Taste? Naja, ich bestell mir erst einmal ein Bier!
Homer Simpson

Drueck mich!

Na dann: Frohes Gelingen. Berichte wieder!
lg:
computerherby

> da sehr viele Verfahren gegen Blizz im Moment rennen.

naja auch eine Möglichkeit einen hoffnungsvollen neuen Provider zum eventuellen Aufgeben zu zwingen

Maybe auch ein totales Aufgeben???

Mich erinnert das immer an die "toll" recherchierten TV-Berichte wo "Unschuldige" darüber berichten wie sie mit einem böööösen Dialler 10.000 EUR Rechnungssumme geschafft haben und dann sind alle schuld nur sie selber ned

Fahr ich mit meinem Auto gegen einen Baum wer ist dann schuld? Eben!
__________________________________________
Versteckte Sig...
Pragmatisch gesehen ist ein Pragmatiker einfach nur ein Realist ohne Visionen...

Offtopic:

Wenn Leute vom AMS - zurecht!!!!!!!!! - gesperrt werden weil sa sie eben deppat aufführen dann ist , natürlich!, auch immer das AMS schuld und nieeeeeeee die Depperten selber

Wann lernt der Mensch endlich mal dazu?

__________________________________________
Versteckte Sig...
Pragmatisch gesehen ist ein Pragmatiker einfach nur ein Realist ohne Visionen...

Da gebe ich Dir recht.

Aber in diesem Fall war der User aus meiner Sicht nicht schuld an dem ganzen, er hat sein moeglichstes getan.
mfg

Hmm, wo ist denn die Any-Key-Taste? Naja, ich bestell mir erst einmal ein Bier!
Homer Simpson

Drueck mich!

> Aber in diesem Fall war der User aus meiner Sicht nicht schuld an dem ganzen,
> er hat sein moeglichstes getan.

Wenn du die Dame kennst und es beurteilen kannst, dann ok
Aber viele (Frauen) glauben alles zu können und dann könnens bei genauerem Hinschaun doch nur sehr wenig.
Das ist nicht abwertend, ich hab auch in einigen Bereichen Unsicherheiten aber ich gebs auch zu

Zu einer vorher gestellen Frage wegen einem Hardwarerouter - sinnvoll oder nicht?

Ich empfehle ALLEN Bekannten IMMER einen Hardware-Router zusätzlich zu kaufen bei einem Breitband Zugang! Erstens kostens eh nur einen Bettel und zweitens ist es einfach eine billige zusätzliche Absicherung, die schon mal sehr viel blockt ohne daß man selbst eine Firewall konfigurieren müsste (was aber trotzdem auch Sinn macht!)

Ich würde NIE NIE NIE über Kabel oder ADSL ins Internet gehen OHNE Hardwarerouter...

__________________________________________
Versteckte Sig...
Pragmatisch gesehen ist ein Pragmatiker einfach nur ein Realist ohne Visionen...

Ja Router wird sie sich eh anschaffen, beim neuen Provider dann.

Wenns ein richtiger Dau waere, waere es mir auch ziemlich wurscht sskm

mfg

Hmm, wo ist denn die Any-Key-Taste? Naja, ich bestell mir erst einmal ein Bier!
Homer Simpson

Drueck mich!

also mit etwas hausverstand (richtiger) einem ordentlichen virenscanner und ner vernünftigen firewall ist jeder nicht dau schon auf der besseren seite

sicher ist es nur software und nicht hardware, aber meiner meinung geht nichts über hirn (las einen dau einmal nen router installieren

)

wenn du einem dau sagst installiere nichts ruf mich an und nach vier wochen schimpft er schon wieder über den rechner und du findest folgendes vor:

2 virenscanner parallel mit alten virenlisten
pc-booster
pc-turbo
ram-beschleuniger
und und und

dann hilft nichts mehr

dann hilft nur mehr der externe virenscanner bei dem der dau den ring ziehen muss

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Neuen Provider?

Schaffen es ja nicht mal aus der Testphase rauszukommen.

Ausserdem schliessen die es ja nicht mal mehr aus das eine fremde Person das verursacht haben koennte.

Wenn Du mal die Ausdrucke von ihren Traffictools anschaust kann man mehr als ein schmunzeln nicht mehr hinzufuegen. Als Entschuldigung gebens an das sie noch in der Testphase sind und keine besseren Tools besitzen.
mfg

Hmm, wo ist denn die Any-Key-Taste? Naja, ich bestell mir erst einmal ein Bier!
Homer Simpson

Drueck mich!

> Wenn Du mal die Ausdrucke von ihren Traffictools anschaust kann man mehr als
> ein schmunzeln nicht mehr hinzufuegen. Als Entschuldigung gebens an das sie
> noch in der Testphase sind und keine besseren Tools besitzen.

Naja, dann ist der Provider - vermutlich - zumindest mit "schuldig"

__________________________________________
Versteckte Sig...
Pragmatisch gesehen ist ein Pragmatiker einfach nur ein Realist ohne Visionen...

> Der Provider (Blizznet) ist der Meinung das ist ein Virus gewesen (zumindest
> wollen's das bei einem Einspruch am Papier stehen haben)

wurde das per mail oder am telefon ausgesagt?

damit stellt sich die frage:

würde der provider mit dieser begründung von seiner forderung abstand nehmen

oder

würde er damit das eingeständniss des kuinden als verursacher haben und erst recht kassieren

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Eben, drum wurde der Forderung von Wienstrom auch nicht nachgekommen.
mfg

Hmm, wo ist denn die Any-Key-Taste? Naja, ich bestell mir erst einmal ein Bier!
Homer Simpson

Drueck mich!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung