B2C Auktion - Mindestpreis

B2C Auktion - Mindestpreis (61 Beiträge, 729 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich weiß zwar nicht ob es bei Ebay usw. die Möglichkeit eines "Mindestpreises" auch gibt, aber ....

Also konkret geht es um folgendes Ding: http://www.testauktion.geizhals.at/cgi-bin/auktion/item.pl?item=9 (ja, nennt mich nun ruhig trotzig

)

Die Auktion wird um einen Euro gestartet - ok, das schaut ja schon mal gut aus. Dann steht in roter Schrift das der "Mindestpreis" nicht erreicht ist. Darunter befindet sich die "sofort kauf" Option, bei der steht, das diese erlischt sobald der "Mindestpreis" erreicht ist. Somit dachte ich, das sich der Mindestpreis auf diese Option (ob sie angeboten wird oder nicht) bezogen ist. Dem ist anscheinend jedoch nicht so. Was habe ich nun gelernt
*) der Ausrufungspreis ist sobald es einen Mindestpreis gibt eine reine verars....
*) selbst wenn das Gebot höher als der Mindestpreis ist/wäre bringt es anscheinend nichts, wenn man alleine bietet (da somit der Preis niedrig bleibt und den Mindestpreis nicht übersteigt).
*) ich werde mich von solchen Auktionen in Zukunft fern halten.

Ich dachte immer das Auktionen unter amderem auf dem Prinzip basieren das der Käufer denkt er habe ein Schnäppchen erworben. Durch diesen Mindestpreismechanismus kann man von Seiten des Verkäufers dies wunderschön verhindern (und das ohne gegen die Richtlinien zu verstoßen). Für den Verkäufer (Business) ideal, für den Käufer (Customer) jedoch nicht - soviel zu B2C.

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

Ja und ?

Wenn du zb einen Mercedes S600 um einen MINDESTPREIS von 30000 Euro verkaufst ist das trotzdem noch DAS SUPERSchnäppchen.

Es muss ja nicht immer bei 1 Euro beginnen. Das dient doch nur dazu die Leute für blöd zu verkaufen die glauben alles was bei 1 beginnt ist billig.

Den Monitor um 108 Euro zu bekommen halt ich trotzdem für sehr billig.

ad 1.) hast nicht unrecht
zu 2.) normalerweise bist ja eh nicht alleine
zu 3.) selber schuld

Im übrigen verwechselst du Auktionen mit Schnäppchen. Nirgendwo steht dass bei Verkäufen immer einer draufzahlen muss (was du ja implizierst).

PS : Ich warte bis das System offiziell läuft, dann wird man sehen was an Angeboten da ist.

King_Uli@fastrun.at mein Rechenknecht !

> Den Monitor um 108 Euro zu bekommen halt ich trotzdem für sehr billig.

um 108 bekommt man ihn eben nicht, selbst wenn ich z.B. meinen Preisagenten auf 450 gestellt hätte, hätte ich ihn nicht bekommen.

> Im übrigen verwechselst du Auktionen mit Schnäppchen. Nirgendwo steht dass bei Verkäufen immer einer draufzahlen muss (was du ja implizierst).

Normalerweise sind beide Seiten bei einem Kauf der Meinung das sie etwas günstig bekommen bzw. teuer genug verkauft hätten --> beide sind zufrieden und die Transaktion findet statt. Nun auf eine Auktion bezogen - welchen Reiz gibt es für einen Käufer (Sammlerstücke udgl. ausgenommen) ein Produkt bei einer Auktion zu erwerben? Genau, da er das Gefühl hat etwas günstig (wie man das auch immer definiert) zu bekommen. Die Motivation für den Händler auf die hier abgeziehlt wird ist ja auch klar, somit muss das nicht bedeuten das der Händler draufzahlen muss.

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

Ich verstehe dich jetzt.

So kann es nicht sein weil dann ist der Start bei 1 ja völlig unsinnig.

Ich ewarte aber dass die noch geändert wird.

King_Uli@fastrun.at mein Rechenknecht !

Na gut, das man den Monitor nicht um einen Euro bekommt war mir dann doch klar, ganz so naiv bin ich dann doch nicht

> So kann es nicht sein weil dann ist der Start bei 1 ja völlig unsinnig.

Naja, kommt auf die Perspektive drauf an. Für den Händler ist es optimal. Er bringt möglichst viele Leute zu seinem Produkt. Dies hat wahrscheinlich einen höheren Preis zur Folge. Das alles macht er natürlich ganz ohne Risiko, da er den Mindestpreis so wählen kann sodaß er das Produkt sicher nicht zu günstig abgiebt und vielleicht finden sich ja zwei Leute die dann in den "Auktionsrausch" kommen und somit verdient er gutes Geld.
Mit der "Sofort-Kauf" Funktion kann man noch weiter einen vermeindlich "normalen" Preis anbieten. Unter dem Motto, solange es noch unter diesen Preis ist schaut es für den Kunden noch zusätzlich günstig aus. Das dieser Preis im konkreten Fall um 50 Euro teurer ist als ein neues Gerät (es wurde ein gebrauchter versteigert) kann man noch verkraften solange man sich zuvor informiert.

Für die Kunden - nun ja, hier kann ich nicht wirklich Vorteile finden. Ok, die Motivation für den Verkäufer die Auktion zu manipulieren sinkt, da er sowieso sein minimalen Wunschpreis angeben kann. Das würde zwar auch gehen wenn dies der Startpreis wäre, aber naja....
Sonst sehe ich für den potenziellen Käufer eigentlich nur Nachteile und sei es nur das er die Zeit umsonst investiert hat.

Auf der Auktionsseite findet man (mit der Suchfunktion) natürlich auch keine Hinweise was es mit diesen Mindestpreis auf sich hat. Das sich hier von GH dazu niemand äußert, na gut, dazu gibt es von mir lieber keinen Kommentar...

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

> Das sich hier von GH dazu niemand äußert, na gut, dazu gibt es von mir lieber
> keinen Kommentar..

hast nur übersehen

http://forum.geizhals.at/t237667.html

Es geht los:

http://www.testauktion.geizhals.at/

Auktionen unserer Händler (daher B2C = "Business-To-Consumer", keine Privatauktionen möglich!) - derzeit im Testbetrieb, d.h.:

- sollte etwas schief gehen, keine Panik - wir finden eine Lösung

- Gebote gelten dzt. noch nicht als Vertragsabschluß, sondern als Erklärung einer Kaufabsicht (während des Testbetriebs)

- die eingestellten Artikel sind echte Angebote, sofern nicht anders gekennzeichnet

MfG,
-mjy

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Na gut, die Punkte waren mir von Anfang an nicht ganz klar:

sollte etwas schief gehen, keine Panik - wir finden eine Lösung

ok, das glaub ich nun einfach mal so.

Gebote gelten dzt. noch nicht als Vertragsabschluß, sondern als Erklärung einer Kaufabsicht (während des Testbetriebs)

Der Passus hat mir schon von Beginn an gefallen.
"Erklärung einer Kaufabsicht" - kann man das auch jemanden ohne abgeschlossenen Jus-Studium erklären? Kann jede der beiden (mit gh 3?) Parteien aus einem beliebigen Grund sagen, nein, ich will doch nicht kaufen/verkaufen? Wenn ja, dann könnte ich mal schauen wie weit man den Preis nach oben treiben kann, oder ich schaue mit einem Freund welcher Datentyp verwendet wird und was somit der maximale Preis ist der möglich ist....

die eingestellten Artikel sind echte Angebote, sofern nicht anders gekennzeichnet

Mit welcher Phrase werden diese gekennzeichnet - genügt etwa das Wort "Test"? Kann sich der Verkäufer sonst noch immer auf den 2. Punkt ausreden, ähm beziehen?

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

bis jetzt sollte es noch ein probebetrib sein, aber das beispiel mit dem mindestpreis zeigt uns schon das zukünftige scheitern, immerhin hat ebay diesen passus in der deutschen fassung der richtlinien nicht, sonst hätten wir nicht die englische seite als bezug bekommen

sorry gh-team, ihr wisst das ich hinter euch stehe, auch wenn ich manchmal auf seiten der user stehe
mit meinen kritiken möchte ich meinen teil zu eurem gelingen beitragen

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

> Die Motivation für den Händler auf die hier abgeziehlt wird ist ja auch klar,
> somit muss das nicht bedeuten das der Händler draufzahlen muss.

Damit der Händler nicht draufzahlt, setzt er eben einen Mindestpreis. Was ist daran schwer zu verstehen?

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Ist aber nicht der Sinn einer Versteigerung. Dann muss die Versteigerung halt mit dem Mindestverkaufspreis als Aurufungspreis beginnen sonst ist das ganze sinnlos.
gerfo

> Was ist daran schwer zu verstehen?

Ganz einfach, warum der Mindestpreis nicht der Startpreis ist. Oder kannst du mir erklären welchen Sinn in so einen Fall der Startpreis hat?

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

Habe sehrwohl verstanden. Aber....
wenn ich mitsteigere und angenommen der Monitor nicht unter 300.- zu haben ist ist ein mitsteigern ab 1.- doch sinnlos. Wenn ich in meinen Bietassi. angenommen 250.- eingebe, und das Anbot von anderen Bietern nun 248 ist, wird niemand weitersteigern.

> Oder kannst du mir erklären welchen Sinn in so einen Fall der Startpreis hat?

Der Verkäufer *kann* den Artikel an den Höchstbieter verkaufen, wenn er will (auch wenn der Mindestpreis nicht erreicht wurde). Macht also Sinn, wenn er ursprünglich den Mindestpreis haben wollte, aber dann doch z.B. um 5% darunter verkauft, weil er sieht, daß der Artikel nicht so gefragt war.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

damit soll der händler also feststellen wie weit er mit dem preis runtergehen müsste um den artikel verkaufen zu können
(ähnliches wurde ja mal von usern gefordert)

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Na da weis ich ja jetzt schon dass dies nur Probleme bringt.

Bsp.: Ich nehme an eine Auktion teil bei dem der Mindestpreis NICHT erreicht wurde. Stunden später kaufe ich mir bei einem anderen Händler dieses Produkt. Dann sagt der Händler der Auktion > kriegst das Produkt auch um den kleineren Preis. ->ARGH !

Verstehst ?

Es ist schon gut wenn er auch billiger verkauft aber woher weis ich ob er es vorhat bzw überhaupt macht ? Da ist mir eine klare Linie mit beenden dieser Auktion und starten einer neuen lieber -> ist viel klarer.

Nichtsdestotrotz hat sich mjy noch nicht dazu geäußert wie es denn nun mit dem Start / Mindestpreis sein wird. Ich bin nach wie vor der Meinung : Will ein Händler einen Mindestpreis so soll auch dort gestartet werden, dann erübrigt sich auch obiges Problem.

King_Uli@fastrun.at mein Rechenknecht !

Nichtsdestotrotz hat sich mjy noch nicht dazu geäußert wie es denn nun mit dem Start / Mindestpreis sein wird. Ich bin nach wie vor der Meinung : Will ein Händler einen Mindestpreis so soll auch dort gestartet werden, dann erübrigt sich auch obiges Problem.

Dazu hat mjy seine Meinung doch ziemlich klar zum Ausdruck gebracht:
http://forum.geizhals.at/t239111,1403722.html#1403722

Und ich würde auch noch einmal die komplette Thematik durchackern. Dann findest Du ein paar sehr gewichtige Gründe, die gegen große Veränderungen der Auktionsplattform sprechen: Diese Auktionsplattform wurde nämlich zugekauft, nicht selbst entwickelt. Das ist Weiterentwicklung, wenn vertraglich vereinbart, zwar möglich, aber doch ein weit komplizierteres Unterfangen als bei einer selbst entwickelten Software.

GrummelGrumpf

> Dazu hat mjy seine Meinung doch ziemlich klar zum Ausdruck gebracht:

Ich nehme an du meinst das:

>>Der Verkäufer *kann* den Artikel an den Höchstbieter verkaufen, wenn er will >

auch wenn der Mindestpreis nicht erreicht wurde). Macht also Sinn, wenn er >>ursprünglich den Mindestpreis haben wollte, aber dann doch z.B. um 5% darunter >>verkauft, weil er sieht, daß der Artikel nicht so gefragt war.

Das ist doch ein Witz. Er KANN, muss aber nicht. Das nächste mal sage ich dem Händler ich bezahle VIELLEICHT. Hier muss eine klare Regel her.

> Und ich würde auch noch einmal die komplette Thematik durchackern. Dann
> findest Du ein paar sehr gewichtige Gründe, die gegen große Veränderungen der
> Auktionsplattform sprechen: Diese Auktionsplattform wurde nämlich zugekauft,
> nicht selbst entwickelt. Das ist Weiterentwicklung, wenn vertraglich
> vereinbart, zwar möglich, aber doch ein weit komplizierteres Unterfangen als
> bei einer selbst entwickelten Software.

Tut mir leid aber das ist nicht mein Problem. Außerdem kann Geizhals.at sehr wohl sagen.: Bitte Händler, falls du einen Mindestpreis willst, so ist dass der Startpreis (von mir aus auch ein paar Prozente darunter).

King_Uli@fastrun.at mein Rechenknecht !

Und ich würde auch noch einmal die komplette Thematik durchackern. Dann findest Du ein paar sehr gewichtige Gründe, die gegen große Veränderungen der Auktionsplattform sprechen: Diese Auktionsplattform wurde nämlich zugekauft, nicht selbst entwickelt. Das ist Weiterentwicklung, wenn vertraglich vereinbart, zwar möglich, aber doch ein weit komplizierteres Unterfangen als bei einer selbst entwickelten Software.

1. man könnte sagen das ist die Sachen von GH, mir als User ist es egal.
2. es wurde gesagt das überelgt wird ob die Plattform selbst weiterentwickelt wird, oder ob die Updates des Herstellers verwendet werden.
3. Wenn es halbwegs brauchbar programmiert ist sollte es entsprechende Einstellungsmöglichkeiten geben z.B. einzelne Auktionsarten zu verwenden oder eben nicht.
4. man könnte noch immer den Händlern sagen wie der Startpreis (wenn ein Mindestpreis vorhanden ist) zu wählen ist oder eine entsprechende Abfrage einbauen, wenn dies gewünscht wäre (was es jedoch scheinbar nicht ist).

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

1. Ja, das ist die erprobte Vorgehensweise der Geizhals-User: "Ich will. Schwierigkeiten, die andere mit meinen Wünschen haben, sind mir wurscht."

2. Das würde zwar auch grundlegende Änderungen möglich machen - aber nicht binnen ein paar Tagen.

3. Wer programmiert schon "brauchbar" für alle Wünsche?

4. Eben. Und eben das deutete die Stellungnahme mjys ürsprünglich recht klar an.

GrummelGrumpf

wozu mache ich eine auktion wenn diese nicht für beide seiten bindend sind?

mir geht der sinn darin verloren, wenn ich ehrlich bin

warum kann ich was um einen euro ersteigern und der händler kann dann immer noch sagen rutsch runter
wenn jedoch der kunde den doppelten preis bietet ist es auf einmal ein bindendes angebot?

diese logik verstehe ich nicht, oder verstehe ich etwas falsch?

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

ACK.
Das führt den Sinn der Internetauktionen ad absurdum.
Wenn es schon so eine Funktion gibt, die sagen wir mal "nicht grade vorteilhaft" für den Bieter ist, soll der wenigstens gleich wissen wie hoch dieserMindestpreis ist.
Dann kann sich jeder gleich ein Bild davon machen, ob er den Artikel um den Preis ersteigern will. Derzeit sieht er ja nur das vermeintliche Schnäppchen (welches natürlich zum Bieten anregt), dass er dann aber wegen diesem Mindestpreis doch nicht bekommt. Und wenn sich der Verkäufer herablässt den Artikel doch noch an den verwirrten Bieter zu verkaufen, muss der ihn vlt. noch nehmen. Dabei könnte es ja durchaus sein, dass der sich den Artikel mittlerweile anderswo gekauft hat.
So wie das jetzt ist, vertrauen die Verkäufer auf das häufig unter Bietern auftretende Bietfieber (den Artikel um jeden Preis ersteigern zu müssen) und hoffen ihre Artikel u.U teurer an den Mann bringen zu können als ihr Artikel bei GH gelistet wird.
LG HeXa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke (1729-1797) Irischer Politiker
----> Meine Artikel bei eBay <----

> Das führt den Sinn der Internetauktionen ad absurdum.
> Wenn es schon so eine Funktion gibt, die sagen wir mal "nicht grade
> vorteilhaft" für den Bieter ist, soll der wenigstens gleich wissen wie hoch
> dieserMindestpreis ist.
> Dann kann sich jeder gleich ein Bild davon machen, ob er den Artikel um den
> Preis ersteigern will.

Ich verstehe diese Argumentation nicht ganz.

Der Bieter hat die Möglichkeit, ein Gebot abzugeben - d.h. mitzuteilen, wieviel er für den Artikel bezahlen würde.

Der Verkäufer hat die Möglichkeit, einen Mindestpreis anzugeben, d.h. den Preis, um den er auf jeden Fall verkaufen würde.

Wenn der Bieter den Mindestpreis nicht bezahlen will, entsteht auch keine Verpflichtung dazu. Du argumentierst, daß sich das Verhalten des Bieters ändern würde, wenn er den Mindestpreis kennen würde. Das ist nicht ganz logisch, wenn man davon ausgeht, daß der Bieter wirklich nur wie es eigentlich sein sollte sein Gebot anhand seiner Preisvorstellungen abgibt. Was genau willst du argumentieren? "Ich würde nicht 20 bieten, wenn ich wüßte, daß der Verkäufer einen Mindestpreis von 100 angegeben hat"? Wenn du ohne Kenntnis dieser Tatsache 20 bietest, macht das für dich keinen Unterschied - außer, daß du doch ein Gebot abgegeben hast (furchtbar aufwendig) und der Verkäufer nun weiß, daß jemand 20 dafür bezahlen würde (das rechtfertigt deinen Aufwand IMHO). Negative Folgen gibt es keine.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Negative Folgen gibt es keine

Doch - stell dir vor ich biete sag ma 3 mal und 3 mal ist der Mindestpreis nicht erreicht und der Verkäufer weiß zwar jetzt wie viel der "Markt" bezahlt, aber der vermeindliche Käufer hat davon nix. Ich glaub nicht, dass ich in so einem Fall noch ein 4. Mal an einer Auktion Teilnehmen werde, da mit nicht ganz offenen Karten gespielt wird - der Käufer hat alle Vorteile, dem Käufer bleibt eigetlich nur das hoffen, dass er auch hoch genug geboten hat...

Ich finde (das ist auch in jeder "normalen" Versteigerung so), dass der Mindestpreis = der Ausrufpreis seien sollte, und wenn niemand zu diesem Preis bietet, dann kann ich es entweder nicht verkaufen oder ich probiere es noch einmal, aber mit einem niedrigerem Ausrufpreis.

So wie das System im Moment ist, bringt es zwar alle Vorteile für den Verkäufer und nur nachteile für den Käufer. Welchen Anreiz habe ich als Käufer in diesem System zu bieten?

um den mindestpreis festzustellen brauche ich nur mit einem fakenick 2millionen eingeben und erhalte ihn, sehr sinnig

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

> Doch - stell dir vor ich biete sag ma 3 mal und 3 mal ist der Mindestpreis
> nicht erreicht und der Verkäufer weiß zwar jetzt wie viel der "Markt" bezahlt,
> aber der vermeindliche Käufer hat davon nix.

Daß er davon "nix hat", ist noch keine negative Folge. Sorry, aber Belohnung gibt's dafür halt keine.

> Ich glaub nicht, dass ich in so einem Fall noch ein 4. Mal an einer Auktion
> Teilnehmen werde, da mit nicht ganz offenen Karten gespielt wird - der Käufer
> hat alle Vorteile, dem Käufer bleibt eigetlich nur das hoffen, dass er auch
> hoch genug geboten hat...

Es zwingt dich auch niemand. Es zwingt dich ja auch niemand, irgendein günstiges Produkt zu kaufen oder wasweißich ...

> So wie das System im Moment ist, bringt es zwar alle Vorteile für den
> Verkäufer und nur nachteile für den Käufer. Welchen Anreiz habe ich als Käufer
> in diesem System zu bieten?

Welche Nachteile?

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

> Welche Nachteile?

*) Die Zeit die man fürs bieten und suchen aufwendet (ich weiß, dieses Argument läßt du nicht gelten)
*) eine gewisse Unsicherheit bis nach dem Auktionsende ob man die Ware nun bekommt.
*) Frust des "Käufers" da der Startpreis keine Aussagekraft hat (somit ev. auch eine Meinungsänderung mit den assoziierten Firmen).

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

Das gilt alles ebenso für Auktionen ohne Mindestpreis.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

mar99 wrote: *) eine gewisse Unsicherheit bis nach dem Auktionsende ob man die Ware nun bekommt.

mjy: Das gilt alles ebenso für Auktionen ohne Mindestpreis.

--> somit unterstellst du den Verkäufern das er bei einer "normalen" Auktion die Ware nicht versendet, oder wie darf man es sonst verstehen das man nach(!) dem Auktionsende noch nicht weiß ob man das Produkt bekommt.

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

> mar99 wrote: *) eine gewisse Unsicherheit bis nach dem Auktionsende ob man die
> Ware nun bekommt.

> mjy: Das gilt alles ebenso für Auktionen ohne Mindestpreis.

Ich hab's nur nicht so genau gelesen. Warum "bis nach dem Auktionsende"? Weil der Verkäufer evtl. doch noch verkaufen möchte, wenn der Mindestpreis nicht erreicht wurde? Betrachte die Auktion als gescheitert (du siehst ja sofort, daß der Mindestpreis noch nicht erreicht wurde) und das nachträgliche Angebot des Verkäufers als getrennte Angelegenheit.

> --> somit unterstellst du den Verkäufern das er bei einer "normalen" Auktion
> die Ware nicht versendet, oder wie darf man es sonst verstehen das man nach(!)
> dem Auktionsende noch nicht weiß ob man das Produkt bekommt.

Bitte keine mühsamen Phantasiespielchen, das ist nicht konstruktiv und ich bin's langsam leid.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Aber aber gestöbert wird dann wohl eher woanders werden wenn man nicht was Konkretes sucht. Und das kann ja qohl nicht Sinn und Zweck der Auktion sein?

Können wigentlich nur Händler die bei euch gelistet sind was anbieten oder Grundsätzlich alle?

ApuXteu

Meine Buchempfehlungen
Geizhals Chat - Channel: #geizhals (statt #worldchat)

> Aber aber gestöbert wird dann wohl eher woanders werden wenn man nicht was
> Konkretes sucht. Und das kann ja qohl nicht Sinn und Zweck der Auktion sein?

Es ist eine Auktion wie jede andere. Ich sehe keinen großen Unterschied, wenn Mindestpreisauktionen erlaubt sind und die bisher vorgebrachten Argumente dagegen sind alles andere als stichhaltig. Wenn jemand bei Mindestpreisauktionen nicht mitbieten will, steht ihm das frei (ebenso wie bei anderen Auktionen). Wenn diese Auktionen generell unpopulär sind, werden die Verkäufer wohl tunlichst andere Modelle wählen.

> Können wigentlich nur Händler die bei euch gelistet sind was anbieten oder
> Grundsätzlich alle?

Beachte das "unserer" hier: http://forum.geizhals.at/t237667.html

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

An dieser Stelle werf ich amal meine EUR 0,99 in den Thread (schwer hoffend, dass der Mindestpreis deutlich darüber liegt und ich nicht irrtümlich was ersteigere

)

Also, auch ich finde es höchst widersinnig, wenn ein Anbieter einen nicht sichtbaren Mindestpreis definiert und somit eine Auktion nichtig ist, wenn sie nicht nach seinen Vorstellungen verläuft.
Hier könnte man ruhig böse spekulieren:
Ein Anbieter hofft darauf, wenn er Ware um EUR 1,- Eröffnungsangebot einstellt, würde sich die Schar der Bieter reinsteigern und gegenseitig hochschaukeln, bis das Bestgebot schliesslich fett über dem regulären Listenpreis einer Ware liegt.
Passiert dies nicht, kann er problemlos einen Rückzieher machen und probiert's halt nächste Woche auf's neue - vielleicht ist dann Vollmond o.ä. und die Bieter sind "ausflipp-freudiger".

Meines Wissens ist dies auf z.B. eBay explizit nicht zulässig. Niemand kann dort einen Artikel um z.B. EUR 1,- Eröffnungsgebot einstellen und bei einem Endgebot von EUR 17,45 meinen: "Also da hatte ich mir schon deutlich mehr erwartet: Ich verkaufe NICHT." (Wurde meines Wissens insbesondere gerne von Händlern versucht, nicht etwa von Privatanbietern).
Hat ein Anbieter nunmal EUR 1,- als offizielles Eröffnungsgebot angegeben, dann hat er auch alles über diesen 1,- als Auktionsresultat zu akzeptieren - was soll der Unsinn, es gäbe einen anonymen Mindestpreis?

"Daß er (Käufer) davon "nix hat", ist noch keine negative Folge."

Ist es IMHO in soferne, alsdass er bei weniger Auktionen mitbietet. Wenn er kalkuliert, dass er bei einer Auktion mit z.B. EUR 250,- als Bestbieter den Zuschlag bekommen wird, ist dies als Budget nicht verfügbar, um bei einer anderen Auktion mitbieten zu können.
Um beim konkreten Fall zu bleiben: Ggf. wird in dieser anderen Auktion exakt der gleiche Artikel angeboten - nur von einem anderen Händler, dessen Mindestpreis unter dem unseres Schlaubergers liegt, der die erste Auktion eröffnet hat. Und bei jenem anderen Händler würde man um sein Gebot den Zuschlag bekommen, den der erste Händler ablehnt, weil's ihm zuwenig ist ...
--
Streite dich nicht mit einem Deppen - er könnte dasselbe tun ...

> Ist es IMHO in soferne, alsdass er bei weniger Auktionen mitbietet. Wenn er
> kalkuliert, dass er bei einer Auktion mit z.B. EUR 250,- als Bestbieter den
> Zuschlag bekommen wird, ist dies als Budget nicht verfügbar, um bei einer
> anderen Auktion mitbieten zu können.

Das gilt ebenso bei Auktionen ohne Mindestgebot, da man überboten werden kann (man bietet dort auch EUR XXX,- ohne die Garantie, den Artikel um den Preis zu bekommen).

> Um beim konkreten Fall zu bleiben: Ggf. wird in dieser anderen Auktion exakt
> der gleiche Artikel angeboten - nur von einem anderen Händler, dessen
> Mindestpreis unter dem unseres Schlaubergers liegt, der die erste Auktion
> eröffnet hat. Und bei jenem anderen Händler würde man um sein Gebot den
> Zuschlag bekommen, den der erste Händler ablehnt, weil's ihm zuwenig ist ...

Den Zuschlag kann ein Händler nicht "ablehnen". Der User kann bei der ersten Auktion sein Gebot abgeben. Er sieht dann z.B., daß das Mindestgebot nicht erreicht wurde. Das heißt, er bekommt den Artikel voraussichtlich nicht um den Preis und es besteht keinesfalls für ihn eine Pflicht, den Artikel zu kaufen. Dann kann er also bei der 2. Auktion dasselbe bieten. Wenn er dort das Mindestgebot erreicht, kann er die 1. Auktion künftig ignorieren (es passiert ihm nichts) und bei der 2. weiterbieten, als wäre es eine Auktion ohne Mindestgebot.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Ob der Faktor Zeit eine Rolle spielt oder nicht läßt sich streiten - ich glaub nicht, dass die Geduld der User ewig hält...

Nur, was das "günstige Produkt" betrifft - wie soll ich wissen, ob es wirklich günstig ist? - wenn z.B. der Startpreis bei einer Auktion von einem Gebrauchten Artikel = dem günstigsten Angebot des selben neuwertigem Produkt entspricht, dann nehme ich mir nicht die Zeit die Bewertung des Händlers anzuschauen, die genauen Bedinungen durchzulesen und regelmäßig schauen, ob ich noch mietbieten möchte oder nicht.
Wenn der gelbe Artikel um 1 Startpreis nur einem "unsichtbarem" Mindestpreis in der höhe des neuwrtigen Produktes, dann würde ich (da ich es ja nicht weiß) mitbieten und mich nachher ziemlich verar***t vorkommen.

Aber, wenn diese Form der Auktion deutlich als solche gekennzeichnet ist und sich User finden, die da mitbieten sei es ihnen vergönnt - es kaufen ja auch Leute bei ebay 100m Wlan kabel

Du argumentierst, daß sich das Verhalten des Bieters ändern würde, wenn er den Mindestpreis kennen würde.
Genau, das ist der springende Punkt. Denn als Interessent einer Auktion hat es IMO keinen Sinn nur einen Preis zu sehen (Startpreis 1 Euro mal angenommen) aber man trotzdem nicht weiß, wieviel der Verkäufer denn nun für sein Produkt haben will.

Wenn du ohne Kenntnis dieser Tatsache 20 bietest, macht das für dich keinen Unterschied
Unterschied macht es keinen, das ist klar, aber wozu biete ich dann überhaupt, wenn ich erst durch mehrfaches Bieten erfahren kann, um wieviel man den Artikel denn nun erst bekommen kann.
Was ich damit sagen will: Dass die derzeitige Auktionsform mit Mindestpreis keine Vorteile für den Bieter aufweist, denn solche Auktionen sind für den Bieter alles andere als transparent. Den Sinn der Mindestpreisauktionen versteh ich noch immer nicht, schließlich sollte man sofort sehen können, um wieviel man den Artikel nun erstehen kann, und dieser Kaufpreis soll nicht erst durch langwieriger und womöglich häufiger Gebotabgabe ersichtlich sein.

LG HeXa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke (1729-1797) Irischer Politiker
----> Meine Artikel bei eBay <----

> Unterschied macht es keinen, das ist klar, aber wozu biete ich dann überhaupt,
> wenn ich erst durch mehrfaches Bieten erfahren kann, um wieviel man den
> Artikel denn nun erst bekommen kann.

Du bietest, um den Artikel um dein Gebot zu erhalten, wenn es das Höchstgebot ist und der Verkäufer um diesen Preis verkauft.

> Was ich damit sagen will: Dass die derzeitige Auktionsform mit Mindestpreis
> keine Vorteile für den Bieter aufweist, denn solche Auktionen sind für den
> Bieter alles andere als transparent.

Diesen Satz verstehe ich nicht.

> Den Sinn der Mindestpreisauktionen versteh ich noch immer nicht, schließlich
> sollte man sofort sehen können, um wieviel man den Artikel nun erstehen kann,
> und dieser Kaufpreis soll nicht erst durch langwieriger und womöglich häufiger
> Gebotabgabe ersichtlich sein.

Das siehst du auch bei Auktionen ohne Mindestpreis nicht sofort, da es immer sein kann, daß du überboten wirst.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Diesen Satz verstehe ich nicht.
Ich möchte damit sagen, dass wenn man als Bieter nicht den tatsächlichen Startpreis (Mindestpreis) gleich von Anfang an bei jeder Auktion sieht, die Auktion nicht transparent ist sprich nicht gleich ersichtlich ab welchem Betrag der Verkäufer sich denn nun herablässt den Bieter seine Ware zu verkaufen.

Das siehst du auch bei Auktionen ohne Mindestpreis nicht sofort, da es immer sein kann, daß du überboten wirst.
Ja, schon klar. Da hab ich mich etwas schlecht ausgedrückt. Ich meinte, dass man bei solchen Mindestpreisauktionen ja nicht weiß wie tief man nun mind. in die Tasche greifen muss, ohne zigmal vorher schwachsinnig bieten zu müssen um auf den Mindestpreis zu kommen.

LG HeXa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke (1729-1797) Irischer Politiker
----> Meine Artikel bei eBay <----

> Das siehst du auch bei Auktionen ohne Mindestpreis nicht sofort, da es immer
> sein kann, daß du überboten wirst.

es ist ein unterschied wenn man überboten wird oder den artikel einfach nicht bekommt obwohl man ihn ehrlich ersteigert hat der händler aber dann plötzlich nicht verkaufen muss

meine rechtsprchung sagt: ersteigert ist ersteigert
ich befürchte das euch dieses system viele user vertreiben wird

auch wenn ich einen kleinen vorteil des systems auch erkennen kann, welcher aber durch den unmut der user sicher nicht mehr zählen wird

solltet ihr es beibehalten macht es bitte sehr deutlich damit jeder user es auch gleich erkennt das ein mindestpreis erreicht werden muss bevor sein gebot für den händler bindend wird

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

> es ist ein unterschied wenn man überboten wird oder den artikel einfach nicht
> bekommt obwohl man ihn ehrlich ersteigert hat der händler aber dann plötzlich
> nicht verkaufen muss

Der Händler muß nicht "plötzlich nicht verkaufen", er muß nicht verkaufen, solange das Mindestgebot nicht erreicht wurde (das ist beim Bieten ja ersichtlich).

> meine rechtsprchung sagt: ersteigert ist ersteigert

"Ersteigert" ist der Artikel in diesem Fall nur, wenn das Mindestgebot auch erreicht wurde.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

warum ist das mindestgebot nicht sichtbar?
bin sicher das dies bei uns niemand verstehen wird, auch wenn es den vorteil hat es eventuell doch günstiger zu bekommen (wenn der händler möchte)

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Ich finde diese Diskussionen hier eigentlich völlig sinnlos!

Akzeptiert es, so wie es ist, oder steigert weiter auf e-bay und 12sold.

Es zwingt euch ja niemand ein Gebot abzugeben, und wenn Ihr es doch machen wollt, dann habt Ihr die Bedingungen zu akzeptieren, so wie Sie sind, nichts weiter,...

Ich verstehe eigentlich überhaupt nicht, was das herumgeschreibe hier eigentlich soll.

Ich bin jedenfalls schon gespannt, ob das System ankommt.

Bei E-BAY USA ist das nichts ungewöhnliches, und da alles was aus Amerika kommt, bei uns auch etwas Zeitversetzt anläuft, denke ich, das es auch bei uns funktionieren kann.

GH macht das ja sicher nicht aus reiner Nächstenliebe, sondern als Zusatzangebot für Händler, um diesen den Einstieg im Preisvergleich noch etwas schmackhafter zu machen.
Daher wird OTS auch nichts dagegen haben, da Privatpersonen hier nicht anbieten können, und die Händler sowieso schon eine beträchtliche Summe dafür bezahlen, hier gelistet zu sein.
http://forum.geizhals.at/files/55703/image001.jpg

Da ich hier den Thread begonnen habe möchte ich dazu doch etwas sagen.

> Ich finde diese Diskussionen hier eigentlich völlig sinnlos!

Das finde ich zwar schade, aber nun gut. Die anderen Leute die hier mitdiskutiert haben sahen dies anscheinend nicht so.

> Akzeptiert es, so wie es ist, oder steigert weiter auf e-bay und 12sold.

Schau, ich bin jemand der etwas sagt wenn ihm etwas nicht passt, der auch den Mund aufmacht, wenn er einen (Verbesserungs?)Vorschlag hat. Die andere Möglichkeit wäre natürlich es genau so zu akzeptieren und wohin auch immer zu gehen. Ich bin jedoch der Meinung dass man gerade im Testbetrieb über solche Probleme diskutieren sollte.

> Es zwingt euch ja niemand ein Gebot abzugeben, und wenn Ihr es doch machen wollt, dann habt Ihr die Bedingungen zu akzeptieren, so wie Sie sind, nichts weiter,...

Das ist klar dass uns niemand zwingt. Ich bin jedoch noch immer der Ansicht das hier im Forum durch die User schon so manches zum besseren Verändert wurde.
Wie man auch an den Reaktionen gesehen hat ist diese Auktionsart hierzulande nicht so bekannt. So gesehen hat es zumindest diesen Sinn erfüllt, es aufzuzeigen und mögliche spätere Probleme zu vermeiden --> in meinen Augen kann man somit nicht von sinnlos sprechen.

> Bei E-BAY USA ist das nichts ungewöhnliches, und da alles was aus Amerika kommt, bei uns auch etwas Zeitversetzt anläuft, denke ich, das es auch bei uns funktionieren kann.

Das mag leicht sein das es bei uns genau so funktioniert nur muss nicht alles was aus Amerika kommt auch gut sein. Außerdem wusste ich bis vor kurzen nicht, das dies möglicherweise aus Amerika kommt oder zumindest von ebay.com verwendet wird.

> GH macht das ja sicher nicht aus reiner Nächstenliebe, sondern als Zusatzangebot für Händler, um diesen den Einstieg im Preisvergleich noch etwas schmackhafter zu machen.
Daher wird OTS auch nichts dagegen haben, da Privatpersonen hier nicht anbieten können, und die Händler sowieso schon eine beträchtliche Summe dafür bezahlen, hier gelistet zu sein.

Ob OTS etwas dagegen hat oder nicht, das ist wahrlich nicht das Problem über das ich mir den Kopf zerbreche. Klar, aufgrund der Kooperation gibt es ein paar Punkte die wohl beachtet werden sollen, aber die haben in dieser Diskussion bis jetzt wohl noch keine Rolle gespielt.
Zu dem Händler-Argument. Was hindert mich eigentlich das Es zwingt euch ja niemand ein Gebot abzugeben von dir auf Es zwingt dich ja niemand bei GH gelistet zu sein abzuändern? Nichts - aber es würde uns nicht weiterbringen, darum lassen wir das lieber.

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

Îch habe einige Fragen beantwortet - nicht aber die, ob oder welchen Sinn welche Features machen. Den Hunger unserer User nach "Alles, aber so, wie ICH mir das vorstelle." kenne ich wohl.

Viele nützliche Features sind daraus hervorgegangen.

Es wäre aber vielleicht manchmal nützlich, nicht immer gleich zu sagen "So ein Mist!", sondern in Ruhe Alternativen zu erwägen und die dann als brauch- und umsetzbare Lösungsansätze vorzuschlagen. Ich denke, die entscheidenden Reizworte (u.U. DIE Knackpunkte) in diesem Absatz findest Du ohne jede Markierung?

GrummelGrumpf

im jetzigen zustand dienen dies auktionen (haha) nur dazu dem händler zu zeigen wie viel die leute zahlen würden...

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Wirklich LESEN tust aber nicht, was ich schreibe, gell?

GrummelGrumpf

diese woche nicht mehr

nach dem ungewollt langen urlaub hatte ich diese woche schulung
war zwar ein geiles gefühl, wieder geregelten tagesablauf zu haben, war aber ganz schön anstrengend

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

> Bsp.: Ich nehme an eine Auktion teil bei dem der Mindestpreis NICHT erreicht
> wurde. Stunden später kaufe ich mir bei einem anderen Händler dieses Produkt.
> Dann sagt der Händler der Auktion > kriegst das Produkt auch um den kleineren
> Preis. ->ARGH !

> Verstehst ?

Falsch.

http://www.testauktion.geizhals.at/cgi-bin/auktion/faq.pl?id=22

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

< ahref="http://forum.geizhals.at/t239111,1403722.html#1403722">Hier hast du aber anderes behauptet.
Muss man als Käufer nun wenn der Verkäufer den Artikel selbst dann verkauft, auch wenn der Mindestpreis nicht erreicht wird, den Artikel verpflichtend kaufen oder nicht?
Selbst wenn der Kauf dann nicht verpflichtend ist, ist es dann doch etwas ärgerlich wenn man dann zb den Artikel woanders schon gekauft hat und dann ein billigeres (unter dem eigentlichen Mindestpreis liegenden) Angebot des Verkäufers unterbreitet bekommt. Weißt du was ich meine?

LG HeXa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke (1729-1797) Irischer Politiker
----> Meine Artikel bei eBay <----

> < ahref="http://forum.geizhals.at/t239111,1403722.html#1403722">Hier hast du
> aber anderes behauptet.

Nein. "Der Verkäufer kann verkaufen" heißt nicht, "der Käufer muß kaufen".

> Muss man als Käufer nun wenn der Verkäufer den Artikel selbst dann verkauft,
> auch wenn der Mindestpreis nicht erreicht wird, den Artikel verpflichtend
> kaufen oder nicht?

Nein, muß man nicht.

> Selbst wenn der Kauf dann nicht verpflichtend ist, ist es dann doch etwas
> ärgerlich wenn man dann zb den Artikel woanders schon gekauft hat und dann ein
> billigeres (unter dem eigentlichen Mindestpreis liegenden) Angebot des
> Verkäufers unterbreitet bekommt. Weißt du was ich meine?

Damit muß man wohl leben. Wenn du einen Preis aushandelst und erfährst, daß ein Bekannter einen besseren Preis bekommen hat, ist es auch ärgerlich. Ich versuche aber, beide Seiten zu sehen und daher kann ich diese "ich will unbedingt den Preis, den ich mir vorstelle"-Mentalität nicht nachvollziehen.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

die erklärung mit dem mindestpreis sollte schon bei der anmeldung deutlich gemacht werden
sonst geht jeder von 12sold oder ebay (österreich, nicht usa) regeln aus
(mindestpreisregel konnte ich auf deutsch nirgenst finden)

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

So wird das also gehandhabt.

Abgesehen das ich es so für total userunfreunlich (oder bezieht sich die oft zitierte Userzentrierung von GH in diesen Fall auf den Händler?) halte ein paar (verbesserungs?) Vorschläge.

Das wichtigst dürfte wohl sein zumindest in den FAQ auf der Plattform darauf hinzuweisen, was es hier bei einer Mindestpreisversteigerung alles zu beachten gibt. Derzeit liefert die Suchfunktion noch keinen einzigen Treffern. (--> was wurde da von der Herstellerfirma eigentlich gemacht?).
Es sollten also zumindest alle Auktionsarten erklärt werden. Wobei es zusätzlich dazu natürlich noch besser wäre es direkt auf der Versteigerungsseite (oder sonst wo) publik zu machen, da wohl nur die wenigsten die FAQ lesen.
Bis jetzt gibt es nur diesen Link zu der .com ebay FAQ im Forum, auf der .de Ebay Seite hab ich diese Möglichkeit nich einmal gefunden. Soweit hab ich dann leider nicht gedacht das ich genau dort zu suchen beginnen soll

Diesen "*kann*" muss genauer definiert werden und natürlich auch in den FAQ usw. erwähnt werden. Wie lange später kann der Händler sagen das er das Ding doch verkauft? 1h? 12h? 1 Woche? --> Es muss eine maximale Grenze geben! (mögliche Folgen wurde weiter unten bereits angesprochen).

Der Text des Bestätigungsmails sollte möglicherweise noch etwas abgeändert werden:
Herzlichen Glückwunsch!

Sie waren der höchste Bieter bei folgender Auktion:

Auktion     : LG Flatron 1710B - TEST -
Auktions-ID : 9
Ihr Gebot   : Euro 108.00
Menge       : 1

Leider hat Ihr Gebot nicht den Mindestpreis des Verkäufers erreicht ...

Zuerst "Herzlichen Glückwunsch!" und danach noch die Mitteilung das der Mindestpreis nicht erreicht wurde - wenn man das berücksichtigt das der Artikel trotzdem verkauft werden kann macht es zwar vielleicht Sinn, trotzdem klingt es aber so "du hast zwar am Meisten geboten, aber ätsch betsch, du bekommst es nicht".

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

wird es abgeändert das dann der startpreis auch gleichzeitig der mindestpreis wird?
(gehe davon aus das dies nur ein anfangsfehler der neuen plattform ist)

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

> (gehe davon aus das dies nur ein anfangsfehler der neuen plattform ist)

"Anfangsfehler"? Ist doch z.B. bei eBay genauso ...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

> "Anfangsfehler"? Ist doch z.B. bei eBay genauso ...

wäre mir neu.......

der verkäufer bestimmt den startpreis
er kann in ausnahmefällen seine versteigerung abbrechen, macht er es zu offt, fliegt er raus...

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

http://pages.ebay.com/help/buy/buyer-reserve.html

("Reserve Price" = Mindestpreis)

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

http://pages.ebay.de/help/buy/ia/angebotsformate.html

konnte hier aber nichts dazu finden...
mein englisch ist leider nicht 1a, reicht nur für einfache sachen

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Bei e-bay USA ist das üblich.
Ich finde nichts schlimmes daran. Außerdem kann ja sowieso nur einer bei einer Aution einen Artikel bekommen, und wenn einer von euch den Mindestpreis nicht erreicht hat, dann ist das halt so, als wenn Ihr überboten worden seid. (In diesem Fall eben vom Händler) Bei anderen Autionen ist es auch nicht gewährleistet, das man einen Artikel wirklich bekommt. Da kann der Verkäufer auch einen höheren Preis selber bieten, uns solange der nicht erreicht ist, steht auch ein niedrigerer Auktionspreis dort. Das ist zwar nicht ganz O.K., aber in der Praxis sicher manchmal üblich.
Bei GH kann der Händler das unterlassen, in dem er, um keinen Verlust zu erleiden, ein Netz einzieht(Mindestpreis), und Euch trotzdem den Spaß am bieten läßt.

- Ich finde die Sache mit dem Mindestpreis jedenfalls ehrlicher!

SEHT ES EINFACH SO, DAS IHR ÜBERBOTEN WORDEN SEID!
- Wie schon eingangs erwähnt bekommt ja auch nur einer das Produkt, und das heißt nicht automatisch, daß jeder zu einem uro alles kaufen kann, sondern das man mit seinem Gebot etwas realistisch bleiben sollte.

HIER DER TEXT VON E-BAY:
Some auctions have a reserve price, a hidden minimum price, on their item.

How it works:
A reserve price is the minimum price a seller is willing to accept for the item.

As a buyer, you are not shown the reserve price, only whether or not the reserve has been met.

The seller is not obligated to sell the item if the reserve price is not met.

The winning bidder must meet or exceed the reserve price and have the highest bid.

When you're bidding in a Reserve Price Auction, bid as usual, entering the maximum amount you're willing to pay for the item. Watch the label next to the current price to see whether the reserve price has been met. Until you see that the reserve price has been met, there have been no successful bids in the auction. Once the reserve has been met, the item will sell to the highest bidder when the auction closes.

If your maximum bid is the first to meet or exceed the reserve price, the effective bid displayed will automatically be raised to the reserve price.

http://forum.geizhals.at/files/55703/image001.jpg

> Bei e-bay USA ist das üblich.
hier glaube ich sogar verboten (unter dem titel auktion)
oder warum hat ebay es bei uns nicht gemacht?

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

der sinn der auktion ist dann nicht ganz klar
http://forum.geizhals.at/files/763/cooolergekko.jpg

Bei Ebay ist das nicht so verwirrend. Wenn da 1 Euro Rufpreis steht, dann kriegst Du es auch um 1 Euro wenn sonst niemand bietet. Wer mehr möchte, wählt einen höheren Rufpreis.
----------------------------

I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me. (Sir Isaac Newton)

Ehrlich gesagt seh ich das genauso. Alles andere ist Blödsinn und widerspricht dem eigentlichen Sinn einer Auktion.
Momentan hat nur der Händler Vorteile. Gut für den Händler, nur ohne Kunden hat schlußendlich auch der Händler nichts davon

Warum immer alles komplizieren wenn man schon ein gut funktionierendes System hat?

mfg
Andy
______________________
So don't let the world bring you down
Not everyone here is that *PIEP*ed up and cold
Remember why you came and while you're alive
______________________

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung