Neuer NetSky OHNE Anhang!

Neuer NetSky OHNE Anhang!

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Security & Viren »

Neuer NetSky OHNE Anhang! (20 Beiträge, 224 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

> Na das kann ja heiter werden...

das kann ja eiter werden ...

007

Help the World
<Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

wie sollen die antivirenhersteller denn sonst ihre produkte verkaufen.

Hi
...und wiedereinmal erhalten wir einen Hinweis darauf: Weg von MS-Software (MS= Monocultur Software)... Nimm irgendetwas anderes, fast jedes wird funktionieren, einzelne Unterfunktionen anders, andere garnicht, einige besser ...
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
MS-DOS: Macht Schwermütig - Durch Optimierte Schikane

Frage zwischendurch: kannst du bitte dein Signature als Signature eintragen, und nicht im Text drinnen?

Ardjan

Ab 1.7.2004 suche ich wegen Firmenschliessung einen neuen Job: www.besse.at/cv/lebenslauf.html

Mein Sohn: www.besse.at/samuel. Achtung: Viruswarnung!

Hi Ardjan
Nein, nicht freiwillig, weil ich die Sig öfters ändere und das dann in verschiedenen Boards und email-Prgrammen machen müßte. Obendrein geht in manchen Boards die "alte" Sig verloren und nur die aktuelle ist lesbar. Auch bin ich sehr bemüht, die Sig nicht auf mehr als 2 Zeilen anwachsen zu lassen.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
MS-DOS: Macht Schwermütig - Durch Optimierte Schikane

Endlich mal einer der es kapiert hat...
Daumen hoch für dich...

Deine Einstellung gfallt ma

WinXP, DX 9.0b, Servicepack 1,
Pentium4 2,8 GHz 800FSB HT
2x 512 MB Corsair DDR400 DUAL 2.3.3.6 @ 2-2-2-5
ABIT IC7-MAX3
Hercules 3D Prophet 9800 Pro
MSI Dragonwriter 52x
2x Western Digital Raptor 10k UPM 74Gb
Enermax EG465AX-VE-G-FCA/FMA, 433W/460W
Avance B031 Titanium Black, Schraubenlos Sichtfenster und Kaltlichtkathode

Naja hat ja niemand gesagt das der Mann dumm is oder so...
Nur da gibts halt einige User von Linux die ma echt wohin gehen.
Aber die meisten kann ich eh ganz gut leiden :D

M.f.G
Aki

WinXP, DX 9.0b, Servicepack 1,
Pentium4 2,8 GHz 800FSB HT
2x 512 MB Corsair DDR400 DUAL 2.3.3.6 @ 2-2-2-5
ABIT IC7-MAX3
Hercules 3D Prophet 9800 Pro
MSI Dragonwriter 52x
2x Western Digital Raptor 10k UPM 74Gb
Enermax EG465AX-VE-G-FCA/FMA, 433W/460W
Avance B031 Titanium Black, Schraubenlos Sichtfenster und Kaltlichtkathode

Hi
Ich sprach nicht "nutzt Linux" sondern "nutzt anderes als MonoSoft-Ware". Also nur beispielsweise und unvollständig, was mir in den Sinn kommt, angeführt Eudora, Netscape, Opera, Mozilla, OpenOffice,.... Ich trau mich wetten, es gibt noch jede Menge weitere mail- und Browser-Software. Nur um Gottes Willen nicht Outlock und Internet Exploderer. Je unterschiedlicher und je bunter die Welt ist, desto schwerer wird es für malware sich schnell zu verbreiten.
Aber Du hast recht: Je mehr Linux es geben wird, desto mehr Versuche wird es geben, auch dort Lücken auszunützen. Schon jetzt können 40 Linux-Viren in den Labors gefunden werden und immerhin konnte einer (in Ziffern 1) "in the wild" beobachtet werden. Vermutlich war er schlecht Programmiert, er hat zwar eine Mords-Aufregung ausgelöst, konnte wegen der fast zwangsweise richtig vergebenen User-Rechte unter Linux keinen Schaden anrichten und wurde nur kurz beobachtet. Die ca 60.000 Viren und Malwares "in the wild", die es für Windofs und ander MonoSoft optimiert gibt, spiegeln sicher das Nutzungsverhältnis von MS-Software zu Linux Software wieder.
Übrigens wird den Linuxern Dein Argument seit mehr als 6 Jahren vorgebetet - trotz steigernder Linux-Serverzahlen (ich habe da nur extrem unsichere Zahlen im Kopf, die, je nach Standpunkt, von 20% auf bis zu 45% den letzten Jahren sprechen) bisher ohne Erfolg für Linux-Viren. Und auch am Desktop wird Linux erstaunlich oft benutzt. Das passt sicher mit 1:60.000 "in the wild" zusammen.
Zum Abschluss den Anwurf: Solche Argumente mußt Du Dir anhören, von jemandem, der absolut kein reiner Linux-Freak ist, sondern auch Windows neben anderen Betriebssystemen nutzt?
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
MS-DOS: Macht Schwermütig - Durch Optimierte Schikane

Hi

Con Outlock: Ich hoffe, ich kann das so ausdrücken wie es gemeint ist:
Fast jedes Programm ist in sich vulnerable, also verletzlich. Aufgrund Outlock's Verbreitung
.) sind die Vulnerabilities genauer ausgeforscht,
.) wird es bevorzugt angegriffen.
Aufgrund des Herstellers ist
.) die Sicherheitsupdatezeit länger, was sich in letzter Zeit aber deutlich bessert.
Ja man kann mit Outlock sicher sein, wenn man den Updates hinterherrennt, aber man tut sich leichter, wenn man ein anderes Programm benutzt. Teilweise sind updates schneller da, die Vulnerabilities nicht so bekannt, die Angriffe und die daraus resultierenden Updatenotwendigkeiten nicht so häufig, ... Und was mir am wichtigsten erscheint: Je unterschiedlicher die Programme sind, desto schwerer wird die Verbreitung von solchen Angriffen. Also Paradox, aber zusammengefasst: gegen Outlock spricht seine Verbreitung.

Statistik, (nicht Einzelaussagen) würde mich auch interssieren.

Mir ist die Ausdrucksweise, die Du anführst ausgesprochen zuwieder. Du wirst sie bei Linxern kaum finden, weil sie Unsachlich ist. Wenn irgendjemand so in einem Linux-Board argumentieren würde, bekäme er bestenfalls Flames als Antwort - und sicher keine Hilfe. Ohne Hilfe schafft man aber nix in Linux! Das ist "Windofisch"e Ausdrucksweise, besonder gerne verwendet von noch nicht umgestiegenen, die nicht wissen, dass man damit sicher einfährt. Obendrein muß ich im Teilbereich Netzwerk, Internet und mail den Linuxern in folgender Aussage recht geben: Verzichte auf das, was am meisten verbreitet ist, sei schon bei kleinen Problemen bereit, zu wechseln und Du wirst weniger Probleme haben.

Gruß und *zirp*
GriLLe
--
KDE sieht nur so aus wie Windows 95, funktioniert aber stattdessen.

Hi
--quote
Das kann man über JEDES Programm sagen. Mal ehrlich: wenn man minimal aufpaßt, ist Outlook KEIN Sicherheitsrisiko.
-- endquote
Das Problem an dieser Aussage ist das "wenn". Aber das habe ich ja oben schon ausführlich dargestellt.

-- quote
Spricht das wirklich für ein DESKTOP-OS?
-- endquote
Nicht zwangsweise, aber das war auch nicht Thema. Wie im Serverbereich ist auch am Desktop jede Menge Hintergrundwissen notwendig. Ebenfalls paradox, aber ein Grund mehr, die Forderung "Steigt um auf Linux" bei eingefleischten Windofsern zu vermeiden. Das spricht aber auch nicht gegen Opera oder ähnliche nicht MonoSoft-Programme. Übrigens ist das vorhandene Hintergrundwissen einer der "helping hands" bei Fragen über malware - unabhängig vom Betriebssystem!

-- quote
...80-90% von 100% die ich mit Linux "erwischt" hab...
-- endquote
Das ist eine Frage dessen, wo man die erwischt hat. In einem Linux-Board stellt sich die Frage nicht einmal - ausser bei Erstpostings von Neueinsteigern. Hier bei Geizhals kann ich mir das auch nicht in diesem Ausmaß vorstellen. Ohne jemanden beschuldigen zu wollen: Ich war schon ewig lange nicht bei zdnet. Dort gabs soetwas früher? oder Heisse?

Gruß und *zirp*
GriLLe
--
KDE sieht nur so aus wie Windows 95, funktioniert aber stattdessen.

Aber nur wenn man ein HTML-Ansicht für eMails verwendet. Wenn das eMail als reine Text dargestellt wird, _kann nix passieren_

Ardjan

Ab 1.7.2004 suche ich wegen Firmenschliessung einen neuen Job: www.besse.at/cv/lebenslauf.html

Mein Sohn: www.besse.at/samuel. Achtung: Viruswarnung!

So ist es - leider wollen aber 90 % der Leute schön bunte Emails mit Bildchen und 15 verschiedenen Schrift- und Hintergrundfarben, um nichtssagende Emails zu erzeugen.

--
"I will use Google before asking dumb Questions."
Frei nach Bart Simpson

Die Intelligenz der Menschheit ist eine Konstante, aber die Bevölkerung wächst.
Albert Einstein

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung