BUDGET oder LUXUS PC ?

BUDGET oder LUXUS PC ? (20 Beiträge, 13 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Mal ganz ehrlich:

Zahlt es sich angesichts der zum Teil wirklich sehr attraktiven
Weihnachtsangebote in den Elektronikmärkten tatsächlich aus, daß
man sich einen PC aus ausgewählten Einzelkomponenten
zusammenstellt?
Unterm Strich gibt man dafür selbst bei den billigsten PC-Händlern
mindestens 30%-40% mehr Geld aus und bekommt dafür noch dazu
weniger Zubehör.  (die Komplettangebote beinhalten ja meist
Scanner, Drucker, Software, usw.)

Ich kaufe mir in den nächsten Tagen einen PC und frage mich, ob ich
wirklich zu Athlon 900, Asus A7V, schnellem 133er-RAM + Platte usw.
greifen soll.  In drei Jahren ist doch sicher auch so ein System
hoffnungslos veraltet ???  (Oder hat sich da gegenüber früher etwas
geändert?)

Ist es da nicht besser, man begnügt sich mit einem Komplett-PC z.B.
mit Celeron-700, kauft sich dazu eine GeForce II MX (fürs Spielen)
und in 3 Jahren dann ein komplett neues Gerät?

Außerdem schrecken mich etwas die Einträge in diesem Forum, wo es
um Kompatibilitätsprobleme selbst zwischen Top-Komponenten geht. Am
Ende zahle ich da für meinen Top-PC mehr und dann läuft er gar
nicht so schnell wie theoretisch möglich, weil all die Extra-
Features (ATA-100, usw.) nicht ordnungsgemäß funktionieren bzw.
genutzt werden können.  Offenbar haben da ja selbst "PC-Profis" zum
Teil massive Probleme damit, ihr Prachtstück zum Laufen zu kriegen.
(Zitat z.B. "... bringe mein Asus A7V-Board wieder zurück!")

Bitte um Eure ehrliche Meinung.  Danke!

Mit dem "in 3 Jahren" Argument kannst genausogut nie einen PC
kaufen. Was war denn so vor 3 Jahren High-End? Pentium II war grad
am Markt, 300 MHZ. Heute? Vergiss das Altsilizium. In 3 Jahren
aufrüsten ist schön, aber dann spielst das Spiel genauso wie heute,
da wird sich nix dran ändern.

Es stimmt allerdings, dass es wenig Sinn macht die neuesten
Komponenten zu kaufen. Diese sind meistens gerademal so eben aus der
Betaphase heraus (bestenfalls), haben meist noch keine
funktionierenden Treiber (weil die Treiberprogger keine Zeit
bekommen haben), und werden in frühestens 2-3 Monaten endlich
einsatzbereit sein, wenn die Treiber fertig und stabil sind.

Leider isses allerdings bei diesen "Komplett-PCs" meistens so, dass
Du erst recht Mist bekommst. Klar, es ist ein Intel Pentium oder
Celeron Prozessor drin. Und klar, es steckt eine Elsa wasweissichwas
Grafikkarte drin. Aber /welches/ Motherboard (da kommt einem's
Gruseln!!!), /welche/ Festplatten usw. Ram hast Du meistens statt
1x128 2x64 (ist billiger für'n Hersteller, kostet Dich aber einen
Slot wennst mal aufrüsten willst) drin, und bei einigen "namhaften"
Herstellern (mein besonderer Liebling fängt mit C an und hört mit Q
auf...) ist's überhaupt ein HORROR.

Fazit, wenn schon Komplettsystem, dann von einem Computerhändler wie
Plug oder NRE, der Markenkomponenten (Asus board, Intel CPU, IBM
HDs...) selbst zu einem guten Rechner zusammenstellt. Fass mal
irgendwas ins Aug, poste hier rein was drin ist und Du kriegst
sicher Infos, ob's sich dabei um 'ne gute Konstellation handelt oder
was Du ändern solltest.

Was ist an einem "schlechten" Motherboard eines Komplett-PCs so
schlecht ?

Weniger Slots -> na und, wenn man keine zusätzlichen braucht ?
Performance   -> was heißt das in der Praxis (5%, 20%, 50% ???)
Qualität      -> wenn's vor 12 Monaten kaputt wird, fällt's in
                 die Garantie.  Überlebt's 12 Monate, warum soll es
                 dann plötzlich kaputt werden?
Upgrades, Overclocking, etc     -> Bringt's das überhaupt, oder
                 wär's nicht besser, gleich einen neuen Computer
                 zu kaufen?

Stabilität.

Was hab ich von 'nem Computer, wenn die Kiste alle 10 Minuten
abschmiert? Es ist nicht NUR das besch...eidene Betriebssystem,
wenn's alle Naslang kracht.

BIOS updates. Versuch mal für irgendein altes no-name MB 'n Bios
update zu bekommen, damit Du 'ne neue Platte einsetzen kannst. Ich
hab letztesn 'n BIOS für ein Asus Mainboard für 'nen 90er Pentium
geflasht (rund 3-4 Jahre alt), das neueste Bios war vom September.
Ja, 2000. Und unterstützt Platten bis knapp über 100 Gig.

Ausserdem folgendes: Da kaufst Du den Überdrüberchip, 'nen Gigaherz
Pentium, und 'n Mistboard dass Dir erst wieder die Performance
zusammenhaut. Das ist ungefähr so, als ob Du 'nen Ferrarimotor
kaufst und ihn in 'nen Trabbi mit entsprechenden Getriebe einbaust,
weil's ja eh wurscht ist, der Motor macht's...

OK.  Ich verstehe Deine Argumente.

Wenn Du von Ferrari sprichst:  Wieviel des Performancepotentials
einer Spitzen-CPU kann denn ein schlechtes Motherboard kosten ?

Konkretes Beispiel:  2 PCs, beide mit Athlon 900MHz.  Der eine hat
ein "No Name"-Board, der andere (mein künftiger?) ein Asus A7V.
Welcher Geschwindigkeitsunterschied ist da möglich?
(Größenordnung/Prozent)

Sprechen wir von Unterschieden im Bereich <10% bei gewissen Spezial-
anwendungen oder generell spürbaren Unterschieden im täglichen
Einsatz ?

Ganz ehrlich gesagt kann ich Dir mit Zahlen nicht aufwarten, also
ob's jetzt 10 Prozent oder 20 bringt, ich weiss es nicht. Ich bin
kein Hardwarebastler und Turboübertakter, der's Letzte aus seiner
Hardware 'rausholen will.

Was ich jedoch weiss ist, dass es mit stabilen Controllern und
ausgereifter Hardware wesentlich weniger Bluescreens, Aufhänger und
GPFs gibt, vor allem weniger von denen, die plötzlich, unerwartet
und nicht wiederholbar auftreten, und mir kommt's schlicht und
ergreifend darauf an. Und das ist mir in einem System, das irgendwo
zwischen 14 und 20 "blaue" kostet, schon mal die 500,-- mehr wert.

OK.  Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß die Komplett-PCs von
Mediamarkt usw. übermäßig oft abstürzen.  Dann würden die ja an den
Kosten für Service- und Gerwährleistung ersticken.
Und leider ist der Preisunterschied um Einiges höher als öS 500,-

Aber egal.  Was hältst Du nun von meiner Konfig?

* Motherboard Asus A7V
* AMD Athlon Thunderbird 900 MHz + Kühler
* 128 MB SDRAM PC133
* IBM 75GXP 30,7 GB ATA100 (7.200 U/min)
* ATX Miditower, 300W Netzteil, 3x5,25"
* Guillemot Hercules 3D Prophet II MX 32MB AGP (5,5ns)
* CDROM oder DVD
* ELSA Microlink 56k Modem
* Miro / Pinnacle PCTV Rave
* SoundBlaster LIVE! Player 1024

Überlege noch zwischen
a) Asus A7V oder doch Epox EP-8KTA+ (billiger)
b) 50x CDROM oder günstiges 12x DVD (Kostenpunkt 1900,- statt 800,-)
c) Billigere Soundkarte (brauche ich wegen Gameport)
d) Hauppauge WinTV ToGo oder Pinnacle PCTV Rave
e) Internes oder externes Modem

Naaaaa klar, weilst die Hardware dafür verantwortlich machen kannst.
Versuch mal zum Media zu gehen mit der Begründung "stürzt alle
Minuten ab". Kriegst als Antwort wahrscheinlich (und tw. zurecht)
"Sch... Windows". Und Ende, die putzen sich an der "allseits
bekannten" Instabilität von Windows ab. Nicht mich falsch zu
verstehen, Windows läuft so stabil wie'n Schwein auf Stelzen, und so
im Schnitt alle 18 Betriebsstunden geht's mal unangemeldet den Bach
runter, auch auf feinster Hardware (wil's OS halt ein Schmarrn ist).
Aber mit mieser Hardware gibt's die grosse Resetflucherei alle 2-3
Stunden.

Ernsthaft jetzt. Wennst Dir ein Komplettsystem kaufen willst, geh
BITTE nicht zu Media oder Saturn, geh zu Plug oder NRE, sag denen
was Du damit tun willst und lass Dich beraten. Die Jungs sind gut.
Und günstig auch noch.

Danke für den Tip mit Plug.  War gerade auf deren Website.
Gute Preise.  Und in Wien.  Klingt vielversprechend.
(Ich plante zunächst bei Ecotec zu kaufen.  Ist zwar etwas
günstiger, aber dafür in Attnang/Puchheim....)

Schau mir noch NRE an...

Ich kaufe auch nur Einzelteile, aber kann grundsätzlich sagen, dass
Qualität nichts mit Preis zu tun hat. Das ist eher Glückssache. Oft
ist ein S 1.500,-- - Brettl besser als ein ASUS um S 5.000,--. Hab
auch schon bei ASUS erlebt, dass für meine Motherboards kein
Upgrade mehr verfügbar war.

Es ist in der Wirtschaft generell so (und da ist die EDV keine
Ausnahme) dass man gerade bei den Newcomer-Firmen oft Super-
Qualität zu Spottpreisen bekommt, weil die erst einmal Marktanteile
brauchen. Geht fast jedem der neu aufmacht so.

Mein Tip: Lasst euch Zeit beim PC-Kauf, sucht nach den Komponenten
in diversen Foren, Altavista oder http://www.downloads.com - dann sieht
man schon langsam, was die Probleme diverser Teile sind.

Und nochwas: Bei Abstürzen ist trotzdem meist das Betriebssystem
schuld, es ist nur so, dass oft die Software auf gewisse Hardware
zugeschnitten ist. Ich hab mehrere komplett verschiedene PCs (Büro
und zu Hause) und die haben alle (selbes Betriebssystem) immer die
gleichen Probleme mit den gleichen Programmen. Schon witzig, was?

Zumindest beim Board empfehle ich dir das Asus. Hat den zur Platte
passenden ATA 100 Controller schon on board. (Glaub nicht, daß das
Epoxdas auch hat?)

zum mainboard:
über das asus board hab ich bis jetzt weniger gutes gehört, im
gegensatz zum abit kt7. getestet hab ich allerdings keines von
beiden. das epox board kenn ich nicht. ein tip schau mal in diesem
forum welches mb weniger probleme macht. vom preis her ist ja nicht
so viel unterschied.

prozessor:
prozessoren über 3000 ats sind meiner meinung nach für die leistung
meist zu teuer. das geld würde ich eher für speicher ausgeben. mehr
ram ist für video bearbeitung sicher besser als 10% mehr
prozessor-leistung. denn sobald dir das ram ausgeht und das
auslagern auf die festplatte losgeht kannst zig ghz haben und du
wartest trotzdem.

soundkarte:
billiger als sb-live player geht doch fast nicht mehr. noch dazu ist
die qualität vom sb-live _merkbar_ besser als die von so mancher
anderen karte (ich war selbst erstaunt, daß ich einen unterschied
gemerkt habe). und grade wenn du eine tv-karte und dvd-laufwerk hast
solltest du dir den tausender für den sb-live player leisten
(steck dann aber keine 10 watt plastik-boxen dran!!). und fürs
spielen: ich weiß nicht, wieviele leben mir der 3d-sound bei
counter-strike schon gerettet hat.

klinke mich mal kurz hier rein, um auch mal wieder meinen senf
dazuzugeben.

fly's argumenten habe ich nichts hinzuzufügen, sondern ganz im
gegenteil, hut ab.

ich habe vor 2 jahren ein altes komplettsystem auf einem flohmarkt
erworben (ohne cpu), das ein altes fic-mainboard mit via-chipsatz
drinhatte. dieser chipsatz sollte eigentlich ein konkurrent zum
intel bx-chipsatz sein, allerdings habe ich dann bei benchmarks
herausgefunden, dass eben dieser via-chipsatz eine ca. 40%
schwächere performance bei ansonsten gleichen komponenten liefert.
dieses billig-mainboard (ich will nicht "noname" sagen, es war ja
immerhin ein fic) kostete damals etwa 1500,- ös, ein gescheites
intel bx-board ca. 2500,- ös. allerdings ist der
geschwindigkeitsunterschied in _jeder_ anwendung bemerkbar (selbst
office wurde ausgebremst wegen des schlechten speicherdurchsatzes).

all das störte mich relativ wenig, denn dieser pc sollte nur als
zweit-pc herhalten (und das tut er bis heute sehr brav). was
allerdings sehr störend auffällt, ist die tatsache, dass der pc
unter einer bestimmten temperatur nicht booten will, d.h. bei
raumtemperaturen unter 18 grad weigert sich der pc zu
starten. "nachforschungen" mit austauschen von allen möglichen
komponenten haben ergeben, dass dies zweifelsfrei aufs mainboard
zurückzuführen ist.

fazit: ich würde eher bei der cpu sparen, dafür nicht am mainboard.
hand aufs herz: wieviel geschwindigkeitsunterschied ist schon
zwischen einem duron 800 und einem t-bird 900? nicht wirklich viel,
oder? jedenfalls nicht soviel, das den doch relativ grossen
preisunterschied rechtfertigen würde.

so long!

Tröste Dich, mein Wagen springt dafür unter 18 Grad eher ungern an,
is wesentlich schlimmer.

Nur, ich könnt mir neue Glühkerzen kaufen (wenn ich's mir leisten
könnt'), aber wo gibt's Vorglühdinger für Motherboards?

wär eh eine leiwande sache: alle kühlen ihre pcs bis zum extremen,
nur ich muss heizen... sollte nur ein beispiel sein; leider habe
ich keine vergleiche mit einem anderen (baugleichen) brettl, die
meine erfahrungen entweder bestätigen oder widerlegen würden.

jedenfalls werde ich sicher nie wieder am mainboard sparen und
jedem anderen würde ich dasselbe empfehlen.

so long!

So isses und Amen!

Danke.  Ich frage mich nicht, ob man sich überhaupt einen PC kaufen
soll, sondern ob die Auswahl teurerer, aber dafür qualitativ
besserer bzw. "zukunftssicherer" Komponenten wirklich sinnvoll ist.

Die immer kürzer werdenden Technologiezyklen bewirken, daß sowieso
jeder PC innerhalb von 12 Monaten nicht mehr den Anforderungen
aktueller Software genügt.  Da hilft doch auch Übertakten oder eine
(aus heutiger Sicht) schnelle Festplatte nicht viel.  Da geht's
doch nur um ein paar Performancepunkte, und spätestens nach dem
übernächsten Generationswechsel ist auch ein solcher PC schrottreif.
Dann lohnt sich einfach kein Upgraden oder Overclocking mehr. Da
muß dann ein neuer PC her. Ist es da nicht besser, mit einem
Komplettsystem zwar nicht "state of the art" zu sein, aber dafür
einen günstigen PC (mit Garantie+Service!) zu haben, und sich nach
3 Jahren einen neuen zuzulegen ?

Hier meine geplante Konfiguration:

- Motherboard Asus A7V
- AMD Athlon Thunderbird 900 MHz + Kühler
- 128 MB SDRAM PC133
- IBM 75GXP 30,7 GB ATA100 (7.200 U/min)
- ATX Miditower, 300W Netzteil, 3x5,25"
- Guillemot Hercules 3D Prophet II MX 32MB AGP (5,5ns)
- CDROM oder DVD
- ELSA Microlink 56k Modem
- Miro / Pinnacle PCTV
- SoundBlaster LIVE! Player 1024

Kostenpunkt:  ca. öS 18.000,-

Aktuelle Angebote für Komplettsysteme sind z.B.:

a)  öS 16.000 für einen PC mit Celeron 700, 128 MB (SDRAM 100),
    30 GB, Riva TNT II, CD ReWriter, Scanner, Drucker,
    17" Bildschirm, Tastatur, Maus, Software, inkl. 12 Monate
    Vorort-Service, usw.

b)  öS 14.700,- für einen AMD Athlon 1GHz, 128 MB, 30 GB, Riva TNT,
    CDROM, Tastatur und Maus

Angesichts dieser Angebote frage ich mich, ob ich nicht besser den
Weg von "Otto Normalverbraucher" gehen soll, und zu einem solchen
Komplett-PC greifen soll.

Wieviel Performance-Vorteil könnte ich denn mit meiner
Konfiguration in etwa erwarten?  (mehr als 30% gegenüber Celeron
700 ???)  Hab' keine Ahnung.

(Danke!)

Erstmal, zukunftssicher ist in dem Sektor gar nix. Bestenfalls der
Monitor ist in 3 Jahre noch zu gebrauchen, den Rest kannst kübeln,
auch wennst das derzeit heisseste am Markt kaufst.

Wesentlich bei der Bewertung dessen, was Du da als Konfiguration
bzw. Komplettsystem gepostet hast wäre vielleicht noch, was Du damit
machen willst, und auch welche Mainboards in den Komplettgeräten
schlummern.

Das ist mein User-Profil:

40% Office-Anwendungen
40% Spielen (da möchte ich aber keine Einschränkungen, was aktuelle
3D-Spiele betrifft)
20% Internet

Eventuell werde ich in den nächsten Monaten auch mit der
Nachbearbeitung von DV-Videos beginnen.

Ob Budget oder Luxus-PC ist völlig unabhängig von der Frage ob
Komplettsystem oder selbst zusammengestellt. Warum keinen Duron 750
statt eines TBird 900? Macht gleich 2000.- aus und wenn du ohnehin
einen Celeron in Betracht ziehst ist die Performance ausreichend.
Würde generell momentan eher einen Duron nehmen oder gleich auf
DDR-Ram warten. Denn den Duron kannst du dann immer noch auf einen
TBird 1.2 GHz aufrüsten.
Generell wird bei Komplettsystemen bei nicht näher spezifizierten
Komponenten immer das billigste verwendet. Um das gleiche Geld
kannst du dir sicher ein mindestens gleichwertiges System
zusammenstellen, das auch noch gewisse Möglichkeiten für die Zukunft
offen läßt. Und die Monitore bei Komplettsystemen sind generell
schwach. Beim Niedermayer gibt's jetzt einen Samsung SyncMaster
950P+ um 5990.-. Sicher ein überlegenswertes Angebot für alle, die
jetzt einen 19'er kaufen wollen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung