Immo - gaudimaxverdächtig

Immo - gaudimaxverdächtig (31 Beiträge, 27 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Um das leidige Thema abzuschliessen:

Wer der Meinung ist Immo den Gaudimax für das Jahr 2000 zu geben,
der gebe seinen Senf dazu!

Du sagst es!!! Ich mein das jetzt nicht beleidigend, möchte auf
keinen Fall aufwiegeln. Auch zähl ich keine Argumente mehr auf,
weil davon hab ich in den 50 Beiträgen, in denen er immer dasselbe
schreibt (http://www.anandtech.com/; c't) genug geschrieben.

Nur eins sag ich: Hab mich selten so amüsiert. Könnte mein Bruder
sein, der ist auch so Intel-tamisch.

Und an alle, die mit ihren AMDs bisher zufrieden waren: Eure Config
ist ein Sch..., nur ihr habt es noch nicht richtig gemerkt. Weil
c't sagt das, und deshalb ist es so.

Also, wozu hat Intel überhaupt den P4 entwickelt, wenn ja der PIII
schon besser ist als der Athlon? Aja, klar, weil Intel sich selber
antreibt, wie eh und je, und auf keinen Fall neue Technologien
zurückhalten will.

Immo - ich geb dir recht, Intel rules. Also, kauf dir deinen P4 1,5
MHz in "nur" 9 Monaten

wenn er, wie du sagst, dann leistbar
ist. Er wird den 2 GHz-Athlons, die dann genausoviel kosten werden,
sicher davonfahren.

Selten so einen *piep* gehört.

Na dieser Post ging ja möchtig in die Hose.

Noch eine Korrektur für dich unwissenden. Einen Ahtlon 2 GHz kann es
nie geben, da er eine 0.18n Lochung hat. Der P4 eine 0.13n.

Ich glaube man sieht sehr gut wieviel Ahnung die meisten Leute von
Hardware haben.

Würdest du bitte den Begriff "Lochung" erklären ???

MfG Jack

und dann gleich, was bei deiner geburt schiefgelaufen ist? he leute
hier könnt ihr sicher euren schrott loswerden. der typ kauft jeden
intel ungschaut. der tapeziert seine hohle nuss damit von innen.
also wirklich. nur aufgrund deiner geilheit, in einem tread
aufmerksamkeit erlangen zu wollen, berechtigt noch lange nicht
solchen oberhammerschwachsinn zu verzapfen. aber heute ist sowieso
ein gefährlicher tag für dich. wast eh der krampus und so. an den
glaubst du sicher a gelle.

Glaubt der Koffer wirklich, es wird keine Weiterentwicklung beim
Athlon mehr geben?

Gerüchten zufolge soll für AMD gerade ein neues Silicium-Material
getestet werden, womit sie in einem Prototypen einen 2-GHz-
Prozessor nur mit passiver Kühlung stabil laufen lassen haben.

Nur soviel. Sind ja nicht in der Steinzeit, dass es keinen
Fortschritt gibt oder was.

Und, lieber Immo, wenn du dich ein bißerl auskennen würdest, und up
to date wärst, würdest du auch wissen, dass der 2 GHz Athlon, der
Anfang 2002 kommt, auch in 0,13 Mikrometer hergestellt werden wird.
Nachzulesen in der aktuellen c't oder unter
http://www.heise.de/newsticker/data/jow-05.12.00-000/
http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-13.11.00-001/
Alles klar?
mfg, Megaman

also Immo, intel ist nicht das weiße vom Ei, und AMD auch nicht.
ich sag nur Alpha!
deine Postings sind in keinerlei weise nachvollziehbar, das schaut so aus als wärs von intel selbst gemacht.

Kauf dir von mir aus einen PIV um 20k und wart 9 Monate ab und les während dieser Zeit c't. Dann weißt hoffentlich was für einen Blödsinn du da fasselst....

Intel - was ist das?

Und hier ist der Endstand:

Immo - null : Rest der Welt - 1200

Danke fürs Kommen und schönes Wochenende!

Soll wahrscheinlich heissen, dass Du den Chip "stanzen" kannst...

sorry, aber du produzierst einen rohrkrepierer nach dem anderen.
der p4 ist definitiv _nicht_ im 0,13µ-prozess gefertigt, sondern
wie alle anderen aktuellen cpus im 0,18µ-prozess.

nachzulesen hier:
tom's hardware guide - p4

so long!

Der Leiterabstand heißt "Lochung der CPU" im deutschen Sprachraum.

Ich habe nicht gewußt, das der P4 noch 0.18 hat. Hab nur gelesen er
wird mit 0.13 rauskommen. Na ja fest stehen jedoch 2 Dinge:

Es wird nie einen Ahtlon 2 GHz geben, da die 0.13 Maske der neue
Sledge Hammer (K8) haben wird und ohne die ist es nicht möglich.
Und zweitens der P4 kommt mit 0.13 bald.

Bitte nicht so pingelig sein!

pingelig??

wer hat denn in diversen postings mit schlamm um sich geworfen und
einen flamewar ausgelöst?
nimm es bitte nicht persönlich, aber durch das halbe forum ging
gestern ein aufschrei, weil du aussagen gepostet hast, die nicht
richtig sind. was wir hier versuchen, ist lediglich, dich mit
richtigen infos zu versorgen.

was sollte amd daran hindern, dem athlon auch den 0,13µ-prozess zu
verpassen?

der p4 mit 0,13µ leiterabstand, den du angesprochen hast, wird
inkompatibel zum jetzigen p4-sockel sein. da dieser nachfolger
schon nächstes jahr rauskommen soll, ist der p4 das beste beispiel
einer völligen totgeburt, noch dazu zu solchen einführungspreisen
(>20k ös). bis dieser in erschwingliche regionen gerutscht ist (<8k
ös), hat amd vielleicht schon den 2 ghz athlon herausgebracht.
erste prototypen sind ja auf der comdex in las vegas schon mit 1,5
ghz gelaufen.

so long!

Naja, soviel ich weiß, wird der P4 doch zusammen mit Rambus Modulen
ausgeliefert, deswegen der hohe Preis. Zumindest hab ich das mal
auf tomshardware gelesen

trotzdem (oder vielleicht gerade deswegen?) ist der p4 aus heutiger
sicht uninteressant (meine meinung).

ach ja, angeblich überlegt jetzt rambus, sogar gegen intel
gerichtlich vorzugehen. es würde also zum ersten mal eine firma
öffentlich demonstrieren, wie man sich am effizientesten selbst
vernichtet. denn würde intel keine mainboards mit rambus-support
bauen, wäre diese firma überhaupt nie in die schlagzeilen
gekommen... was solls.

so long!

Mann, du bist gut !!! Mein Kompliment. Wie hast dus geschafft,
einen Link in dein Posting einzubauen ???

Lochung? Du meinst, deine CPU besitzt Löcher im abstand von 0.13µm?
Cool! aber im ernst mal, ich klär dich mal auf. 0.13µm, 0.18µm
(Mikrometer) ist der abstand der leiterbahnen zueinander. je
niedriger der abstand, desto niedrigere spannungen können laufen,
desto höher kann die CPU bei gleicher abwärme/leistungsaufnahme
getaktet werden.

Und ncohmal zur verdeutlichung. der derzeitige P4 wird
ausschließlich im 0.18µm Fertigungsprozess hergestellt, erst
nächstes jahr kommt der "neue" P4 (mit superschlauem neuen
sockeldesgin) "Northwood", der wird dann im 0.13µm Prozess
gefertigt.

Aktion "Licht ins dunkel" - jetzt auch beim geizhals

Biiiieeehtähhh net scho wieder an neuen sockel.

Mit Lochung meint er wohl die Perforierung seines Gehirns.

so eins schwachsinn ... der Thunderbird wird bis 1,5ghz
getrieben ..im 0,18µm verfahren... der nachfolger (palomino) wird
erstens mit 0,13µm gefertigt (fab30) ..und zweitens wird er
spätestens im dritten quartal auch die 2ghz grenze ÜBERSCHRITTEN
HABEN! ... dann nämlich, wenn auch die Hammer CPUs testweise
produziert werden...!

...ich kann mir nur 3 gründe vorstellen warum der ehrenwerte IMMO
so nen warmen kuh-mist verzapft

a) er ist einmal zu oft mit seiner P(5)3-eingebautefehler CPU
abgestürzt

b) er kenn nur die url http://www.intel.com ... und weder
tomshardware.com , anandtech.com, heise.de, oder theregister.co.uk
noch die von amd.com

oder

c) immo ist einer der Intel-ingenieure in ihren super perlmuttttt-
schillernden (luftdichten) anzügen ... in dem er im reinraum oft an
akutem O² mangel leidet

naja...

über die witze kann mann streiten

amd war früher schlecht ... sie haben aber gezeigt, dass sie mit
einem 18 mal kleineren entwicklungsbudget ein zumindest
gleichwertiges produkt (da sind sich ja alle einig) entwickeln
konnten... welches obendrein erst in den kinderschuhen steckt ...
seine wahre leistung also noch entfalten kann...

mfg i

Also, wenn du überall so blöd bist, wirst mal eine auf die Goschen
bekommen.

Das ist das absolut beste Argument! Wenn der Geist nicht mehr
ausreicht, dann muß rohe Gewalt her. Du bist sicher der uuuur
Erzprolo.
Ich fürcht mich schon wahnsinnig! *zitter*

Zum Thema zurück. Manche Leute wollen es halt nicht einsehen, daß
Sie dem AMD Verkaufsschwindel unterlegen sind und versuchen das
sinkende Schiff AMD noch zu retten mit Posts, die keine argumentelle
Fundierung haben. Wo sind denn eure Benchmarks AMD Freunde???

*sucht*

Also - Deine Beiträge in ehren, aber...

was mir und den meisten anderen Leuten an Intel als auch Microweich
so stinkt läßt sich mit einem Wort ausdrücken:

Monopol

Sei es jetzt dahingestellt welche CPU "besser" und "schneller" oder
welches Betriebssystem "sicherer" und "moderner" - es sollte doch
einzig und alleine darum gehen, daß AMD mit dem Athlon Intel das
erste Mal seit 10 Jahren gezwungen hat (und hoffentlich wird) mehr
an den Kunden zu denken, als an Nettogewinne. Ich denke da an die
irrationalen Prozessorpreise, an Pentiumfehler, an Druckausübung
gegen MB-Produzenten, und und und...

AMD´s wirklicher Innovationsschub für die Branche ist meiner
Meinung nach nicht an irgend einer Mhz-Grenze zu finden, sondern
an der Tatsache, dass der Monopolist Intel endlich in die Schranken
gewiesen werden kann. Viele haben es schon Versucht und defacto
aufgeben (Motorola, DEC, IBM, Cyrix...)

Abschließen bleibt zu hoffen, daß irgend wann einmal auch eine
Firma groß und mächtig genug wird, um auch Microsoft wieder auf den
Boden der Realität zu bringen.

F.Z.

Netter Gedanke. Das ist die erste anständige Antwort, die ich hier
sehe.

Leider mußt du dir selbst zugestehen, daß du nicht viel Ahnung von
Wirtschaft hast.

Trotzdem guter Beitrag!

Meine Antwort:
Deine Ausführung ist argumentell (das ist gut), jedoch zu einfach zu
widerlegen.
Der Markt wird von Angebot und Nachfrage reguliert, das heißt es
waren Prozessoren wahnsinnig gefragt, jedoch nur Intel war da. Es
ist naheliegend, dass andere Firmen auf den Markt drängen um am
Kuchen mit zunaschen. Intel hat den sogennanten Innovationsvorspung
oder Patentvorsrpung gehabt, der jetzt natürlich nicht mehr
vorhanden ist. AMD ist als einziger Konkurrent übrig geblieben. Wäre
es nicht AMD gewesen, dann wäre es wer anderer gewesen.
Folglich um den etwas anspruchsvolln Beitrag verständlicher zu
machen. Es war nicht AMD, die die Preise von Intel gedrückt haben,
sondern der Markt, das heisst in erweiterter Sicht Intel selbst, da
sie ja die große Nachfrage verursacht haben. Falls ihr mehr darüber
erfahren wollt und das ganze auch noch in Zahlen und Kurven rechnen
wollt, studiert an der WU.
In diesem Sinne.

Naja...

1. es ist mir sehr wohl bewußt, dass auch andere Produzenten am CPU-
Markt mitmischen, jedoch waren diese bis dato (bis Athlon) samt und
sonders nicht in der Lage ein marktfähiges Topprodukt anzubieten,
welches günstig und gleichzeitig am Stand der Technik war - dass
heißt also, daß Intel den Markt (und auch den Marktpreis) alleine
und vor allem ohne Konkurrenz bestimmen konnte. Dies führte zu den
in meinem obigem Beitrag genannten überteuerten Produktpreisen.
Falls Du schon alt genug bist, erinnerst Du Dich vielleicht noch an
die Zeit so Mitte der 80´er Jahr bis Mitte der 90´er Jahre, als es
nur relativ wenige Computergeschäfte gab, und diese sich goldige
(teilw. weiße) Nasen verdient haben. Dies wurde erst besser, als
solche Firmen wie BIRG und NRE Anfang der 90´er Jahre auftauchten.
Die gewaltige Konkurrenz solcher Firmen untereinander haben wir -
unter anderem - dass derzeitig günstige Preisniveau zu verdanken.
Für mich gilt desshalb immer noch, daß Konkurrenz dem "kleinen
Mann" zu einem Preisvorteil verhilft.

2. Dass Angebot und Nachfrage den Markt beherrscht stimmt - da gebe
ich dir Recht. Aber... Intel hat diesen Markt bestimmt nicht durch
ein gutes oder besseres Produkt geschaffen. Vielmehr hatte Intel
das große (unverschämte) Glück bei der Entwicklung des ersten IBM
PC´s dem technologisch weit besserem Motorola 68000 vorgezogen zu
werden. Was dann kam ist Geschichte. Im enorm finanzstarken
Konglomerat zwischen IBM, Microsoft und Intel gab es bis Anfang der
90´er nur ein Ziel: die lästige Konkurrenz in Form von Apple,
Amstrad, Arcorn, Atari, Commodore... ins Abseits zu schieben. Zu
Beginn er 90´er hatten sie es dann geschafft. Es gab dann noch den
Einen oder Anderen Versuch - (z.B. Entwicklung des PowerPC für OS/2
durch IBM/Motorola) - aber erst als AMD den Athlon heraus brachte
und endlich eine reale Konkurrenz auf der Bühne erschien... Die
hoffentlich in Zukunft die Preise auch für Intel CPU´s günstiger
machen kann. (Das die Intel-Prozessoren maßlos überteuert sind,
darüber müßen wir uns wohl nicht streiten...)

F.Z.

Ach Ja... ich denke mal, daß die Mathematik für Informatiker der TU
bei Prof. Baron ausreichend sein müßte um "zahlen und kurfen"
rechnen zu können

) Vielleicht wäre es für Dich ja auch mal ganz
ratsam meine alten TU-Scripten durchzusehen ... natürlich nur wenn
Du mehr über Computer "erfahren" willst...

1. Man muss nicht auf der WU studieren um diesen Prozessorkampf
   zu verstehen.

2. Du kannst gar nicht studiert haben oder studieren, sonst würdest
   du nicht so viel Blödsinn verzapfen.

3. Angebot und Nachfrage wird nicht nur vom Konsumenten gesteuert,
   viele Firmen erhöhen die Nachfrage indem sie bewußt die
   Produktion herabsetzten oder die Ware noch auf Lager halten.
   Das ist eine gängige Methode und einem WU Studenten eigentlich
   bekannt.

4. Wenn du auf der WU studierst, bist du kein Techniker.

5. WU nehme ich an in Wien.

6. Im österreichisch Deutschen Sprachraum ist mir der Begriff
   "Lochung einer CPU" völlig unbekannt.
   Entweder du meinst die "Lochrasterplatte" auf die die CPU
   sitzt ( lol ) oder du meinst das Belichtungsverfahren mit dem
   Leiterplatten belichtet werden, das kann man vielleicht mit
   Löchern in Verbindung bringen.
   Oder du hast einfach den Golfplatz gemeint und wolltest statt
   des Golfballs die CPU einlochen.
   Was es noch mit Löchern so alles gibt ist nicht jugendfrei.

   Eine Möglichkeit wäre noch, du hast deine CPU angebohrt um
   direkt den Prozessorkern zu belüften.

7. AMD Benchmarks ---> schau auf deine so hoch gepriesene
   http://www.sharkyextreme.com  ´unter CPU's und AMD 800 MHz.
   Aber dort solltest dich eh auskennen

8. Da fällt mir doch noch was ein. Wenn du mir die Wepseite oder
   das Buch oder die Zeitschrift sagen kannst, wo der Begriff
   " Lochung einer CPU " verwendet wird, revidier ich gerne meine
   Aussage ( nobody is perfect ). ähm revidier == zurücknehemn,
   widerrufen.

9. Fällt mich nichts mehr ein.

10. MfG Jack        Lochung RULEZZzz..

Lieber Immo!

Selbst Student der WU kann ich Dir nur eines MIT SICHERHEIT sagen:
Was Du da über Wirtschaft und Markt von Dir gibst, ist so ziemlich
DER GRÖßTE BLÖDSINN den ich je gehört habe:

1) Nicht der Markt regelt Angebot und Nachfrage, sondern Angebot und
Nachfrage regeln den Markt (eigentlich schaffen sie ihn erst, denn
wo eines von beiden fehlt, kann es naturgemäß keinen Markt geben!)

2) Das Gesetz von Angebot und Nachfrage sagt: Angebot niedrig -->
Preis hoch (und umgekehrt!).

3) a) Natürlich fällt der Preis für CPUs, wenn Intel mehr davon
produziert und auch verkauft. Wenn aber mehrere Firmen produzieren,
werden die Stückzahlen schneller steigen und die Preise schneller
fallen!
b) Ein Monopol ist immer schlechter als ein funktionierender Markt
mit vielen Anbietern, denn warum sollte denn ein MOnopolist sein
Preise plötzlich senken, nur weil er mehr und/oder billiger
produzieren kann???

DARUM MERKE!
1) KONKURRENZ BELEBT DAS GESCHÄFT!
2) KONKURRENZ SENKT DIE PREISE (und nicht der gute Onkel bei Intel
od. Masosoft

Also: steit weiter hier mit den Leuten, welche CPU denn die beste
sei (hat *TRÖT* einen enormen Unterhaltungswert!), aber protze
nicht mit Deinen (Pseude-)Wirtschftskenntnissen, wenn Du zumindest
davon keine Ahnung hast!!!

So long!

welches sinkende schiff??

nur so als kleine info: während intel und auch andere grössen in
der it-branche gewinnwarnungen rauswerfen, die ihre aktien
kräftigst richtung unten korrigieren, fährt amd dieses jahr
rekordgewinne ein. in diesem sinne wüsste ich gerne,
welches "sinkende schiff" du im zusammenhang mit amd meinst.

wenn hier ein schiffchen am sinken ist, dann ist es das zum
ruderboot degradierte ex-flaggschiff namens intel. versteh mich
nicht falsch, ich habe selber im laufe der zeit schon etliche intel-
cpus gehabt (ok, mein 386er war ein amd, dann nur mehr intel, vom
486 über p2 bis hin zum celeron2), allerdings sieht selbst ein
blinder, dass intel am bedarf vorbei produziert: keiner will rambus
(und damit proprietäre lösungen) und keiner will überteuerte cpus.
bis diese tatsachen ins intel-management vordringen und auch
wirkung zeigen, streift amd halt inzwischen die gewinne ein.

und ganz ehrlich gesagt, ist es mir ziemlich wurscht, ob auf meiner
cpu intel, amd, cyrix oder sonstwas draufsteht, hauptsache, das
preis-/leistungsverhältnis stimmt. derzeit stimmt es eben bei amd
mehr als bei intel; das kann sich natürlich demnächst wieder
ändern. aber deswegen schreibe ich doch noch lange nicht den namen
eines halbleiterherstellers auf meine fahnen, sondern ich suche
kritisch nach der für mich am besten geeignete lösung.

so long!

Ich bin dafuer !!!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung