Far Cry mit Shader 3.0, jetzt wisst ihr warum ein 6800(Ultra) besser ist als die X800...

Far Cry mit Shader 3.0, jetzt wisst ihr warum ein 6800(Ultra) besser ist als die X800...

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Games »

Far Cry mit Shader 3.0, jetzt wisst ihr warum ein 6800(Ultra) besser ist als die X800... (18 Beiträge, 450 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nachdem ich daruaf hingewiesen wurde das es sich um ein fake handelt, was aber gar nicht sein kann stell ich mal das Bild rein. Meiner Meinung gibst nichst besseres Was an Grafik auf Markt is. Bekanntlich hat diese Funktion blos die neue NV40 Generation von nVidia. ATI besitzer sind also im Nachteil.
Achso, das Bild is aus der aktuellen PCGH gescannt.

Shader 3.0 - Schneller, aber nicht hübscher als Shader 2.0?
Seit Nvidia in Genf im April 2004 der europäischen Presse seine GeForce-6800-Grafikchips vorstellte und sich rühmte, damit als erster Hersteller Shader-3.0-Effekte darstellen zu können, gibt es Diskussionen um die im Rahmen der Veranstaltung gezeigten Far-Cry-Screenshots. Diese sollten zeigen, welche optischen Vorteile Shader-3.0-Effekte etwa dank Virtual Displacement Mapping gegenüber Shader-2.0-Effekten bringen; allerdings wurden gar keine Shader-2.0-Effekte gezeigt, sondern qualitativ deutlich schlechtere Shader-1.1-Effekte.

Auf Letztere schaltete CryTeks Far-Cry-Engine nur in der Version 1.0 des Spiels auf Nvidias GeForceFX- und GeForce-6800-Hardware automatisch herunter, während ATI-Hardware die hübscheren Shader-2.0-Effekte zeigt. Den Grund für den unfairen Vergleich nannte Nvidia-Konkurrent ATI gegenüber dem britischen Online-Magazin The Inquirer: "Es ist so gut wie unmöglich, ein Shader-3.0-Spiel merklich anders als ein Shader-2.0-Spiel aussehen zu lassen; deswegen hat Nvidia den 2.0/3.0-Pfad mit einem 1.1-Pfad verglichen."

Im Gegensatz zu Nvidias neuer Hardware wird ATIs ebenfalls für den Mai 2004 erwarteter Radeon-9800-XT-Nachfolger "R420" lediglich Shader-2.0-Programme unterstützen - soll dafür aber laut ATI schneller sein als Nvidias GeForce-6800-Chips.

Unabhängig davon, ob ATIs Leistungsversprechen haltbar sind oder nicht: Nvidias Marketing-Strategie rutscht damit wieder ins Rampenlicht und Betrugsvorwürfe werden laut - auch wegen der im Moment für Presseberichte mitgelieferten Beta-Treiber, die laut einer interessanten Analyse von Driverheaven insbesondere in Benchmarks dank vom Nutzer nicht steuerbaren "Überoptimierungen" negative Auswirkungen auf die Darstellungsqualität haben können. Allerdings gibt Driverheaven selbst zu, dass man die Unterschiede meist nicht mit bloßem Auge sieht. Im Forum der 3D-Hardware-Site 3DCenter.de geht man davon aus, dass es sich nicht um Optimierungen oder Cheats handele, sondern lediglich darin begründet sei, dass Nvidia nicht Microsofts Rasterization-Renderer nutze; dies sei auch weder Standard noch Vorgabe für 3D-Grafikdarstellung.

CryTek hat gegenüber ATI und The Inquirer bestätigt, dass lediglich Shader-1.1-Effekte für den Vergleich herangezogen wurden. Der Renderpfad für Shader 2.0 und 3.0 sei derselbe, es gebe optisch in der Tat keine sichtbaren Unterschiede. Allerdings habe ein Entwickler gegenüber The Inquirer angegeben, dass sich durch die flexibleren Shader 3.0 ein leichter Geschwindigkeitsvorteil ergeben könnte. Somit scheint Virtual Displacement Mapping auch auf Shader-2.0-fähiger Hardware machbar zu sein. Ab dem bereits erhältlichen Far-Cry-Patch 1.1, der in der neuen deutschen Version des Spiels bereits integriert ist, sollen auch auf GeForceFX-Grafikkarten Shader-2.0-Effekte laufen, wie Nvidias Vizepräsident für technisches Marketing, Tony Tamasi, in einem Interview mit Tech Report mitteilte. Dies bestätigt auch die Beschreibung von CryTek und dem zuständigen Publisher Ubi Soft auf FarCry.de: Ab der Version 1.1 laufen GeForceFX-Karten schneller und machen in Verbindung mit Nvidia-Treibern keine Fogging-Probleme mehr; zudem gibt es jetzt ein Shader-3.0-Profil. Dieses setzt derzeit auf GeForce-6800-Hardware auf, wird aber für Spieler vermutlich erst ab dem noch nicht öffentlich verfügbaren DirectX 9.0c zur Verfügung stehen.

Man darf nun also auf die Reaktion von Nvidia bezüglich der neuen Vorwürfe gespannt sein. Immerhin ist die Unterstützung von Shader 3.0 das wichtigste Marketing-Argument, mit dem Käufer gelockt werden sollen. Auch wenn Shader-3.0-Unterstützung insbesondere in Hinblick auf 2005/2006 erscheinende Titel ein Vorteil sein wird, sollte man wohl nicht zu viel erwarte

-------

Wenn der Hersteller des Spiels sagt, es sieht genauso aus, dann kann sich Nvidia meinetwegen auf den Kopf stellen von wegen ihren Behauptungen! Ach ja, bygl. dem Bericht in der PCGH - nur weil das gedruckt ist muß noch lange nicht stimmen was da steht, deren Infos können nämlich genauso alt sein

Also ich bin der Meinung das nVidia IMHO Shader 3.0 nich wirklich was bringt, außer bei Far Cry vieleicht wenn es denn auch so umgesetzt wird. Aber bezüglich ATI hat nVidia doch wieder ein Vorteil. Geforce Karten haben das Feature schon integriert, ATI muss es bei ihren Karten noch entwickeln.

Betrugsversuchen steh ich immer extrem pessimistisch gegenüber, denn wie war das vor nem halben Jahr wo es hieß, ATI schummelt im 3dMark03

Ansonnsten kann man blos abwarten was die Zeit mit sich bringt.

Shader 3.0 wird sich nicht so schnell durchsetzen daher kann Ati das relativ egal sein!

visit us http://www.noobs.at
or #noobs.at @ qnet

BF:V Public: ipax.tk:15567:23000
CoD Public: 217.196.80.160:27020
CS-Public 1: blue.ipax.tk:27015
CS-Public 2: server.rawclan.at:27016

> Betrugsversuchen steh ich immer extrem pessimistisch gegenüber
nicht nur du

> denn wie war das vor nem halben Jahr wo es hieß, ATI schummelt im 3dMark03
drum glaube ich auch nicht immer allen "sensationellen geschwindigkeitswerten" die immer versprochen werden. aber man muß sagen: da wo ati einmal schummelt, schafft es nvidia dreimal zu schummeln - mit ein grund für meinen wechsel zu ner radeon, nachdem ich seit der geforce256 nvidia-karten hatte

Eigentlich wollt eich ja blos zeigen wie Far Cry aussehen kann, unabhängig von ATI oder nVidia. Und den Glaubenskriegs wollte ich eigentlich im Hintergrund belassen.

beim glaubenskrieg mach ich eh nicht mit. ich bin keiner der leute die nur das eine oder nur das andre bevorzugen

nvidia hat das rennen verloren.

der kampf und fall einer firma... live mitzuerleben

ati rockt nun mal. wartet nur mal auf die x800xt

jaaaaaaaaaaa. ich warte (nicht auf die karte, die gibts ja schon, ich warte auf den preisverfall)
schätze, august um 350€ zu haben!

warum sollte ATI mit dem Preis runtergehen wenn es keine Konkurenz gibt ???

Meine Wasserkühlung

bis die das alles verwirklichen usw

hat jeder far cry 3x durchgezockt ^^ und sieht eh keiner mehr an :D

evtl bei neuen games dann ein "bisschen" mehr performance kein grund um von billigeren ati karten wegzugehen :D

> bis die das alles verwirklichen usw

> hat jeder far cry 3x durchgezockt ^^ und sieht eh keiner mehr an :D

da hast du recht.
-----------------
Best Regards,

Hallo,

hier auch nur mal eine klitzekleine Frage - der ganze Technik-Kram ist mir reichlich egal - welche Grafikkarte soll ich mir in Hinblick auf Doom 3 JETZT (im Juli) zulegen bzw. Far Cry u.ä. soll natürlich auch anständig laufen.

Die neuesten bei Preisen zw. 450,- und 550,- kaufe ich sicher nicht, das muss um runde 200,- auch gehen! Also Nvidia oder ATI? und welche dann genau, speziell bei Nvidia (bei ATI ist's ja wohl die Radeon 9800, korrekt?)

danke + ciao, Wick

Also von nVidia würd ich die 5900 empfelen. Diese kann man auf 5900 Ultra bzw. 5950 Ultra flashen.
Bei Ati kann sorgenlos zur 9800 Pro von Saphire greifen.

>>Bei Ati kann sorgenlos zur 9800 Pro von Saphire greifen>>

so weit ich gehört habe, soll auf der bulk version ein lauter und schlechter lüfter arbeiten,
was bei der retail ja nicht der fall ist!

und wie kommst du überhaupt dazu, dass wort ATI in den mund zu nehmen?

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

Naja, er wollte Beratung und diese bekam er, aber nur mit Zähneknirschen.

is da nicht rausgekommen das nvidia den gleichen rechenweg (somit shader 2.0) wie bei einer FX 5900 geht?

Pixies, KoRn, Ratm, Soad, Manowar, Black Sabbath, RHCP, Proxonic, TAPE, Wizo
P.O.D, Le Craval, Blur, Silverchair, U2, Millencolin, Placebo, Prodigy, Coldplay, The White Stripes, Apollo440, GNR, Slash,

ich finds einfach immer wieder wizig, wie nvidia versucht ihren rückstand mit "optimierten" treibern wett zu machen, oder sich hilflos versucht, an irgend ein featuer zu klammern, das hochzupushen und dem kunden dan "echte vergliechsbilder" zu zeigen, auf denen man den "rückstand" von ATI sehen kann.
Peinlich ist es nur, wenn man hinterher zugeben muss, dass shader 2.0 effekte und 3.0 effekte in der praxis genau gleich aussehen und sie alle nur verarscht haben.
Super finde ich auch, dass Nvidia die option bietet, 2 karten des selben typs paralell zu verwenden, und dadurch die leistung fast zu verdoppeln, da nvidia jedoch bei "nur" einer 6800 schon ein 550W NT will ich nicht wissen, was 2 verbraten.

wie dem auch sei, ich hoffe Nvidia kann sich noch lange am mark halten, denn hone konkurenz wird es nicht nur mit der entwicklung langsamer voran gehen, sondern auch die preise von ATI werden imho steigen

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung